Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

Ontwikkelstudio BioWare heeft bekendgemaakt dat role-playing game Dragon Age: Inquisition enkele weken later verschijnt dan gepland. De game zou in de Benelux aanvankelijk op 9 oktober in de winkels liggen, maar dat wordt nu 21 november.

"Hoewel enkele weken niet als heel veel extra tijd klinkt, weet ik zeker dat het spel dat je uiteindelijk speelt er een stuk beter door zal worden", stelt executive producer Mark Darrah in een blogpost op de officiële site van het spel. Volgens de producer zou de studio de extra tijd nodig hebben om het spel verder op te poetsen, onder meer op het gebied van de weergave van open gebieden en van de emotionele impact van keuzes die door de held gemaakt worden. Ook wordt de game geoptimaliseerd voor elk platform waarop Dragon Age: Inquisition uitkomt.

Het uitstellen van de release van Dragon Age: Inquisition valt samen met het bericht dat Battlefield Hardline niet meer in 2014 zal verschijnen, omdat EA en DICE meer diepgang in de singleplayer en meer content in de multiplayer willen hebben. Daarnaast moet de stabiliteit van het spel verbeterd worden. Battlefield Hardline zou nu in het voorjaar van 2015 moeten verschijnen.

Gameplay-trailer van Dragon Age: Inquisition.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Extra tijd voor ontwikkelen is altijd fijn. Maar EA doet dat niet zomaar. Ze willen gewoon dat DA:Inq tijdens Black Friday (28 nov) "nieuw" is, om zo te kunnen meedoen met Black Friday. Ubisoft komt in die periode ook met grote AAA titels zoals de nieuwe Assassin's Creed en Far Cry.
Dan nog. Altijd nog extra tijd om wat bugs d'r uit te halen.
Wat ik tot nu toe over het spel gehoord heb gaat het meer richting de stijl van Dragon Age 1, grotere wereld en voor zover als ik weet niet geheel lineair zoals bij Dragon Age 2. Bij mij is deze al enige tijd op de preorder lijst.

En zo erg vond ik dragon age 2 niet, granted het was niet zo uitgebreid als 1, maar ik vond het geen slecht spel.

Maar om terug te komen op deze post. Het is jammer dat het uitgesteld word, maar als dat nodig is om het spel te verbeteren voor release dan moet het maar he :)
Voor mij persoonlijk zal deze game bepalend worden of ik in de komende jaren ook maar enige aandacht aan het Dragon Age IP zal geven, ik heb mij destijds goed vermaakt met 1 maar nummer 2 was gewoon zo'n teleurstelling in vergelijking met 1, de characters spraken mij niet aan (en irriteerde mij zelfs meer als iets anders), het verhaal sprak mij niet aan, de wereld voelde klein door het hergebruik van dungeons en de limitatie tot de stad. Het voelde als of ze meer moeite hadden gestoken in de marketing en het creeren van een wapen (een stok met zwaard aan het uiteinde of zo) dat werd gebruikt (in ieder geval op Gamescom) als een primair herkennings punt voor de game.

Ik zal het in ieder geval afwachten en wat ik zo lees zijn er met mij veel mensen die de kat uit de boom zullen kijken betreft deze game.
EA denkt volgens mij door het uitstellen van games het gevoel bij potentiële kopers te creëren dat een spel er beter van word en daardoor de verkoop weer te stimuleren (lees: pre-orders).
Ik denk eerder dat de wisseling van de wacht bij EA welk recent heeft plaats gevonden de insteek in releases wat heeft doen veranderen. John Riccitiello is toch altijd veel erg inkomsten gericht geweest. Strak houden aan deadlines, en uitstel, ondanks dat het mogelijk nodig was, is nooit echt aan de orde geweest.

Andrew Wilson heeft daarin waarschijnlijk een frisse insteek ingebracht. Waarbij net als de EA sports titels waar hij voorheen verantwoordelijk voor was, de kwaliteit van de meeste games ruim voldoende tot goed te noemen was. Hij nu waarschijnlijk een soortgelijke standaard wil zien voor de overige EA games.
Ik hoop dat je gelijk hebt over deze wisseling van de wacht.
Of ze zijn gewoon hard op hun bek gegaan met BF4 vorig jaar, en laten dat niet nog eens gebeuren.
Nee, EA kan het gewoon niet meer goed doen. Als ze op tijd een goed spel uitbrengen zijn het geldgraaiers (die voorheen dachten er makkelijk vanaf te komen). Elke glitch is een toonbeeld van hun laksheid... en vertraging dus manipulatie van het marktsentiment.
Vertel eens welke games van hun dan echt bijzonder goed waren? Welke niet gerushed waren of een mindere versie van het origineel?

Deze series hebben ze in ieder geval wel verneukt:
  • Mass Effect
  • command and conquer serie
  • BF serie
  • Sim city serie
  • Sims serie
  • Dead space serie
FIFA en de andere sportspellen waar ze ieder jaar een nieuwe versie van uitpoepen met weinig veranderingen zijn in mijn ogen niet geweldige innoverende games.

Ik vind het walgelijk dat mensen ook nog voor EA opkomen en dat je er blijkbaar niets van mag zeggen hoe deze geldwolven geweldige games series kapot maken.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2014 11:58]

Daar mag van mij van alles over gezegd worden, maar stellen dat een spel wordt uitgesteld zodat potentiële kopers gaan denken dat dit spel wél netjes wordt afgemaakt is natuurlijk wel vrij ver gezocht. Wat mij betreft is het eerst wachten tot er weer een spel uitkomt dat niet af komt en dan pas bashen, niet andersom. Niet alles wat EA doet kan omgebogen worden naar iets negatiefs, maar de tendens om het toch te proberen is duidelijk aanwezig. Daarom vind ik wel weer dat EA het verdient dat hun spellen niet gekocht worden tot bewezen is dat deze goed en af zijn. Hoe ze dat gaan bewijzen zonder te verkopen mag je zelf invullen.
Dat is niet vergezocht, dat heet PR en daar zijn gewoon vierjarige HBO opleidingen voor bedacht. Het is een branche op zich. Wat denk je nou? :D

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2014 12:59]

  • Dat ze die scholieren tijdens die 4 jaar HBO eens iets zinnigs moeten leren :+
  • Dat EA het gewoon 'eerlijk' verkloot heeft en de releasedatum niet heeft gehaald.
  • Dat het spel beoordeeld kan worden op hoe ver het af is als het uitgebracht wordt.
  • Dat het buiten best lekker weer is vandaag.
Vier maal eensch :)
Verfrissende reactie.

Inderdaad, wat ze ook doen, ze kunnen het nooit goed doen.
Vraag is alleen in hoeverre ze het daar zelf naar gemaakt hebben he?!

Iedere studio maakt wel eens een fout, maar als het zo'n impact heeft op de speelbaarheid en dan ook nog te kennen geeft dat je je richt op updates en niet bugfixes.......vind ik het niet vreemd hoor
Rake opmerking... Het zet je aan het denken.

Maar het kan nog steeds waar zijn dat ze in alle mogelijke situaties daadwerkelijk niet goed doen. Hou de optie open en in het geval van EA is de kansberekening toch wat minder in hun voordeel gezien het verleden.
zolang EA het spel de tijd geeft om af te zijn volgens de onwikkelaar (daar doet EA niet echt aan) vindk het prima.

de meeste spellen die onder EA uitkomen zijn gewoon nog niet af als ze shippen, daar kunnen ze gebruik van maken maar youtubers zoals totalbiscuit en angryjoe laten gewoon weten als het crap is zonder dat EA ze om kan kopen (vertrouwd er nog iemand ign?).
Niet alleen met BF4, maar ook met Dragon Age 2.
BF4 was een heel ander kaliber dan DA2. DA2 had dan wel wat shortcuts wb dungeons, en was wat korter, maar BF4 was zo speelbaar als een eerste betatest.
DA2 was een TOTAAL ander spel dan DA1, daar doelde ik op. Niet per se dat het slecht speelbaar was.

Dat BF4 een alpha/nauwelijks beta leek, ben ik absoluut met je eens btw :)
EA is flink aan het schuiven. BF:H naar volgend jaar, dit bijna 2 maanden verder.
Misschien ingezien dat ze maar beter niet met gigabytes aan day one patches kunnen komen om dan alsnog een kapot product te hebben.
Goed zo EA, eerst QA en dan releasen.
Misschien dat ze dan iets van Blizzard aan het leren zijn (we'll release it when its ready).

Uitstel is soms ook kut voor de fans, maar kwaliteit levert je meer en trouwere fans op dan ten koste van alles je deadline halen.
Eerst zien dan geloven, ik denk dat dit goodwill opwekt bij mensen, maar k verwacht weer een marketing trucje. Ik ga er vanuit dat het gaat tegenvallen, want van EA verwacht ik niks dan half werk. Ook al is het uitgesteld. Ik zal ook nooit een EA game day one kopen, pre-order doe ik sowieso nooit.

Dat is wat een slechte reputatie veroorzaakt.
Mjah als je fan bent van de DA/ME series koop je hem toch wel. Ik wil deze titel gewoon hebben en heb hem al lang besteld.

En aangezien DA2 voor mij de eerste aanraking was met de DA series was deze voor mij nog redelijk goed uiteraard wat minpunten maar het verhaal was vermakelijk. Als je daarna inderdaad DAO speelt... dan pas zie je hoe dumbed down en minimaal DA2 werkelijk is. Moet eerlijk zeggen dat ik niet kan wachten. Als ze nog een maandje nodig hebben om de bugs er uit te halen en hier en daar wat bij te werken doe maar, scheelt mij weer frustratie, wat ik erger vind is de 0day DLC bij ME3.
Laat je niet misleiden mensen, wacht eerst rustig de reviews af voordat je tot koop over gaat. Denk terug aan Dragon Age 2 en wat voor een teleurstelling dat was.

Edit: een -1 nog wel. Het is dus niet verstandig om eerst reviews af te wachten. Alles wat EA doet is lovenswaardig en wat zij zegt hoeft niet sceptisch benaderd te worden gezien de positieve ervaringen uit het verleden. En Dragon Age 2 was een zeer waardig vervolg van het origineel..... Duidelijk ik begrijp nu wel waarom EA er keer op keer mee wegkomt.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 23 juli 2014 11:00]

Hou toch op.

Ik dacht ook zo op die manier, en heb toch uiteindelijk de game de kans gegeven. Teveel mensen denken "a la Mass Effect" qua verhalende lijn en continuiteit. Nee. DA2 speelt zich af in het Dragon Age universum en neemt wat raakpunten mee uit het vorige verhaal.

Wacht gewoon totdat de game wat goedkoper is, als het je nu op dit moment niet zint of je het te duur acht. En geef het dan de kans. Die "teleurstelling" is altijd nog persoonlijk en ik ben ervan terug gekomen.

Terzijde: binnenkort allemaal nieuwe playthroughs omdat ik voor deel 3 helemaal overnieuw ga beginnen.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 23 juli 2014 11:25]

het is niet alleen dragonage 2 dat teleurstellend was (misschien niet een even grote teleurstelling, maar mass effect 2 en 3 hadden toch wel teleurstellende elementen).

wat mass effect 2/3 en da 2 slechter maakte imo was cut content en rushed production, hopelijk dat ze met de extra tijd bovenop die wat ze al hadden een game in elkaar weten te sleutelen die de schade kan herstellen.

ik zie het als bioware's laatste kans, ik was groot fan van hun maar dat je van de meeste spellen kan opzoeken wat allemaal gecut is vanwege tijds druk is het bij hun laatste spellen wel triest.

mja uiteindelijk is EA nog de baas, dus tenzij ze zich proberen te verontschuldigen zoals bij ME3 (enorm veel free mp maps) zullen ze nog wel wat content er uit snijden of weg halen om later als dlc af te maken (meeste dlc van ME2 en 3 als je in de gamefiles graaft van de originele mass effect 2 en 3 bestanden vind je voor veel DLC's halve content).

[Reactie gewijzigd door anub1s17 op 23 juli 2014 18:27]

Reviews zijn meer dan eens nog veel meer misleiding dan de hype eromheen.

Hoe vaak ik wel niet een review heb gelezen die gewoon in één alinea verschillende feiten over een game compleet fout had, en hoe vaak ik wel niet een hippe Youtube reviewer heb horen falen, dat is echt niet meer op 1 hand te tellen.

Het enige dat telt is zelf spelen, hands on, en dan je keuze maken. Jammer dat de tijd van de 'demo' achter ons ligt, want dat was toch wel een heel goede eerste indruk. Nu heet dat beta of early access en betaal je voor die demo ;)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2014 11:14]

Wellicht dat je dan een betrouwbare review (site) moet gaan zoeken in plaats van dat je genoegen neemt met de bagger (game) reviews op Tweakers.net of een iets minder 'hippe' Youtube reviewer ;-)

Waar ik zelf vaak veel waarde uit haal is de First Impressions van Total Biscuit. Het is zeker geen review, maar hij deelt zijn eerste paar uur speel ervaring in 15-45min, laat wat PC gameplay zien, hij doet ook een beetje research over eventuele bugs waar hij geen last van heeft maar andere wel. Als die eerste paar uur mij uur al niets lijkt ga ik er al niet aan, want daar ga ik me al niet doorheen slaan in de hoop dat het beter wordt.

En wat ook helpt is als een spelletje meer kost dan een paar euro, check meerdere bronnen.
Ook IGN zit er meer dan eens grandioos naast, en ook andere grote reviewsites zijn niet immuun voor de 'exclusive' waarin een veel te positief juichverhaal wordt geplaatst in ruil voor het nieuwtje.

Total Biscuit is aardig, maar ik vind eigenlijk zonder uitzondering al die videoreviewers en Twitch-pubers bijzonder irritante ventjes (T.B. heeft daar niet zo'n last van, die is lekker rustig). Persoonlijk, ik weet het. Daarbij, ook de grotere 'namen' in die scene (zoals Angry Joe) zitten er meer dan eens grandioos naast en laten, net als de reviews op Tweakers en andere sites, steken vallen en zetten sommige games totaal verkeerd neer. Ze vinden het vooral heel leuk om gezien en gehoord te worden en horen zichzelf veel te graag praten.

Nee om echt een goed beeld van zowel game als developer te krijgen, ga ik de forum van de game op en kijk hoe actief het is, ik kijk naar 'currently in-game' op Steam en ik kijk naar hoe de developer omgaat met community feedback en het patch-gedrag. En ik kijk wat gameplay zonder commentaar. Geeft een heerlijk neutraal beeld zonder dat iemand eroverheen roept wat wat is en mijn persoonlijke indruk van de game verpest. Want uiteindelijk telt die indruk het zwaarst, en zo hoort het ook.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2014 12:55]

IGN is ook een gesponsorde meuksite. Hetzelfde geldt voor grote youtubenamen, die meer van schreeuwerige dingen houden dan wat anders.

Ik bezoek een aantal sites, lees recensies, en onthoud met welke recensenten ik op 1 lijn zit. Deze recensenten gebruik ik dan om mijn mening te vormen.
IGN zou ik dan ook geen goede review site willen noemen (met hier en daar wellicht een uitzondering). Zelfde voor de 'grote' YouTubers, wat je eigenlijk bedoeld zijn de populaire YouTubers en de mensen die je aangeeft zijn eerder showmen dan reviewers, mensen kijken daar naar de persoonlijkheid en minder/niet naar de content.

Gameplay bekijken is inderdaad vaak belangrijk en daar moet je inderdaad geen gast met een irritante stem doorheen hebben blaaten. TB vind ik een prima stem hebben (maar zelfs hij wil wel eens ranten, gelukkig niet zo heel vaak).

Forums vind ik vaak ook niet handig, want daar zitten vaak posters op die ook maar blaten en de boel vervuilen. Imho moet je daar echt mazzel mee hebben. Ik pak meestal de wat kleinere Blogs en YouTubers voor evaluatie en dan meerdere zodat ik de extremen er uit kan vissen.
Fora moet je ook niet lezen, dat is dodelijk voor je eigen ervaring. (Spoilers, en overwegende negativiteit die niet meer in verhouding staat tot de realiteit) Het gaat vooral over aantallen; the big picture. Staan er tien threads per categorie of honderd. Staan er twee replies in of twintig en hoe oud zijn die. Dus puur op activity, niet op inhoud. En de reacties van de developer spreken altijd boekdelen.
Ook reviews kunnen de fout in gaan inderdaad; reviews kunnen beïnvloed worden door hype of zelfs door omkoperij van uitgevers. Maar zolang je meerdere reviews inhoudelijk leest, dan kom je vaak een hoop overeenkomstige sterktes en zwaktes tegen die reviewers noemen. Als lezer kun je dan zelf nagaan tot in hoeverre die plus- en minpunten meespelen in je eigen ervaring en smaak. Sites als Metacritic helpen mij altijd enorm in het beslissen of ik een game wil spelen (niet alleen door naar de cijfers te kijken, maar vooral door de inhoud van de reviews te lezen). Alleen als het genre me aanstaat, de cijfers goed zijn én de inhoudelijke argumenten in de reviews me aanspreken, dan haal ik een game. Natuurlijk check ik dan ook wat gameplay-beelden en dergelijke. Met die gecombineerde aanpak heb ik hooguit in 1 op de 10 gevallen spijt van mijn aankoop.

Dus hoewel reviews zeker niet perfect zijn, vind ik het alsnog een goed middel in het beslissingsproces.

On-topic: Het uitstel zal vooral te maken hebben met het feit dat oktober al behoorlijk vol zat met grote releases, waaronder Middle-Earth: Shadow of Mordor. Die game is dan wel niet echt een RPG, maar het is wel een open-wereld fantasie-game waardoor de doelgroep zeker deels overeen komt met DA: Inquisition. Daarnaast is november ook dichter bij de feestdagen en Black Friday, dus ik denk dat dit uitstel vooral een tactische keuze is geweest. Hopen dat ze de extra 6 weken aanwenden om het spel nog net wat beter te maken.

Ik kan wel leven met dit uitstel, en als Shadow of Mordor een goede game blijkt te zijn, kan ik die gelijk gebruiken ter overbrugging. Of Evolve. Of AC: Unity. Of Civilization: Beyond Earth. Enzovoort. Oktober zit erg vol.
Yep, nadat Tweakers (het bij launch totaal onspeelbare) Rome 2 Total War een 8 gaf vertrouw ik reviews ook niet meer. Volgens mij zat daar een omkopingsschandaal achter, of reviewers hebben een hele andere game gespeeld.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2014 10:18]

Hoewel reviews afwachten altijd een goede keuze is voor de portomonnee van een consument, denk ik dat je niet laten meesleuren door een hype een belangrijker component is dan de daadwerkelijke reviews.

Ik vond het spel echter vele malen beter dan de reviews me lieten geloven. Ach ja, smaken verschillen.
Eens, Dragon Age 2 was redelijk lineair, verhaal was ok-isch, enemy's die uit het niks komen etc. Maar het vechtsysteem was echt geweldig en GFX waren ook prima. Dragon Age Origin had gewoon een geweldig verhaal en trok je direct in het spel. Hopelijk weten ze het nu te combineren in Inquisition, we gaan het zien!
  • 1 stad die steeds opnieuw gebruikt werd. Geen exploring van een hele wereld. Dit op zich was al een grote teleurstelling
  • 1 cliché verhaal met cliché karakters.
  • Dungeons die iedere keer herbruikt werd.
  • Vecht systeem enorm versimpeld tegen over deel 1
  • Saaie sideqeusts
  • Lengte van het spel was ook veel te kort
Als je dit alles optelt was dit een zware belediging voor iedereen die er 60 euro voor betaald heeft. Eigenlijk was dragons age 1 al een beetje tegenvallend als je het vergelijtk met de enfinity engine games van weleer (BG1-2, Ice Wind Dale etc). Maar DA2 was werkelijk een belediging.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2014 11:48]

*Ik word zelf altijd een beetje moe van een episch standaard verhaal van een knul die de wereld over trekt en de grote boze leider van de orks verslaat. Ik vond zelf zo'n setting in een stad veel persoonlijker, veel menselijker dan deel 1.

*Het vechtsysteem vond ik gestroomlijnder, maar niet minder diepgaand dan in 1. (misschien op easy/normal wel, maar dat heb ik zelf niet zo meegemaakt)

*Sidequests staan me niet bij, niet op een positieve manier, noch op negatieve manier.

Het hergebruik van dungeons en een wat buggy release waren inderdaad minpunten, maar om het een belediging te noemen? Nee, ik heb me buitengewoon vermaakt met dit spel. Misschien wel meer dan met 1.

Ik zeg dit niet om je ongelijk te geven, maar ik wil aangeven dat smaken verschillen, en sommige mensen het spel wél waardeerden.
Vechtsysteem was wel enorm versimpeld, minder spells minder switchen en minder tactiek. Aan de andere kant zag het er wel leuker uit en gaf DA2 het gevoel alsof alles "sneller" ging. Het had pluspunten maar kon zeker nog beter.

Wat vooral aan het systeem tegenviel was dat met gear ongeveer alles eruitgesloopt is, alleen upgrades en geen of of keuzes wat een RPG juist zo leuk maakt (wat het ongeveer een RPG maakte, je eigen weg kiezen).

Het hergebruik was gewoon zielig, ik raakte meerdere keren verdwaald in de grot omdat ik dacht dat het dezelfde grot was terwijl het dus een andere grot moest voorstellen, ook was de grootte van de wereld veel kleiner dan in DA wat juist bij een volgende release beter en groter zou moeten zijn om het een waardige opvolger te noemen.

DA2 had potentie, was grappig en leuk om even te doen maar de 40 uur die ik had voor 1 playtrough met DA1 in vergelijking tot de 8 uur van DA2 vind ik DA2 werkelijk geen 60 euro waard, ik had het gevoel alsof ik de eerste 10% van een spel aan het spelen was, het was over voordat het echt begonnen was en dat vond ik juist een grote tegenvaller omdat het zoveel mooier had kunnen zijn.
Een RPG zou voor mijn verwachtingspatroon ook meer dan 8 uur main-content moeten hebben, side-quests daargelaten. Anders koop je wel een shooter met een kleine main campaign en een beest-achtige multiplayer. Je speelt zo'n spel om je te verliezen in de spelwereld tenslotte, niet voor de multi-player experience.
het was vooral de nacht/dag contrast aan kwaliteit van de gameplay dat veel mensen zo liet reageren

steeds herhalende gebieden waar je dan even vanuit een ander deurtje begon of de zwakke characters en de volgens velen slechtere combat mechanics.


maar op zich was het 'oke', zeker weten niet goed maar toch voelde het veel te gehaast aan
Vreemd genoeg had ik precies hetzelfde gevoel bij Dragon Age: Origins maar de rest van de wereld blijkbaar niet.
Natuurlijk, smaken verschillen. Daarom kijk je ook meestal naar de inhoud van een review ipv. een score... Dan kan je zelf beslissen of de issues die de reviewer aangeeft voor jou enige relevantie hebben. Het liefst lees je de reviews van reviewers die in het verleden hebben laten zien dat ze ongeveer dezelfde smaak hebben als jij.

Maar zeker de laatste jaren zou ik geheel instemmen met het idee dat je games niet moet preorderen, tenzij je een blinde fan bent die het sowieso gaat spelen ongeacht of het troep is. Dat is natuurlijk niet erg (want zo ben ik ook een blinde fan van een aantal series), maar dan achteraf niet gaan klagen dat je er geld aan heb uitgegeven (klagen dat het bagger is is natuurlijk altijd goed ;-).
Volledig mee eens. Ik heb ook een beetje het gevoel dat dat "weken extra tijd uittrekken" de laatste 2 jaar zo onderhand een standaard PR-praatje is geworden om zo net te doen alsof een game niet gerushed wordt. Je hoort het tegenwoordig bij vrijwel iedere game en nog steeds ligt er vaak onafgemaakte, buggy troep in de e-winkel.

DA2 was voor mij zo'n grote faal dat ik sindsdien niets meer pre-order. Toch maar eerst even de reviewsites checken, zelfs bij (spijtig) Bioware games nu.

Totale onzin dat je op -1 stond natuurlijk.
Reviews zeggen me tegenwoordig ook niks meer. Die zijn voor 50% gesponsord, idem voor let's play videos. Let's play video kijk ik dan ook zonder geluid, het enige wat mij interesseert is de gameplay.
Dragon Age 2 was een goede game hoor. Het speelde lekker. Er zat een aardig verhaal in. Liep technisch allemaal prima. Het was alleen geen waardige opvolger van Origins.
Nou ja, laten we maar hopen dat dit een teken is dat EA aan het veranderen is. Het zou tijd worden. Met een goede DA kunnen ze bij mij een heleboel goodwill terugwinnen. Liefst ook gewoon een compleet spel en na een paar maanden grote DLC (waar ik dan met liefde voor betaal) in plaats van op de eerste dag al vanalles moeten kopen om de boel compleet te hebben.

Kom op EA, heel heel vroeger deden jullie het goed (denk Wing Commander en Ultima enzo) laat zien dat jullie het weer kunnen.
Wing Commander en Ultima goed gedaan door EA ?
EA was juist degene die Ultima om zeep heeft geholpen Ultima 8 was al slecht maar 9 was een drama.
Alle goeie delen (dus tot en met deel 7) was EA niet eens de eigenaar.
Oh ik heb blijkbaar een versie van 7 gespeeld die door EA is uitgegeven (volgens mij werd Origin tegen die tijd overgenomen). De ultima underworlds en volgens mij systemshock 2 waren ook uitgegeven door EA en die vond ik best super.

Helemaal eens met je wat betreft Ultima 8 en verder.
Klopt deel 7 was al zo goed als klaar toen EA die over kocht en was nog volledig onder de suprivisie van Richard Garriott (zelfde als Red alert 2 nog voledig door Westwood was gemaakt maar wel een EA logo had)
Jammer dat die games nog niet geremaked zijn voor Steam maar goed we mogen altijd blijven hopen maar dit dwaalt offtopic hopelijk leert EA/Bioware van DA 2 en word deel 3 weer een meesterwerk zoals deel 1
Bedenk wel dat die games uit de tijdperiode stammen waar gaming nog helemaal geen miljarden business was en ook niet vele miljoenen kostte om te maken; het was een mega succes als een game 100k units verkocht wereldwijd.

En dus waren de publishers ook nog kleinere jongens en merkte je ze simpelweg niet op; sterker nog totdat games als C&C uitkwamen had ik weinig besef van het feit dat er een verschil was tussen publishers en development studios. Het is nu 20 jaar later dat ik een beetje op internet zie en lees wat er toendertijd allemaal achter de schermen gebeurde (ook niet altijd even netjes) waar ik tot nu toe totaal geen besef van had.
Wing Commander ? Meen je dat nu echt ?

Wing Commander is ontwikkeld door Origin Systems. ( en oa Wing Commander IV en Privateer zijn uitgegeven door EA ) . EA credits geven voor de Wing Commander serie is net zoiets als ze een applaus geven voor Dune 2.

Brrrr.....
Wing Commander: Privateer als je het dan helemaal precies wil hebben. Vond ik één van de beste zo niet het beste deel van de serie.
Ook Wing Commander privateer is dus ontwikkelt door Origin Systems en louter uitgegeven door EA.
Overigens wel een zeer goede game , dat ben ik helemaal met je eens.
De trailer zegt 7 oktober, 't artikel zegt dat 't van 9 oktober naar 21 november is uitgesteld. Inconsistentie? ;-)

OT: ik vind het op zich een goede zaak als games niet met een hele verzameling bugs gewoon uitgegeven worden met het idee 'dat fixen we wel in de eerste patch'. Ik denk dat de gaming community in de afgelopen tijd wel heeft duidelijk gemaakt dat niet op prijs te stellen. Het is natuurlijk wel lastig in te schatten of hier dat probleem ook geldt. Als het voornamelijk om optimalisatie gaat denk ik: mja, die 3 fps die ik er dan bij krijg die mag van mij wél tot een eerste patch worden uitgesteld. Zeker omdat daarmee de zwaardere pc's 'm toch zonder meer al kunnen draaien. En het verder veranderen van de invloed van keuzes op de gameplay lijkt me toch wel iets essentieels. Als je dat nog niet in orde hebt, heb je volgens mij gewoon je deadline niet gehaald...

[Reactie gewijzigd door casparvl op 23 juli 2014 10:29]

7 oktober was release date voor US als ik het goed heb, 9 voor de EU. (of 10 zoals hieronder aangegeven, nam eigenlijk aan dat de EU datum dan overgenomen was maar wellicht toch alsnog fout )

[Reactie gewijzigd door Loopx op 23 juli 2014 10:48]

Van wat ik kan vinden was het voor de EU 10 Oktober (een vrijdag), nu is het 21 November geworden (ook een vrijdag). Waarschijnlijk een foutje in het artikel. Verder is het inderdaad het standaard verschil tussen EU en US releases, dat mag wel eens een keer afgeschaft worden.
Met al dat gedoe rond bugs elke keer, mag dat verschil van mij juist blijven. Laat ze maar lekker proefkonijn spelen daar en de eerste patch(es) uitgeven, dan hebben we hier een fatsoenlijk spel als het eenmaal beschikbaar is.

Helemaal na BF4 vind ik het geen probleem de eerste paar weken dat anderen eerst het slachtoffer van EA zijn.
Daarnaast is afschaffen van staggerd release schedules niet goed. Men probeert altijd tegelijkertijd op de releasedatum in te loggen en te spelen. Hierdoor overbelast je de servers keer op keer. Zelfs dubbele servercapaciteit voor de eerste 2dagen vangt dat niet op. Dus veel liever 2 dagen vertraging als geen spel.
dragon age 2 was minder ja maar niet zo erg als de reviews vermelden.
Het was geen slechte game maar ze hebben veel punten die ze zouden aanpakken nav DA:O niet goed opgelost of verbeterd, en de beperkte storyline en wereld hielpen niet na de (te) hoge verwachtingen na origins.
Deel 2 was een ok spel alleen als het vergelijkt met het eerste deel die echt een meesterwerk was stelde het weinig voor.
Hoop ook dat deel 3 wat meer richting deel 1 gaat en nog wat meer vrijheid bied in RPG elementen
Nou... DA 2 was toch wel een bizar slechte game hoor. Matige RPG, characters waren niet te vergelijken met die van deel 1 qua persoonlijkheid, de wereld bestond uit 1 bijzonder saaie stad met vrijwel niets te doen, combat was versimpeld op een manier die niets positiefs opleverde...

Kortom alle diepgang en RP was eruit gesloopt, de keuzevrijheid verdwenen en classes waren niet meer interessant zoals in deel 1. Dan blijft er van zo'n game toch vrij weinig over. Keuzevrijheid moet meer zijn dan optie 1/2/3 in een gesprekje met een NPC, vind ik.

Wat bij DA2 gebeurde, was typerend en herkenbaar: vergelijk DA:O en Mass Effect 1, met DA2 en Mass Effect 3. Leuke storyline, en dan heb je de meerwaarde van het sequel wel beschreven - verder was het een versimpeling, de diepgang was eruit en echte keuze bestond niet meer. Consolitis heet dat :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2014 13:33]

EA kennende willen ze waarschijnlijk gewoon verder werken aan meer Day One DLC (misschien zelfs on-disk DLC).
Er is DLC voor dragon age origins day one zelfs en er zijn daarna nog 4 DLC's bij gekomen waarschijnlijk ben je in de war met de ultimate editie waar alles al in zat

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True