Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: Ace's Hardware

Tomson schrijft: "Ace's Hardware maakt melding van het feit dat de meeste moederborden die zijn uitgerust met de i840 chipset geen gebruik maken van de Rambus mogelijkheden, maar SDRAM daarvoor in de plaats gebruiken (ondanks het performance verlies). Ze zien het somber in voor Rambus als dit zo doorgaat.":

A quick query of the motherboard makers has revealed that most motherboards based on Intel's i840, Intel's high-end chipset, support SDRAM instead of RDR RAM (Rambus). That is surprising, as the i840 with its dual Rambus channels and prefetch cache performs very well with Rambus. And using SDRAM on i840 requires the use of a MTH (Memory Translation Hub), which degrades performance significantly.

Even SuperMicro , the company which has always adopted Intel's technology very fast, has no i840 - Rambus board. The fact that Supermicro was one of the first to deliver a Rambus based i820 board (review here ), makes it even more interesting. Manufactures feel that Rambus is not reliable enough for the primary target market of i840: workstations and servers. Combine this with the fact that Timna, Intel's low end processor will also be able to work together with SDRAM, and that Intel's Merced en Foster (Willamette for Server) will use DDR SDRAM, and the future for Rambus looks very dark.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Mensen die de hele Rambus geschiedenis een beetje gevolgd hebben weten dat Rambus in theorie wel leuk is maar dat het in de praktijk helemaal niet zo fantastisch is (zie bijvoorbeeld wat verhalen op Toms hardware) en dat, vooral gezien de prijs, DDR SDRAM veel meer toekomst lijkt te hebben.
Zeg Jeroen B, je kan een product nimmer los van zijn prijs zien, vandaar dat rambus gewoonweg ongeloofelijke rommel is. En dan nog, als je het los van de prijs ziet is en blijft het nog steeds troep: 't is een compleet nieuw product en enkele jaren nieuwer dan SDRAM. En toch presteert het haast niks beter, dat kan ik maar niet begrijpen.
En voor wat de vergelijking tussen een i840 en een "oude" BX betreft: de i840 heeft twee ram bussen, wanneer je een BX virtueel zou uitrusten met twee ram bussen zou de datadoorvoer ook verdubbelen. Nee, rambus is gewoon troep dat verdient een stille dood te sterven!
wij moeten dat accepteren ?
het zorgt er anders (onder andere) wel voor dat intel op 't moment geen een fatsoenlijke mobo chipset heeft (op oude chipsets na)...

dit is echt niet tof voor de markt, en ja...wij, de consument, zijn die markt.

iets wat onbetaalbaar is moeten ze de consument niet opdringen, en dat is wat er gebeurt. het is duur, dus moeten ze het opdringen omdat het anders helemaal faalt dachten ze... maar ondanks dat faalt het toch :P mensen hebben liever BX of een athlon systeem :)
Zolang de bus tussen processor en chipset op een i840 plank maar 133MHz (1,06GB/s) is heb je niet zo heel erg veel aan dual Rambus (3,2GB/s in theorie). Het is leuk voor AGP en DMA, maar daar krijg je geen 2,1GB/s mee vol.

Rambus is bovendien ook veel te duur voor servers.
Toch wel jammer, als dat geheugen niet zo duur zou zijn zou ik het zeker kopen, het is namelijk vet snel (in theorie dan)
Zeker jammer.... als het nou alleen BV een paar tientjes duurder dan SDRAM zou zijn zou het vast inslaan als een bom ! Maar ja nu laat ik Rambus maar liggen en wacht ik wel op DDR SDRAM :7
SDRAM is nu eenmaal een leuke standaard waar we allemaal aan gewend zijn. Mooi als ze dat lekker optunen tot DDR en later misschien QDR, HDR, UHDR, MHDR (Mega High Data Rate :)... ) dan toch allemaal op dezelfde technologie voortgaat en niet domweg een 6 keer zo duur en rete-onstabiel nieuw standaardje dat Intel ons wil opdringen.
daar komt bij dat de kloksnelheid van SDRAM nog een lange weg te gaan heeft, nu loopt het max op 133 MHz zonder overclocken (toch ?).
RDRAM zit al aan de 800MHz en dat levert geen performance winst.

ik ben zelf groot voorstander van performance winst zonder de clockspeed daarvoor te moeten verhogen. SDRAM lijkt me veel meer potentie hebben (al is het al een stukje ouder dan RDRAM)...

trouwens, die yields van die RDRAM's waren toch ook bagger slecht ? en die RDRAM's zouden ook superheet worden en zo... bagger vind ik dat.

je hebt toch veel meer ontzag voor een systeem dat geen hitte produceert en de zelfde prestaties levert ? (vb: een athlon die moeiteloos op 1 GHz draait is toch veel stoerder dan een die er een vette cooler voor nodig heeft niet waar ? ;))
oops, hier maakte ik volgens mij een foutje

PC800 RDRAM was niet 800MHz geheugen geloof ik he ?
maar toch is de kloksnelheid van RDRAM vet hoger dan SDRAM.
Het gaat hier echter om i840 borden, niet om i820 planken. Die 840 worden die razen als een wilde met RDRAM. Ik heb pas een middagje met een Dual p3-600 van Dell mogen werken waar 256mb RDRAM opzat met een i840 bordje - en dat ding vloog echt als een gek. Integrated ATA-66 en 133MHz FSB helpen natuurlijk ook.

Wat alleen belangrijk is: veel mensen zeiken op RDRAM omdat het zo duur is. En dat is terecht. Maar je moet niet claimen dat het slecht is, want dat is het zeker niet. Tis alleen overprijst. Maar als geld _absoluut_ geen probleem is, dan is het op dit moment toch wel het beste om te gebruiken. Maar dan alleen met een i840 plank.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True