Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 225 reacties

Een Texaanse advocaat heeft namens een vrouw The Tor Project aangeklaagd. Ontwikkelaars van de software voor het anonimiseringsnetwerk zouden het mede mogelijk maken dat de website Pinkmeth illegaal pornografisch materiaal kan serveren.

Op Pinkmeth wordt veel zogenoemde 'wraakporno' geplaatst. In veel gevallen is dit volgens juristen illegaal, omdat de betreffende personen daar geen toestemming voor hebben gegeven. Een Texaanse vrouw klaagde om soortgelijke redenen Pinkmeth.com al eerder aan, maar zij heeft nu een advocaat uit Texas de opdracht gegeven om een rechtszaak tegen niet alleen de beheerders van de pornosite te beginnen, maar ook tegen The Tor Project.

Volgens de aanklacht zijn de ontwikkelaars die bij The Tor Project werkzaam zijn medeplichtig aan het feit dat Pinkmeth anoniem op het 'dark net' Tor kan opereren en dat gebruikers anoniem verboden content kunnen uploaden. Advocaat Jason L. Van Dyke zou ook Tor2web hebben aangeschreven, een website die het mogelijk maakt om content op Tor via het 'normale' internet op te vragen.

Onduidelijk is nog of de Texaanse rechtbank de zaak ontvankelijk verklaart, maar de kwestie roept vragen op of personen die aan The Tor Project meewerken, en in feite alleen het protocol ontwikkelen en de benodigde software leveren, in de VS vervolgd kunnen worden. Het Tor-netwerk is het afgelopen jaar populairder geworden na de diverse onthullingen van klokkenluider Edward Snowden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (225)

1 2 3 ... 6
Wat ik merkwaardig vind, even los van de zaak, is hoeveel mensen erin slagen tegelijk:

- In deze thread te stellen dat als je bezwarende beelden maakt in een relatie die beelden online terecht kunnen komen en je daar maar mee moet leren leven.
- In andere threads te klagen over inbreuken op hun privacy door de NSA.

Hoe kun je een eis tot privacy rijmen met de mening dat het ongewenst en stiekem verspreiden van materiaal moet kunnen, op zich een ernstige schending van je privacy? Of vind je soms dat alleen jijzelf recht hebt op privacy?

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 9 juli 2014 15:54]

Ik vind dit een hele goede observatie. Het kan ook zijn dat dit net de mensen zijn die altijd schrijven dat ze niets te verbergen hebben ;).
Weleens gehoord van proportionaliteit? Het is buiten iedere proportie om TOR aan te klagen omdat er via dat protocol door een een ex plaatjes op een bepaalde website zijn geplaatst. Indien de aanklacht niet gegrond wordt verklaard is alleen de privacy van de vrouw in het gedrang gekomen, wat niet de schuld van TOR is maar van haar ex. BIj een eventueel verbod op TOR wordt de privacy en veiligheid van duizenden geschaad, want TOR wordt niet alleen voor subversieve activiteiten gebruikt maar ook gewoon om nieuws uit gevaarlijke gebieden naar de rest van de wereld te krijgen. Ik offer liever de privacy op van 1 persoon, die het sowieso beter had moeten weten, dan die van duizenden anderen, ondanks dat TOR wellicht voor criminele activiteiten gebruikt zou kunnen worden. Het belang van de veiligheid van bepaalde groepen gebruikers gaat toch boven het belang van een enkeling.
TOR is toch oorspronkelijk ontwikkeld door een militaire organisatie in de VS? Zouden deze dan ook schuldig zijn? :9
DARPA heeft de eerste opzet geleverd, maar zullen waarschijnlijk nooit direct vervolgd worden.

Overigens is de DARPA bezig aan een Tor 2.0. Als de NSA iets kan kraken, dan kan een buitenlandse dienst dat wellicht ook. Dus het spelletje tussen anonimiteit en overheidscontrole gaat lekker door!
De NSA kraakt helemaal niks, dat is veel te duur. 1) Ze hebben overal te wereld op zoveel mogelijk plaatsen op netwerkeen aftappunt/toegangspunt waar de informatie gezeefd en gekopieerd wordt. Informatie wordt legaal en illegaal uitgewisseld tussen de verschillende veiligsheidsdiensten op de wereld. Al deze informatie wordt opgeslagen om mogelijk later te kunnen doorzoeken. Als argument wordt opgegeven dat er niet gespioneerd wordt, want gegevens worden niet ingezien, maar alleen opgeslagen. 2) De laatste tijd is gebleken dat veel 'beveiligingsprotocollen' zo lek als een zeef zijn, en-of waren, dat ook wel aangeeft dat dit veel effectiever is dan beveiligingen kraken. De mogelijkheid hebben ze wel, maar het is veel makkelijker en zeker goedkoper om gewoon rechtstreeks data te tappen. 3) Makkelijker is nog om veiligheids- en anonomiteitssoftware te verbieden. Daar wordt hard aan gewerkt. Dus ze proberen het maar verboden te krijgen op bovenstaande manieren, omdat het anders toch nooit lukt. Stukje bij beetje brokkelt de muur zo wel af. Pinkmeth is natuurlijk een smerige zaak, Tor heeft daar weinig mee te maken.
misschien is het probleem ook dat je hier twee extremen ziet:

1. een NSA die nogal "rogue" opereert en meent dat alles weten / alles preventief vastleggen enz. goed is. Enige vorm van anonimiteit valt weg in hun utopie, alles is controleerbaar en de kleinste onbewuste, onsculdige, foute uitspraak / actie kan je 20 jaar later gigantische problemen opleveren

2. de TORgedachte, Men stelt als doel totale anonimiteit en poogt een soort oncontroleerbaar netwerk te bouwen. Wat het resultaat is van totale anonimiteit laat deze casus zijn: het maakt (naast de zinnige dingen) ook ruimte voor de meest nare (at best) tot meest gore zooi die moeilijk tot onmogelijk te bestrijden is.

Wat mij het meest zinnige lijkt is als er met common sense wordt gehandeld met veel zaken. Als niet elke scheet die ik laat gecontroleerd moet worden door een overheidsinstantie (denk ook bv. aan het preventief op de foto gooien / registeren van mensen bij evenementen ed.) dan zal ik ook minder geneigd zijn om naar totale anonimiteit te streven.

Een overheid (welke dan ook) moet niet willen dat de wereld tot een totale politiestaat wordt gevormd. Maar als burger moet ik ook niet willen dat niets controleerbaar / reguleerbaar is meer. Doorschieten in het ene of andere, leid tot een tegenreactie in het andere extreme.

Hoe oprecht het idee achter TOR ook is, het is ook vrij evident dat het een erg makkelijk stukje gereedschap is om misbruik mee te maken. Ik vindt het dan ook een vrij interessant vraagstuk of je hier als "bedenker" van TOR misschien niet meer verantwoordelijkheid in moet nemen
Je maakt een fout. Anonimiteit is 'totaal' of niet. Natuurlijk wordt niet iedere scheet van jou gecontroleerd, maar als jij ergens een scheet laat die niet gecontroleerd of gevonden kan worden, dan ben je anoniem. Totaal anoniem. Een beetje bestaat niet, zodra het mogelijk is te achterhalen ben je niet anoniem. Ze hebben je dan nog niet achterhaald en doen dat misschien niet omdat je niet interessant bent. Qua Anonimiteit blijft het zwart wit. Je bent onvindbaar of niet. Een beetje onvindbaar is wel gevonden of moeilijk gevonden...
hangt ervan af wat je ziet als anoniniem. Totale aninomiteit bestaat dan niet volgens jouw definitie :) (of anonimiteit for that matter).

Mijn definitie gaat tot "kost zoveel energie om mijn identiteit te achterhalen dat het niet meer boeiend is".
De NSA heeft onlangs een nieuw super computer complex aangelegd dat er speciaal voor bedoeld is om encryptie te decoderen en exabytes aan data op te kunnen slaan. Veel encryptie standaarden zijn al zwakke punten van bekend. Maar aangezien ze 3 tot 4 miljard dollar er voor hebben uitgetrokken schat ik de mogelijkheden aardig hoog in.
http://en.wikipedia.org/wiki/Utah_Data_Center
Totally Lost

In deze propaganda hoogtij dagen geloof ik geen reet meer van massale mogelijkheden tot "anonimiteit". Helemaaal niet als er DARPA achtige of militaire instituten achter zitten en al helemaal niet gezien het land van herkomst.

[Reactie gewijzigd door crazylemon op 9 juli 2014 15:54]

Ik voorzie hier het argument wat Napster volgens mij ook aanvoerde:

Als er iemand neergestoken wordt met een mes, is de fabrikant van het mes dan ook medeplichtig aan deze moord / doodslag / aanval?

Het is natuurlijk maf dat een stukje techniek wat voor heel algemene doeleinden, waarvan het leeuwendeel legaal, verantwoordelijk wordt gehouden voor de acties van een gebruiker.

Het zou een andere zaak zijn als er bij The Tor Project een gerechtelijk bevel lag om de gegevens van deze persoon te openbaren en ze willens en wetens niet meewerken. Maar voor zover ik kan zien is dat bevel er niet en kan The Tor Project dat niet eens inzien.
TOR maakt het mogelijk sites te bezoeken die eigenlijk door de rechter (!) afgesloten zijn.
Net zoals wij een tijd geleden niet bij ThePiratebay konden, kon dat nog wél via TOR.
TOR was in dat geval en tor is dit geval het lek in het systeem.

Deze mevrouw wil gewoon dat TOR dit lek dicht, net zoals BREIN graag had gezien dat TOR geen toegang meer zou verschaffen tot ThePiratebay.

Vanuit HUN standpunt gezien kan ik me goed voorstellen dat ze bij TOR aankloppen. En in Amerika pleegt men dat te doen door naar de rechter te stappen en een flinke schadevergoeding te eisen.
Het lijkt allemaal wel eerlijk als je het nieuwsbericht leest,

maar als je gaat kijken op de twitter van de beste man (de jurist) zie je dat hij een soort heksenjacht is begonnen tegen pinkmeth en al 2 jaar bezig is, omdat hij de site niet down kan krijgen probeert hij het nu opnieuw maar dan ook richting TOR zelf.

Als je je 10 minuten verdiept in deze persoon, en zijn 30 pagina tellende aanklacht, is het mij al duidelijk dat dit een hele hoop gebakken lucht is..

Ik durf zelfs te stellen dat het helemaal niet om de rechtzaak ging, maar alleen om de media aandacht.
Het zou me dan ook niet verbazen als de beste man zelf mensen die op pinkmeth staan heeft aangeschreven om ze te adviseren een rechtzaak te beginnen.

Vraag jezelf eens af wat er erger was, de 1000(0) mensen die haar foto zagen op die pagina, of de miljoenen die er nu komen naar aanleiding van dit nieuwsbericht.. de site is inmiddels zo druk dat je er bijna niet meer op komt.

Verder is ze wel bereid om te schikken, voor 1,000,000$..

Gekke Amerikanen..

[Bronnen]
https://twitter.com/MeanTXLawyer
https://twitter.com/pinkmeth
http://american3rdposition.com/?p=9094
http://gawker.com/5935034...oobs-were-on-the-internet

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 9 juli 2014 18:52]

Die site eens bekeken, wat een rotzooitje ;)

En de commentaren zijn van een werkelijk intellectueel niveau :)
zitten soms echt pareltjes tussen ....

delete, move on .... niet mijn idee van vermaak ....
Symptoombestrijding. Ga je aanpakken dat verboden websites bezocht kunnen worden met TOR, dan tast je het fundament van TOR aan.
Het internet is het wilde westen. Dat komt niet zozeer door het internet, maar door de gebruikers. Dit probleem is tevens de kracht van dit wereldwijde netwerk.
Rechters kunnen een site alleen in hun eigen jurisdictie (meestal: een land; misschien dat de hele EU wel in één keer kan) verbieden, dus dan zou je de rechtszaak in elk land apart moeten voeren.
Oftewel, in de praktijk zijn er geen websites die verboden zijn in alle landen. Wat dus betekent dat zo'n beetje elke (buitenlandse) proxy óók toegang tot geblokkeerde sites geeft. Ik neem aan dat je dan, na TOR, ook alle proxies wilt gaan aanklagen?
De slechte verstieren het altijd voor de goeie, wen daar maar aan.
jka maar zijn argument snijdt zeker wel hout,
in plaats van de uploader en filmer van de "wraakporno" aan te klagen
klaagt ze het programma aan waarmee het anoniem te versprijden was.

dat is als mercedes aanklagen als iemand je aanrijdt.
dat slaat toch helemaal nergends op... je klaagt de dader aan niet degene die het product heeft gemaakt.
Dit vraagt om een auto-analogie.
Laten we de wegenbouwers aanklagen omdat er mensen zijn die dronken achter het stuur kruipen en anderen dood rijden.

Logisch, toch?
Ja en niet te vergeten de makers van postzegels omdat je daarmee anoniem brieven kan versturen!
De post aanklagen omdat je daar anoniem vele Gigabytes aan KP op microsd mee kan versturen.
Slechte analogie. TOR is geen nieuwe snelweg. Meer een soort als personenauto vermomde taxi.
Slechte vermomming, want je denkt een taxi te nemen, maar krijgt een omgebouwde bakfiets
Laten we het digitaal houden.

Als de makers van het TOR-protocol aansprakelijk zijn voor het misbruik ervan, zullen we dan meteen internet aanklagen en de ontwikkelaars van de protocollen die hiervoor nodig zijn?
Bizarre aanklacht. Als een wapenfabrikant geweren levert is het toch ook niet de schuld van die fabrikant als er iemand neergeschoten wordt met een van die geweren?

Ik zie niet in hoe het leveren van deze software strafbaar is. Tor heeft niet direct een relatie met Pinkmeth (of de inhoud die er op staat), dus op welke basis zouden zij veroordeeld kunnen worden?
Het probleem is dat TOR het mogelijk maakt de website te blijven bezoeken ondanks het feit dat ze na een volledig correcte rechtszaak verboden werd.

Een betere analogie zou zijn dat je een wapenhandelaar aanklaagt omdat die een verboden wapen verkocht, en dat is een zaak die wel kans maakt.
TOR maakt die website niet mogelijk, de analogie met een legaal wapen gaat dus nog steeds op.
Overigens zou een eventuele veroordeling van deze developers direct een precendent scheppen om o.a alle wapenverkopers in de VS aan te pakken dus ik ga ervanuit dat de rechter(s) dit soort laster-aanklachten alleen daarom al snel niet-ontvankelijk zullen verklaren.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 9 juli 2014 15:41]

Ik denk dat de advocaat hier gewoon een calculated risk neemt. Hij zal iets beredeneren als: ik moet $10.000 investeren in deze zaak, ik heb 5% kans dat ik win en als ik win, dan kan ik $1.000.000 claimen, dus de verwachtingswaarde van de zaak is $40.000.
Als ie genoeg van dit soort zaakjes uit heeft staan, dan wint hij er altijd wel eentje en dan heeft ie weer brood op de plank.

Met juryrechtspraak is de kans op een gerechtelijke dwaling bovendien waarschijnlijk groter dan hier in Nederland en met de juiste argumenten kun je bij een jury wel sympathie kweken voor een onschuldige vrouw wiens slaapkamerfoto's op internet gefaciliteerd worden door een (voor de gewone man) onbekende organisatie.
Die advocaat kan alle partijen in 1 aanklacht voegen en ziet wel wat er uit komt, dus in zoverre heb je gelijk dat dit een van de redenen is waarom dit gebeurt. Echter jury rechtspraak en rechterlijke dwaling hebben niet zo veel met elkaar te maken. Het verschilt een beetje naar gelang de aard van de zaak (civiel/straf) maar voor dat het uberhaupt een zaak wordt kan de rechter beoordelen of hij daadwerkelijk de materie wil bespreken of het onzin vind. Daarnaast kan hij altijd een jury instructie geven om bepaalde uitspraken onmogelijk te maken.
Ik kan mij zo voorstellen dat het voorkomt in Amerika dat ook de fabrikant van de wapens wordt aangeklaagd als bijvoorbeeld een kind in huis een wapen vind en zichzelf doodschiet.

Typisch Amerikaans om rechtzaken te beginnen die eigenlijk helemaal nergens op slaan..
Als een wapenfabrikant geweren levert is het toch ook niet de schuld van die fabrikant als er iemand neergeschoten wordt met een van die geweren?
Slecht voorbeeld.
Wapenverkopen zijn gereguleerd.
Een wapenleverancier kan wel degelijk aangeklaagd worden als die de wapens levert aan bijvoorbeeld een bekende crimineel.
[...]
Een wapenleverancier kan wel degelijk aangeklaagd worden als die de wapens levert aan bijvoorbeeld een bekende crimineel.
Een leverancier wel, net zoals je een Tor-toegangspunt aan kan klagen en dat meer succes zou hebben.

Maar je kan Colt niet aanklagen omdat het wapen waarmee de overval is gepleegd een Colt is...
Dan kunnen ze meteen de ontwikkelaars van het HTTP protocol aanklagen voor het mogelijk maken van het schenden van copyright...
laten we de mensheid aanklagen omdat ze bestaan.
Of de producent van silicium, omdat we dat toch ook behoorlijk gebruiken met onze computers.
Of de producent van de camera waarmee de beelden opgenomen zijn.
Of de producent van plastic, omdat...

nouja, je snapt wel waar dit naar toe gaat :)
Laten we maar meteen computers en het bestaan van het internet aanklagen aangezien dat de devices zijn waardoor het mogelijk is :Y)
Rustig aan, we vergeten het belangrijkste: wie is die vrouw en over welke foto's gaat het? :+
http://nl.wikipedia.org/wiki/Streisandeffect

[Reactie gewijzigd door Ample Energy op 9 juli 2014 15:11]

Er staat een scribd link naar de aanklacht in het artikel.
Begin maar :P
Haha, dat bedoel ik dus, bedankt. Dat was echt minder dan 10 seconden 'werk'. Ze zal voor eeuwig voor iedereen op internet staan en 9 van de 10 mensen die ze kent zal dit onthouden en zo op kunnen zoeken :P Je kunt verwijderingsaanvragen bij Google indienen zo veel je wilt, maar haar naam zal voor eeuwig tussen de rijtjes van sletten staan door deze stomme actie :P
Edit: Dit mag zeker niet op m'n Tweakers foto-album? :+

FB is door haar online gezet en wordt door haar bijgehouden, dus dit is alleen wat zij graag wil dat jij weet:
Lieftallige Texaanse Shelby Conklin:
https://www.facebook.com/shelby.conklin2014
Met Justin Bieber en Lil' Wayne als idolen zou je ook niet veel anders verwachten.
Maar ze gelooft in Jezus, dus dit alles is met een reden gebeurt, of die voor ons stervelingen nu te doorgronden is of niet.

[Reactie gewijzigd door Ample Energy op 9 juli 2014 19:39]

...voor eeuwig tussen de rijtjes van sletten staan...
Lijkt me niet heel eerlijk om iemand meteen een slet te noemen omdat iemand anders haar op een revenge-porn site plaatst.
Lijkt mij nogal een vreemde rechtszaak, een beetje zoals de stratenleggers aanklagen omdat iemand tegen je achterbumper gereden heeft op de weg of omdat een dief jou straat gebruikt heeft om te ontsnappen na een overval. Hopelijk wordt de zaak geseponeerd. Volgens mij weet de vrouw wel wie het gevoelig materiaal gelekt heeft en zal die op het matje geroepen worden.

[Reactie gewijzigd door karliboe op 9 juli 2014 15:14]

Lijkt mij nogal een vreemde rechtszaak, een beetje zoals de stratenleggers aanklagen omdat iemand tegen je achterbumper gereden heeft op de weg of omdat een dief jou straat gebruikt heeft om te ontsnappen na een overval.
Hee, dat hebben ze bij The Pirate Bay toch ook geprobeerd?
Jammer genoeg wel, maar dit keer staat er geen machtige Hollywood lobby achter. We zullen wel zien hoe dit uitdraait.
Pinkmeth, nooit van gehoord. Eens checken.
Inderdaad, dat dacht ik ook, kan alleen niet connecten om een of andere reden: The connection has timed out
Je kan er waarschijnlijk alleen via een tor browser op terecht.
Ja ik heb Tor al geinstalleerd..
Oe, dan houd de NSA je nauwlettend in de gaten! Spannend. We lezen destijds wel of ze nog iets interressants te weten zijn gekomen haha

nieuws: 'NSA richt zich op internetters die op Tails of Tor zoeken'
Om het .onion adres van die site te bezoeken, ja.

Maar er zijn sites (een soort "tor proxies") die dat voor je doen, zodat je via het normale internet toch Tor spul kunt bekijken. Bijvoorbeeld hier, hier, hier, hier, of hier. Uiteraard heb je dan niet de anonimiteit die Tor biedt, dus als Chinees moet je op die manier geen anti-overheidswebsites bezoeken.
Wordt nu te veel bezocht, neem ik aan. Het is internationaal nieuws.
dat dacht ik dus ook meteen. Zit echter op het kantoor dus wraakporno kijken zit er even niet in. Maar over 14min klaar _/-\o_

On-topic: Kan wel begrijpen dat ze boos is maar misschien moet ze degene aanklagen die het op het internet heeft gezet ex-vriendje neem ik aan.

[Reactie gewijzigd door Jasper11 op 9 juli 2014 15:17]

Haha dat dacht ik ook gelijk, bij dit soort nieuwsberichten ben ik sowieso altijd wel benieuwd of de "porno" de moeite waard is. Dat is eigenlijk nooit zo :) (slecht verhaal enz)
Doet ze ook meteen de makers van de PC die het mogelijk maakt dat mensen dit kunnen bekijken aanklagen? De makers van de fotocamera die deze illegale foto's heeft gemaakt? De Internetproviders die via hun lijn de transport gefaciliteert hebben van de illegale content? Zo kunnen we nog wel even doorgaan natuurlijk.
Juist. Een browser verschaft toegang tot de content. Microsoft, Mozilla etc ook aanpakken? Je hebt er ook stroom voor nodig, dus de netbeheerder ook maar doen? Etc.

Only in America
Dat wordt lachen. Tor aanklagen :') Alsof je de developer van het email protocol aanklaagt omdat mensen illegale dingen emailen.

Kennelijk snappen ze niet hoe Tor werkt. En als ze nou hun mond hadden gehouden, had er geen haan gekraaid naar die wraakporno. Nu krijgt ze volop aandacht en gaan mensen er juist naar op zoek.
Of is het misschien een staaltje viral PR van Pinkmeth of Tor zelf?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True