Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties
Submitter: harde_cynist

Philips heeft in het Verenigd Koninkrijk een patentzaak gewonnen die het had aangespannen tegen Nintendo. Het Nederlandse concern begon de zaak tegen het Japanse bedrijf omdat de Wii-console technieken zou gebruiken die beschreven worden in Philips-patenten.

Wii-logoDat meldt de Volkskrant vrijdag. De twee patenten waar Philips Nintendo over aanklaagde, gaan over het registreren van bewegingen van spelers om die vervolgens te verwerken in een game en het baseren van een ui op basis van een met de Wii Remote vergelijkbaar apparaat. Wat de gevolgen zijn van de uitspraak, is nog niet duidelijk. Op een later moment zullen de partijen met elkaar om de tafel gaan om te praten over een eventuele schadevergoeding. Philips wil op het moment geen uitspraak over een mogelijke claim doen.

Philips heeft momenteel nog drie andere zaken lopen tegen Nintendo. Zo spande het bedrijf in mei dit jaar een zaak aan in Amerika met vergelijkbare claims als de vrijdag gewonnen zaak in het VK. Het Nederlandse technologiebedrijf probeert met die zaak echter de Wii U in de gehele VS te verbieden. Verder lopen er nog procedures van Philips tegen Nintendo in Duitsland en Frankrijk.

Het is niet de eerste keer dat Nintendo een patentzaak verliest, zo moet het Japanse bedrijf royalty's betalen aan de Japanner Seijiro Tomita omdat het in zijn 3DS gebruikmaakt van 3d-technieken waarop de man patenten bezit. Ook moest Nintendo in maart vorig jaar een schadevergoeding van 30 miljoen dollar betalen in verband met dezelfde zaak.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Niet alleen wil Philips de Wii U verbieden in de VS, ook de Wii moet eraan geloven, alhoewel dat natuurlijk minder spannend is.

[Reactie gewijzigd door A4553 op 20 juni 2014 14:34]

Philips heeft er geen enkel belang bij om de Wii(U) te verbieden. Ze hebben geen enkel product op de markt dat in de verste verte er ook maar mee kan/wil concurreren. Dit gaat puur om geld. Ze willen natuurlijk een stukje compensatie en daarna gewoon royalties. Om het maximale te bereiken moeten ze flink hoog van de toren blazen.
Philips heeft er geen enkel belang bij om de Wii(U) te verbieden. Ze hebben geen enkel product op de markt dat in de verste verte er ook maar mee kan/wil concurreren.
Philips CD-i? :+

Ook wat achtergrond van de samenwerking tussen Nintendo en Philips, de SNES-CD add-on wat nooit is uitgebracht:
http://en.wikipedia.org/wiki/SNES-CD

Het is ook wat hŤ tussen deze 2 partijen...

[Reactie gewijzigd door HtheB op 20 juni 2014 18:59]

Juist en met die samenwerking hebben ze zichzelf uiteindelijk in de voet geschoten.. Omdat ze dus met philips verder in zee zijn gegaan is Sony dus met hun prototype verder gegaan wat tot de Playstation heeft geleid...

En Philips CD-i is een perfect voorbeeld van Philips engineers die een leuk idee hebben maar niet tot een goed product kunnen ontwikkelen... Het concept was goed, de uitwerking was bagger..
Wat wil Philips bereiken met een verbod op de spelcomputers? Het is niet zo dat ze actief zijn in dezelfde markt op het moment.
Een financiŽle vergoeding lijkt me gepaster.
Die financiŽle vergoeding proberen ze al even voor elkaar te krijgen, maar nintendo betaald niet. Dus daarom de blokkade. Dan komt het (zeker na het winnen van deze zaak) sneller tot een onderhands akkoord voor financiŽle vergoeding
Van een kale kip kun je niet plukken lijkt me. Volgens mij had nintendo niet zo heel veel winst met het floppen van de wii u o.a.
Misschien weinig winst op de Wii u, maar nintendo heeft een stevig gevulde oorlogskas
Het is niet de eerste keer dat Nintendo een patentzaak verliest, zo moet het Japanse bedrijf royalty's betalen aan de Japanner Seijiro Tomita omdat het in zijn 3DS gebruikmaakt van 3d-technieken waarop de man patenten bezit.
Kleine kanttekening is dat de man in kwestie zijn technologie aan Nintendo had gedemonstreerd. Ze waren niet geÔnteresseerd en hebben hem dan wandelen gestuurd.

Later zijn ze dan met de 3DS afgekomen die verdacht veel van technieken herbergde die de man had gedemonstreerd. Vier van de mensen waar hij het aan had gedemonstreerd hebben uiteindelijk ook aan de 3DS gewerkt.

Dat is toch een heel andere zaak dan een zuivere patenttrol.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 20 juni 2014 14:41]

Deze zaak is een 1 op 1 kopie van de philips patenten. Evengoed fout.
De twee patenten waar Philips Nintendo over aanklaagde, gaan over het registreren van bewegingen van spelers om die vervolgens te verwerken in een game.

Joh, wat is dit nou weer voor flut patent? Zo kan je toch nooit innoveren? Wat heeft Philips afgelopen paar jaar nou gedaan op dit gebied wat Nintendo wel gedaan heeft?
Joh, wat is dit nou weer voor flut patent? Zo kan je toch nooit innoveren?
Nee, het is een flut samenvatting van het patent door Tweakers. Als je het patent doorleest blijkt het een stuk specifieker te zijn dan de samenvatting doet vermoeden.
Is meestal zo bij verslaggeving over patenten. Tweakers is daar geen uitzondering in helaas.
Ik heb een tijdje bij de TV afdeling van Philips gewerkt, en daar hadden we ook een soort van Wiimote. Dit liep al een hele tijd toen ik daar in 2008 kwam, dus Philips zal daar dan al een tijd lang pattent op hebben gehad. Ze hebben er alleen niet zo veel mee gedaan volgens mij.

@Kiswum:
Precies, de uWand!

[Reactie gewijzigd door LOTG op 20 juni 2014 15:40]

Was dat toevallig bij Philips uWand?
http://www.uwand.com/smartertvgaming/
http://www.uwand.com/about-uwand.html
The patented uWand technology was initially developed in 1999 from conceptual research into the potential adoption of pointing technologies in a living room environment.
Als je dit bekijkt met het patent dat wttj heeft geplaatst, dan zie ik veel overeenkomsten.

Dat apparaat is al een tijdje in gebruik en wordt eigenlijk alleen maar beschikbaar gesteld aan 3rd parties. zoals hier:
nieuws: Yuixx gaat uWand-controller van Philips gebruiken
Ik zou zoiets graag op mijn Philips tv willen gebruiken, maar helaas wordt het niet aan particulieren verkocht.
.... En het artikel vermeld dat er 100-en manjaren in zijn gestoken ....
Logisch dat je naar de rechter stapt als daar gedeelten van gekopieerd worden.
Google zegt dat de Prioriteitsdatum 20 nov 2002 is. dat is wel een tijdje voor 2008 :)
Met zo'n losse omschrijving is het inderdaad een flut patent. Zelfs de Kinect van Microsoft en de Move van Sony vallen daar onder.

Ik vind dit soort claims sowieso altijd maar een beetje vreemd. Het zou goed kunnen dat (in dit geval) zowel de R&D van Philips ťn Nintendo beiden een euforie-moment hebben gehad over vrijwel hetzelfde idee. Alleen Philips heeft het gepatenteerd en Nintendo klaarblijkelijk niet. Dat iemand hetzelfde bedenkt betekend niet dat altijd gelijk 'stelen' is.
Het hele patentrecht is gebaseerd op het onzinnige idee dat wat A bedenkt B niet kan bedenken of heeft kunnen bedenken.
Het patentrecht is gebaaseerd op het feirt dat als bedrijf X 10 miljoen steekt in de ontwikkelen van product B bedrijf Y niet zomaar een kopie van B mag gaan verkopen als product A. Aangezien bedrijf Y geen 10 miljoen aan R&D kosten hoeft terug te verdienen kunnen ze het goedkoper aanbieden als bedrijf X en zo de markt pakken. Bedrijf X zou faailliet gaan wegens gebrek aan verkopen.

Al zou je het pattent systeem afschaffen zou niemand meer willen inversteren in R&D en is het einde van innovatie naarbij.
maar wat nu als bedrijf Y ook 10 miljoen steekt in de ontwikkeling van product B?
Dan krijgen ze geen patent(of een patent dat in een rechtzaak niet houd). Priot Act. Maar Philips was hier resp 3 en 10 jaar voordat Nitendo kwam met de Wii.
Als je het ongebreideld toestaat, wordt ieder idee gepatenteerd met als enig doel iedere vorm van concurrentie om zeep te helpen en wordt er helemaal niets meer gemaakt zonder toestemming van de patenthouder.

OM het maar ff gechargeerd te brengen. De waarheid ligt uiteraard ergens in het midden.
Het ene pattent is al in 1996 aangevraagd... Niet echt een gelijktijdig euforie moment dus.
Het gaat om patenten over het registeren van bewegingen om te verwerken in een game, niet om het feit dat je beweging registreerd om te verwerken in een game. Het gaat om patent US 20140062879 A1 en US 6285379 B1. Als je de patenten bekijkt is de Wii/Wiiu echt simpel jatwerk. Het eerste patent laat de controller van de Wii zien, het 2e patent hoe de gegevens verwerkt worden in de Wii. Dit geen onzinnige rechtzaak a la telecomindustrie, Phillips heeft de kern van de Wii al lang ontworpen voordat Nitendo ermee kwam
en er vervolgens niets mee gedaan. Ook een manier om concurrentie om zeep te helpen.
Philips kan zich denk ik niet beroepen op het verweer dat ze geen geld hadden om dit op de markt te brengen.

Edit: nuance, ze hebben er geen spelcomputer mee gebouwd

[Reactie gewijzigd door proatjeboksem op 20 juni 2014 15:11]

Alles wat je ontwikkeld moet je ook op de markt brengen? Nitendo hang voordat ze de Wii uitbrachte met Philips om tafel moeten gaan zitten voor een licentie. Of denk je dat R&D niks kost?
laat ik die vraag omdraaien: alles waar Philips eens naar gekeken heeft moet je bij hen om een licentie smeken?

R&D waar je zelf niets mee doet, moet je idd zien als een verloren investering wat mij betreft. Al zou ik wel een nuance aan willen brengen. Er moet natuurlijk wel verschil zijn tussen een patent van een multinational of een beginnend willy wortel vanuit zijn garage.
Ze gebruiken de techniek zelf in de uWand. Het is dus meer als een simpele schets, de technologie word op dit moment toegepast in phillipsproducten.
Ah, de uWand, wie kent hem niet.... :+

Sorry, maar dit komt op mij over als een product wat ff snel in elkaar is geflanst om de rechtszaak kracht bij te zetten.
??? De uWand is een volwaardig product waarvan de technologie beschreven staat in patent 879. Die technologie heeft Nitendo gebruikt voor hun Wii en is ook schuldig bevonden aan patetnbreuk. Ofdat jij het prodcut kent is niet echt rellavant. Verder is een patent ook geldig als je niks met de technologie doet.
en wanneer hebben ze het op de markt gebracht? Voor of na de aantijgingen tegen Nintendo?

Hoe dan ook, die producten concurreren niet echt.

En je laatste zin geeft mijn standpunt prima weer: Dan doe je niet aan ontwikkeling, maar aan aan concurrentievervalsing.
Een patetn is bij wet 20 jaar geldig, ongeacht wat je er mee doet. Phillips heeft de R&D betaald, iedereen die de technolgie wil gebruiken moet een licentie nemen. Iets wat Nitendo nu heeft verzuimd en ze zijn daar nu dus terecht schuldig aan bevonden.

Jij schijnt ervan uit te gaan dat een patent toegepast moet worden in een concurerreend product om geldig te zijn. Dat is compleete onzin.
Dank voor de verduidelijking, ik ging er inderdaad vanuit dat een patent alleen geldig is, als er iets mee gedaan wordt. Anders kun je met vage omschrijvingen een boel kapot maken (concurrenten en innovatie)

Blijft nog een vraagje: Waarom staat een Nederlands bedrijf in Amerika tegenover een Japans bedrijf?

Waarom is die patentzaak niet gewoon in Nederland, of Japan gevoerd?
Philips geeft heel veel van hun ontwikkelingen onder licentie uit aan andere bedrijven.. Dus er wordt wel degelijk wat mee gedaan.....
Als het over de CD-i gun controller gaat, dan werkt dit toch wel iets anders. De CD-i gun controller volgde het elektronenkanon van de CRT-TV's en is dus niet meer bruikbaar. De Wii-mote daarentegen is wel nog bruikbaar met de platte schermen.
Is het nu illegaal als ik een Wii bezit :P
En over welke patenten gaat het hier over? Ik zou wel eens willen zien of dit niet zo'n Apple-patent dat nergens over gaat.

@hieronder

Dat zijn inderdaad goed uitgelegde patenten, nou maar afvragen of Nintendo dit al wist. Als dat zo is zie ik de toekomst van Nintendo consoles heel ver weg.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 20 juni 2014 14:56]

http://www.google.com/patents/US20140062879 en http://www.google.com/patents/US6285379. IMO geen telecomindustrielike patenttrol. De eerste is heel duidelijk de controller van de Wii, de tweede hoe de beweging word geregistreerd.
Het Nederlandse technologiebedrijf probeert met die zaak echter de Wii U in de gehele VS te verbieden
Tjah snap niet wat Philips hiermee wil bereiken. Denk niet dat je daarmee de sympathie van de rechters / juryleden wint als jezelf helemaal niet in die markt van console's zit.

[Reactie gewijzigd door Chip. op 20 juni 2014 14:52]

Dat neigt naar patent trolling. Philips heeft dan weliswaar genoeg productie, maar op dit gebied is de productie 0, terwijl ze wel patenten hebben. En 0 productie hebben maar wel met patenten zwaaien is de definitie van patent trolling. Of Philips dus wel of niet patent troll is hangt een beetje af van je definitie (of het hebben van patenten in een bepaalde branch maar niet binnen diezelfde branch produceren wel of niet telt als patent trolling), maar in ieder geval begeeft Philips zich in een grijs gebied.
Dat neigt naar patent trolling. Philips heeft dan weliswaar genoeg productie, maar op dit gebied is de productie 0, terwijl ze wel patenten hebben.
Dat kun je nooit weten. Voor hetzelfde geld hebben ze geprobeerd om een overeenkomst af te sluiten maar ving men bot. Dan zijn rechtszaken een natuurlijk gevolg. Met heel dat 3DS verhaal is er al een precedent op dat vlak.

Denk zelf dat de kans vrij reŽel is, uiteindelijk zijn ze het geen directe concurrenten en wil men er waarschijnlijk iets op verdienen. Ik ken niets van patentrecht maar zou mij zelf niet verbazen dat je moet aantonen dat je tot een oplossing hebt proberen komen buiten de rechtszaal. Lijkt mij ook een heel stuk goedkoper want die rechtszaken zijn duur.

Trouwens een verkoopverbod lijkt mij eigenlijk vrij standaard te zijn als je van de overtuiging bent dat men een inbreuk maakt met iets die je hebt ontwikkeld en men weigert om een licentie te nemen.

Want welk sympathiek alternatief stellen jullie dan voor? Dat men bij Phillips met hun voeten op de grond stampt en "Foei Nintendo" roept ? Dat zal indruk maken... . Als men eventueel in het gelijk gesteld is dan zijn er maar 2 scenario's of men neemt een licentie af of men stopt met de verkoop.

Ik word er eerlijk gezegd een beetje moe van dat bij elk patentverhaal men direct "patenttrol" roept. Die japanner was ook de grote smeerlap maar na de rechtszaak bleek toch wel dat Nintendo ferm misbruik van de man had gemaakt. Dat was pas onsympathiek !

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 20 juni 2014 15:08]

Naar mijn mening is dit geen patenttrolling. De klassieke patent trollen zijn bedrijven die patenten opkopen en puur hun geld verdienen met rechtszaken omtrent die patenten.

Philips heeft in dit geval zelf R&D uitgevoerd en een techniek ontwikkeld. Nintendo heeft die techniek blijkbaar gebruikt zonder ervoor te betalen, schijnbaar terwijl Philips wel de kans heeft geboden om tot een normale licentieovereenkomst te komen.

Dat is dus geen trollen, maar je R&D afdeling beschermen.

Edit: quoted @wttj for reference:
http://www.google.com/patents/US20140062879 en http://www.google.com/patents/US6285379. IMO geen telecomindustrielike patenttrol. De eerste is heel duidelijk de controller van de Wii, de tweede hoe de beweging word geregistreerd.

[Reactie gewijzigd door Ger op 20 juni 2014 15:03]

Nog even en Nintendo gaat niet kapot door gebrek aan innovatie of verkopen van hun console, maar hele patent-war gehannes.
Gebrek aan innovatie dus, de innovatie van anderen kopieren zonder het te vragen.
Je kunt je afvragen in hoeverre er iets gekopieerd is als het enkel gaat om onderstaande omschrijving:

"De twee patenten waar Philips Nintendo over aanklaagde, gaan over het registreren van bewegingen van spelers om die vervolgens te verwerken in een game."

In hoeverre hebben Sony en Microsoft dan niet hetzelfde gedaan?
http://www.google.com/patents/US20140062879 en http://www.google.com/patents/US6285379. Het artikel is niet echt goed geschreven. De patenten gaan heel specifiek over de techniek die Nitendo gebruik. Een normale controller valt hier niet onder.
De Kinect en Move vallen sowieso onder de tweede. De Eye-Toy van Sony valt ook al onder de tweede.
Inderdaad. Had ik even niet aan gedacht. Ik denk dat we kunnen concluderen dat MS een licentie heeft en dat Sony ze mag gebruken(sony beheerd de Philips patenten). Anders zou het wel vreemd zijn dat Philips de kip met minste veren aanklaagd :)
Nintendo heeft heeeeel veeeel geld op de bank hoor. Dat het met die Wii U niet zo goed gaat betekent niet meteen dat het bedrijf meteen aan de afgrond staat...
Wie zegt er dan dat ze hetzelfde gebruiken? Microsoft & Sony hebben misschien gewoon zelf een eigen techniek ontwikkeld?
De patent filing date voor de Europese variant lijkt November 2003 te zijn, een maand na de commerciele Eyetoy launch. De 'move' had ook al demo ver voor 2003:
Back in the year 2000 one of the tech demos we were doing, even back then, involved a coloured ball on a stick and we were trying to track that around.
Sony is een groot technisch bedrijf dus zullen ze dit meteen gepatenteerd hebben. Het is in ieder geval duidelijke prior art.

Ik vraag me af hoe het met de Wiimote zit. De technologie erachter werd al in 2001 getoond aan Microsoft, Sony en Nintendo (in die volgorde, de laatste hapte). Afhankelijk van het type demo is dit misschien ook wel prior art, alhoewel deze uitspraak in het Verenigd Koninkrijk doet vermoeden dat dit argument weerlegd is of niet gangbaar/kansrijk geacht werd door Kyoto.
De filing date van de eerste maakt nintendo's wii controler prior art (datum Sep 4, 2013). Beetje vreemd als die dus zou gelden. In het plaatje hebben ze ook gewoon een wii controller getekend.

De datum van het eerste (gerelateerde patent, bijna gelijk) is in 2003.

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 20 juni 2014 16:08]

De prioritetisdatum is 2002. Nitendo heeft de Wii controller dus heel goed nagemaakt van het plaatje, de gelijkenis is te groot om toeval te zijn
Dat is een conclusie die je niet kan trekken zonder interne kennis bij Philips en Nintendo. Te vaak komt men op gelijkende ontwerpen die onafhankelijk van elkaar zijn ontworpen. Het blijkt namelijk dat iedereen soort van dezelfde handen heeft dus co-evolutionair ontwerpen kan wellicht tot dezelfde apparaten komen.
In hoeverre hebben Sony en Microsoft dan niet hetzelfde gedaan?
Er zit een redelijke kans in dat specifiek Sony dit gedaan heeft. Veel van Sony's patenten worden namelijk door Philips beheerd......
Maar misschien hebben die andere 2 dus wel gewoon licenties afgenomen...
Hoeft niet gebrek aan innovatie te zijn, veel zaken worden via verschillende parallele paden ontwikkeld en komen uiteindelijk met een vergelijkbare oplossing. Dus zomaar stellen dat iets gekopieerd is zonder te vragen is wat kort door de bocht.

Als ze wel bewust waren van de ontwikkelingen en patenten van Philips dan moeten ze natuurlijk wel op zijn minst een licentie nemen.
Inderdaad. In de natuur gebeurt dit voortdurend. Dat heet parallele evolutie. Een mooi voorbeeld zijn de gnoe en de koe, of de buidelwolf en de gewone wolf. Deze dieren lijken erg veel op elkaar, maar zijn genetisch nauwelijks verwant. Een gewone wolf heeft genetisch waarschijnlijk meer overeenkomsten met een muis dan met een buidelwolf.
Ik zal dit geval niet onder de 'patent-war' schuiven zoals je op de smartphone/tablet markt ziet... daar zit ook een hele hoop concurrentie in. Philips en Nintendo zitten niet in dezelfde markt en blijkbaar heeft Nintendo gebruik gemaakt van door Philips ontwikkelde techniek en daarvoor niet betaald... een heel normale patentzaak dus. Ik zou zelfs zeggen eindelijk een 'echte' patentzaak, eentje die niet berust op populariteit e.d., gewoon je recht halen waarvoor het patentsysteem is ontwikkeld.
Daarnaast heft Philips ten tijde van de Wii Nintendo ruim de tijd te gegeven om er samen
uit te komen.
Ach, wie weet kan Philips het niet hebben dat, ondanks ze Nintendo's IP mochten lenen voor hun eigen console (CDi) Nintendo het toch beter heeft gedaan? :P
CDi bijna vergeten..! Als 7/8 jarig kind atlantis spelen bij mn opa :p
Litil divil, meesterlijk spel, alleen veel te moeilijk toentertijd voor mij.
Check dit. Het zijn wel degelijk oudere en echte patenten. Dit heeft niets met jaloezie te maken.

[Reactie gewijzigd door chaozz op 20 juni 2014 15:16]

Het was een grapje ;)
Op deze manier vordert de technologie toch totaal niet, al die patenten zetten een stokje tussen concurrentie en technologische ontwikkelingen.
Veel tijd en geld in R&D steken en vervolgens iemand anders er gratis met je idee vandoor zien gaan, dat is pas slecht voor de bevordering van technologische ontwikkelingen.
Wie heeft er nou veel tijd en geld ingestoken? Kan ik een Wii U concurrent van Philips aanschaffen?
Het gaat niet over een complete Wii, maar over specifieke technologie die Philips ook voor andere doeleinde kan gebruiken?

Philips heeft er sowieso tijd en geld in gestoken, gezien het patent. Nintendo misschien ook wel, maar ze kunnen het dus blijkbaar ook gewoon ge-copy-paste hebben.
"Het gaat niet over een complete Wii, maar over specifieke technologie die Philips ook voor andere doeleinde kan gebruiken?"

Alleen heeft philips die techniek sinds de patentaanvraag in 1996 nog niet toegepast.
Wat dat betreft vind ik philips hier best wel trollerig optreden.
Ja, ik zie het nu ook idd.
Alleen heeft philips die techniek sinds de patentaanvraag in 1996 nog niet toegepast.
Ik kan de cursor van mijn (recente) Philips smartTV bedienen door met een vinger op de OK-knop de afstandbediening in de ruimte te bewegen. Een heel andere toepassing en de achterliggende techniek wijkt volgens mij ook af van die van de Wii, maar het lijkt me wel onder dit patent te vallen.

[Reactie gewijzigd door Toff op 21 juni 2014 00:54]

Misschien, eerder waarschijnlijk, gebruiken ze de techniek op een andere manier. En ja als je daar tijd en geld in stopt dan mag je dat best "doorberekenen". Lees ipv speler gebruiker en denk aan een interactieve manier om apparaten te bedienen, het hoeft niet eens een games console te zijn.

[Reactie gewijzigd door bonus op 20 juni 2014 14:46]

Opzich een hele goede vraag maar het klopt natuurlijk van geen kant..

Nintendo is hier fout omdat het technieken gebruikt waarin een ander een hoop tijd en geld in heeft gestoken.. dan is het niet meer dan logisch dat die ander daarvoor beloond wordt/compensatie krijgt..
Philips is voor een groot deel een technology-research bedrijf. Ze bedenken en ontwikkelen practisch toepasbare technologiŽn en de productiemethoden die daarvoor nodig zijn. Vervolgens verkopen ze die aan bedrijven die er producten omheen bouwen. Daar zijn patenten voor nodig.

Als iemand anders dan vervolgens die technologiŽn, waar philips tijd en geld aan besteed heeft om ze te ontwikkelen, gaat gebruiken zonder daarvoor te betalen dan is dat Zeer Slecht voor Philips als bedrijf.
Groot gelijk dat Philips hun eigendom probeert te beschermen. Veel mensen kennen Philips alleen van de consumenten producten of van de gloeilamp. Echter is philips juist vele malen groter in het ontwikkelen van nieuwe technologie en op medische apparatuur.

Philips mag dan slecht zijn in marketing, maar in R&D zijn ze pro.
Laatste tijd anders weinig meer van gemerkt. Zeker niet in de game industrie. Dit is gewoon patent trollen.

Verder is er ook nog eens Prior Art, want MS had al jaren daarvoor de Xwand:
http://research.microsoft...03/chi%202003%20xwand.pdf

En voor de Xwand hadden Atari en SEGA ook al accelerometers in hun Arcade hardware zitten. Dus wat wil Philips nu eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door Dehnus op 20 juni 2014 17:20]

Kennelijk heb je daar wel wat van gemerkt. Want je hebt jaren met je Wii mote lopen zwaaien wat dus een uitvinding was van Philips. En laat dat nou net volgens velen het meest innoverende stukje hardware zijn geweest van de vorige generatie consoles. Dus je mag Philips wel bedanken voor deze mijlpaal in de gamesindustrie :-)
Nee Philips heeft een patent op een algemene bewoordingen omschreven patent gebruikt om even te Patent Trollen. Terwijl dit soort dingen dus allang gebruikt werden VOORDAT Philips dit patent had. Op zijn hoogst heeft Nintendo Philips chips gebruikt, maar een figuurtje bewegen middels een accelerometer is echt niks nieuws. Atari en SEGA deden dit ook al jaren in de speelhal (De Geweren die SEGA gebruikte daar, hadden bijvoorbeeld manier om hun oriŽntatie te bepalen, dit was niet gerelateerd aan licht zoals met home console light guns. Die bepalen hun orientatie bijvoorbeeld niet).

Philips is hier dus gewoon aan het patent trollen en wil dit dus gebruiken om bakken geld nog eventjes binnen te harken van de Wii verkopen. Terwijl ze zelf eigenljk niks meer doen want ze zijn overal uitgestapt behalve wat sfeer verlichting en medische apparatuur (Dat laatste zal straks ook wel gedumpt worden). Dus dit huidige getroll met patenten past wel bij hun.

Philips lijkt namelijk steeds meer en meer op een bank, en minder op een Technisch bedrijf. Patenttrollen past hier dan ook wel bij, samen met dat nieuwe Hoofdgebouw in Amsterdam, want Eindhoven... das voor mietjes vinden ze tegenwoordig bij Philips. De oprichters draaien zich om in hun graven man.
De Xwand heeft externe kameras in de kamer nodig om te zien waar de controller is, plus accelerometers in de controller zelf, terwijl het Philips patent net als Nintendo alles in de controller heeft zitten (Kamera plus accelerometers). Nintendo is het blijkbaar niet gelukt die combinatie (alles in de controller) te laten zien met een datum van voor 2002. Dit Xwand document is van 2003, een jaar nadat Philips het patent al aangevraagd had. Microsoft had toen blijkbaar nog steeds niet in de gaten dat losse kameras in de kamer niet handig zijn.
Verder is er ook nog eens Prior Art, want MS had al jaren daarvoor de Xwand:
http://research.microsoft...03/chi%202003%20xwand.pdf
Om nog verder in de tijd terug te gaan, eind jaren '80 hadden we de Power Glove en in de jaren '60 werkte men ook al aan gelijksoortige technologie. :)
Zouden Sony en Microsoft wel hun patenten hebben geregeld met Philips?
Die maken vilgens mij geen inbreuk op deze patenten, maaar mischien kan een goede advocaat erwat van maken. Ze gaan wel heel speciefiek over de manier waaarop Nitendo met bewegingen omgaat binnen een virtuele ruimte.
Philips levert (deels) de technologie van de PS-move, dus dat is gewoon goed geregeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True