Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Amazon lijkt plannen te hebben om eigen processors te gaan ontwikkelen. Volgens Gigaom heeft het bedrijf voormalig Calxeda-ingenieurs aangenomen. Op de site van Amazon was ook een vacature geplaatst waaruit opgemaakt kan worden dat Amazon interesse heeft in custom cpu's.

AmazonDe inmiddels verwijderde vacature was gericht op iemand met een ´expertise voor microprocessor-design´. Ook blijkt volgens Gigaom uit zes LinkedIn-profielen dat ingenieurs van Calxeda bij Amazon functies als Hardware Development Engineer en Manager of Hardware Engineer hebben gekregen. Calxeda richtte zich voordat het eind 2013 failliet ging onder andere op de ontwikkeling van 64-bit-ARM-socs.

Wat voor processors Amazon wil gaan maken, is niet duidelijk. Wel is het aannemelijk dat het bedrijf custom chips wil gaan maken voor bijvoorbeeld servers die het voor zijn clouddiensten zou kunnen inzetten. Google en Facebook doen dit al langer, zo kondigde Google vandaag zijn Power8-servermoederboard aan. Amazon wilde niet reageren op de geruchten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Dit gerucht gaat zelfs al veel langer rond. De eerste geruchten stammen uit begin 2012. Half 2012 werden deze geruchten iets sterker toen Texas Instruments aankondigde te stoppen met de OMAP lijn, op dat moment gebruikte Amazon nog OMAP SoC's voor de Kindle tablets. Vlak na de aankondiging van TI gingen er zelfs geruchten dat Amazon de OMAP afdeling van Texas Instruments over zou nemen.

Sinds die tijd steken deze geruchten afentoe nog de kop op, maar tot nu toe is er nog niets van gekomen.


Overigens lijkt mij het meest voor de hand liggende om te beginnen met ARM SoC's te ontwikkelen voor de Kindle's (zoals de geruchten tot nu toe altijd gezegd hebben) ipv processors voor hun cloud diensten.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 29 april 2014 15:22]

Mischien wel ja. Maar vergeet niet dat ondanks dat je de IP onder licentie van ARM krijgt het nog een hele toer is om dezelfde power/performance ratio te halen als Qualcom/Apple/Samsung nu halen. Daar gaat een hele leer curve aan vooraf. De reden dat TI stopte was omdat de ontwikkel kosten gewoon te hoog waren om de anderen bij te benen. Om die reden lijkt me de kindle niet zo waarschijnlijk, hun eerste generaties gaan die van Qualcomm niet makkelijk evenaren.

Maar een tweede hardnekkig gerucht over Amazon is dat ze een game-controller aan het ontwikkelen zijn. Amazon doet er heel geheimzinnig over, maar wat er zo over uitlekt, lijkt het om een mobiele controller zoals de psp te gaan, voor online gaming. Kan me voorstellen dat ze een voor games geoptimalizeerde SOC gaan ontwikkelen?
Een cpu zelf ontwerpen kost te veel geld. Het lijkt me idd dat ze een arm ontwerp kopen, daar wat tweaks op los laten en misschien paar eigen dingen en deze dan laten produceren.

Zelf een cpu van de grond af ontwerpen kost te veel en daar is zelf amazon niet groot genoeg voor.
Een cpu zelf ontwerpen kost te veel geld.
Duh, denkt u niet dat dit precies de reden is dat ze die mensen van Calxeda in dienst nemen? Die hebben nameljk al een kant en klare, bij HP/Dell in gebruik-zijnde (onderzoekslab, maar toch) ARM serverchip ontworpen. Deze chip heeft in de praktijk al aangetoond meer prestaties per watt te leveren dan bepaalde Intel-Xeon processoren. Als AnandTech 50% stroombesparing per prestatie kon winnen tov. een - overigens behoorlijk duur in aanschaf zijnde - Xeon, reken maar uit wat Amazon kan verdienen... En dat was nog op niet bepaald voor ARM geoptimaliseerde software.

Calxeda ontwikkelde een eigen CPU voor $103 miljoen:
http://www.eweek.com/serv...r-servers-shuts-down.html

Dat is ongeveer gelijk aan de kwartaalwinst van Amazon; let wel: Amazon heeft een omzet van 20 miljard dollar.

Vermoedelijk is de "Fabric" en software die Calxeda maakte met name voor Amazon interessant: Deze zorgen ervoor dat de processors veel sneller met elkaar kunnen communiceren dan op bestaande moederborden, en dat virtualisatie nog makkelijker / beter werkt, en dat backplanes simpeler kunnen worden (en dus goedkoper, zie 2e helft artikel). Eea valt ook na te lezen op de oude Calxeda-website: http://armservers.com

[Reactie gewijzigd door kidde op 29 april 2014 20:20]

Intel staat niet stil qua verbruik per performance en het afgelopen jaar zijn ze daar al een inhaalslag aan het maken.

CPU's ontwerpen is constant blijven investeren in sneller sneller en nog sneller. Heb je een ontwerp dan moet je dat blijven optimaliseren.

Daarnaast heb je op cpu gebied ook weer met allerlei patenten te maken waar je een licentie op moet nemen, als je die krijgt.

Echt een eigen cpu ontwikkelen kost gewoon te veel. Neem apple vele malen groter dan amazon en grootverbruiker in arm chips.Apple koopt een arm ontwerp en sleuteld daar zelf aan. apple ontwerp echter zelf geen compleet eigen cpu.
Lijkt me niet zo onwaarschijniljk gezien ze ooit de OMAP divisie van TI wilden overnemen (althans volgens bij mijn weten nooit officieel bevestigde geruchten). Als je eigen SOC's maakt kun je zelf waarde toevoegen waar andere fabrikanten dat misschien nog niet aandurven. Denk aan de 3D interface (link) of een kleuren e-paper device (link).
Het verbaast me niets; hun reeks devices wordt alsmaar groter. Kindle Fire heeft na de iPad de grootste marketshare op de tabletmarkt, en met de onlangs uitgebrachte Amazon Fire TV en de telefoon die er wellicht dit najaar aan zit te komen zijn ze druk aan de weg aan het timmeren; die telefoon moet kennelijk hoge ogen gaan gooien en het tekent de serieusheid en ambitie van Amazon.

[Reactie gewijzigd door ravenger op 29 april 2014 15:12]

Volledig eigen CPUs ontwikkelen lijkt me een nogal duur geintje, ik verwacht eerder dat ze iemand willen hebben die kan beoordelen of andermans CPUs capabel genoeg zijn, en er dan eigen software voor ontwikkelen. Om zelf de ARM-markt op te stappen, of worse: x86-markt, lijkt me zelfmoord, tegen concurrenten als ARM zelf, Broadcom, TI, Qualcomm, Mediatek, AMD, eigenlijk iedereen. In de meeste gevallen ben je goedkoper uit door daar wat specifieks te bestellen, en de rest met COTS (Common Off The Shelf) onderdelen af te maken.

Overigens vind ik ook bovenstaande wat optimistisch, als ze clouds etc willen ontwikkelen (ik dacht dat ze zich vooral op huurbare rekencentra richtten) kunnen ze beter bestaande hardware gebruiken, anders moeten ze echt alles opnieuw doen. Voordat je je eigen platform op eigen hardware draaiend hebt ben je jaren verder, vraag Apple maar.
De markt van x86 en ARM lijkt me inderdaad verzadigd. En rondom MIPS of SPARC is het de laatste jaren een beetje stil...

Ik denk dat POWER8 van IBM een reële optie is. De concurrentie in de markt binnen deze Instructie set architectuur is minder moordend dan bij ARM. En IBM staat te springen dat meer bedrijven POWER omarmen.

Edit: smiley-parser genereert onterecht een 8-) bij POWER(8). Haakjes verwijderd.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 29 april 2014 15:24]

Probleem met POWER was dacht ik dat de CPU's met die ISA erg warm werden. Iets wat Apple toen 'performance per watt' noemde. Daarom kwam er in de tijd van de G5 chip geen laptop met G5 uit, om dat ie onmogelijk koel gehouden kon worden en een accu veel te snel leeg zou trekken. Dat was een gemodificeerde (maar compatible) POWER5 chip. Ik weet niet hoe het met de drie iteraties daar na gegaan is. Apple is toen gestopt met POWER chips maken, Freescale/IBM/Motorola hebben ze daar toen ook meteen voor laten vallen...

Stel dat je nu een degelijke POWER chip kan krijgen met TDP van een midrange i5, dan zou dat heel interessant zijn. x86 is natuurlijk vooral heel general purpose en lang niet de beste architectuur. Ik weet nog wel dat die 128bit vector engine die in de G4 kwam alle andere CPU's die bepaalde instructies gebruikten uit het water blies, terwijl ie op half het aantal MHz'en liep. Nu is dat met SSE4 @ Intel weer bijgetrokken, maar ik kan me ook hier weer voorstellen dat de POWER architectuur wel weer genoeg nieuwe dingen en verbeteringen heeft om ook nu weer gewoon keihard voor te liggen.

Natuurlijk wel een punt dat de meeste OSsen alleen op x86 en ARM werken, hoewel Linux en Unices prima op POWER (maar ook MIPS, SPARC, SH enz.) draaien. Vroeger was dat natuurlijk nog een veel groter punt, want na Windows NT4 draaide Windows alleen nog maar op x86 en Itanium, en sinds 2012 volgens me alleen nog maar op x86, waarna rond 2013 ARM er weer bij gekomen is.

Dus, om het even samen te vatten: als Amazon een POWER CPU kan maken die harder kan dan ARM of x86 met eenzelfde TDP, dan zou dat opeens heeeeeeeeeel interessant worden. Maar dat zal vast niet zo gaan :( want zo werkt de wereld.
Wat je beschrijft is niet juist. De problemen met hitteproductie was een probleem van het specifieke ontwerp van de PowerPC G5 (aka PowerPC 970) van IBM in 2005. Naast het feit dat die te heet werd, vertrouwde Apple er niet in dat IBM lang zou kunnen of willen concurrent met Intel op het gebied van consumentenproducten. Maar het probleem heeft helemaal niks te maken met de Power ISA. De ISA zorgde er niet voor dat de processor zoveel hitte ontwikkelde, maar de ontwerpkeuzes van IBM zorgden ervoor.

Het probleem is dat IBM enterprise servers ging maken en dat die CPUs wel eens stroom kunnen vreten. Dat is voor servers oke als je daar prestaties voor terugkrijgt - en in het geval van de PowerPC G5 en Power7 en Power8 is dat ook het geval. Maar de Power ISA wordt ook bijvoorbeeld door Freescale gebruikt om low-power processors te maken die in sommigy NASen van Synology en andere netwerkapparatuur worden gebruikt. In de tijd van deze G5-problemen had de GameCube een CPU gebaseerd op Power die met veel minder stroomverbruik misschien wel krachtiger was dan de x86 in de oorspronkelijke Xbox. Het enige dat de Power-architectuur weerhoudt van concurreren met ARM en (inmiddels) x86 in low power devices is investering, niet de ISA.

[Reactie gewijzigd door DCK op 29 april 2014 16:39]

De ISA is inderdaad het probleem niet, maar de implementatie en het ontwerp wel. Het idee is dan ook dat Amazon een de Power ISA zo implementeert dat je een retesnelle CPU hebt maar zonder dat je apparaat meteen in een kookplaat verandert.
Ik denk dat Amazon juist in Power geinteresseerd zou zijn om het in hun datacenter te draaien, niet in hun Kindles. Het lijkt me dat Amazon eerder een dergelijke drastische stap als dit zou maken voor hun infrastructuur, en niet voor hun Kindles (die niet eens inhouse worden geproduceerd). Van hen verwacht ik daarom niet een 'lichte' Power-chip, maar meer verbeteringen op het gebied van servers.
Lijkt me ook iets wat ik eerder bij Facebook een Google verwacht had, of zelfs bij Apple. Gezien de meeste backend services op Linux draaien en Linux helemaal geen x86 vereist lijkt me dit geen zware stap om te nemen. Misschien ten tijde van het opzetten van de diensten een gebrek aan goedkoper hardware geweest?
Het moet haast wel Power8 zijn. Power8 kan in tegenstelling tot wat AMD en ARM maken op prestaties waarschijnlijk concurrereren met Intel (dat kon Power7 namelijk ook al), en kan bovendien "zomaar" gebruikt worden door derden. Google kondigde vandaag zijn eigen Power8-bordje aan, bijvoorbeeld.
De markt van x86 en ARM lijkt me inderdaad verzadigd. En rondom MIPS of SPARC is het de laatste jaren een beetje stil...
Waarom vind je het rond SPARC de laatste jaren stil? Sinds de overname heeft Oracle vijf nieuwe SPARC processoren (T3, T4, T5, M5, M6) uitgebracht, dat is ongeveer elk jaar een. Verder is er onlangs een nieuwe roadmap gepubliceerd met nog drie generaties waar aan gewerkt wordt tot 2019, waarbij de komende generatie speciale database accelerator hardware aan boord heeft. Het was vooral dat Sun in hun laatste jaren enorm aan het stuntelen waren met SPARC, met alle geannuleerde projecten zoals ROCK, en UltraSPARC 5 en 6, en nog veel meer die nooit het daglicht hebben gezien. Fujitsu daarentegen brengt al jaren lang regelmatig SPARC64 processoren uit, waarbij onlangs nog de nieuwe SPARC64 X+ uitgebracht is, die je net zoals POWER 8 in grote server systemen terugvindt.

Maar om nog eens een beetje wat meer on topic te blijven; ik snap niet waarom men denkt dat als Amazon een handje vol hardware engineers aanneemt dat er meteen wordt gedacht dat ze aan hun eigen processor zouden kunnen werken (zoals johnkeates hierboven lijkt aan te nemen bijvoorbeeld). Een eigen processor ontwerpen, die dan ook goedkoper in productie en ook zuiniger/efficienter moet zijn dan direct iets afnemen van Intel/AMD/Nvidia/Qualcomm/Samsung/IBM/TI/Oracle/Fujitsu is ontzettend, ONTZETTEND veel werk! Dit zijn dingen waar teams van honderden dan wel niet duizend(en) man aan werken. Geen wonder dat er nog maar een klein aantal processor architecturen over zijn, het ontwerpen van een hedendaagse processor chip is zo'n enorm
complex (en vooral ook langdurig, op zijn minst 5 jaar) proces! Wat ik me wel voor kan stellen is dat ze inderdaad bij ARM of IBM wat IP inkopen en dan dat aan elkaar proberen te hangen op een manier dat efficienter is voor hun applicaties.

Maar stel dat Amazon over zou gaan op ARM of Power8 cores voor hun cloud, zou dat dan wel werken markt technisch gezien? Of zou je dan al je klanten ineens wegjagen omdat je geen x86 VMs meer aanbied en dat misschien is waar de meeste klanten hun applicaties voor geschreven/geoptimaliseerd hebben? Want als dat niet zo zou zijn dan hadden ze ook allang een cloud van SPARC T-serie processoren kunnen bouwen, met een veel lagere virtualisatie overhead dan x86 en veel grotere throughput per systeem. Maar ja, dan zit je wel met SPARC/Solaris, terwijl de klant waarschijnlijk x86/Linux van je verwacht.

Och, het processor landschap blijft interessant, de tijd zal het leren en ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren de komende 5 jaar. :)
Hoezo is de markt van x86 en ARM verzadigd? Meer spelers op beide markten (en dus meer concurrentie) lijkt me alleen maar goed. Ik weet niet of het wenselijk is om nog een nieuwe architectuur op de markt los te maken, daarmee krijg je op den duur alleen maar versplintering.
Hoe denk je dat Amazon met een naald er tussen komt?
x86 wordt niet in licentie uit gegeven en bijna alle patenten erop zijn in handen van Intel. Met uitzondering van de x86-64 extensies die AMD weer heeft. VIA heeft ook nog een paar waardoor het ook crosslicensing met Intel en AMD kan doen, maar je ziet dat het net als AMD moeite heeft met de successen van Intel.

En ARM, tientallen bedrijven maken eigen ARM processors. Je dan als nieuw bedrijf moet veel investeren en expertise binnenhalen als je op gelijke hoogte van bijvoorbeeld Qualcomm, Samsung, Texas Instruments wilt komen. Amazon heeft wel wat ervaring met ARM opgedaan dankzij de Kindle, maar of het genoeg is.…
Direct concurreren met ARM kan niet, aangezien ARM geen cpus maakt. je koopt bij ARM de 'source code' of 'object code' voor en CPU. dit is wat broadcom, apple en andere doen
je koopt bij ARM de 'source code' of 'object code' voor en CPU dit is wat broadcom, apple en andere doen
Dat klopt niet helemaal, je kunt een licentie nemen op het gebruik van de ARM instructieset om zelf ARM-compatible processors te maken, of een referentieimplementatie afnemen (al dan niet voor jouw wensen gecustomized) en die dan zelf laten produceren. Wat Broadcom voor licentie heeft weet ik niet, Apple heeft beiden, maar maakt momenteel geen gebruik meer van referentie ontwerpen (sinds de A6 niet meer).
ARM bouwt inderdaad niet zelf de chips, maar je kunt een compleet en werkend ontwerp afnemen, zoals Apple doet, waarbij ARM het ontwikkelen doet, en jij alleen de afspraak bij TSMC hoeft te maken. Je kunt dus een compleet Cortex-ontwerp krijgen, of je mag er (als je betaalt) zelf aan sleutelen om em anders/beter te maken. Je kunt ook alles zelf doen op basis van de ARM-standaarden, en dat doet Qualcomm bijvoorbeeld.
Met de introductie van de A6 doet Apple ook alles zelf en maken ze geen gebruik meer van het reference ontwerp, net als Qualcomm. Voor die tijd deed ARM inderdaad het ontwikkelen voor ze.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 29 april 2014 15:09]

Het is inderdaad een duur geintje, maar tegelijkertijd heb je het hier over Amazon, een van de spelers die 'cloud computing' heel erg groot gemaakt heeft. Veel webservices draaien op hun servers, waarschijnlijk hebben ze miljoenen CPU's te draaien. Als ze een CPU kunnen ontwikkelen die gespecialiseerd is voor hun taken en bijvoorbeeld 10% energiebesparing oplevert t.o.v. off-the-shelf hardware hebben ze al een flinke besparing.

Daarnaast hebben ze ook wat hardware, Kindle tablets en dergelijke, alhoewel ik niet denk dat ze daar eigen CPU's voor gaan ontwikkelen.
Als cloud computing veel efficienter kon stonden IBM, Intel (Xeon anyone), AMD en de nodige andere groten ook al in de rij. Over het algemeen heb je dan meer aan een goeie implementatie van een netwerkbus, en eventueel een goeie virtualizer. Ze zullen genoeg volume hebben, maar dat hebben andere dedicated rekencentra ook.
Mompelt iets van ; schoenmaker blijf bij je leest...
Ach, cloud computing was ook niet hun business. Toch zijn ze daar nu marktleider.
Cloud computing kwam wel voor uit hun opgebouwde expertise. Ze hadden immers hun eigen cloud al voor de grootste webshop ter wereld. Qua CPU ontwerp is dit me niet helemaal duidelijk.
Volgens mij heeft Amazon behoorlijke Google/Apple aspiraties.
Mobiele telefoons - check
Tablets - check
E-readers - check
TV box - check
App Store - check
Muziek streamen - check
Films streamen - check
Cloud computing - check

Daarnaast verkopen ze praktisch alles wat je maar kan verzinnen en willen ze dat in de toekomst ook nog eens met drones realiseren. Ik zou Amazon niet als schoenmaker willen definiëren.

Wel geinig, uit hun brief naar de aandeelhouders in 1997:
We will make bold rather than timid investment decisions where we see a sufficient probability of gaining market leadership advantages. Some of these investments will pay off, others will not, and we will have learned another valuable lesson in either case.

We will continue to make investment decisions in light of long-term market leadership considerations rather than short-term profitability considerations or short-term Wall Street reactions.

[Reactie gewijzigd door oef! op 29 april 2014 15:39]

Tja, we gaan er een beetje naar toe dat je óf de volledige Apple stack, óf de volledige Google stack, óf de volledige Microsoft stack, óf de volledige Amazon stack gebruikt. Alle 4 die partijen zijn heel hard bezig om een heel volledig eigen aanbod te bouwen van hardware, OS, diensten, cloud en alles er omheen.

Treiterpraktijken zoals Google die express niks bouwt voor Microsoft's platformen zorgen er voor dat je richting één van die partijen wordt gedreven en daar al je data aan toevertrouwt.
Yep, en pas zodra er voldoende marktvraag is worden er dingen gebouwd voor communicatie. MS Office op Mac kostte jaren, Windows (h)erkent nog steeds geen Linux, en Google noch Apple voelen zich geroepen veel voor Windows te bouwen tenzij het echt moet. That's life, en voorlopig blijft dat wel even zo. Totdat 1 partij de andere allemaal in het stof laat happen door overal op te werken...
Agile: Inspect and Adapt. Ze zien er schijnbaar op hun manier een markt in. En als dat ze pleziert moeten ze het ook lekker doen. Ben het met je eens maar ook @Avalaxy heeft een uitstekend punt.

[Reactie gewijzigd door stverschoof op 29 april 2014 14:54]

Dat was ook het eerste waar ik aan dacht...

Maar goed, wie niet waagt, niet wint zeker? Overigens is het misschien nog zo gek niet dat ze een deel van hun hardwareontwikkeling in eigen beheer willen hebben...
ik vind dat ze een ver afdwalen van hun oorsprong, maar misschien kijken we er over 5 jaar heel anders tegen aan als het een succes blijkt te zijn. we zullen 't wel zien.
Als je als bedrijf alleen maar naar je afkomst kijkt dan kom je niet verder. Eigenlijk ligt dit wel in de lijn van webshop --> hosting --> zeer grote hardware afnemer --> hardware producent en van daaruit vast wel weer terug naar --> webshop.

Van eigen bodem kun je TenCate als voorbeeld nemen. Van wat ooit stoffige textiel productie was hebben die zich gespecialiseerd in van alles en nog wat, tot aan auto industrie toe. Schoenmaker blijf bij je leest...wat als je leest veranderd, dan verander je dus mee.
Je hebt ook wel weer gelijk en daarom zei ik ook dat het over 5 jaar misschien wel een enorm succes is. De tijd zal het leren.
Er waren een paar jaar geleden ook geruchten dat nVidia eigen processors zou gaan ontwikkelen. Inmiddels hebben we de tegra-reeks, maar dat zijn stiekem gewoon herverpakte ARM processortjes. Zelfde geldt voor Samsung chips.

Dus enerzijds zou Amazon dit best kunnen. Pak gewoon een Snapdragon ofzo, en zet er een Amazon stempel op. Klaar. Van de andere kant: waarom in vredesnaam?
Je kan niet echt 'gewoon een Snapdragon' pakken, die dingen zijn dan wel ARM maar heeft Qualcomm toch echt wel hun eigen toevoegingen aan gedaan, het is niet alsof iedereen snapdragontjes kan maken

Amazon zou dus wel zelf R&D erin moeten stoppen om fatsoenlijke arm processors te maken

Maar ben het wel eens met deze vraag: waarom?
Het kan voor Amazon zeker een kans zijn gezien het aantal servers dat ze hebben (geschat op een half miljoen). Daarnaast maken ze natuurlijk ook consumenten elektronica waar ze die dingen in kunnen stoppen, dus ze hebben gegarandeerd een afzetmarkt.
Ik kan me voorstellen dat er een efficiëntie slag valt te slaan wanneer je op zo'n schaal aan het hosten bent door gespecialiseerde processoren te ontwikkelen.

bron: http://huanliu.wordpress..../amazon-data-center-size/

[Reactie gewijzigd door kipppertje op 29 april 2014 14:46]

Wat is het verschilt tussen
Hardware Development Engineer, Hardware Development Engineer
?
Volgens het bronartikel gaat het om de functies Hardware Development Engineer, Hardware Design Engineer en Manager of Hardware Engineering. Tweakers is weer eens aan het knoeien.
Ik vraag me af wat een andere reden zou kunnen zijn. Het is een onlogische stap.
Amazon is een firma die zijn klanten op allerlei mogelijke manieren wil binden.
Voorbeelden: het eigen formaat van eboeken, waardoor Kindle gebruikers bij Amazon moeten kopen. Ik weet natuurlijk wel dat via Calibre je gemakkelijk een epub omzet naar mobi, maar dat geldt voor tweakers en niet voor argeloze klanten die door verkopers omver worden geluld.
Een ander voorbeeld is natuurlijk de introductie van Amazon Coins. Via kortingen en coins die je over hebt en dus alleen bij Amazon kunt besteden binden ze hun klanten.
Ik zou niet weten hoe ze met eigen cpu's klanten kunnen binden, maar misschien heeft iemand anders daar wel een idee over, zo sprak ik argwanend...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True