Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Submitter: Sk0Ne

IBM heeft details vrijgegeven over zijn Power8-chiparchitectuur om zo derde partijen de mogelijkheid te geven eigen ontwerpen op basis van de technologie te maken. Het besluit komt uit de koker van de OpenPower Foundation, waar naast IBM ook Google en Samsung in zitten.

De stap betekent dat de andere leden van de OpenPower Foundation de technologie van de Power8-chiparchitectuur in licentie kunnen nemen. Ze kunnen de technologie gebruiken en aanpassen om bijvoorbeeld het stroomverbruik en kosten te verlagen, bugs op te lossen en ondersteuning voor software en hardware toe te voegen. Onder andere Google, Nvidia, Mellanox, Tyan, Micron en Samsung bevinden zich onder de 26 leden van de stichting.

Tyan toonde bij de bekendmaking, volgens The Register, een referentie-serverboard met software van IBM, Google en Canonical. Nvidia gaat zijn Cuda-technologie voor hardwarematige acceleratie geschikt maken voor de Power8-architectuur. Het resultaat moet eind dit jaar beschikbaar komen. Ook de NVLink-interface van Nvidia moet naar het platform komen en Xilinx en Altera werken aan fpga-accelerators voor Power8-chips.

IBM hoopt dat het Power-platform uit kan groeien tot een omvangrijk ecosysteem en nieuwe markten kan betreden naast de mainframes en high-endsystemen waar IBM het zelf voor gebruikt. Daarmee hoopt het Amerikaanse concern beter te kunnen concurreren met Intel en het opkomende ARM-platform bij servers. IBM's Power System-hardware is nu nog marktleider op gebied van servers die op Unix draaien, maar die markt is in omvang aan het krimpen. Vorig jaar daalde de verkoop van die systemen met 31 procent, schrijft The New York

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Het gaat idd niet goed in Power-land. Eerst Apple kwijt, daarna de console makers (Xbox 360 en PS3 hadden Power cpu's) en de server business verliest rap terrein aan Intel en (in mindere mate) Oracle. Power 7+ was enorm vertraagd en extreem duur, en van Power8 zien we alleen wat ambitieuze PR slides. Aan de fab kant is het Common Platform initiatief in gevaar nu Global Foundries bij Samsung aan boord gesprongen is. De vraag is of het openstellen van de Power ISA daar iets aan verandert, of dat Power het volgende MIPS (ook zo'n roemruchte ISA uit het Unix verleden) wordt...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 april 2014 16:13]

Met de Power Architecture (waar naast POWER ook PowerPC onder valt) gaat het niet zo slecht als je schetst. Naast IBM is er ook nog Freescale die veel chips uitbrengt op basis van de Power ISA. De recente e6500 core bijvoorbeeld voldoet aan dezelfde Power ISA specificatie als de Power 8 en wordt gebruikt in een heel aantal nieuwe chips van Freescale (T2 en T4 serie). Je ziet dat soort chips veel in industrial, aerospace, rail, defence en networking toepassingen; vaak zijn het SoCs (System on Chips) met veel specifieke interfaces voor die markten.

Voor zijn low- en midrange gebruikt Freescale voor een aantal nieuwe chips ARM cores omdat ze beter bij de relevante toepassingsgebieden van die SoCs passen, maar daartegenover staan evenzoveel Power gebaseerde chips; in de high-end zelfs is alles nog Power gebaseerd. In zowel performance als power verbruik zit Power erg goed. De T4240 (24-core) is op het moment van schrijven zelfs de snelste (CoreMark) SoC op de markt. De Power8 zal daar ongetwijfeld boven gaan zitten, maar ook ruim qua verbruik.

Ik werk al 8 jaar vrijwel exclusief met verschillende Power(PC) gebaseerde chips voor verscheidende markten. Er is zeker interesse in ARM of x86 in de markt op het moment, maar een afname van Power zie ik niet. Wel zie dat elke nieuwe Quallcom en ARM chip een nieuwsitem krijgt op Tweakers. De Power chips waar ik het hierboven over heb komen echter niet in consumenten elektronica terecht (althans niet die waarbij het op de verpakking staat, zoals een NAS of router), dus zijn ze minder interessant voor de gemiddelde tweaker; misschien dat daar het beeld uit ontstaat..
Power is zeker nog sterk in een aantal niche markten die weinig nieuwstopics halen, maar toch - waar (vooral) ARM gigantisch gegroeid is, blijft Power toch achter. Net als MIPS feitelijk, dat wordt in embedded toepassingen ook nog heel veel gebruikt, maar is in de grootste chip markten inmiddels volledig afwezig.
Power 7+ was enorm vertraagd en extreem duur
Power 7 was duur, Power 7+ was stukken goedkoper. Alleen al de kosten voor processor activatie lagen een 50% lager, een beetje Power 720 Express heb/had je al voor 12-13K list.
In het rijtje ARM, x86 (Xeon dan) en Power hoort ARM niet thuis. De maximale rekenkracht en schaalbaarheid van de Power is in dit rijtje verreweg de grootste. En als je een hele farm AIX machines hebt (alles op POWER) met LPARs en de hele meute er omheen, dan betaal je een lieve duit, maar heb je ook iets wat aanzienlijk geavanceerder is dat welke x86/VMWare oplossing dan ook.

Wat wel waar is dat de SPARC, Itanium en Power processor wel duurder zijn dan een Xeon. Al is het prijsverschil de afgelopen jaren gedaald naar minder dan factor 3 (dat was jaren terug aanzienlijk meer). De MIPS is wel van een generatie of wat eerder (vroeger o.a. bij SGI en DEC. DEC is via Compat HP geworden, en die heeft alleen nog de Itanium in haar high-end (Integrity) lijn). SPARC, Itanium en Power zijn gewoon concurrenten van elkaar, die nog steeds in een (niche) mark hun rol spelen.

Er zijn nog steeds taken die een dikke IBM pSeries systeem wel kan, maar x86 niet. Zoals iemand hierboven al zei: dit soort processoren hebben niets te maken met mobieltjes, laptops of andere embedded toepassingen (auto's, tapedevices). Daarvoor is de power consumptie veel en veel te hoog. Dit soort processoren zit in grote multi-user systemen, bankwezen, ERP systemen, database met 1000-den gebruikers.

Processors zijn m.i. nagenoeg altijd proprietary. Er is namelijk altijd 1 (of soms enkele) fabrikanten die ze maken (bijv AMD/Intel, maar ook Fuji/Oracle, HP/Intel met de Itanium). Dat AMD en Intel samen een soort consensus hebben betekent niet dat AMD precies dezelfde instructieset heeft als Intel. Om de zoveel tijd zitten er toch weer (kleine) verschillen tussen. Het enige wat je kunt hebben zijn operating systems die op meerdere CPUs draaien en het OS bijv. open source is. Dat zou je het tegengestelde van proprietary kunnen noemen.

Waar Power/SPARC en de overige enterprise CPUs in uitblinken (of uitblonken?) is hun (veel) betere I/O (en schaalbaarheid). Dus veel meer CPUs in 1 systeem, hogere geheugen grenzen (al heeft HP ook op basis van X86 al een 2TB systeem), grotere I/O bandbreedte (al is ook in UNIX land PCI-express min of meer standaard), meer (dedicate) I/O processoren c.q. interne bus structuren. Het duurt echt nog wel jaren voordat deze markt echt weg is. En gek genoeg: als ik mensen zie overstappen, dan gaan ze niet naar Linux/Intel, maar naar Windows/Intel. Een keuze die ik rationeel niet begrijp. Daarvoor is Windows veel te inconsistent in gedrag en compatibiliteit dan genoemde enterprise operating systems (Solaris, AIX, HPUX).
Da's wel een beetje het verhaal van 2 jaar terug - inmiddels is Itanium op sterven na dood, heeft SPARC met de T5 en binnenkort T6 een behoorlijke wederopstanding, en heeft Intel met Westmere-EX en nu Ivy Bridge-EX ontzettend snelle chips die zich kunnen meten met Power7+, en per watt en per dollar al helemaal.

De komende jaren zien er zwaar uit voor IBM's high end Power business: de traditionele AIX/i biz is krimpende, Linux-on-Power slaat maar niet aan, Intel gaat maar door (met Haswell-EX alweer voor de deur), Oracle trapt het gaspedaal in bij de SPARC ontwikkeling, en het zelf fabben is schreeuwend duur (IBM draait de Power server chips in kleine oplages, en de prijzen staan door de toenemende concurrentie van Intel en Oracle flink onder druk). Er moet iets gebeuren, en dit initiatief is daar 1 poging toe.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 april 2014 03:04]

Nvidia gaat zijn Cuda-technologie voor hardwarematige acceleratie geschikt maken voor de Power8-architectuur.
Een reden dat de volgende generatie consoles weer terug gaan naar de power architectuur?
x86 heeft tenslotte geen hardwarematige acceleratie met cuda.
x86 heeft dit in de vorm van AVX2 en AVX512.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 april 2014 15:08]

Microsofts volgende console zal een cloudbox worden als we de geruchten en Microsofts benaming van de nieuwe Xbox mogen geloven.
Over 10 jaar zal de Xbox-one nog steeds snel genoeg zijn om Cryis 13, Battlefield14 en mirrors edge 3 te streamen als het berekenen van de graphics in de cloud gebeurt.

Ontopic: Dreamvoid was mij voor maar er is inderdaad wel degelijk hardwarematige versnellinge op X86/X64 platformen mogelijk met Cuda.
Mijn GPU render pakket werkt er bijvoorbeeld ook mee ;)
Ik zie het trouwens wel als een toekomst scenario voor nVidia en IBM om de toenemende concurrentie van Intel in de high-end server en HPC markt te overleven: de combinatie van nVidia's CUDA tech en IBM's Power ISA/arch in high-end server chips, gebakken in IBM's fabs die wel raad weten met grote (>300 mm2) chips.

Of dit dan gebeurt doordat IBM hun Power biz aan nVidia verkoopt, of nVidia zichzelf aan IBM verkoopt, of een soort van los/vast samenwerkingsverband op poten zet, dat is dan nog de vraag, je kan allerlei constructies verzinnen - maar het concept is zo gek nog niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 april 2014 17:52]

Over tien jaar zal hij nog krachtig genoeg zijn, maar de games van nu presteren al ondermaats in vergelijking tot de PS4, en het is maar afwachten of bedrijven zo'n speciale functie alw cloud computing willen gebruiken, want dat maakt het ontwikkelen alleen maar veel lastiger. Je wilt je software op meer omgevingen uitbrengen dan alleen de XBox
Microsofts volgende console zal een cloudbox worden als we de geruchten en Microsofts benaming van de nieuwe Xbox mogen geloven.
Over 10 jaar zal de Xbox-one nog steeds snel genoeg zijn om Cryis 13, Battlefield14 en mirrors edge 3 te streamen als het berekenen van de graphics in de cloud gebeurt.
Natuurlijk zal hardware misschien wel 45x zo krachtig zijn over 10 jaar voor dezelfde prijs. Dus zal hardware kopen goedkoper zijn dan huren en zal de ervaring beter zijn vanwege latency.
Ik denk dat dit meer bedoeld is om het makkelijker te maken om reken-intensieve algoritmes die gebruik kunnen maken van Cuda te porten naar Power8. Met consoles heeft het weinig van doen, daar zou je gewoon de GPU gebruiken als je iets wilt draaien dat Cuda gebruikt. Power architectuur is sowieso volgens mij alleen nog maar relevant voor HPC (supercomputing, grote rekken vol met hardware die eigenlijk niks anders doen dan rekenen), ik denk niet dat we vanaf heden nog consoles met PPC chips gaan zien nieuwer dan wat er in de WiiU zit eigenlijk.
power architecture wordt veel gebruikt in wapenindustrie en in ECU voor motoren.
Volgende generatie consoles is waarschijnlijk gewoon weer x86-64 hoor, wij willen geen Power PC meer. Door x86-64 is meeste code tusen console en PC hetzelfde :), en debuggen van release code is stuk makkelijker als je niet hoeft te switchen in asm taal.
n00b vraag: is zou Power8 ook geschikt gemaakt kunnen worden voor mobiele telefoons, desktops, laptops e.d.?? Hoe meer concurentie hoe beter voor de consument.
IBM's Power8 is een extreem grote (567 mm2 !!!) , krachtige en dure chip - die gaat nooit van zijn leven in een laptop passen. Maar niets houdt IBM of andere fabrikanten tegen om een zuinige Power8 chip te ontwerpen. De ISA staat in principe los van de meeste design en fab keuzes.

De vraag is of er in dat segment behoefte is aan Power chips - de hoeveelheid software voor Power is in de loop der jaren behoorlijk uitgedund, er zijn om en nabij nul mobile apps met een Power codebase, en wie heeft er zin om (bv) Android naar Power te porten, als er al ARM, x86 en MIPS versies zijn?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 april 2014 17:40]

In het verleden werden varianten van de power chip toegepast in tapedrives en andere devies waar behoefte was een rekenkracht.
Maar die tijd ligt nu ver achter ons.

Mijn mening: proprietary cpu's hebben hun tijd gehad.
Arm en x86 gaan de toekomst voor de komende tijd bepalen in CPU land.
Power, sparc en andere enterprise class cpu's zijn geschidenis
ARM en x86 zijn ook proprietary ISA's, he :) En Power wordt heel veel in embedded chips gebruikt, niet alleen in high-end servers. En bovendien, als alleen Intel nog high end serverchips maakt, gaan de prijzen zo hoog liggen dat er vanzelf weer interessant wordt voor grote server vendors om hun eigen chips te maken. Oracle bv heeft weinig zin om Intel met alle marge te laten weglopen, die hebben niet voor niks het gaspedaal ingetrapt met SPARC.
Ik hoop stiekem dat IBM zijn processor divisie in de verkoop doet en dat AMD deze divisie overneemt. Ze kunnen de kennis goed gebruiken.
Ik hoop stiekem dat IBM zijn processor divisie in de verkoop doet en dat AMD deze divisie overneemt. Ze kunnen de kennis goed gebruiken.
Ja AMD heeft bakken met geld dus die kan dat makkelijk betalen. En het is overduidelijk dat AMD niks snapt van het maken van processors aangezien ze tot nu toe alleen maar hebben laten zien dat ze een 10x groot bedrijf kunnen verslaan en ze in alle nieuwe consoles zitten. IBM heeft duidelijk laten zien dat ze succesvolle processors voor consumenten kunnen maken dus die kennis zou AMD direct kunnen inzetten.
Volgens onderstaand artikel, is IBM met power8 overgestapt van big endian naar little endian, waardoor linux applicaties nu zonder porten ook kunnen draaien op power8.
Dit zou inderdaad het platform terug wat interessanter kunnen maken.

http://www.business-cloud...ibm-drops-linux-bombshell
IBM had altijd al een optie in de compiler om big of little endian code te genereren, maar dat lijkt wat anders te zijn.

Zover ik weet kan linux x86 code niet direct draaien op een Power processor. Als het wel kan, is het door emulatie. En dan nog sleep je bijv. met een pakket als OpenOffice een hele hoop afhankelijkheden mee, die dan ook x86 moeten zijn. Mixen van x86 en power PC shared libries kan m.i. niet, of IBM moet met iets nieuws gekomen zijn. Open Office is slechts een voorbeeld (en een slecht voorbeeld voor server applicaties).

Uiteindelijk is het kunnen draaien van Linux x86 op power altijd minder efficiŽnt dan direct power 8 code executeren (en idem x86 code direct op een x86 processor). Zoiets is een tussenstap, waar je hoopt dat de leverancier van de linux x86 een native power port maakt. Ik zie dit meer als IBM marketing truc om in de Linux x86 markt (die al een beetje niche markt is) in de nog kleinere Linux power niche markt iets aandeel af te snoepen. Ik schat de kans laag in dat dit de doorbraak van Linux op POWER gaat worden.

Zeker nu Xeon X86 qua prijs/prestatie alleen maar beter wordt, lijkt me Linux op Power geen zinnig alternatief. Als je op POWER wilt draaien, doe dat dan met AIX (maar dat is mijn mening). Voor Linux op Power zijn daarom ook geen goede zakelijke argumenten om het te willen (of ik heb iets gemist). AIX en POWER is een ander verhaal, maar dat komt doordat AIX meer 'enterprise' is dan Linux.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True