Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 251 reacties

Apple gaat geen beveiligingsupdates meer uitbrengen voor zijn besturingssysteem OS X 10.6 'Snow Leopard'. Op 25 februari bracht Apple beveiligingsupdates uit voor zijn besturingssystemen, maar niet voor versie 10.6. Veel Mac-gebruikers draaien Snow Leopard nog.

Snow LeopardDe kwetsbaarheid in Mavericks die op 25 februari werd gedicht door Apple was een ssl-lek in dat het mogelijk maakte om de inhoud van https-verkeer te achterhalen. Apple bracht hier een patch voor uit en publiceerde ook andere beveiligingspatches voor OS X Mavericks, Lion en Mountain Lion, maar niet voor Snow Leopard. Daarmee kan aangenomen worden dat OS X 10.6 in het geheel geen beveiligingsupdates meer krijgt, hoewel Apple hier officieel niets over zegt.

Een op de vijf Mac-gebruikers zou nog het nu onveilige Snow Leopard draaien, volgens ComputerWorld. Volgens NetApplications draaien zelfs nog meer gebruikers 10.6 dan 10.7. Gebruikers kunnen verschillende redenen hebben om niet over te stappen. Sommigen zijn wellicht bang dat nieuwe versies minder soepel draaien op hun hardware dan Snow Leopard, terwijl gebruikers wellicht ook de Rosetta-software niet willen missen, Die maakt het mogelijk om PowerPC-applicaties van voor Apples overgang in 2006 naar het x86-platform te draaien. Rosetta werkt niet op versie 10.7 en latere edities van OS X.

In december van 2013 kreeg Snow Leopard zijn laatste Safari-update en in september van datzelfde jaar vond de laatste beveiligingsupdate plaats. Snow Leopard is in totaal zo'n vier jaar lang ondersteund door Apple. De periode voor ondersteuning was iets langer dan die voor 10.5, maar een paar maanden minder lang dan de 10.4-versie van daarvoor. Het is dus niet ongewoon voor Apple om geen updates meer uit te brengen na vier jaar. Omdat Apple geen officieel ondersteuningslifecycle-beleid richting gebruikers communiceert, weten veel gebruikers dit niet.

De situatie vertoont gelijkenissen met die van Microsofts besturingssysteem Windows XP. Microsoft geeft officieel aan in april te stoppen met updates voor dat systeem, na de deadline meerdere keren verschoven te hebben.

Update, vrijdag 08.16: In het artikel stond vermeld dat het grote ssl-lek zich voordeed bij meerdere versies van OS X terwijl dit alleen het geval is bij Mavericks. Het artikel is daarop aangepast.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (251)

Dit bericht zit zoveel fouten en aannames, waar moet ik beginnen.
Apple gaat geen beveiligingsupdates meer uitbrengen voor zijn besturingssysteem OS X 10.6 'Snow Leopard'.
Gebaseerd op wat? Er is geen statement van Apple geweest hieromtrent, dus ik verwacht dat het op basis van informatie uit dit artikel is, namelijk het feit dat het een bepaalde update niet heeft gekregen.
Het grote beveiligingslek dat voor recente OS X-versies gedicht werd, blijft dus in het besturingssysteem zitten.
"Het grote beveiligingslek" heeft enkel in OSX Mavericks 10.9 gezeten. Deze heeft dan ook een patch gekregen.
Apple bracht alleen patches uit voor OS X Lion, Mountain Lion en Mavericks, maar niet voor Mountain Lion* Snow Leopard. Daarmee mag aangenomen dat OS X 10.6 in het geheel geen beveiligingsupdates meer krijgt, hoewel Apple hier officieel niets over zegt.
Aa, onderbuik gevoel. Maar de patches voor Lion en Mountain lion die dezelfde dag gereleased zijn waren voor heel andere dingen dan het lek wat alleen in Mavericks zat.

Niet alleen is het bericht onjuist, er worden op basis van de onjuiste gegevens onjuiste conclusies getrokken. Misschien gaan de updates nog wel door, daar is niets over gezegd, en op basis van deze foute informatie kan je niet concluderen het stopgezet is.

Ik ben benieuwd wat straks met dit artikel gedaan wordt, misschien komt er onder te staan: "Dit artikel was onjuist, en de aannames die op basis van deze informatie gemaakt werden waren ook onjuist?"

* Ik verwacht dat dat bedoelt wordt, anders klopt de zin niet.
Gelukkig zat het goto fail lek niet in snow leopard.
De kwetsbaarheid die op 25 februari werd gedicht door Apple was een ssl-lek dat het mogelijk maakte om de inhoud van https-verkeer te achterhalen. Apple bracht alleen patches uit voor OS X Lion, Mountain Lion en Mavericks, maar niet voor Mountain Lion. Daarmee mag aangenomen dat OS X 10.6 in het geheel geen beveiligingsupdates meer krijgt, hoewel Apple hier officieel niets over zegt.
Maar dan betekent dat er misschien nog gewoon updates uit kunnen komen, ook omdat Apple er zelf niks over zegt.
Idd, een beetje vreemde overhaaste conclusie wordt in dit artikel getrokken.
Dit gehele Tweakers artikel en de bron van Computerworld is gebaseerd op de totaal verkeerde veronderstelling dat een bug die niet voorkomt in Snowleopard niet gefixt is. Duh, een niet bestaand lek hoeft niet gefixt te worden!

Ook de opmerking over 'de laatste beveiligingsupdate' komt rechtstreeks uit het bron-artikel. In de bron:
Apple delivered the final security update for Snow Leopard in September 2013.
Dit bevat een link die verwijst naar een artikel met als kop:
http://www.computerworld....te_for_OS_X_Mountain_Lion
Apple issues final non-security update for OS X Mountain Lion
Oftewel, ze gokken ook maar iets; eerst verwachtte men dat het de laatste non-security update was, nu is het al de laatste security update geworden. Het kan best het dit inderdaad zo is, maar door Apple beruchte muur van stilte blijft het gokken of er iets komt.

Dat er nu geen update was voor een bug die niet in Leopard optreedt zegt in ieder geval niks.
Het jammere is dat de Tweakers redactie dit natuurlijk ook wel weet maar er toch voor kiest om Computerwereld in de titel de quoten. Neigt een beetje naar linkbait IMHO.
Apple gaat geen beveiligingsupdates meer uitbrengen voor zijn besturingssysteem OS X 10.6 'Snow Leopard'. Het grote beveiligingslek dat voor recente OS X-versies gedicht werd, blijft dus in het besturingssysteem zitten.
Ahem dat 'grote' beveiligingslek zit alleen in OSX 10.9.0 en 10.9.1 !

[Reactie gewijzigd door Carbon op 27 februari 2014 17:44]

Los van de typefouten, is dit artikel incorrect.

De SSL fix is helemaal niet nodig voor Snow Leopard, omdat het probleem daar in eerste plaats niet in voor kwam.

Snow Leopard is ondertussen 4,5 jaar oud en de support is stil gezet (grofweg sinds eind 2013 zo uit mijn hoofd). Wil je de zekerheid van nieuwe security updates dan kun je gratis upgraden naar Mavericks. Wil je Rosetta of andere dingen blijven gebruiken dan richt je er een VM voor in of je accepteert het risico.

Misschien is het beter dit nieuws-artikel maar helemaal te schrappen. Het komt naar mijn idee ondoordacht over en als stemmingmakerij.

"Veel Tweakers.Net lezers verkeerd geïnformeerd door dom artikel"

[Reactie gewijzigd door Zyphrax op 27 februari 2014 17:59]

Het is algemeen bekend dat Apple een hele korte ondersteuning biedt. Zo worden iPads en iPhone doorgaans na 2 jaar al afgeschreven.. dit hadden gebruikers dus wel kunnen weten. Desalniettemin merkwaardig dat een premium merk premium ondersteuning niet als speerpunt heeft. Wat dat betreft doet Microsoft het een stuk beter qua ondersteuning.
Toch is het niet zo heel gek. Het verschil tussen Windows XP en Windows Vista is enorm. Een totale andere gebruikerservaring, totaal andere hardware requirements, een dure upgrade en mogelijk veel gedoe met comptabiliteit van bestaande software. Het is daarom heel logisch dat mensen bij een oude Windows versie blijven - en zal MS dit dus moeten ondersteunen.

OS X werkt anders. Het zijn kleine upgrades waar vaak weinig veranderd. Zowel niet qua gebruikerservaring, hardware requirements, comptabiliteit en prijs. Er is over het algemeen geen echte reden om te blijven hangen op een oude versie. En daarom is het ondersteunen van hele oude versies naar mijn inziens ook van minder groot belang.

Het ene is niet beter dan het andere. De ene is "revolutie" vs "evolutie", daarbij is het niet heel gek dat er anders met ondersteuning wordt omgegaan.

[Reactie gewijzigd door gast op 27 februari 2014 17:45]

Het zijn kleine upgrades waar vaak weinig veranderd. Zowel niet qua gebruikerservaring, hardware requirements, comptabiliteit en prijs. Er is over het algemeen geen echte reden om te blijven hangen op een oude versie
Maar volgens dezelfde redenatie is er dus ook geen reden op te upgraden! Waarom upgraden als alles ongeveer hetzelfde blijft? Dat is dan verspilde tijd, geld en moeite.

Vanuit dat oogpunt logisch dat men niet upgrade, en onlogisch dat de support niet langer duurt.
Vooral omdat ook al lijkt er qua gebruikers ervaring, hardware requirements en prijs niets veranderd te zijn, onder de motorkap ontzettend veel veranderd is (vooral Mavericks). Nieuwe kernel, protocollen, nieuwe api's, beter power management. Scroll b.v. eens door een gecompliceerde site qua opmaak op Snow Leopard en daarna op Mavericks, flink verschil door de acceleratie.
Het verschil tussen XP en Vista zit hem vooral onder de motorkap. Voor de eindgebruiker was de impact een heel stuk kleiner op functioneel gebied (met als grootste vernieuwing het aangepaste startmenu). Ja de visuals waren wat anders en met Aero werd compositing toegevoegd maar dat veranderd niets aan de functionaliteit.

Dat de systeemeisen hoger lagen mocht ook niet verbazen. Tussen XP en Vista zaten weeral 5 jaar. Ook XP draaide niet vlot op oude hardware bij zijn release. De minimum eisten waren ruim onvoldoende van XP, en dat ga je bij elk OS hebben.

Het grote probleem, en wat minder logisch is, is dat mensen ook lang na de introductie van 7, voor XP bleven kiezen terwijl toen al duidelijk was dat dat OS EOL was, dat het aan vervanging toewas. En neen, er zijn maar weinig mensen die vandaag nog met een computer werken die niet vlot met 7 overweg kan.

Revolutie kan trouwens soms ook in kleine hoekjes zitten. Kijk maar naar Windows 8.0 wat onder de motorkap dan weer een evolutie is van Win7.
De iphone 4 uit 2010 heeft nog steeds ondersteuning dus dit klopt niet en in vergelijking met android is Apple stukken beter. Vele modellen van amper 2 jaar oud krijgen al geen ondersteuning meer.
Dit komt omdat bij Apple, één fabrikant alles in eigen hand heeft, bij Android ligt het aan de fabrikant of deze ondersteuning blijft bieden of niet, daar kan 'Android zelf' weinig aan doen.
Die android toestellen die niet meer ondersteund worden werden ook niet meer verkocht, de iphone4 verkopen ze nog steeds. Gaan we kijken naar toestellen die ze niet meer verkopen (ipad1) dan is de situatie héél anders.
Dat is sowieso Apple's met peren vergelijken. Apple heeft maar een handje vol toestellen waar ondersteuning aan geboden wordt, waar Android er honderden, misschien wel duizenden verschillende heeft. Daar komt bij, dat Apple alles (grotendeels) in-house kan doen. Bij Android komen eerst de fabrikant en de provider er nog tussen.
Eerst moet de nieuwe versie van Android ontwikkeld worden. Dan kan de fabrikant bezig met de software. Vervolgens komt de provider (al dan niet bij elk toestel) om de hoek kijken, om zijn software er nog op aan te passen. Dit is een grote factor in het updateproces van Android, en verklaart waarom zoveel toestellen niet de laatste versie hebben.
Die android toestellen die niet meer ondersteund worden werden ook niet meer verkocht
Nou. M'n vrouw had een nieuwe HTC Wildfire, die vanaf het moment dat ie nieuw was allerlei gangbare Android apps niet wilde draaien omdat de Android versie te oud scheen te zijn. Er is nooit een update voor gekomen. Wat een geweldige ondersteuning :)

M'n iPhone 1, 3G en 3GS daarentegen werden nadat ze uit productie waren nog gewoon voorzien van OS updates.
de iphone4 verkopen ze nog steeds.
De iPhone 4 wordt toch al een tijdje niet meer verkocht en draait op dit moment gewoon de meest recente iOS7 (ok.. het is geen snelheidswonder).

[Reactie gewijzigd door edwingr op 27 februari 2014 20:09]

De iphone4 is in Nederland sinds de release van de iphone5s (25 oktober 2013) officieel niet meer in de verkoop, echter verkoopt men 'm in het buitenland nog steeds. Vergeet niet dat de 5s nog niet zo lang uit is, en de 4 daarvoor als nieuw werd verkocht. Nu verkopen ze de 4s in de plaats van de 4. Dus dat betekent dat de support buiten retailperiode nu pas 5 maandjes is. Zelfs de HTC Wildfire werd langer ondersteund, die kreeg namelijk nog verschillende updates van z'n Froyo rom.

Echter was dat 2010. Toen stonden al die smartfoons nog een beetje in hun kinderschoentjes en was een iphone4 700 euro en je wildfire 100-150. Je mag voor 600 euro minder inderdaad iets minder support en kwaliteit verwachten ja. En dat Android dom bezig was met upgrades was iedereen het wel over eens, da's nu gelukkig iets anders, maar alsnog heb ik ook hierdoor als primaire telefoon een Lumia. Die doet alles wat iOS goed doet, net zo goed, kent langere ondersteuning, betere updates en kost een kwart van een ifoon terwijl ik er persoonlijk niets voor in heb moeten leveren qua usability en kwaliteit.
Ik heb de tijdlijn niet in m'n hoofd maar je zal 't wel opgezocht hebben hoop ik. Ik kan me vooral herinneren dat ik verbijsterd was dat de eerste de beste Android apps die ik probeerde te installeren op die wildfire niet voor dat ding beschikbaar waren vanwege een verouderde Android versie. Dat noem ik gewoon slechte ondersteuning.
...maar alsnog heb ik ook hierdoor als primaire telefoon een Lumia. Die doet alles wat iOS goed doet
Dat is heel fijn, maar natuurlijk persoonlijk, en afhankelijk van wat voor jou belangrijk is. Maar ik geloof meteen dat Lumia's heel goed doen wat ze moeten doen.
kent langere ondersteuning,
Dat moet nog blijken.
betere updates
explain ?
en kost een kwart van een ifoon
Hij zal vast goedkoper zijn, maar vergelijkbaar voor een kwart van de prijs zal vast niet.
Ook Microsoft heeft z'n missers op gebied van ondersteuning. Vraag maar eens aan mensen die Windows Phone 7 hebben aangeschaft.
In January 2013, Windows Phone 7.8 was released. It added some features from Windows Phone 8, such as an updated start screen, doubling of the color scheme options to 20 and the option to have the Bing image of the day as the lock screen wallpaper. Windows Phone 7.8 was intended to prolong the life of older Windows Phone 7 devices, as these were not upgradable to Windows Phone 8 due to hardware limitations. However, not all users have received the Windows Phone 7.8 update yet.
Het is leuk dat je MS zwart wilt maken of hopeloos verliefd bent op Apple, maar hou je bij de feiten aub.
Vreemd, ik zie hier juist het omgekeerde gebeuren in jouw reacties.

Dat je graag PR bedrijft voor Microsoft is prima, maar met dit soort opmerkingen maak je meteen elke discussie kapot. Niet iedereen die andere keuzes maakt dan jij is onwetend, dom en/of verliefd.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 28 februari 2014 10:35]

Veel Android toestellen zijn daar niet echt beter in, op enkele Samsung toestellen, Nexus en Play Edition's na. Al kan je natuurlijk wel altijd custom ROM's installeren, maar dat zal de gemiddelde gebruiker niet doen.

Ik vind dat mobiele Apple apparaten nog vrij lang ondersteuning hebben, alleen de Mac zelf kennelijk dus niet (zie nieuwsbericht)..
De iPhone 3GS (juni 2009!) heeft onlangs zelfs nog een update gekregen. Hij draait niet de laatste iOS, maar heeft dus wel zeer lang ondersteuning gekregen :)

Dat hij wat trager draait nemen we er met plezier bij, hij doet namelijk nog steeds z'n werk _/-\o_
Die I-Pad die ik helaas van mijn werk kreeg afgelopen jaar (het apparaat was sinds 2 jaar in gebruik voor ik hem kreeg) kan ik niet eens meer updaten for no particular reason omdat het niet van Apple mag, zodat hij de facto nauwelijks nog functioneert omdat apps verwachten dat je update tot de laatste versie. Bovendien is het traag als d***e stront geworden. Na een kleine 2-3 jaar dus compleet onbruikbaar geworden. Zelfs mijn 150 euro kostende Blackberry Playbook doet dat beter. Nooit meer Apple voor mij.
De iPad 1 heeft slechts 256 MB RAM. Ergens te begrijpen dat die niet zo krachtig is om de laatste versie te draaien. Hij is echter bijna 2,5 jaar ondersteund wat nog steeds beter is dan 99% van de Androids.

De Playbook is te koop sinds april 2011 en kreeg zijn laatste update op 3 oktober 2012. Dat is anderhalf jaar ... In juni 2013 werd de lang beloofde update voor de playbook geschrapt ...

De iPad 1 is inderdaad één van de slechtste leerlingen in de Apple updateklas. ;)
Werkt hij snel? Nee.
Werkt hij nog steeds? Ja.
Het aanbod apps voor de de iPad 1 is trouwens nog steeds groter dan voor welke tablet dan ook.

Ik vraag me wel af wat ze in oktober met de iPad 2 zullen doen. Die zal dan nog (in kleine aantallen) te koop zijn in de winkel, maar enkele maanden later reeds EOL zijn en geen updates meer krijgen. No way dat die nog iOS 8 zal zien. 8)7
ipad 2 heeft toch dezelfde hardware als de ipad mini die je nog steeds overal kan kopen? Zou wel erg iOS-onachtig zijn om die niet meer te ondersteunen
De Playbook is echter nog steeds bruikbaar, niet traag en crasht niet iedere 15 minuten, dat doet de iPad1 inmiddels wel en niet alleen bij mij.
Dat hij wat trager draait nemen we er met plezier bij, hij doet namelijk nog steeds z'n werk _/-\o_
Huh? Hij draait trager door de nieuwe update, maar je krijgt niet de nieuwste versie van het OS? Ik zou verwachten dat de snelheid zou toenemen bij een update, niet afnemen (bij een extra feature neemt de snelheid meestal slechts verwaarloosbaar af)

[Reactie gewijzigd door Eloy op 27 februari 2014 18:25]

Nee, hij draait trager omdat het een oude iPhone is. Ze krijgen de nieuwste versie van het x.0 iOS dat ze nog draaiden (weet niet uit mijn hoofd, iOS 6?) om een kritieke bug te fixen.
Al jaren aangenomen door wie ?

Wat een loze reactie zeg.
Hoe kom je er bij dat iPads en iPhones na 2 jaar al afgeschreven worden? iOS 7 kan worden geinstalleerd op een iPad 2 (van maart 2011) en iPhone 4 (juli 2010). Dit is beide ruim meer dan 2 jaar.
en waarom word een apparaat tegenwoordig afgeschreven op de dag dat er een nieuw OS uitkomt? Hij op die dag nog hetzelfde als op de dag ervoor hoor.
Zelfs Google biedt slechts 18 maanden ondersteuning voor hun nexus toestellen. Je kan die 3 jaar ( want dat is het ondertussen integenstelling tot de door jou 2 jaar genoemde) weinig vinden maar op smartphone gebied is dat het beste wat er te krijgen is.

Hoe microsoft het doet op smartphone/tablet gebied is nog even afwachten. Het windos phone 7 debacle zullen we ze maar even vergeven omdat wp7 geen moderne hardware ondersteunde en wp8 juist moderne hardware vereiste.

En dan is er natuurlijk nog het windows xp voorbeeld. Dat ondersteund microsoft al heel lang. Onder druk van de markt. Dat dan weer wel.. Geheel vrihwillig is dat niet.
Nouja, alle windows phone 8 toestellen gaan ook over naar 8.1 is bekend gemaakt en tablets krijgen standaard minimaal 5 jaar ondersteuning. Lijkt mij wel duidelijk hoe ze het doen ;) het wp7 verhaal daargelaten natuurlijk.
Microsoft heeft zeker goede voornemens, tablets wel te verstaan. Die heeft HTC ook wel eens getoond, waar ze later op terug gekomen zijn.

Maar ik zag dat je je post nog niet verbeterd had. Daar staat nog steeds ten onrechte 2 jaar.
Juist :) ik denk dat de security fixes best goed te backporten zijn. Dat ze geen feature updates meer uitbrengen valt natuurlijk mee te leven.

Wat betreft de gelijkenissen met XP is de enige gelijkenis dat 10.6 blijkbaar nog veel gebruikers heeft. XP stamt uit 2001 en wordt nu nog ondersteund, die lifecycle is echt vele malen langer dan bij Apple gebruikelijk is.
Dit. Hier een tevreden 10.6 gebruiker, die geen zin heeft om zich naar de geintjes van een nieuw OS te schikken als hij net aan het OEM-OS is gewend.

Niet alleen mijn computers, maar ook ik wordt ook een dagje ouder, maar dat neemt niet weg dat ik graag baas blijf over de van mijn geld aangeschafte machines.
Wanneer je naar 10.9 update verandert er bijna niets aan de lay-out van het OS. Het grootste verschil is, zoals hierboven genoemd, onder de motor kap. Ik raad altijd al mijn niet-technische vrienden aan om te updaten met als reden: Hij wordt er sneller van en de batterij gaat langer mee. Ik zou niet weten waarom je dit niet zou willen?

Mijn vrienden hebben ook aangegeven dat hun computer inderdaad wat vlotter aanvoelt.

*Niet technische vrienden: Die amper weten dat er een update is en geen reden zien om überhaupt te updaten aangezien alles wat ze gebruiken gewoon werkt.

[Reactie gewijzigd door Huppol op 28 februari 2014 15:04]

Maar je Mac wordt niet binnen 2 jaar niet afgeschreven, wat een rare vergelijking (ook iPhone en iPad support loopt langer door) Je kan altijd nog een nieuwer besturingsysteem installeren en je krijgt het ook nog gratis sinds mavericks.
Je slaat de plank mis met je bewering.
Gratis? Nee hoor. Was ¤20 geloof ik in de Apple store toen ik nog een macbook pro had. Wel gratis kunnen downloaden via een omweg die niet legaal is.

edit: was volgens mij van snow leopard naar Mountain lion.

[Reactie gewijzigd door Eli3l op 27 februari 2014 21:04]

Gratis? Nee hoor. Was ¤20 geloof ik in de Apple store toen ik nog een macbook pro had. Wel gratis kunnen downloaden via een omweg die niet legaal is.

edit: was volgens mij van snow leopard naar Mountain lion.
Je zegt het zelf al, TOEN je nog een macbook pro bezat.

Die situatie is ondertussen gewijzigd en iedereen met een Intel Mac kan gratis updaten naar de laatste versie. Iets waar in het hele artikel aan voorbij wordt gegaan.

Jammer dat Tweakers niet de hele waarheid verteld, maar net doet alsof iedereen met een oude versie ineens een probleem heeft.
Korte ondersteuning voor iPhones en iPad's? De iPhone 4 die ondertussen al bijna 4 jaar oud is draait nog altijd op de nieuwste iOS. En ook de iPad 2 die nu 3 jaar oud is heeft de nieuwste updates, deze iPad wordt ook nog nieuw verkocht ;)
Overigens draait de iPhone 4 wel ruk op iOS 7..
Er is inderdaad ondersteuning, maar er zijn ook een hoop functies uitgeschrapt.
De vraag is of je dan slechter af bent als je een Android hebt die niet geupdate wordt, maar wel normaal (snel) blijft werken.
Twee settings veranderen en de 4 draait zeer acceptabel op iOS 7. Bij 7.1 schijnt de performance weer een tandje bijgeschaafd te zijn. Afwachten dus.

Het is wel een mooie 360 graden draai die uit een zekere hoek komt om maar vooral goed te praten dat er geen updates komen. "Wat ben ik blij dat ik geen ondersteuning heb!".
Welke settings zijn dat? :)
General > accessibility > Het het 2de blokje opties > Reduce Motion > On.

Dat zorgt ervoor dat hij wat minder animaties laat zien tijdens het openen van apps e.d. Dit maakt het wat makkelijker voor de processor.

Ik heb deze optie op mijn iphone 5 ook aan staan, maar dan vooral omdat ik het wat rustiger vind ogen in het gebruik.

[Reactie gewijzigd door Huppol op 28 februari 2014 14:57]

Die inderdaad en:
Settings > General > Accessibility > Turn On Increase Contrast.
Daardoor is bv het settingsscherm dat je omhoog kunt swipen niet meer soort-van-doorzichtig.

Eventueel kun je nog kijken naar background refresh (Settings > General > Background App Refresh), iCloud (Settings > iCloud), GPS en automatisch updaten van apps. Zelf had ik die gewoon aan staan, en vond ik dat prima. Vooral de eerste twee maakten een boel uit en zouden standaard aan moeten staan.
Je kan ook gewoon niet upgraden naar iOS7.

Dan kom je even ver als een Android die niet geüpdatet wordt. En misschien zelfs verder want laatst werden er nog updates uitgebracht voor iOS6!
Ik wil niet veel zeggen, maar ik heb een vriend die een iPhone 4 had. Dat apparaat is onderhand retetraag geworden. Aan jouw reactie te lezen weet jij helemaal niets van Androidtoestellen af. Waarschijnlijk heb je ooit een budgettelefoontje in handen gehad en trek je je conclusies daar vandaan. Trouwens, GTA San Andreas wordt ondersteund door de Galaxy S2, maar niet door de iPhone 4. Hoe zou dat toch komen ;)
Ik heb nochtans dezelfde Galaxy gehad als jij. Dus ja inderdaad een budgettoestel maar dan met de prijs van een high end toestel. Dat ding was gewoon retetraag!
Korte ondersteuning ?
Je hebt het nu over iOS, waarmee Apple juist de eerste was die langduriger software updates bleef leveren. Of ben je soms vergeten dat je bij de Windows mobile apparaten van HTC, of de feature phones van LG, destijds tevergeefs zat te wachten op updates ? Terwijl die telefoons soms kreupel waren van de bugs. En zelfs vandaag de dag is het bij veel andere fabrikanten nog steeds niet veel beter geworden.

Het nieuwsbericht gaat bovendien trouwens over OS X. We zijn inmiddels 3 major releases verder. En ook op systemen die het huidige 10.9 niet kunnen draaien kun je alsnog naar 10.7 of 10.8.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 27 februari 2014 20:44]

Dat valt op zich mee.

iPhone:
1G: juni 2007 tot februari 2010
3G: juli 2008 tot november 2010
3GS: juni 2009 tot februari 2014 (nu)
4: juni 2010 tot feburari 2014 (nu)
etc.

iPad:
1: 3 april 2010 tot 7 mei 2012
2: 11 maart 2011 tot feburari 2014 (nu)
etc.
iPhone 4S heeft nog steeds iOS7 en ik verwacht dat iOS8 hier ook nog gewoon op werkt als je ziet hoe goed dat apparaat nog is.

Daarnaast kan je als je Snow Leopard hebt gratis upgraden naar een nieuw OS. Apple wil gewoon niet zo'n fiasco zoals Microsoft dat iedereen 12 jaar na lancering nog op een oud OS blijft hangen.
2 jaar ja?

Er is onlangs een update uitgekomen met de SSL patch voor iOS6. Dit is bedoeld voor gebruikers met de iPhone 3GS (die dus geen iOS7 kunnen installeren). De iPhone 3GS stamt uit 2009. De iPhone 4 uit 2010 heeft afgelopen herfst een update gekregen naar iOS7. Binnenkort komt iOS 7.1 uit ook voor de iPhone 4.

We leven inmiddels in 2014.

Denk dat het dan eerder algemeen bekend is dat Apple een heel lange ondersteuning bied dan toch?
De rest van mn post maar geskipt dan?

iOS7 voor iPhone 4 was geen verplichting. Ze bieden nu al 3,5 jaar (richting de 4 jaar in de zomer) ondersteuning voor de iPhone 4. Dat is het dubbele van de 'algemeen bekende 2 jaar'.
Zo worden iPads en iPhone doorgaans na 2 jaar al afgeschreven.
Laten we dat even toetsen!

iPhone 3GS: laatste security update (6.1.6) 21-2-2014 , bijna 4.5 jaar na de introductie van het toestel!

Voor de rest worden alle (m.u.v. de iPad 1) iOS devices welke geïntroduceerd zijn na de iPhone 3GS nog steeds ondersteund door het meeste recente OS.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 27 februari 2014 19:18]

Simpele security updates; maar geen toestel die gegarandeerd alle functionele software updates krijgt die de nieuwe devices krijgen..
Het artikel gaat over ondersteuning i.v.m. de security.
Die dingen zijn gewoon met 2 jaar afgeschreven, punt uit.
De iPhone 4 wordt bijna 4 jaar na de introductie nog steeds ondersteund door het meeste recente OS.

Voor de iPad2 is dat bijna 3 jaar.
En alsjeblieft: naar ipv na? Grutjes
Fixed it for you :)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 27 februari 2014 19:14]

Die dingen zijn gewoon met 2 jaar afgeschreven, punt uit.
Dat je mensen graag wil behoeden voor miskopen vind ik heel nobel van je en prima, maar verkondig niet van die enorme onzin met "afgeschreven na 2 jaar". Na 5 jaar krijg je voor zo'n ding nog meer dan voor de gemiddelde andere telefoon na een jaar.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 27 februari 2014 20:26]

Er is geen echte reden meer om niet te upgraden naar de nieuwste OS X. Apple geeft die updates gewoon gratis weg, ook vanaf nog veel oudere versies dan Snow Leopard. Totaal niet te vergelijken met Microsoft XP. En ja hoor, nog zeuren er mensen. :O Het zal ook weer niet eens zo zijn.

Je PPC-programma's nu nog steeds blijven gebruiken is ook totaal niet slim meer. Want wanneer hebben die van hun makers nog een laatste security update nog gekregen? Juist. En een VM of een andere PPC-emulator gebruiken kan ook altijd nog. Snow Leopard = gratis Mavericks geworden.

[Reactie gewijzigd door Cr0N op 27 februari 2014 18:40]

Snow Leopard = gratis Mavericks geworden.
Voor een deel van de gebruikers. Op mijn 2007 MacBook werkt het niet. Ik kan goed begrijpen dat mensen terughoudend zijn met grote upgrades. Ik heb ook al eens een mobieltje moeten afschrijven omdat na een software update een essentiële functionaliteit niet meer goed werkte. Ik wil helemaal geen grote nieuwe versies met alle risico van dien, ik wil patches die gericht kleine problemen oplossen, zoals Microsoft dat doet met Windows.
Wel een reden. Ik kan mijn iMac niet meer updaten, omdat die geen 64-bit processor heeft. Ik wil wel upgraden, maar kan niet
Het stoppen van ondersteuning kent diverse voor- en nadelen. Het budget dat nu gebruikt wordt voor de ontwikkeling van updates voor verouderde versies zou gebruikt kunnen gaan worden voor ontwikkeling van nieuwe features.

In het geval van Snow Leopard lijken de consequenties niet zo dramatisch te zijn. Het aantal mensen dat nog PowerPC-applicaties draait is marginaal en gezien het feit dat m'n MacBook uit 2008 zonder enige moeite Mavericks weet te draaien, kan ik geen argumenten bedenken om niet over te stappen op een nieuwere versie die wél ondersteund wordt.
een powerpc draait niet op Snow Leopard, wel op Leopard. Een macbook pro 2006 met een 2,16ghz dual core cpu (dan bedoel ik niet de core2dou), is op zich nog een leuk systeem. Maar de apple versie van lion en hoger kan er niet op geïnstalleerd worden. Snow leopard maximaal.
Met PowerPC-applicaties verwijs ik naar het artikel, waarin Rosetta wordt genoemd dat niet op Lion en hoger draait. :)
Naast dat het lek niet voorkwam in versies ouder dan 10.9 kan elke machine die Snow Leopard kan draaien ook nog eens 10.9 draaien voor zo ver ik weet. Heb hier nog een oud model (2007) welke kwam met Leopard en deze draait ook gewoon 10.9. Ze kunnen dus gewoon upgraden, en laat het ook nog eens gratis zijn om Snow Leopard te installeren.

De nieuwswaardigheid van dit bericht is dus eigenlijk: "Computergebruikers die niet updaten, zijn niet beschermd tegen bekende lekken." -- What else is new.

edit: Zo te zien als hieronder vermeld valt de eerste reeks intel modellen buiten de boot, dat zullen modellen van 2006 tot mid 2007 zijn ongeveer denk ik. Maar in het OS wat die wel kunnen draaien zat het lek niet in, dus dat is alsnog geen probleem.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 27 februari 2014 18:30]

kan elke machine die Snow Leopard kan draaien ook nog eens 10.9 draaien
Dat klopt niet, de Intel Core Duo's (niet zijnde Core2Duo's) zijn nog 32-bit en kunnen niet hoger dan 10.6.8. Het is wel jammer, want verder draait mijn MBP uit mid 2006 nog prima.
Misschien doe je er na bijna acht jaar überhaupt niet zo verkeerd aan om je MacBook een keer te vervangen door iets nieuwers.,'t systeem heeft zichzelf waarschijnlijk wel terugverdiend. :)
de gelijkenis met windows XP is dat ze inderdaad stoppen met updates.

Het verschil is dat windows XP 13/14 jaar geleden uitkwam. Ik zit dadelijk met een 4 jaar oude Mac Pro te kijken die niet meer veilig is, terwijl hij nog lang niet afgeschreven is.
Het artikel is fout, ze hebben WEL SL gepatched bij de laatste patchronde! Zelfs meerdere zaken:

http://support.apple.com/kb/HT6150
maar niet in 10.6.x
net nog gechecked
Deze versie heeft de betreffende bug ook niet.
Het is nog redelijk veilig, maar ik zou updaten. Updaten is trouwens gewoon gratis, he.
Mavericks geinstalleerd op een 2009 MacBook, draait als een tierelier (zeker sinds ik recentelijk ook een SSD erin geplaatst heb :*) ). Toen gedurfd om een 2008 iMac bij te werken, ook prima.

Mavericks is gratis, dus ik zie het probleem niet zo, en het updaten gaat over het algemeen soepel en hoeft niet door een techneut uitgevoerd te worden.
Hier ook het gratis Mavericks op een Macbook pro late 2008 (Core2 duo). Ik heb alleen het RAM geupgrade naar 8GB en een SSD (Samsung notabene, prima halfproduct fabrikant!) ingebouwd op de plek waar oorspronkelijk de Superdrive (DVD burner) zat. Draait als een zonnetje! :*)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True