Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 311 reacties

Door het gratis maken van OS X Mavericks, en iWork- en iLife-applicaties voor OS X en iOS loopt Apple in het komende kwartaal volgens een eigen schatting 650 miljoen euro mis. Tot voor kort rekende Apple geld voor upgrades van OS X en zijn kantoorsoftware.

Die 650 miljoen zijn inkomsten die Apple alleen al in het komende kwartaal zal mislopen, zei Apples financieel directeur Peter Oppenheimer in een toelichting op de kwartaalcijfers. Apple heeft de iWork- en iLife-apps gratis gemaakt voor bezitters van nieuwe hardware, omdat het bedrijf ze ziet als noodzakelijk voor de gebruikservaring. Vermoedelijk heeft ook toegenomen concurrentie op dit gebied ermee te maken. Google heeft zijn kantoorpakket QuickOffice als gratis download uitgebracht, terwijl Microsoft op Windows Phones een mobiele versie van Office meelevert.

Apple zal weinig merken van de inkomsten die nu niet zullen binnenstromen. Het bedrijf schat dat het 42 miljard aan omzet zal binnenhalen in de laatste maanden van het jaar, waarmee de gederfde inkomsten ongeveer 1,5 procent zouden bedragen. Bovendien zijn Apples schattingen van de totale omzet vaak aan de conservatieve kant en vallen ze in veel kwartalen hoger uit.

Het bedrijf maakte ook bekend dat na Mavericks toekomstige updates van OS X ook gratis zullen zijn. Microsoft maakte Windows 8.1 ook een gratis update voor Windows 8-gebruikers, maar wie wil updaten vanaf Windows 7 of eerdere versies moet wel betalen. Dat is een verschil met Apple: de update is ook gratis voor gebruikers van eerdere versies.

De financieel directeur gaf toe dat in de afgelopen maanden meer mensen goedkopere iPhones hebben gekocht, waardoor de gemiddelde verkoopprijs van iPhones met 7 procent afnam. "Er was een significante toename in aankopen van onze goedkoopste modellen, omdat we ze betaalbaarder hebben gemaakt voor mensen die voor het eerst een smartphone kopen."

Die 'goedkoopste modellen' zijn de zwarte en witte versie van de 8GB-variant van de iPhone 4s, die inmiddels rond de 400 euro kost. Voordat de nieuwe iPhones in september uitkwamen, was dat de iPhone 4 in de 8GB-variant. De iPhone 5c is in Apples line-up juist een van de duurdere modellen.

Mavericks

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (311)

Het kost toch niet 650 miljoen, zoveel lopen ze er alleen door mis. Alhoewel de verkoop van Macs hierdoor ook kan gaan veranderen, waardoor het echt heel moeilijk wordt om te zeggen wat ze nou echt er beter/slechter van zullen worden. Daarbij is Mavericks nou eerlijk gezegd ook niet echt een 'major' update te noemen imo die even 30 euro zou moeten kosten. Windows 8.1 was bijvoorbeeld gratis om Apple's eigen vergelijkingen maar even te gebruiken ;) .
Windows 8.1 is een update waar users om zaten te schreeuwen, door het niet al te beste ontvangst van Windows 8. Dus het zou van de zotte zijn als Microsoft daar geld voor gaat vragen om een bekritiseerd product op te lappen.

Mavericks is een flinke upgrade, zoals elke jaarlijke upgrade van OS X. Soms meer onder de motorkap, soms meer aan de voorkant, maar het is altijd een grote update.

Dat Apple het OS nu gratis maakt (geen aanschaf en geen update-kosten), in verhouding tot Microsoft, waar Windows onderdeel is van de core business, is natuurlijk een flinke domper voor laatst genoemde. En dan hebben we het nog niet gehad over producten als iWork en iLife, waar je bij Windows ook geen gratis alternatief voor heeft.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 29 oktober 2013 10:24]

"Dus het zou van de zotte zijn als Microsoft daar geld voor gaat vragen om een bekritiseerd product op te lappen."

Microsoft vraagt nooit geld voor updates, alleen voor nieuwe versies. En qua ondersteuning, dus o.a. de periode waarin je updates kunt verwachten, is Microsoft zeer coulant. Windows XP wordt bijvoorbeeld nog steeds ondersteunt.

"Mavericks is een flinke upgrade, zoals elke jaarlijke upgrade van OS X. Soms meer onder de motorkap, soms meer aan de voorkant, maar het is altijd een grote update."

8.1 is dat ook, zowel optisch als technisch.

"Dat Apple het OS nu gratis maakt..."

Kan je nagaan hoe gewoon jij het al vindt. "gratis", ja het is gratis nadat je een laptop van 1000-3000 Euro aanschaft, wat nou gratis? Ik zou eigenlijk niet minder willen verwachten.

" in verhouding tot Microsoft, waar Windows onderdeel is van de core business,..."

Nee niet echt, want Microsoft vereist niet dat je eerst een laptop van 1500 Euro koopt om het dan "gratis te geven". i.p.v. daarvan geeft Microsoft Windows "gratis" al weg bij een laptop van 2/300 Euro.

"waar je bij Windows ook geen gratis alternatief voor heeft."

Nooit gehoord van Openoffice? Dat vind ik persoonlijk ook nog een stuk beter dan iwork.
Microsoft vraagt nooit geld voor updates, alleen voor nieuwe versies. En qua ondersteuning, dus o.a. de periode waarin je updates kunt verwachten, is Microsoft zeer coulant. Windows XP wordt bijvoorbeeld nog steeds ondersteunt.
Windows XP wordt op 8 april volgend jaar volledig gedropt, net als Office 2003.
apple biedt ook nog steeds ondersteuning aan voor oudere besturingssystemen, maar die zie ik nauwelijks voorkomen. (enkele keer Tiger of Leopard, maar cheetah of Jaguar heb ik nog nooit gezien). Veel mensen gaan voor de upgrade, omdat het er vaak alleen beter van wordt op de mac.

maar dat maakt verder niet uit. De updates die jij bedoelt zijn service packs. De verschillen die je bij de mac hebt zijn hetzelfde als de verschillen tussen XP, Vista, 7 en 8.
Zelfs dan zijn de Apple upgrades nog vele malen goedkoper dan Windows.
Nee niet echt, want Microsoft vereist niet dat je eerst een laptop van 1500 Euro koopt om het dan "gratis te geven". i.p.v. daarvan geeft Microsoft Windows "gratis" al weg bij een laptop van 2/300 Euro.
en wat krijg je dan? een uitgeklede windows home versie, waar niets bij zit.
Kan je nagaan hoe gewoon jij het al vindt. "gratis", ja het is gratis nadat je een laptop van 1000-3000 Euro aanschaft, wat nou gratis? Ik zou eigenlijk niet minder willen verwachten.

Volgens deze theorie zou bv Samsung nieuwe major releases van Windows gratis moeten gaan leveren bij een Samsung ATIV Book (van 1700 euro). Je hebt daar volgens jouw theorie immers voor betaald.

Het gaat erom dat major releases van OS X tot nu toe voor betaald moest worden, en nu mag iedereen met een intel based Mac upgraden naar de nieuwste release zonder daar voor te hoeven betalen.
Maak je niet zo druk, met 'gratis' wordt alleen maar bedoeld dat er geen aanschafprijs meer is.
"Je hebt daar volgens jouw theorie immers voor betaald."

Als Samsung zijn eigen besturingssysteem zou hebben wel ja. Je vergelijking is nogal krom want bij Apple betaal je relatief veel meer voor hetzelfde voor de naam en software, bij elk andere fabrikant is dat dus niet zo. Dat is dus ook niet te vergelijken.

En Microsoft is ook geen onderdeel van Samsung zoals je misschien weet.

Wat jij eigenlijk zegt is dat wanneer ik een laptop van 1700 Euro koop, ik volgend jaar intel kan opbellen om de nieuwste generatie core ix even naar mij op te sturen. Klopt niet helemaal, ofwel?
Nee Brazos, jij zegt 'bij een laptop van 1000-3000 euro' heb je eigenlijk al zoveel teveel betaald dat OS-updates daar gratis bij horen. Dus dan is bolke's vergelijking met een Samsung laptop van 1700 zeer terecht... daar heb je Samsung zoveel extra betaald, dat Samsung als service naar jou als gebruiker de kosten van de updates van Windows voor zijn rekening zou moeten nemen en jou als eindgebruiker van de Samsung laptop gratis lifetime free OEM-windows upgrades zou moeten geven.
Deze vergelijking kun je gewoonweg niet maken. Apple haalt zijn grootste verdiensten uit de verkoop van hardware. Microsoft is een softwarebedrijf. Logisch dat ze dan geld vragen voor hun producten. Het gaat ook helemaal niet om verborgen kosten zoals een paar keer door anderen gesteld. Er is niemand die je verplicht om windows of office te nemen. Er zijn gratis alternatieven waarbij voor bijvoorbeeld ubuntu een zeer goede ondersteuning bestaat. Ook voor office zijn er alternatieven die of gratis of goedkoper zijn.
De vergelijking gaat om de verandering van de markt. Microsoft wil juist ook meer richting hardware en services, ipv alleen maar software, omdat ook zij zien dat dat een model is dat over 10 jaar waarschijnlijk praktisch niet meer bestaat.
Je hebt nog steeds kosten voor het ontwikkelen van je software. Hier stonden vroeger inkomsten tegenover, maar nu dus niet meer. Apple zal nu van elke verkochten iPhone, iPad en Mac een deel van het geld op zij zetten dat ze gebruiken om hun ontwikkeling voor de software te kunnen betalen. Dit hebben ze altijd al gedaan voor de ontwikkeling van iOS, maar dit bedrag zal nu dus wat worden verhoogd zodat ook de kosten voor iWork, iLife en Mac OS X hier van betaald kunnen worden. Ze zullen $15 tot $25 voor een iOS device en $25 tot $40 voor de Mac op zij zetten wat ze daarna over 2 jaar weer kunnen investeren in de ontwikkeling.

Dit is dus puur een accounting-verhaal. Ze krijgen nog steeds het geld, maar zetten het geld weg waardoor het niet meetelt voor de winst (deze wordt dus lager) en de margins zullen dan dus ook dalen. Hierdoor zullen de cijfers voor het volgende kwartaal dus ook lager uitvallen (omdat ze dus 650 miljoen euro opzij zetten).

En verder was Windows 8.1 nu wel gratis.. maar ga er maar niet vanuit dat Windows gratis blijft.. hoe moeten ze anders hun geld gaan verdienen in Redmond?

Bron: http://appleinsider.com/a...illion-of-apples-new-cash

[Reactie gewijzigd door Eswip op 29 oktober 2013 10:22]

Klopt. Maar ik heb het idee dat het meer een boekhoudtechnisch beslissing is dan een klantvriendelijke aktie. Apple is natuurlijk yhard bezig om continu de omzet te verhogen en de winst (boekhoudkundig) te laten dalen. Daar zijn ze supergoed in.
De 'Double Dutch Irish Sandwich' staat zo onder toezicht en deze zal toch aan een einde komen. Het bedrijf moet voor beleggers aantrekkelijk blijven en dus meerdere methoden ontwikkelen om de winst verder te verlagen maar de aandelen in waarde te laten stijgen.

Dat het gelijk een dijk van een marketing campagne om de 'vriendelijke' imago op te bouwen is mooi meegenomen. Ook voor gebruikers.

Wat de recente ontwikkelingen echter (voor mij) aantonen is dat Apple duidelijk haar voorsprong aan het verliezen is. De creativiteit en innovativiteit is een beetje verdwenen.
Het is meer oppoetsen en finetunen en opnieuw verkopen.

Laat ze maar weer eens terug naar hun Roots gaan en ons weer verassen met mooie en functionele designs.

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 29 oktober 2013 10:29]

Winst verlagen is nooit het doel van een bedrijf (en al helemaal niet iets waar aandeelhouders blij van worden). Waarom zou een bedrijf in hemelsnaam minder winst moeten maken? Wat is het voordeel daar van?
"Waarom zou een bedrijf in hemelsnaam minder winst moeten maken? Wat is het voordeel daar van?"

In deze context niet zoveel.

"Winst verlagen is nooit het doel van een bedrijf..."

Nooit het doel, wel een middel.

Een bedrijf kan ervoor kiezen de winst te verlagen, dus de verkoopprijs te verlagen, onder het mom van een "stay out" of "put out" strategie, of om niet de omzet, maar de afzet te vergroten en dus het marktaandeel te laten groeien wat in de toekomst weer meer winst kan betekenen.

"(en al helemaal niet iets waar aandeelhouders blij van worden)"

Dat hangt ervan af wat voor investerings- imago een bedrijf heeft en op wat voor soort beurs hij gevestigd is (bull/bear market). Soms worden aandeelhouders wel blij van minder winst, omdat dat meer winst kan betekenen in de toekomst. In een bull market zullen de aandeelhouders daar minder blij van worden, omdat ze daar veelal een korte termijn blik naleven.

Maar geen van bovenstaande lijkt me op dit moment ter zake te doen, waar kwakzalver denk ik op doelt is dat Apple er misschien voor kiest geen losse prijzen meer te vragen voor deze software, maar de kostprijs ervan voortaan bijvoorbeeld te verwerken in de aanschafprijs van een Apple computer. Hierdoor elimineer je afzonderlijke administratie en promotie kosten, hetgeen je voortaan kunt samenvoegen met het aanbieden van het initiële product, en een kosten verlaging teweeg kan brengen, plus het feit dat elke Apple klant er dan voortaan indirect voor betaald en de kosten per gebruiker dus lager zullen uitvallen.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 29 oktober 2013 11:36]

Apple heeft net een vingerafdruksensor geintroduceerd die superhandig is (lees de recensie op Tweakers maar), dat is ongeveer het meest functionele design denkbaar. De iPad Air is bijna 200 gram lichter geworden dan de iPad 4 (458 gram t.o.v. 650 gram) en heeft een nieuw design. Ook aardig functioneel. Maar dat vind je niet boeiend?

Ik snap je punt niet helemaal, Apple innoveert nog steeds alleen laten ze die innovatie los op bestaande productgroepen. Wat verwacht jij precies? Magnetrons op iOS? Het is niet eerlijk om altijd maar te verwachten dat Apple wonderen verricht.

[Reactie gewijzigd door TMC op 29 oktober 2013 11:36]

Opzich wel handig als je iPhone een melding geeft dat je voedsel warm is. Als student kan ik dat wel toejuichen!!

Nee, maar ff serieus. De Apple iTV waarover al veel gespeculeerd is, valt ook binnen innovatie in een nieuwe productcategorie wat mij betreft.
Voor mij is het echter wel zo dat er veel dingen inzitten die ¤30 wel gerechtvaardigt hadden. Time co-allessing, memory compressing, dual monitor support, veel betere energymonitoring, app-nap allemaal van die kleine dingetjes die voor mij erg belangrijk zijn voor het gebruik van mijn mbp.
Dat het een fijne/nuttige update is betekent nog niet dat 30 euro gerechtvaardigd wordt tov wat de concurrentie doet. Daarbij betaal je bij Macbooks al een flinke som geld waar het OS bij inbegrepen zit, dit soort updates horen dan als je het mij vraagt gewoon gratis en voor niets te worden uitgegeven. Kijk bijvoorbeeld naar andere consumentensoftware, daar zou het toch schandalig zijn als je ineens vijf euro neer zou moeten leggen om een update te doen die wat performance improvements toevoegt en cloud support?
Als je van mountain lio komt misschien niet nee, maar vanaf Snow leopard (op mn vaders MBP) is het echt z'n geld dubbel en dwars waard. Veel snellere laadtijden en energy/performance ratio ligt een stuk hoger. en dat is nog maar een kleine samenvatting ervan.

Je hebt dan zowel de update naar lion als naar mountain lion gratis erbij gekregen inclusief alle functies daarvan. (scheelt je dus ook ¤60).
Als je onder de motorkap van Mavericks kijkt zit er wel degelijk heel wat nieuws in. Dus het predikaat "major" is toch wel op z'n plaats.
ja, maar windows mensen zijn geconditioneerd dat software versie uit n.x bestaat, waarbij n de grote en x een een minor upgrade betreft. Ze snappen niet dat die 10 voor de X in OS X staat en het net zo goed OS Kaas had kunnen heten, dus Mavericks is de 9e versie van OS Kaas.

In windows termen is Muntain Lion windows 7 en Mavericks dus Windows 8.
<quote>Daarbij is Mavericks nou eerlijk gezegd ook niet echt een 'major' update te noemen imo die even 30 euro zou moeten kosten. Windows 8.1 was bijvoorbeeld gratis om Apple's eigen vergelijkingen maar even te gebruiken ;) . </quote>

Behalve dan dat je gratis kunt upgraden vanaf 10.6 Snow Leapard. Dat is toch wel weer een forse upgrade.

edit: quote bijgevoegd

[Reactie gewijzigd door therealmuffin op 29 oktober 2013 10:17]

Ze zullen het niet merken? 650 Miljoen blijft toch 650 Miljoen, het is niet zo dat er ineens reclame inkomsten tegenover staat in tegenstelling tot bijvoorbeeld Google Apps. Of dat er een subscription service tegenover staat zoals bij Office 365.
Tegelijkertijd kan je je ook afvragen wat deze actie Apple indirect oplevert, al dan niet financieel.

Ik vermoed dat Apple ervoor gekozen heeft om Mac OS X gratis te maken naar een aantal jaar met een gratis iOS versie "geëxperimenteerd" te hebben. Een groot voordeel voor zowel Apple als 3rd party ontwikkelaars is dat men veel minder rekening hoefde te houden met backwards compatability, omdat na iedere update redelijk snel het grootste gedeelte van de gebruikers op de nieuwste versie van iOS zaten. Het lijkt er op dat Apple nu hetzelfde wil bereiken met Mac OS X, d.w.z. zo snel mogelijk 80% - 90% over zetten op Mavericks, zodat 3rd party ontwikkelaars zich voornamelijk op Mavericks kunnen richten en alles uit het systeem kunnen halen, inclusief nieuwe API's die nog niet eerder aanwezig waren.

Welke API's zijn nieuw in Mavericks? Onder andere:
- Map Kit (map functionaliteit)
- Energy Saving (zorgen dat applicaties minder energie verbruiken)
- Sprite Kit (sprite functionaliteit, vooral voor games)
- AV Kit (audio visuele functionaliteit)

Ontwikkelaars kunnen bovenstaande API's gebruiken zonder "bang" te zijn dat ze een groot deel van de markt niet kunnen bereiken.
Een groot voordeel voor zowel Apple als 3rd party ontwikkelaars is dat men veel minder rekening hoefde te houden met backwards compatability, omdat na iedere update redelijk snel het grootste gedeelte van de gebruikers op de nieuwste versie van iOS zaten. Het lijkt er op dat Apple nu hetzelfde wil bereiken met Mac OS X, d.w.z. zo snel mogelijk 80% - 90% over zetten op Mavericks, zodat 3rd party ontwikkelaars zich voornamelijk op Mavericks kunnen richten en alles uit het systeem kunnen halen, inclusief nieuwe API's die nog niet eerder aanwezig waren.
Juist omdát Apple weinig rekening houdt met Backward compatibility, zijn er een hoop gebruikers van oudere Apple computers en programma's die ze voor een lange tijd niet meer kunnen bereiken.
Apple houdt wel degelijk rekening met backward compatibility. Alleen kappen ze dat wat rigoureuzer af dan Microsoft bijvoorbeeld. Ze hebben de PowerPC code pas in OS X 10.7 eruit gesloopt. Maar het is er wel uit! Dat betekent dat iemand met een PowerPC uit 2003 nu óf beperkter is in zijn softwarekeuze, óf een nieuwe Mac moet kopen. Ik vind dat persoonlijk niet kwalijk.
wil niet heel vervelend zijn hoor maar een PowerPC uit 2003 is ook hard aan vervanging toe. die is al tien jaar oud en staat dan op klappen (je mag blij zijn als je HDD het zo lang uithoud).
Zolang hij werkt en doet wat je er van wil, is vervangen pure verspilling.
ja dat zal best, maar ik zit zelf ook in de audio wereld en daar kan een PowerPC uit 2003 echt niet meer hoor. Dan wil je op z'n minst een intel mac mini hebben. Een powerMac G5 uit 2006 kan nog net, maar een mac min 2010 heeft al bijna twee keer zowel raw processing power in de CPU zitten en met meersporige opnames is dat wel een must.
Natuurlijk wel, je gebruikt die gewoon om midi te sequencen, en de audio output gaat naar tape, of standalone hdd-recorder. (Niet dat ik dat doe, maar als dat je voorkeur is...)
Dat is 1 voorbeeld waarbij Apple er minder rekening mee houdt dan Microsoft.
In de audiowereld (DAWs/AU/VST) zijn nog genoeg andere voorbeelden, waar de backward compatibility een heel stuk korter is dan dat.
En dat is nu ws ook het punt dat Apple wil uitproberen. Want een windows pc brengt een berg verborgen kosten mee. Voor het gebruik van de laatste versie van office op een pc betaal je ¤99 per jaar (of ¤10 in de maand wat dus neerkomt op ¤120/jaar). Een pc die je vijf jaar met office wil gebruiken wordt dan ineens minimaal ¤495 duurder. Voor hetzelfde geld heb je dan ineens een fikse mac die hetzelfde doet, maar waar je niet iedere maand hoeft te dokken voor een office product.

Dit is dus een hele slimme zet van Apple aangezien het ook geregeld wordt via de appstore en updates dus volledig automatisch gaan. Ook zijn oude klanten verzekerd van de nieuwe versie als deze al. Is aangeschaft.
Overdrijven is ook een kunst ... Op een Windows pc kan je allereerst ook LibreOffice (bv) gebruiken, je hoeft helemaal MS Office niet te kopen. Daarnaast zijn er allerhande goedkopere formules. Als student kost het mij bv. 79 euro voor 5 jaar, waarbij ik die op een aantal apparaten tegelijk mag installeren. Zomaar stellen dat je 500 euro extra kwijt bent is nogal grof geschoten dus ... Tenslotte krijg je voor dat geld ook nog cloudopslag en skype-tegoed.
Niks overdrijven. voor een normale consument is het gewoon ¤99 per jaar. staat letterlijk op de site van MS. Cloudopslag is irrelevant, zit er bij iWork ook bij plus live samenwerken op een mac of PC die het pakket niet heeft (via iCloud). iWork is daarbij ook op 5 macs te installeren. Bovendien heb ik al enkele jaren een gratis skydrive account, maar het kan niet tippen aan bijvoorbeeld dropbox.

de updates van office worden niet zomaar naar je laptop gepushed (misschien nu met office 365 wel, maar met 2011 moest ik zelf maar uitvinden dat we ondertussen al op versie 14.3 zaten.)

het gaat er om dat we de vergelijking goed maken. Ja libroffice is ook een alternatief, maar daar gaat het niet om. Het gaat om het complete pakket en dan heb ik het over de vergelijking Microsoft vs. Apple. Dan zie ik dat Apple weliswaar de hoogste prijs heeft, maar wel het compleetste pakket aflevert. Over een periode van 5 jaar kan dat voor de gemiddelde consument dan nog een stuk beter uitpakken.

Overigens is die ¤79 voor 4 jaar en niet voor 5 (standaard duur van HBO bachelor) en geldt slechts voor 2 computers.
Ik heb zowel een SkyDrive-account en een Dropbox, en mijn ervaring is juist omgekeerd; ik vind SkyDrive een stuk beter. Ook bij MS Office heb je de gratis webversie waardoor je live kan samenwerken, ook als je het pakket niet hebt gekocht. Updates van MS Office worden bij mij trouwens gewoon vanzelf geïnstalleerd, als sinds v2007 ...

Het is dus helemaal niet zo eenzijdig. Voor mij gaat het nl. niet op dat Apple meer kost maar completer is. Ik betaal nl. een stuk minder dan 500 euro extra over die jaren. Dan ben ik zowiezo beter af dan dat ik een dure Apple had gekocht (als je het puur financieel wilt bekijken uiteraard).

Met overdrijven bedoelde ik overigens dat je stelt dat je bij aankoop van een MS pc er zomaar 500 euro bij kan lappen als 'verborgen kosten' en dat is gewoon niet waar. Het is optioneel, er zijn alternatieven, en er zijn
Met overdrijven bedoelde ik overigens dat je stelt dat je bij aankoop van een MS pc er zomaar 500 euro bij kan lappen als 'verborgen kosten' en dat is gewoon niet waar. Het is optioneel, er zijn alternatieven, en er zijn
ja en daar gaat het dus mank, want die alternatieven zijn totaal irrelevant voor de vergelijking. Apple gaat de concurrentie strijd aan met Microsoft ( die kennelijk sinds kort ook Office meelevert met win 8.1). Dan is voor zowel MS als Apple jouw alternatief totaal niet belangrijk aangezien het om de strijd tussen deze twee gaat.

En als ik dan een totaal pakket maak voor 5 jaar (we houden het wel eerlijk ;-)), dan zie je dus dat je bij een totaalpakket van MS dus echt ¤495 extra kosten hebt als consument. En ook dan geldt weer studentenacties voor ¤79 voor 4 jaar tellen dan niet mee, want Henk en Ingrid zijn geen student en mogen dus ook geen gebruik maken van een studenten licentie.

De vergelijking:

men neme een Apple Macbook Pro Retina 13,3" en een Samsung Series 9 NP900X3E-K01NL

MBP:

Samsung series 9:
1,9 GHz dual core i7
intel HD 4000
4GB Ram
256 GB SSD
13,3" Full HD

Prijs: ¤1449

Apple MBPwr:
2,5 GHz dual core i5
intel HD 4000
8GB Ram
128 GB SSD
13,3" 2560x1600

Prijs: ¤1185

Dus puur financieel heb je al een achterstand. Voor ¤300 meer heb je minder geheugen, lagere resolutie paneel van slechtere kwaliteit, en slechter trackpad(groot pluspunt van Apple) en een CPU die ook makkelijk bijgebeend wordt. zou je dan het hele microsoft feest willen doen en dus Ook Office aanschaffen in de 365 home structuur dan ben je dus over 5 jaar verspreid ruim ¤700 euro meer kwijt.
Dan ben ik zowiezo beter af dan dat ik een dure Apple had gekocht (als je het puur financieel wilt bekijken uiteraard).
How? seriously?

met deze specs (echt niets bijzonders hoor een ultrabook van goede kwaliteit is nou eenmaal duur) is de mac als totaalpakket helemaal niet duurder.
Maar wat een vergelijking maak je ook. Ik heb een Dell met 8GB ram en 2.2GH Quad-Core i7, 1TB HDD en Radeon 7730, en ik heb nog geen 700 euro betaald. Als ik MS Office wil, kost dat mij 80 euro over 4 jaar. Qua hardware loop ik helemaal nergens achter, en ik ben goedkoper uit. Zo doe ik dat dus, seriously ...

Je statement over het feit dat je bij een Windows pc altijd zoveel extra kosten hebt is gewoon niet waar. Het is optioneel en afhankelijk van gebruiker tot gebruiker. Daar gaat mijn reactie over.
kijk nou eens naar de gemiddelde consument. Die loopt de mediamarkt binnen enken kiezen uit een stuk of 30 laptops die allemaal een prijskaartje hebben. De eerste vraag die je krijgt als verkoper hoe het zit met office, vervolgens wordt er gekeken naar een virusscanner ("Bij dit en dit merk zit er standaard een virusscanner voorgeïnstalleerd en een proefversie van office") en als laatste gaat men kijken naar software om bijvoorbeeld foto's te beheren ("want mijn vrouw heeft ook een digitale camera"). Een ultrabook is voor deze meneer geen goede keuze aangezien er toch amper mee wordt gesjouwd.

iemand die geen student is, maar toch een goede laptop wil waar ook de office bestanden op geopend moeten kunnen worden (omdat bijvoorbeeld de kinders nog op school zitten) is nou eenmaal een berg geld kwijt voor een laptop. Punt. Met of zonder office is een aanschafprijs van ¤500 nog lang zo gek nog niet. tel daar dan de standaard kosten van office en virusscanner bij op (die door mediamarkt bijvoorbeeld wordt aanbevolen, of waarvan al een trial is geïnstalleerd) dan kom je al gauw een kosten post van ¤120 in het jaar tegen. Apple geeft nu dus een mooi alternatief door te zeggen alsjeblieft voor ¤1200 bent u gelijk klaar, geen gezeik met virusscanners, volledig functioneel officepakket (waarbij MS office volledig wordt ondersteund) en ook gelijk alle benodigde software om vakantiefilms mee te maken en muziek en foto's mee te beheren. Inclusief kosteloos updaten.

Het gaat helemaal niet om de willekeurige tweaker zoals jij en ik, maar gewoon om de modale consument die in een keer klaar wil zijn. Voor deze mensen hebben ze nu een ideaal systeem wat een hoop klanten kan opleveren.

+ iMac of Macbook wordt standaard geleverd met iWork en iLife
+ Updates worden automatisch geïnstalleerd via de Appstore
+ alle updates verlopen via de App Store (dus ook systeemupdates)
+ nieuwe software kopen is altijd veilig en kan rechtstreeks bij Apple inclusief bijbehorende update regelingen (ipv vage sites vol reclame)

al met al is dit voor de gemiddelde consument gewoon een goede aanbieding. vanaf deze reactie. heb ik het al over de normale consument en ik maak dus helemaal geen statement over het al dan niet beschikbaar hebben van studentenversies en versies voor de zakelijke markt (ook al lekker verwarrend, drie versies die allemaal net iets anders zijn en een ander prijskaartje hebben.), maar puur over het gemiddelde der consumenten. Alle Pieters en Lydia's, voor Jan en Jansje die helemaal geen zin hebben om het allemaal uit te zoeken en aan tig verschillende bedrijven een betaling te moeten doen.

Als tweaker weet ik ook best dat ik een BTO laptop kan bestellen naar mijn wensen met Ubuntu/Linux LibreOffice en op Windows bijvoorbeeld AVG free en foxit reader. Maar dat is mijn hele punt niet.
Het is optioneel en afhankelijk van gebruiker tot gebruiker. Daar gaat mijn reactie over.
dat klopt, maar gemiddeld genomen is het toch echt het standaard ritueel met MS Windows, MS Office en McAffe/Norton/andere meuk. en daar gaat Apple nu de strijd mee aan. De standaard systemen die overal in de winkels liggen, niet de custos PC's die wij hebben.
Maar bij MS koop je nu ook apps via de Store, updates verlopen ook automatisch, via MS zelf (voor windows) of via de Store (voor apps). Er wordt ook gratis software voorzien voor het beheren van foto's en films (Photo Gallery, Movie Maker). Virusscanner geeft MS ook gratis (Defender / MSE). MS biedt een gratis basic MS Office versie aan, en de web apps zijn ook gratis (via skydrive te bewerken).

Als je extra software wilt, moet je daar nu eenmaal voor betalen. Dat lijkt me niet meer dan normaal. Dat heb je zowel bij Apple als Microsoft. Ook de gewone consument krijgt bij MS de 'nodige' software als totaalpakket. Dat de Mediamarkt of andere verkoper hen iets extra aan willen smeren, kan je niet op de rekening van MS plaatsen.
Ja nu wel, maar apple heeft dit al enkele jaren en heet daardoor ook een goed systeem wat ook al bewezen is voor developers. weet niet of dit bij MS hetzelfde is.

al met al gaat Apple nu dus die concurrentie strijd aan met een goed pakket wat ongeveer gelijkwaardig is en in sommige opzichten zelfs beter.

Ga je nu serieus iMovie en iPhoto vergelijken met Ms moviemaker en photo gallery?
Dat de Mediamarkt of andere verkoper hen iets extra aan willen smeren, kan je niet op de rekening van MS plaatsen.
Hoezo niet? Als Microsoft daar de mogelijkheid niet tot geeft (dus gewoon zelf een kant en klaar systeem neerploft) dan is dat dus helemaal niet eens nodig. Het wordt wel geprobeerd, maar een klant weet dan ook dat het niet nodig is en zal z'n geld dan bij zich houden.
MS geeft een melding om MSE te installeren als je nog niets hebt staan van scanner, dus je kan hen niets kwalijk nemen. De reden dat ze veel zaken niet standaard er in mogen steken kan je bij de EU navragen die dit concurrentievervalsing vindt (Internet Explorer, Media Center ...).

Ja ik vergelijk die programma's, om dat jij spreekt over de gewone Henk en Ingrid die een programma willen om hun fotos te beheren op de pc ... Daarvoor zijn genoemde programma's meer dan voldoende.

En welk pakket beter is zou ik me niet over uitspreken. MS Office is een uitstekend pakket en wordt niets voor niets als standaard gebruikt over de hele wereld. Ik weet niet of je de Apple softwaresuite zomaar op gelijke hoogte kan stellen.
Je vergelijkt desktop met laptops hier. En Office kost tegenwoordig ~$120/jaar.
Je hebt gelijk alleen dat besef is er niet bij alle gebruikers.
Ik heb veel mensen overgezet naar LibreOffice maar ik heb nog nooit een doorsnee gebruiker gehad die mij heeft gevraagd naar LibreOffice (of het bekendere broertje OpenOffice).

Daarom vind ik linux distri's toch in veel gevallen de beste oplossing voor een eind gebruiker. Je installeert je distri en je hoeft eigenlijk nooit andere software te installeren. Je hebt alleen even iemand nodig die het voor je installeert en configureert (zo draait mijn moeder nu al jaren ubuntu zonder ook een greintje Linux kennis)
"...die hetzelfde doet,...."

Apples bijgeleverde software kun je niet vergelijken met office, Microsoft office is veel beter, uitgebreider, en meer compatible omdat het in de zakelijke wereld het meest wordt gebruikt.

Het is leuk al die simpele kopieën van Office, maar het haalt het nooit bij het origineel. Dan denk ik alleen al aan Visio, waarvan ik Apple's kopie meer een soort paint vond.
tegenwoordig niet meer. Je kan een Pages document gewoon op een willekeurige manier aanpassen op een PC of mac waar het niet op geïnstalleerd is.
Dat kan met alle pakketten, probleem licht hem in de lay-out die constant verandert, verschillend aantal regels per pagina tussen verwerkers, verschillende bladruimte, etc. etc.

Verscheidene pakketten gaan nooit vlekkeloos samenwerken, maar daar heeft men bij MS ook geen baat bij, en laten zij nu degene zijn die de standaard bepalen.

Zelf heb ik jarenlang Openoffice gebruikt, één van de betere pakketten, maar het constant optreden van problemen tussen verschillende tekstverwerkers liet mij geen keus. Openoffice mag dan gratis zijn, ik betaal liever wat voor MS office dan dat ik in elk document alle pagina's weer kan lopen rangschikken en maar duimen dat de lay-out bij iemand anders nog steeds goed is.
Dat is dus niet waar. Jij hebt het nu over uitwisseling en compatibiliteit ik heb het over het gebruik van Pages op windows. heel groot verschil.

Bij pages voor iCloud blijft namelijk alle lay-out zoals die door jou is ontworpen.

edit @hieronder:

Ja dat snap ik, maar je argument "meer compatibiliteit" is met pages voor iCloud een beetje een non argument aangezien je alleen een browser nodig hebt om de volledige versie van Pages te kunnen gebruiken. Office hoeft dus niet geïnstalleerd te zijn en werkt dus ook prima met Pc's die niet over een office pakket beschikken aangezien een licentie daarvoor behoorlijk prijzig is. Uitwisseling is dus niet meer zo'n issue.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 29 oktober 2013 23:32]

Ik heb en had het over de uitwisseling en compatibiliteit. Als jij het ergens anders over hebt vraag ik me af waarom je op mij reageert, want dan heeft je opmerking dus niks te maken met mijn eerdere opmerking.
Ik geef je gelijk dat Office uitgebreider is. Maar beter? Mijn god, je moet op kantoor eens om je heen kijken hoe mensen met Office zitten te worstelen om de layout voor elkaar te krijgen die ze willen. Ik heb liever een pakket dat maar de helft "kan" en wat goed werkt. Pages is wat dat betreft een zeer prettige en overzichtelijke tekstverwerker. Ik zou je serieus willen aanraden het eens een paar dagen serieus te proberen. Je mag je voorkeur van mij houden ;) maar "beter"... laten we zeggen dat ik een andere voorkeur heb :P

Er is inderdaad geen alternatief voor Visio. Wat ik ernstig betreur. Dat is hard achteruit gegaan sinds het van MS is.
"laten we zeggen dat ik een andere voorkeur heb..."

Dat is geen probleem, ieder heeft zijn eigen mening en voorkeur.

"Ik heb liever een pakket dat maar de helft "kan" en wat goed werkt. Pages is wat dat betreft een zeer prettige en overzichtelijke tekstverwerker."

Maar commercieel heeft men die functies vaak juist nodig. Natuurlijk is Office heel uitgebreid, en dat maakt het allicht soms onoverzichtelijk, maar vergeet niet dat ieder persoon, instantie of onderneming aparte functies wenst en Microsoft hun software niet op maat maakt. Dat betekent dat onderneming A zit opgescheept met de functionaliteiten die onderneming B nodig heeft, en omgekeerd. Lastig, maar daar is nu eenmaal weinig aan te doen.

" Wat ik ernstig betreur. Dat is hard achteruit gegaan sinds het van MS is. "

Ik heb eigenlijk weinig te klagen over Visio, vind het een goed programma. Ik haalde het dan ook aan om aan te tonen dat er in de meeste gevallen geen goede alternatieven zijn voor producten van MS.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb jarenlang naar tevredenheid met openoffice gewerkt, maar het eeuwige gedoe dat mensen mijn documenten/spreadsheats niet konden openen in andere tekstverwerkers, en dat de lay-out compleet naar de knoppen ging bij het omzetten in een andere extensie werd mij teveel werk. Ik gebruik ook regelmatig Google docs, dat is erg handig om met meerdere personen tegelijk te werken, maar geen van deze pakketten kan MS office vervangen, het kan alleen subsidiair gebruikt worden. En dat is niet omdat Office zo slecht is zoals veel mensen pretenderen.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 29 oktober 2013 16:38]

Uiteindelijk proberen ze natuurlijk die 650 miljoen euro op te vangen door meer apparaatjes te verkopen en dus hun userbase te vergroten. De vraag is alleen of dat gaat lukken, maar dat hebben ze ongetwijfeld berekend :)

[Reactie gewijzigd door oohh op 29 oktober 2013 10:15]

En toegenomen klanttevredenheid. Die is niet direct in geld uit te drukken, maar als jij een goede ervaring hebt als gebruiker is de kans groter dat je bij vervanging weer voor hetzelfde merk kiest. Dat sluit ook weer aan bij wat Tim Cooke een tijdje terug zei: het maakt niet uit wanneer klanten iets nieuws kopen, als ze maar weer Apple kopen.
De subscription service zit hem in iCloud.
Je ziet aan alles dat Apple die richting op aan het werken is.
Dat zie ik toch heel anders. Ja, Apple biedt een uitbreidingsmogelijkheid van iCloud waarvoor je moet betalen, maar het aantal klanten dat dit daadwerkelijk doet is denk ik zeer klein. Daarbij verwacht ik binnenkort ook dat de gratis 5GB ook verhoogd gaat worden.
Maar ze hopen natuurlijk wel op meer verkopen van hardware ;)
Interessante move van een miljardenbedrijf. Had zelf nog niet meegekregen dat iLife en iWork ook gratis worden; dat is wel heel relaxt voor OS X gebruikers!
Dat is niet helemaal waar, zowel voor iOS als voor OSx zijn de programma's alleen gratis voor nieuwe gebruikers. Dus als je nú een Mac, iPad of iPhone aanschaft kun je ze gratis downloaden. Bestaande gebruikers moeten nog steeds betalen. (8,99 voor universele iOS versie en ¤17,99 voor iWork en ¤13,99 per Mac OSx app)
Dit klopt niet, want ik mocht ook overal de nieuwe versies van downloaden en ik had al reeds betaald voor de iOS en OSX suite van iWorks en iLife. Dus zeggen dat het alleen geld voor NIEUWE gebruikers klopt niet.

Sterker nog, ik had sommige programma's helemaal niet (keynote) en die mag ik nu ook gratis downloaden terwijl ik geen NIEUWE gebruiker ben.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 29 oktober 2013 10:27]

Dit was een 'bug' bij Apple waar wel meerdere mensen (waaronder ik) van hebben kunnen meegenieten.
Nee hoor gewoon bestaande gebruikers, updaten en klaar.
Dan nog is het heel mooi. Het betekent effectief, dat zodra je je nieuwe Mac hebt uitgepakt en aangesloten je direct kunt gaan werken, ipv dat je eerst nog een office pakket moet uitzoeken en installeren. Dat sluit dus perfect aan bij de gebruikerservaring die Apple noemt.
Zeker mee eens! :) Voor huis tuin en keuken gebruik kan praktisch iedereen overweg met Pages waarmee je kunt exporteren en uitwisselen in PDF of Word formaat.

Het gratis maken van Keynote vind ik een goeie zet en is werkelijk een dijk van een programma voor het maken van presentaties, met ongelofelijk goeie support voor transparantie, animaties, en vector-ondersteuning.
Bestaande gebruikers kunnen ook genieten als zij een oude versie hebben. Bv iworks 9 of zo. de retailversie daarvan. Kan je ook mee "upgraden" naar de nieuwste versie.

Iedere macgebruiker heeft iLife natuurlijk al meegekregen met hun machine toendertijd, dus dat zij die ook kunnen upgraden is vanzelfsprekend.
Voorheen was dit niet zo. Je kreeg iLife ('09) bijvoorbeeld bij je Mac. Dit was een eenmalig aanbod. Als je vervolgens wilde upgraden moest je een pakketje kopen (bijv. iLife '11) of laterna kon je iLife ook upgraden.

Tegenwoordig als je je nieuwe Mac opstart staat het er nog steeds op en wordt het eveneens aan je Mac App Store account gekoppeld als je inlogt met je nieuwe Mac (dat je het "gekocht" hebt).

Het is dus volgens mij wel een bug, of juist een bewuste feature ;) Maar anyway... het was voorheen dus wel betaald, dit soort iLife en iWork upgrades. :)
Wat jij zegt is ook niet helemaal waar. Het is voor nieuwe klanten, maar ook voor bestaande gebruikers van deze software. Heb je de pakketten al gekocht dan krijg je ook gratis de update van Apple.
Niet alleen OSX gebruikers maar ook iOS gebruikers. Zowel de tablet / telefoon versies als de OSX versies als de iCloud versie zijn nu gratis.
En ook voor iOS gebruikers, want ook daar zijn de iLife en iWork apps gratis (in elk geval voor mensen die al een oudere versie van de apps hadden of een nieuwe iDevice kopen).
Goede beslissing inderdaad. Als je een totaalproduct wilt afleveren, dan hoort daar een basis office applicatie bij.
In het geval van Apple is het wat mij betreft wat moeilijk om over gratis software te spreken. Als het over iOS gaat is het sowieso een apparaat dat alleen op Apple hardware draait, en ook in het geval van OSX heeft Apple zelf eerst verdient aan de verkoop van de hardware. Misschien kopen mensen hierdoor minder snel een nieuwe Mac omdat ze de oude immers ook gratis kunnen upgraden, maar gezien het verschil in prijs van een nieuwe Mac en een software update vroeger lijkt me die groep te verwaarlozen.
Wat mij betreft is dit een marketing stunt: koop nu een Mac want bij Apple krijg je gratis een update naar het volgende OS, dit krijg je bij Windows niet. Dat Microsoft (in de regel) niet verdient aan de hardware zeggen we er maar even stiekem niet bij.
En dus ga ja je afvragen of het business model van Microsoft vandaag de dag nog wel leefbaar is. Verdienen op alleen software, terwijl al je concurrenten (Apple, Google, etc) hetzelfde gratis weggeven. Of hun software als een service aanbieden (Adobe).

Microsoft blijft bij het oude model van OEM licenties en DRM-driven doosjes in de winkel en vraag me af hoe lang ze daarmee gaan overleven als ze niet mee gaan met de tijd.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 29 oktober 2013 10:29]

Exact. Deze post verdient +3.

Google en Apple geven hun software gratis weg terwijl je er bij MS voor moet betalen, veel succes daarmee MS.
Bij Google betaal je niet met directe cash maar met je persoonlijke informative / privacy.
http://funnyasduck.net/wp...ng-customer-sold-pics.jpg

Bij Apple koop je hardware waar de software bij inbegrepen zit. Dus je betaald meer voor dezelfde hardware.
Klopt, maar tegelijk zie je dat Jan met z'n 400¤ laptop geen zin heeft om een nieuw OS te installeren. Dat wordt hem ook nog eens extra oninteressant gemaakt door duurdere migratiepaden als je een versie overslaat (Vista anyone?) en het wordt dan ook nog eens technisch riskant om te migreren. Jan modaal kan dat namelijk niet want hij moet van scratch installeren. Dus blijft hij op XP hangen.
Dat zal MS in eerste instantie een worst wezen, maar als na april 2014 de poppen aan het dansen gaan door de uitblijvende patches - een beetje hacker heeft al snel een gaatje gevonden om miljoenen onpatchbare XP-bakken aan zijn zombieleger toe te voegen - dan zal MS daar toch imagoschade door lijden.
Ik zie MS op het laatste moment toch nog met goedkope upgrades naar 8.1 komen.

Verder lees ik hier veel kritiek op het feit dat OSX weinig nieuws zou bieden, dat vind ik nu net goed. Het "veranderen om te veranderen" van MS schrikt mensen vooral af en zorgt er nu net voor dat veel gebruikers van Windows <8 niet willen upgraden. Apple heeft niet echt de naam dat het veel rekening houdt met de verzuchtringen van zijn gebruikers, maar MS moest eerst hard op zijn bek gaan met Windows 8 alvorens het de klok een tikje wilde terugdraaien.
Persoonlijk ben ik nog steeds een grote fan van Windows XP en zijn volgens mij een aantal pogingen om XP te overtreffen toch in de grindbak geeindigd.

Het OS en basistoepassingen gratis geven is een bussinessmodel als een ander, de hardware van Apple is prijzig genoeg. Maar op termijn heeft MS misschien toch een probleem op dat vlak want bijvoorbeeld Google biedt goedkope apparaten met een gratis OS aan en daar kijkt Jan Modaal dan weer wel naar. Veel Jannen modaal staan overigens niet voor de keuze Apple of Microsoft maar kopen gewoon een Android tablet en als dat OS niet vernieuwd wordt (omdat de fabrikant geen update uitbrengt) zal dat Jan vooral een worst wezen.
Microsoft heeft alvast begrepen dat goede integratie tussen hard- en software en een ander verdienmodel dan vroeger anno 2013 de norm zijn. De overname van Nokia zou hier wel eens erg handig bij kunnen zijn.
Je kunt naar Windows 8 upgraden van Windows XP, Windows Vista en Windows 7.

Daarnaast was Windows 7 al gigantisch veel beter dan Windows XP. Iedere keer als ik weer ergens kom bij een bedrijf waar ze nog Windows XP hebben, dan voelt het echt zo verschrikkelijk verouderd aan. Zeker de taakbalk en het startmenu irriteert me dan echt.
want Jan Modaal heeft geen 1000 Euro over voor een laptop met een aangevreten appel erop
ik ken er genoeg die een apple product in huis halen anders. Beneden modaal inkomen ook nog wel, die willen er best even voor sparen, in die groep zie je meer mensen die kijken naar 'het moet goedkoop' dan 'het moet goed' echter. (niet onlogisch).
"ik ken er genoeg die een apple product in huis halen anders."

Er zijn ook wel genoeg, maar de term "Jan Modaal" staat voor "meest voorkomend" of "de gemiddelde Nederlander"(niet helemaal juist gezien het woord modaal).

Ik doelde overigens niet op een modaal inkomen, dat heeft niks met Jan Modaal te maken (het modaal inkomen wordt vastgesteld door de overheid, niet statistisch). Een statistisch modaal inkomen zou daar wel bij horen, maar dat is iets anders dan het "modaal inkomen" in de volksmond.
Natuurlijk zegt Apple niet erbij waar MS hun geld mee verdient, moet Apple nou echt hun eigen klanten informeren over de strategie van MS? Met welk doel dan? Beetje onzin.

Het is geen marketingstunt (alhoewel ze dit natuurlijk wel zullen promoten), dan denk je er echt veel te licht over. Het is een (lichte) wijziging van strategie. Apple (en met name Steve Jobs) was altijd sterk voorstander van betalen voor software, immers is daar gewoon aan gewerkt, net zoals als dat er mensen in een fabriek jouw auto hebben gemaakt.

Dat lijkt nu lichtelijk te veranderen. De opvatting van Apple is dat je een apparaat koopt waarmee je dingen kan doen. Of je die dingen nou kan doen door hardware (lange accuduur, goed en nauwkeurig touchscreen) of software (goede apps), dat maakt nu niet meer uit voor Apple. Het zijn allemaal 'tools' die je nodig hebt om een bepaalde ervaring te leveren, en dat levert Apple nu gewoon in één pakketje terwijl dit voorheen gescheiden was.

Dit lijkt klein, maar het is heel belangrijk. Software wordt gratis en onderdeel van een groter geheel waarmee men geld verdient. Google verdient geld omdat ze jouw aandacht hebben (en dus weten wat je leuk vindt en dus meer geld kunnen verdienen aan reclame), Apple verdient geld jij een apparaat van hun hebt, terwijl Microsoft nog altijd voornamelijk geld verdient omdat ze losse software verkopen. Hoe lang is het business model van MS nog houdbaar als je twee grootste concurrenten hun producten gratis weggeven terwijl jij er voor betaalt?

Als MS niet snel iets verandert, zijn ze binnen een paar jaar niet meer relevant. Dat kan echt heel snel gaan. Niet voor niets dat Ballmer de strategie heeft omgegooid van software naar 'devices & services'. Alleen Ballmer is heel goed in plannetjes op zetten, deze succesvol uitvoeren is een tweede (Windows Phone, Bing, Windows 8). MS heeft heel veel behoefte aan een succesverhaal.
Het is inderdaad een wijziging in de koers. Maar of Windows hierdoor snel irrelevant wordt betwijfel ik. Een iMac of Macbook of wat dan ook is toch gauw een stuk duurder dan een gemiddelde Windows pc en als je een pc koopt in de winkel zit er al Windows op voor je (voor jou 'gratis', oftewel bij de prijs inbegrepen, wat nu ook gebeurd bij Apple.

Wat misschien wel gaat gebeuren is dat meer high-end toestellen nu Apple toestellen zullen zijn maar dat is nog steeds maar een deel van de computer markt.
Je hebt 100% gelijk dat een iMac of MacBook veel duurder is dan een PC, maar tablets en smartphones zijn vaak weer goedkoper of even duur als een PC en dat zijn de concurrenten waar MS last van heeft.

Het punt: PC's worden langzaam maar zeker minder relevant. Let wel: ik zeg niet dat ze gaan verdwijnen, menig bedrijf kan absoluut niet zonder. Maar Jan Modaal gebruikt een computer voor een beetje internetten, e-mailen, Facebook en wat spelletjes, meer niet. Dingen die ook prima kunnen op een smartphone of tablet. Tot aan de iPad dacht men ook dat netbooks de toekomst waren, terwijl netbooks nu zo goed als verdwenen zijn.

Het eerste slachtoffer kent iedereen: MSN Messenger. Vroeger zaten alle middebare scholieren op MSN, tegenwoordig is het Whatsapp, Facebook en Twitter vanaf hun smartphone.

Daarnaast heb je ook nog strijd ná de verkoop. Ook al heeft iedereen nog steeds evenveel computers per huishouden als een paar jaar geleden, worden ze nog gebruikt? Dat wordt steeds minder en minder, puur door smartphones en tablets. Allemaal klandizie die MS misloopt.

[Reactie gewijzigd door TMC op 29 oktober 2013 13:57]

Voorheen zouden Mac-gebruikers hun updates hebben gekocht, nu krijgen ze die gratis. Volgens mij zit daar een heel duidelijk, tastbaar verschil tussen. Het feit dat het voor Apple uiteindelijk maar een klein verschil is, of dat ze het misschien zelfs wel terugverdienen doordat hun producten aantrekkelijker worden, doet toch niets af aan het feit dat het voor de gebruiker wél uitmaakt.
Het is in de meeste gevallen moeilijk te praten over gratis software. Bij Google betaal je met je gegevens, bij freeware krijg je vaak een incomplete, langzame of buggy software. Dat kost dus meer werktijd, wachttijd of oplostijd. Onthoud, je krijgt nooit iets voor niets in deze wereld. Elk nadeel hebt zijn voordeel maar ook andersom. Bepaalde gebruikers hebben hun privacy over voor software. Andere hun tijd, direct geld, andere indirect geld (via hardware of andere manieren) etc.

Om af te sluiten met een quote uit True grit:

You must pay for everything in this world one way and another. There is nothing free except the Grace of God. You cannot earn that or deserve it.
Ik zie niet in waarom het een marketing stunt betreft. Voorheen betaalde je voor upgrades, nu niet meer. Voorheen betaalde je voor iWorks etc, nu niet meer.

Uiteraard is dat goed vanuit een marketing perspectief, maar de suggestie wordt gewekt dat het een soort van misleiding is. Nee, iets wat betaald was is nu gratis. Simpel.
"Het is gratis, maar je moet wel eerst minimaal 1000 Euro naar Apple brengen om het gratis te krijgen."

Dat doet er niet toe. Eerst moest je 1000 euro naar Apple brengen plus geld voor de updates, nu alleen de 1000 euro, dus zijn updates gratis.
Het 'gratis' maken is uiteraard een voorloper op het laten wennen aan de cloudfunctionaliteiten die iLife en iWork bieden. Ik zie het nog gebeuren dat Apple in de volgende generatie OS X enkel nog cloudondersteuning zal bieden, waardoor je dan volledig afhankelijk wordt van het Apple eco systeem.

De serverparken die ze momenteel aan het bouwen zijn, staan er uiteraard niet om leeg te laten staan.

Op dit moment allemaal nog geen probleem, maar op het moment dat ik geen mogelijkheid meer heb om zelf te bepalen waar ik mijnbestanden op kan slaan stop ik met het gebruik van OS X.
Exact, het gratis maken is een "lock-in" beweging, niet meer en niet minder. Op zich niet erg, aangezien de keuze voor Apple simpelweg met lock-in gepaard gaat, dat is de hele filosofie.
Wat een drogreden! Waarom is het gratis maken een lock-in?
Is het plots moeilijker om over te stappen naar een ander product? Als je wilt overstappen naar Windows of een ander product is er niks dat je tegenhoudt. Ja het kost je wat aan nieuwe software, maar dacht je dat het andersom anders is? Ik moest ook al mijn software opnieuw kopen toen ik van Windows overstapte naar OSX.
Lock-in is zo fantasie.

Het gratis maken is slim gezien het eenvoudiger is om mensen op de laatste software te laten draaien. Het kost nu immers niks meer.
Daarnaast draaft het bij aan het verhogen van een totaal ervaring waar Apple zo mee schermt. Out of the box staat er bijna alles op wat je nodig hebt.
Nou zat iLife er altijd gratis bij, dat iWork's er nu bij komt is niet zo vreemd. Kan me nou niet voorstellen dat dat nou zo' n geld genererend product was.
OSX gratis, mooi meegenomen en ik vindt het een beetje bij het beeld passen. Je koopt bij Apple een totaal product. IOS krijg je ook gratis, waarom OSX dan ook niet.
Het is allemaal niet zo schokkend, de producten die ze gratis maken zijn ondersteunende producten voor het totaal plaatje. Het is nou niet zo dat de hele business groot geld aan losse verkopen van deze software.
Het 'gratis' maken is uiteraard een voorloper op het laten wennen aan de cloudfunctionaliteiten die iLife en iWork bieden. Ik zie het nog gebeuren dat Apple in de volgende generatie OS X enkel nog cloudondersteuning zal bieden, waardoor je dan volledig afhankelijk wordt van het Apple eco systeem.
Inderdaad ze zijn allemaal bezig met volk naar hun "walled gardens" te lokken. Zelfs google.
Wat is het verschil voor je gebruiken in het eco systeem met iWorks lokaal incl. iCloud of alleen een App in de cloud? Waarom zou je bij de laatste meer afhankelijk worden?

Je probeert iets te voorspellen, maar ik zie niet dat Apple plots mogelijkheden gaat ontnemen om je documenten lokaal op te slaan, dat zou volstrekt niet logisch zijn. Ze spelen nu in op het feit dat gebruikers vanaf elke computer hun bestanden kunnen bewerken, dat is nog geen verplicht stellen.
Ik ben daar in het geheel niet bang voor, daarnaast is de visie van Apple op het cloud gebeuren redelijk verschillend van een Google. Bij Apple is de cloud een aanvulling op...

Waarom dan stoppen met OSX terwijl je voldoende andere mogelijkheden binnen het OS met andere producten hebt.... Rare redenering.
Apple doet niet echt iets anders dan wat MS met Office365 doet. Alleen is Office365 een abonnement, maar het is en blijft een combinatie tussen een lokale app en de cloud.

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 29 oktober 2013 11:32]

iCloud is enkel een opslag van gegevens. Je kan altijd gewoon je document van iCloud afhalen en lokaal opslaan. Want dat gebeurt sowieso toch. Zo werkt iCloud nou eenmaal.

iCloud = synchronisatie.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 29 oktober 2013 10:43]

Duidelijk dat jij het hele concept van iCloud niet snapt.

iCloud is een synchornisatieservice, geen opslagservice. iCloud zorgt ervoor dat een wijziging die jij op je iPad doet, lokaal gepusht wordt naar je Mac. Het doel is dat je ALTIJD een kopie hebt op een fysieke opslag en dat je daarmee kan doen wat je zelf wilt.

Uiteraard zal Apple een utopisch denkbeeld hebben waarin iedereen iWork gebruikt en dat er 0,0 uitwisselmogelijkheden zijn met andere software (zoals Office nu, eigenlijk), maar zolang het marktaandeel geen 100% is zal dat niet gebeuren. ;)
Ik geloof ook niet dat apple zo'n marktaandeel wil, als je kijkt hoeveel regels MS en Google zich aan moeten houden omdat ze de defacto monopolist zijn op sommige gebieden, dan bedenk je je als bedrijf wel 2 keer.
Als je kijkt hoeveel geld Microsoft aan Office verdient neem je die regels wel voor lief.
Voor de gebruiker netjes, en ze voelen het zelf nauwelijks.
Nouja, miljoenen euro's zijn toch miljoenen.. Dat zijn heel wat fte's of reclamecampagnes of een groot deel van het nieuwe Apple kantoor.
Maar dat is ook wat het is, een reclamecampagne.
Jaren hebben ze mensen laten betalen voor updates en nu eens 1 keer niet. Wow!
Ik krijg toch al jaren gratis servicepacks bij Windows.
Die ServicePacks bij Windows zijn niets meer dan verzamelingen van Fixes. Deze gratis versie van OS X is een Major versie met daadwerkelijk nieuwe functies. Dat is iets anders dan een ServicePack voor Windows.
Gratis betekent natuurlijk niet dat het niets oplevert... Het kan een boel gebruikers overtuigen om toch maar een Apple te nemen, omdat je er zo lang (en gratis) verbeterde OS-en bij krijgt... Apple roept nu natuurlijk hard dat het ze miljoenen kost - maar wat levert het op? Als je morgen voor OS-X zou moeten betalen - koop je dan ook nog een Mac?
Gratis zal niet zo zeer meer mensen richting Mac trekken. Je krijgt immers al de nieuwste OSX gratis bij je mac-aankoop. Zo ook iLife.

Een gratis OS zal echter kunnen betekenen dat heel veel mensen nu TOCH gaan upgraden waardoor het ecosysteem van Apple nog sterker wordt.

Want een grote userbase percentueel die op dezelfde OS draait, en op dezelfde moment update = ontwikkelaarsdroom. Lekker concentreren op 1 versie. Kijk maar naar iOS.

Maar dan moet een upgrade wel interessant zijn voor oudere machines. En laat Mavericks nou juist zo gemaakt zijn dat er een snelheid EN zuinigheidswinst geboekt wordt.
Maar ook dat gebruikers meer gebruik maken van iCloud, waardoor opslag bijgekocht moet worden door de klant. Meer inkomsten via de Mac App store en de iTunes Store door nieuwe Mac gebruikers... En indirect dan ook nog eens meer verkopen van iDevices omdat het allemaal zo feilloos werkt.
Het kan een boel gebruikers overtuigen om toch maar een Apple te nemen,
Een aardige grap is dat het Mac OS vroeger altijd gratis was. Vanaf een gegeven moment moest je er opeens voor betalen. Meen dat het vanaf OS 9 was. OS 7 (hete toen nog System i.p.v. OS) was in ieder geval nog gratis.

Het idee was inderdaad dat je toch alleen op een machine van Apple zelf kon draaien en daar had je immers al voor betaald.
Je zou eigenlijk dat omzetverlies moeten afzetten tegen de totale marketingkosten
Apple roept nu natuurlijk hard dat het ze miljoenen kost? Ze maken gewoon hun kwartaalcijfers bekend met toelichting.

De gratis upgrades van de OS kennen we al van de iOS apparaten en is meer dan logisch dat het ook bij OS X toegepast wordt. Dat iLife en vooral iWork nu gratis zijn maakt een iMac of Macbook voor de gemiddelde gebruiker gelijk compleet kwa software.

Apple kiest ervoor om te verdienen met zijn hardware ipv software.
Natuurlijk gaat het om het overtuigen van mensen en dus om op de lange termijn meer gebruikers te krijgen. Maar daar schiet Apple op de korte termijn niets mee op.
Apple gebruikers wel, want die betalen al veel meer t.o.v. Windows en Linux-gebruikers.
Toch wel een -1 waard want ongefundeerd. Ik heb als developer al aardig wat computers versleten, zowel mac als DIY samenstelligen. Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat de hardware van een Apple (vooral direct na introductie) doorgaans niet gematched wordt voor hetzelfde bedrag door andere leveranciers.
Denk maar eens aan de retina schermen waar apple al langer mee werkt, dat maakt de prijs van een Apple hoger, maar niet duurder voor wat je krijgt.
Daarnaast is het altijd de primaire strategie van Apple geweest om te verdienen aan hardware productie, niet aan software development. Het OS is ondersteunend aan de verkoop van de hardware. Een zet als deze lijkt past daar wel binnen. Zeker gezien het verdienmodel rond OS'en aan het veranderen is naar hetzelfde als bij telefoons.
Het OS is ondersteunend voor een model waarin de inkomsten via de appstore centraal staat.
Het OS is ondersteunend aan de verkoop van de hardware [en app store].
Ja, het genereert indirect meer inkomsten en daarom is het rendabel het gratis aan te bieden. Maar het moet ergens van betaald worden. Die 650 miljoen is natuurlijk zakgeld voor ze op het moment, maar dat gebeurt dan met het geld uit hardwareverkopen en itunes/app store-geld. Je betaalt er dus indirect wel voor als je klant van Apple bent. En meer dan je voor een Windows-licentie kwijt bent.
Paar kanttekeningen:
- Apple presteert het identieke hardware duurder uit te leveren dan menig andere leverancier, daarvoor hoef je alleen maar naar de tig Apple-forums te surfen en de talloze threads voor goedkopere upgrade-mogelijkheden te lezen (RAM, SSD, etc);
- En die primaire strategie van Apple is niet om inkomsten te genereren met hardware maar juist veel meer aan software. Kost minder en levert meer op. (wat je zelf overigens ook constateert in je slotregel).
Dat een Windows Service Pack altijd gewoon een verzameling van fixes is, is ook niet helemaal waar: kijk maar naar XP SP2 waar heel wat functionaliteit meegeleverd werd qua beveiliging en Bluetooth (eindelijk verlost van die fabrikant-specifieke stacks) die nooit als losse fix uitgebracht geweest zijn.

En het is eigenlijk net zo met OS X: sommige upgrades zijn wereldschokkend, andere zijn dat minder; en dat kan ook niet anders als ze telkens maar een jaar ontwikkeltijd hebben.

Een van de redenen waarom ze het nu gratis maken, lijkt me dat ze op deze manier een veel uniformer platform maken. Er is een reden minder om niet de laatste versie te draaien, dus is het voor app-ontwikkelaars makkelijker geworden om hun app te onderhouden: ze moeten geen 4 verschillende OS X'en testen en work-arounds onderhouden voor elke verschillende versie van het OS.

[Reactie gewijzigd door ILUsion op 29 oktober 2013 10:28]

Apple probeert je ook over de streep te trekken om Mavericks te gebruiken door uitsluitend de nieuwste versie van de software aan te bieden op de AppStore. Deze draait meestal alleen op Mavericks.
(Het is dus zaak oude software te kopiëren wil je deze later nog gaan gebruiken) bv een programma als Aperture en finalcut proX kan je dus niet meer kopen voor 10.8 of ouder.
Een andere rede is omdat Mavericks gewoon een betere user experience geeft. De batterij van de MacBooks gaat makkelijk 15% langer mee. Dat verkleind te kans dat iemand liever Windows wilt dan OSX. Bestaande gebruikers blijven bij Apple en de kans dat niet-gebruikers overstappen wordt groter. Als iemand een product van Apple gebruikt dan is de kans van daaruit ook groter dat die persoon andere producten gaat gebruiken.
Die ServicePacks bij Windows zijn niets meer dan verzamelingen van Fixes. Deze gratis versie van OS X is een Major versie met daadwerkelijk nieuwe functies. Dat is iets anders dan een ServicePack voor Windows.
98SE had ook daadwerkelijk nieuwe functies.
XP SP2 had ook daadwerkelijk nieuwe functies.
Windows 8.1 heeft ook daadwerkelijk nieuwe functies.

De meeste "Major" versies van OSX zijn vergelijkbaar met sommige grote service packs voor Windows. Binnen Linux is het nog sterker: Alle updates zijn gratis (ja duhhuh!). Het gratis maken van Maverickx is dus wel degelijk sterk vergelijkbaar met een goede reclame campagne.

Ik geef hierbij geen oordeel over de zin of onzin van betalen voor een dergelijke update. Ik geef slechts een vergelijking met anderen.
Je kan het gewoon niet vergelijken.. Als je namelijk wil stellen dat OS X upgrades niks anders zijn dan service packs, dan zou ik je eens adviseren om OS X 10.0 te draaien en dit te vergelijken met 10.9 Dat is een wereld van verschil.

Waar Apple kiest voor vakere maar kleinere upgrades, koos Microsoft er voor om 8 jaar aan een nieuwe versie van een OS te werken (en tussendoor zo goed als geen nieuwe features toe toevoegen, enkel beveiliging en patches).

Het verschil is nu dat Apple nu de software gratis weg geeft, iets van Microsoft niet kan doen omdat ze daar hun geld mee verdienen. Het probleem voor Microsoft is nu dat mensen nu gaan verwachten dat ze een gratis upgrade krijgen. Op dit moment is Microsoft nog het enige bedrijf dat een OS verkoopt, alle anderen geven het gratis weg.

En tuurlijk is dit een marketing-actie. Maar wat is daar mis mee? Voor de consument is het alleen maar beter. De iPhone, iPad en Mac zijn niet duurder geworden, maar ik krijg er nu wel gratis software bij (waar ik eerst voor moest betalen). Dit is een hele strategische lange termijn actie van Apple om klanten te binden, iets waar Microsoft (maar ook Google) niet erg blij van zijn geworden denk ik.
Je kan het gewoon niet vergelijken.. Als je namelijk wil stellen dat OS X upgrades niks anders zijn dan service packs, dan zou ik je eens adviseren om OS X 10.0 te draaien en dit te vergelijken met 10.9 Dat is een wereld van verschil.
De uitdaging is natuurlijk dat het verschil tussen 10.0 en 10.1 niet groter is dan tussen 98 en 98SE. Apple heeft al jaren geen revolutionaire aanpassingen meer aan hun OS gedaan, alleen evolutionair. Ik kan je ook verzekeren van de het verschil tussen 10.0 en 10.9 beduidend minder is dan tussen Windows 95 en Windows 8.
En tuurlijk is dit een marketing-actie. Maar wat is daar mis mee? Voor de consument is het alleen maar beter. De iPhone, iPad en Mac zijn niet duurder geworden, maar ik krijg er nu wel gratis software bij (waar ik eerst voor moest betalen). Dit is een hele strategische lange termijn actie van Apple om klanten te binden, iets waar Microsoft (maar ook Google) niet erg blij van zijn geworden denk ik.
Pardon?
- Bij introductie was de eerste iPhone nog geen 500 dollar. De iPhone 5S wordt geïntroduceerd voor 800 dollar.
- 10 jaar geleden kocht je de meest uitgebreide iMac voor 2000 euro. Nu betaal je daar rustig 3000 euro voor.
- 10 jaar geleden kocht je de goedkoopste iMac voor 899 euro. Nu betaal je daar 1329 euro voor.

De prijs van hun producten is wel degelijk gestegen, waar je aan "non-apple" kant een evolutie de andere kant op ziet. Ik zeg niet dat de apple hardware het niet waard is (probeer maar eens een all-in-one met 27" 1440p scherm te bouwen voor 1850 euro) maar ze hebben wel degelijk de baseline verlegt zodat ze meer geld kunnen verdienen. Dat "gratis OS" erbij is dan ook peanuts voor ze.
De uitdaging is natuurlijk dat het verschil tussen 10.0 en 10.1 niet groter is dan tussen 98 en 98SE. Apple heeft al jaren geen revolutionaire aanpassingen meer aan hun OS gedaan, alleen evolutionair. Ik kan je ook verzekeren van de het verschil tussen 10.0 en 10.9 beduidend minder is dan tussen Windows 95 en Windows 8.
Gedeeltelijk heb je hier gelijk. De algemene grafische structuur is gelijk gebleven maar dat komt omdat Apple dit met 10.0 helemaal om had gegooid, met oog op de toekomst.
Maar het verschil in features is denk ik tussen 10.0 en 10.9 nog een stuk groter dan tussen Windows 95 en Windows 8. Dit voornamelijk omdat Apple constant features toe kan voegen terwijl ik bij Microsoft het gevoel heb alsof ze elke 5 jaar weer opnieuw moeten beginnen.
- Bij introductie was de eerste iPhone nog geen 500 dollar. De iPhone 5S wordt geïntroduceerd voor 800 dollar.
Die 500 dollar was inclusief een abonnement van 30 euro per maand..
- 10 jaar geleden kocht je de meest uitgebreide iMac voor 2000 euro. Nu betaal je daar rustig 3000 euro voor.
10 jaar geleden was de grootste iMac die je kon krijgen 20" tegenover 27" nu.
- 10 jaar geleden kocht je de goedkoopste iMac voor 899 euro. Nu betaal je daar 1329 euro voor.
10 jaar geleden was de goedkoopste iMac 15", tegenwoordig 20".
Daarnaast is de iMac zo veel ge-evolueerd dat het nu een beetje appels met peren vergelijken is. Voor het lagere marktsegment is juist de Mac Mini erbij gekomen.
De prijs van hun producten is wel degelijk gestegen, waar je aan "non-apple" kant een evolutie de andere kant op ziet. Ik zeg niet dat de apple hardware het niet waard is (probeer maar eens een all-in-one met 27" 1440p scherm te bouwen voor 1850 euro) maar ze hebben wel degelijk de baseline verlegt zodat ze meer geld kunnen verdienen. Dat "gratis OS" erbij is dan ook peanuts voor ze.
Alleen als je heel suggestief en subjectief kijkt dan kun je die conclusie trekken. Je betaald voor de iMacs tegenwoordig wat meer dan vroeger maar je krijgt ook wel echt veel meer.
En natuurlijk is dat "gratis OS" peanuts voor ze, maar dat is verder helemaal niet erg. Gebruikers zijn er heel blij mee.
Het prijsverschil met 10 jaar geleden is natuurlijk niet zo groot als je het nu doet voorkomen. Als je uitgaat van 3% inflatie per jaar kom je waarschijnlijk kom je wat dichter in de buurt van de huidige prijzen.
Het prijsverschil met 10 jaar geleden is natuurlijk niet zo groot als je het nu doet voorkomen. Als je uitgaat van 3% inflatie per jaar kom je waarschijnlijk kom je wat dichter in de buurt van de huidige prijzen.
Prijzen vergelijken met elkaar heeft zowieso weinig zin in computerland. Prijsverschillen vergelijken deste meer. Apples zijn duurder geworden, andere merken zijn goedkoper geworden. Dat staat los van inflatie of specflatie. Aangezien de andere merken niet failliet zijn gegaan verdient Apple nu dus meer aan zijn PCs dan 10 jaar geleden.
Feitelijk gewoon onjuist. Voor de eerste iphone betaalde je de volle mep, inclusief contract. Die was niet eens 'los' te koop...

PC / Mac zelfde verhaal: PC's zijn helemaal niet veel goedkoper geworden. Integendeel, de computers die qua form factor de kant van Apple op gaan (ultrabooks, AiO's) met vergelijkbare build en specs, zitten qua prijs op hetzelfde niveau als Apple hardware...
Zijn punt is dat Apple inderdaad redelijk met de inflatie is meegegaan, terwijl dat voor Windows-PC's niet geldt.
Ongeveer 10 jaar geleden heb ik voor ongeveer ¤ 1.800 een PC samengesteld. Dat was helemaal geen super machine, maar samengesteld uit mid-range en zelfs een paar low-end componenten. Tegenwoordig heb je voor dat geld een high-end systeem.
Hetzelfde geldt voor Windows-laptops. Wat je 10 jaar geleden voor minder dan ¤ 1.000 kon krijgen was diep treurig: niet vooruit te branden, met een beetje mazzel 1 á 2 uur op een accu en een buitenkant van goedkoop plastic. Nu kan je voor minder dan ¤ 500 een leuk uitziende laptop kopen, die redelijk vooruit komt zolang je niet de meest veeleisende programmatuur gebruikt en die zeker drie uur of langer op een accu werkt.
Voor 500 EUR koop je nog steeds een 4 generaties ouder model en die kan geen reet meer vooruit binnen een jaar (als die nu al vooruit kan).

Je kunt bij de onafhankelijke Mac dealer om de hoek voor 500 EUR ook een Mac van 2 of 3 jaar oud opvangen, op mijn werk doen we dit als iemand hun laptop kapot gemaakt heeft of gestolen geweest buiten de garantieperiode. Apple zelf heeft zelfs een apart vakje op hun website om refurbished en oudere modellen te kopen.

Als je echter een Haswell 2.4GHz met Bluetooth 4.0 en 802.11ac wil met SSD's bij vb. HP dan kom je snel in de buurt van $2000 en daar kun je nu al een mooie MacBook Pro voor kopen.
Ik kan je ook verzekeren van de het verschil tussen 10.0 en 10.9 beduidend minder is dan tussen Windows 95 en Windows 8.
Verzeker maar een eind weg, maar dat pertinent niet waar. Iedereen die twee tellen naar de changelogs kijkt kan zien dat dat verhaal echt niet klopt.
Dat jij niet weet dat er geen revolutionaire aanpassingen zijn, betekent niet dat ze er niet inzitten. Als je je wat meer zou verdiepen in OS X dan zul je zien dat er mega veel verbeteringen/vernieuwingen inzitten (om alleen maar even Time Machine er uit te lichten).

De eerste iPhone was in de VS 600 dollar inclusief een 2 jarig contract. Inmiddels is dit 200 dollar (voor de high-end versie dus). De iPhone 5s in Nederland 700 euro, dus misschien moet je even je feiten op een rij zetten.

Daarbij heeft iets vergelijken met 10 jaar geleden geen zin (denk bijvoorbeeld aan inflatie). Je moet het vergelijken met hoe het was voor dat de software gratis was. De prijzen zijn niet gestegen nu de software gratis is (Sommige producten zijn zelfs goedkoper geworden, denk aan de nieuwe MBP retina en de iPad mini).

Daarbij zie je dat de baseline juist helemaal niet hoger is geworden. Kijk naar de ASP (avarage sales price) van bijvoorbeeld de iPhone en iPad, en je ziet dat deze de afgelopen jaren alleen maar gedaald is.
Vergelijk dan op z'n minst systemen uit het zelfde tijdperk. Ten tijden van Windows 95 zat de Macintosh nog op System 7.

Ga dat maar eens vergelijke met OS X 10.9 Mavericks
De eerste iPhone was $499 met abonnement.
De iPhone 5S is $199 met abonnement.

Prijs is dus niet gestegen t.o.v. de introductie maar zelfs met $300 gedaald.
En nu de prijzen zonder abonnement, zodat we niet appels met peren vergelijken.
Of wanneer je toch het abonnement mee wilt nemen, de totale kosten (telefoon + abonnementskosten) over de duur van het abonnement.

Ik kan nu twee abonnementen geven waarbij het verschil in de prijs van het toestel ¤ 300 is. Betekent dit dat de prijs van het toestel zoveel gedaald of gestegen is in die paar seconden waarin ik van de ene aanbieder naar de ander heb geklikt?
Ik heb het over de prijzen in de VS mét abonnement. Daar zijn de prijzen van telefoons vast, ongeacht hoeveel je belt of sms't. Ik vergelijk dus geen appels met peren, het zijn precies dezelfde proposities, beide met abonnement. Echter, in 2007 betaalde je $499 en in 2013 betaal je $199.
Dan ben ik toch benieuwd of het verschil voor losse toestellen, zonder abonnement, ook $300 is.
Volgens mij is de prijs van de iPhone 5s hier beduidend hoger dan de introductieprijs van de eerste versie.
De eerste iPhone was niet los te koop in Nederland, dat kon pas vanaf de iPhone 4. De iPhone 4S was ¤599 en de iPhone 5 was ¤669,- bij de introductie, dus dat scheelde inderdaad nogal wat. Echter, dat was niet hetgeen waar ik op reageerde. ;)
Blijft alsnog appels en peren. Want je vergelijkt de resterende prijs na aftrek toestelsubsidie door telecommaatschappij van 2007 met het resultaat van dezelfde som in 2013. Als de telecommaatschappij klanten wil lokken door de nieuwste iPhone goedkoop aan te bieden kan het er voor kiezen om:
- met minder marge op het abonnement genoegen te nemen
- met dezelfde marge genoegen te nemen en afgenomen operationele kosten niet door te berekenen in de abonnementsprijs
- de abonnementsprijs laten stijgen en de toestel-subsidie op te schroeven om goedkoop het nieuwste toestel aan te bieden bij een abonnement (en ja.... daarvoor kunnen ze zelfs eerst in de loop der jaren het niveau aanpassen en dan pas in 2013 een keer een deel van de extra winst teruggeven in de vorm van subsidie)

zo maar een aantal verklaringen voor een lagere prijs voor een toestel bij afname van een abonnement die ik eenvoudig uit de losse pols kan schudden
Dat kan allemaal, maar dat is in dit geval niet gebeurd. Dus niks appels met peren.

Zoals ik al zei, het is *exact* dezelfde propositie maar dan met lagere toestelprijs.
wereld van verschil klopt, maar dat hebben ze toch echt over een groot periode zitten uitstrijken met elke keer een x bedrag voor vragen.
Maar dat bedrag was nog altijd lager dan dat van een Windows upgrade. Lion was ¤29, Mountain Lion $19 en Mavericks nu gratis. Er is een zeer groot verschil tussen Leopard (of snow leopard) en het OS dat we vandaag kennen.

Op zich was upgraden bij OSX sowieso al altijd goedkoper dan bij Windows maar dat is ook begrijpelijk. Apple moet het van hardware hebben terwijl MS zijn geld uit software haalt.
Idd. Een losse consumenten windows versie bij de Dixons betaalde je zo honderden euro's voor. 8)7
gelijk heb je wat betreft kosten, excuus :>
Natuurlijk verdient Microsoft daar zijn geld mee, in tegenstelling tot Apple bieden zij geen totaalpakket van hardware en software maar werken ze daarvoor samen met een pak partners. Enkele kleine uitzonderingen zijn bijvoorbeeld de Surface tablets. Apple software mag je volgens hun TOS niet eens draaien op non-Apple hardware voor zover ik weet (het kan wel, ze willen het niet). De manier van werken en het verdienmodel is totaal anders. Hetzelfde telt voor de smartphones. De iPhone en het OS is volledig in het beheer van Apple zelf, bij Windows Phone worden deze toestellen gemaakt door verschillende fabrikanten.
Toch vind ik een service pack beter vergelijkbaar met de tussentijdse updates die Apple ook geeft.
Bijvoorbeeld van 10.8.1 -> 10.8.2:
link met fixes en nieuwe functies van 10.8.2
Daar zitten ook nieuwe functies in, maar schokkend zijn ze niet. Dat gold ook voor de service packs van Windows.
Ik zal wel toegeven dat Windows 8.1 wel meer nieuwe functies meebracht, maar voor mijn gevoel is dat meer door de grote stroom aan klachten/teleurstelling over 8.0 en niet echt standaard voor de gratis 'updates' van Windows...
Het gaat dan natuurlijk om versie 10.7 met 10.8 te vergelijken.
Nee, ik vergelijk een servicepack namelijk met 10.8.1 -> 10.8.2
Dat zijn in beide gevallen gratis updates/fixes.
10.7 ->10.8 is een nieuw OS. En ja natuurlijk lijkt het op elkaar. Maar MAC OS 8.0 leek ook op 9.0 vijftien jaar geleden. Toch toen 9.0 wel gehaald :)
Volgens mij is lezen lastig. Ik gaf juist in mijn post al aan dat er in de update van windows 8 naar 8.1 zeker aanzienlijke nieuwe functionaliteit is toegevoegd, maar dat is wat mij betreft de uitzondering wat betreft de gratis updates van windows...
De tijd tussen Windows 7 en Windows 8 is 3 jaar, Windows 8 kost ¤119, dan is de upgrade van OSX die normaal ¤17 kostte een stuk goedkoper. Bij Microsoft betaal je dus zon ¤40 per jaar en bij Apple ¤20
Ik heb Windows 8.1 anders echt gratis geinstalleerd en daar zit echt veel meer in dan alleen fixes.
Totdat je Windows 9 krijgt en je weer mag betalen :) En als ik het goed heb begrepen, Microsoft wil met dezelfde regelmaat als Apple een OS upgrade aanbieden maar dan voor geld.

Gratis zullen de nieuwe Windows versies niet worden want dan is Microsoft zijn grootste inkomstenbron kwijt. En veel nieuwe functionaliteit zul je niet krijgen want dan rechtvaardigt het niet meer om een nieuw OS versie te maken gezien er niets nieuws in is.
Wanneer Microsoft alle nieuwe Windows versie beschikbaar zou maken als gratis upgrade op de oude versie, zou nooit meer iemand Windows kopen maar altijd maar upgraden.

Apple verkoop bij elke Macbook en Mac OSX mee, dus daar koop je automatisch af en toe een nieuwe versie. Probeer maar eens een Mac zonder software te kopen, dat gaat niet.

Ik denk dat Microsoft graag de software zou koppelen aan een hardware ID, maar elke poging om dat voor elkaar te krijgen is gestrand omdat iedereen bang was dat je dan duurder uit was.
Wat? Probeer maar eens een Windows computer zonder software (Windows) te kopen! Dat gaat ook niet, dan is het namelijk geen Windows computer meer maar een Computer.
Windows 8.1 is dan ook geen Service Pack, maar een nieuwe Build. Ook al staat er een 8 in.
Maar dan kwam je niet van Windows 7... de overgang naar OSX Mavericks is gratis voor mensen die OSX tot 3 generaties geleden draaien... dus niet alleen gratis voor de Mountain Lion gebruikers, maar ook voor de Lion en Snow Leopard.
Onzin, servicepacks voor Windows brengen ook daadwerkelijk veranderingen en nieuwe functies met zich mee... zeker wat betreft de eerste servicepack die ze uitbrengen. De enige uitzondering daarin is volgens mij Win7 waarvan SP1 werkelijk alleen maar fixes waren.

Maar goed, het blijft appels met peren vergelijken omdat MS en Apple simpelweg een andere strategie hebben wat betreft het updaten.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 29 oktober 2013 10:35]

Daarintegen betaalde je veel meer voor Windows Ultimate dan de andere versies en kreeg je er uiteindelijk niks voor terug, ondanks de beloftes van MS dat je in de loop der tijd mooie extra's zou krijgen....
Weet jij eigenlijk wel wat een servicepack is?
Nieuwe features zitten er wel degelijk in, kijk naar windows 8.1 (als je dat een servicepack wil noemen)

Wat noem jij nieuwe functies? Een nieuwe mailclient? Die kan je los installeren en moet je je volledige windows niet voor updaten. Een update voor bestaande (zoals in xp sp3 windows search 4) ?
Dan nog is die "major versie" geen nieuw besturingssysteem maar gewoonweg een update.
Daar valt niet omheen te draaien, het is gewoon een update naar een ietwat nieuwere interface, hier en daar wat kleine functie's die worden toegevoegd etc. etc. etc.

Die servicepacks van Windows ook, dat is gewoon een enorme bult fixes voor een besturingssysteem wat voor geen meter in elkaar steekt, als ze gelijk een besturingssysteem goed inelkaar zetten en bugvrij maken, dan heb je dat gewoon niet, dan zijn het minor updates.

Maar wat Apple al jaren doet vind ik eigenlijk schandalig, 20 euro vragen voor een update die werkelijk niks toevoegd aan je besturingssysteem, ik vind het maar bizar en tegelijkertijd ook knap!
Ga eens onderzoek doen dan. de update van Snow leopard, lion of zelfs mountain lion is echt een grote verbetering hoor. Ik kan nu rustig 7 uur uit een accu halen met 10 safari tabbladen (inclusief flash content), word, excel, numbers, 2X pages ('09,'13), Netbeans, IDLE, MXplayer en iTunes. Dat kon voorheen echt niet. (zit nu 7:54 op battery, waarvan 50% stand-by en 3:44 remaining). Deze nieuwe functies zijn wel degelijk een major release aangezien de software nu nog beter samenwerkt met de hardware (time-coallessing, app-nap, veel beter powermanagement.)

wat Apple al jaren doet is een klein bedrag vragen voor een upgrade naar een nieuwe versie (¤20 gemiddeld) en niet in een keer in de drie jaar een berg geld zoals MS doet.
Daar valt niet omheen te draaien, het is gewoon een update naar een ietwat nieuwere interface, hier en daar wat kleine functie's die worden toegevoegd etc. etc. etc.
Nou klein zijn ze echt niet te noemen hoor.
Ik ben zelf gebruiker van een iMac en een MacBook, dus ik weet echt wel waar ik over praat.

Een "OS upgrade"-van Apple is niks meer dan een "major update" of een "servicepack" hoe ze het bij Microsoft noemen.
Dus volgens jouw redenatie is dit dus de 9e SP van OSX Cheetah? Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Dat jij een gebruiker bent van een iMac en een Macbook is heel fijn, maar zegt helaas niets over je inhoudelijke kennis wat software betrekt. Ik wil niet beledigend zijn, maar jouw bovenstaande reactie getuigt niet van kennis over OSX.
...hier en daar wat kleine functie's die worden toegevoegd etc. etc. etc.
Aan de buitenkant zijn het misschien kleine functies voor jou, maar binnenin zijn er zeker wel drastische maatregelen genomen om bepaalde dingen toe te voegen. Ik heb ze hier boven al opgenoemd. Reken maar dat MS dat niet in een service pack doet. Dit betekent namelijk dat je volledige kernel anders moet werken. Dit is voor MS een major release en Geen SP waar er vooral fixes en beveiligingsdingen worden geregeld. Zeker, er zullen ook nieuwe functies worden toegevoegd, maar niet op deze manier. Een startknop toevoegen is simpelweg een kleine UI change die voor veel mensen wel veel gevolgen heeft, maar voor een ontwikkelaar bij MS niet moeilijk toe te voegen is aan de bestaande code. Apple bouwt ieder jaar een volledig nieuwe kernel op en gooit daar haar eigen grafische schil omheen. Vandaar ook dat alleen de achtergrond met iedere release wordt aangepast om zichtbaar een verschil te maken. De UI is in tien jaar vrij weinig veranderd (op het bij 10.7 dock na wat nu geen glazen balk meer is, maar metaalachtig). Daarom lijkt het slechts om kleine verschillen te gaan.

Kort samengevat: Een major update bij Apple is een volledig nieuwe compilatie van een nieuwe kernel met behoud van de GUI.
een major update bij MS is een volledig nieuwe compilatie van een nieuwe kernel met ook relatief grote veranderingen in de GUI (win XP(blauw/groen)--> vista(aero) --> Win7 (ondoorzichtige versie van aero/ andere taakbalk) --> win8(Metro)).

Een SP bij Apple is een release van patches en bugfixes. Tevens worden hier vaak ook nieuwe functies toegevoegd en verbeterd)
Een SP bij Windows is een release van patches en bugfixes. Tevens worden hier ook nieuwe functies toegevoegd en verbeterd.

Oftewel het verschil:
Win7 --> Win8: Major update
Win8 --> Win8.1: SP
OSX 10.8 --> OSX 10.9: Major Update
OSX 10.8 --> OSX 10.8.1: SP
Service packs zijn iets anders. Dat zijn updates op een bestaand besturingssysteem, die zijn bij OSx ook gratis (10.6.1, 10.6.2 etc.). Het betreft hier grote updates (10.6, 10.7, 10.8) van het besturingssysteem, dus zoiets als van Windows 7 naar Windows 8. Je vergeet hier dat Apple al 10 jaar gebruik maakt van OSx.

Het is waar dat de "grote" updates bij de Mac iets frequenter zijn als bij Windows bijvoorbeeld de laatste jaren, maar is prijs zijn ze dan ook wel behoorlijk wat lager gaan liggen, en nu zelfs gratis.
Versie nummers zeggen tegenwoordig nauwelijks iets meer, bij Window 8 was de 8.1 opdate bijvoorbeeld al ingrijpender dan de Mavericks update. Google Chrome en Firefox pakken het nog grondiger aan, iedere scheet krijgt al een nieeuw versienummer.
bij Window 8 was de 8.1 opdate bijvoorbeeld al ingrijpender dan de Mavericks update.
Als je dat zo stelig beweert dan kun je dat ook vast onderbouwen.
Je wordt dan wel +0 gemor, maar ik vind dat je helemaal gelijk hebt. Naar mijn weten is de 8.1 puur een update met wat fixes en functies die vroeger ook al in windows zaten (start menu kuch). er zullen vast wel wat nieuwe dingen bijzitten, maar functies als nu in Mavericks zitten denk ik niet.

edit: Dit kan trouwens ook niet eens aangezien de Kernel herschreven is. Dat gebeurt niet bij een SP van MS.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 30 oktober 2013 22:46]

Ik krijg toch al jaren gratis servicepacks bij Windows
Behalve dat dit het bij OS X geen servicepacks zijn, maar versies.
Die discussie wordt iedere keer boven gehaald...

Even iets anders:
Probeer eens een upgrade te doen van Windows XP/Vista/7 naar Windows 8.1. Die is dus niet gratis...
Je wilt toch serieus niet een versie-upgrade van 10.6 naar 10.7 vergelijken met Windows 7 naar Windows 8.
Vergelijk het dan met Windows 8 naar Windows 8.1, waar ik ook niet voor betaald heb.
Je wilt toch serieus niet een versie-upgrade van 10.6 naar 10.7 vergelijken met Windows 7 naar Windows 8.
Vergelijk het dan met Windows 8 naar Windows 8.1, waar ik ook niet voor betaald heb.
Je staart je (net zoals iedereen) continue blind op dat versie nummer. Die 10 is niet het major number!!

De merknaam is Mac OS X, en daar komt die tien vandaan. De 9 die daarop volgt is de major number. Een eventueel nummer daarna is de minor. Die 10 moet je derhalve gewoon negeren, Apple heeft een andere versienummering dan Microsoft.

Dus, van 10.8 (Mountain lion) naar 10.9 mavericks is een major number update van het OS, en dat merk je aan de enorme hoeveelheid dingen die aangepast zijn. Met name de kernel is enorm verbouwd.
De 'grote' updates, bij zowel MS als Apple zijn toch elke keer nieuwe kernels.

Het meeste dat upgradet wordt in een OS zit onder de kap (waar een OS voor dient). Of het GUI er iets beter uitziet en enkele programma's daarbij geleverd worden staat daarvan los, zolang dat je computer kan gebruiken en het beter, sneller EN veiliger wordt.

Windows 8 vb. is gewoon niet bruikbaar. 8.1 is een Service Pack. 10.6 naar 10.7 had oa. AirDrop, ASLR, Push Notification, Auto Save, FaceTime, FileVault, Mac App Store, Multi-User Screen Sharing, Recovery Partition, Resume, Versions

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 30 oktober 2013 04:59]

Ja, maar krijg je de nieuwe office versies van Microsoft ook gratis? Want daar hebben we het hier over. En als je Office gekocht hebt, krijg je dan de online bewerkings suite ook gratis of moet je een subscription nemen?

Want iCloud en de online bewerkings software is ook gratis als in, ik hoef geen extra geld uit te geven om dat te kunnen gebruiken.
Wil je werkelijk iWork qua productiviteit en features vergelijken met Office?
Ik ben een stuk productiever in iWork dan ik ooit zal zijn in office.
Hmm, inderdaad. Je kan ze niet vergelijken. De ene kost honderd dollar per jaar, de ander is nu gratis.

En Office is natuurlijk een klein beetje "bloated", maar dat zijn we inmiddels gewend van Microsoft's software.

[Reactie gewijzigd door mohf op 30 oktober 2013 02:26]

Want iCloud en de online bewerkings software is ook gratis als in, ik hoef geen extra geld uit te geven om dat te kunnen gebruiken.
Dat is het op Skydrive ook al jaren. Ik kan daar gewoon Office documenten bewerken zonder zelfs ooit Office gekocht te hebben.
Volgens mij vergeet je weer een belangrijk gegeven van een bedrijf: Dat moet winst maken. Dat jij denkt dat je dingen gratis krijgt, wil duidelijk zeggen dat je in de marketing val trapt. De prijs van iCloud enz zit hem in je aanschafprijs of wordt verdiend dmv advertenties.

Apple speelt hier gewoon een spelletje, zij kunnen de verliezen van het OS namelijk overbrengen naar de hardware en zo microsoft uitdagen. Google doet dat door hun diensten zo veel mogelijk in gebruik te nemen, om meer advertenties binnen te krijgen. Ieder bedrijf heeft gewoon duidelijk zijn eigen model, je kan als consument zo kiezen wat voor model je wil :)
Tsja ik heb liever gewoon in een keer dat ik klaar ben met het gezeik en gewoon aan de slag kan. dan maar in een keer ¤1500. Ik weet nu tenminste dat ik weer een jaar gratis verder kan.

Bovendien zijn de MBP's ¤200 goedkoper geworden dus of de software verliezen naar de hardware worden overgebracht weet ik niet. Dan had ik op z'n minst een prijs verwacht die gelijk was gebleven.
Ik krijg toch al jaren gratis servicepacks bij Windows.
Je krijgt gratis alle fixes in 1 pakket. Inderdaad iets anders. Vervolgens mag je dik betalen voor een nieuwe Windows versie die technisch gezien nauwelijks verbeteringen bevat ten opzichte van de vorige versie. Een nieuw laagje verf is het meestal, niet meer en niet minder. Laat mij eens een lijst zien van 200 veranderingen en technische verbeteringen die Microsoft als gratis update aanbiedt..
Vervolgens mag je dik betalen voor een nieuwe Windows versie die
Precies een nieuwe. Deze versie upgrade van OSX kun je moeilijk vergelijken met een volledig nieuw OS.
die technisch gezien nauwelijks verbeteringen bevat ten opzichte van de vorige versie.
Ehm ja tuurlijk. Dus van Windows 7 naar Windows 8 was alleen maar een likje verf? Maar deze versie upgrade van OSX, waarmee je het vergelijkt, is dat natuurlijk niet. Zet die Apple-bril toch eens af man.
Laat mij eens een lijst zien van 200 veranderingen en technische verbeteringen die Microsoft als gratis update aanbiedt..
Ik hoef alleen naar Windows 8.1 te verwijzen, maar ik vermoed dat je al die features als nutteloos zult bestempelen.
Misschien moet je ook even bedenken dat er tussen OS X updates maar 1 jaar zit en daarom minder grote wijzigingem brachten dan bij Windows updates. Apple gooit niet zo maar de interface op de schop, maar onder de motorkap, API's, integratie iOS OS X, nieuwe applicaties etc. zijn wél belangrijke grote verbeteringen.

Zet jij je Apple bril eens op en verdiep je in hun aanpak en producten.
Idd ze "verdienen" dit super snel terug! Flink wat goodwill (en sites zoals bijv tweakers.net spelen hier weer goed op in zodat Apple ook iets terug krijgt voor die 650 miljoen :P)

Tis altijd al wel een beetje de Apple manier van werken. OSx updates (als voorbeeld) zijn altijd al spot goedkoop geweest. Dit was een pre, nu is het gratis en is het al helemaal een pre!

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 29 oktober 2013 10:13]

Het feit dat Apple niet zulke radicale visuele veranderingen maakt als Windows met blauwe startbalken of een fullscreen startmenu met tiles op je desktop wil niet zeggen dat OSX Mavericks slechts de negende service pack is van OSX 10.0 Cheetah. Apple brengt met regelmaat grote updates uit van bestaande software, dit staat los van nieuwe versies van OSX. Welke overigens (in groots contrast met MS) slechts ¤29,- per versie kosten ongeacht de versie waarvan je wilt upgraden.
Gebuik nu nog eens 10.4 (tiger) en het is alsof je in een tijdmachine bent gestapt. Het afschilderen van OSX versies als servicepacks vind ik het systeem daarom echt tekort doen.
Die "service packs" krijg je bij Apple ook sinds het begin der tijden gratis.
Echter is de stap van Lion naar Mountain Lion of naar Mavericks er een in de grootte van een major release.
Het is niet kwestie van bug-fixes (service pack), maar elke release worden en nieuwe, soms ingrijpende features toegevoegd.
Zoals van Xp naar Vista, naar 7 of 8.
8.1 is een service pack en als Windows straks versie 9 zal releasen worden ze dus voor het blok gezet; kunnen ze hier nog weer geld voor vragen?
Natuurlijk heb je gelijk. Maar als je 100 miljard+ aan liquide middelen heb dan denk ik niet dat er op welk vlak dan ook binnen Apple iets moet lijden voor deze geste ;)
650 miljoen is dan nog altijd 0,65%. Als het centraal plan bureau zo'n economische krimp zal aankondigen dan gaat het nieuws wekenlang nergens anders meer over.
Mits je 650 miljoen investeert en daardoor verwacht meer producten te kunnen verkopen of de klanten langer aan je de kunnen binden
Wie niet voor een product betaald, is het product dat wordt verkocht. Wat in dit artikel wordt aangegeven is de kosten van het maken van de software. De opbrengsten worden niet vermeld, maar die zullen er wel zeker zijn, op welke manier dan ook.
Dit artikel is dan ook eigenlijk niet af en wekt het idee dat er louter goodwill bestaat omtrent het verschaffen van updates. Daarnaast bieden ze weinig mogelijkheden voor alternatieven.
Apple zal weinig merken van de inkomsten die nu niet zullen binnenstromen. Het bedrijf schat dat het 42 miljard aan omzet zal binnenhalen in de laatste maanden van het jaar, waarmee de gederfde inkomsten ongeveer 1,5 procent zouden bedragen.

Voor jou en mij is het veel geld ja
"....of reclamecampagnes...."

Dit is eigenlijk een soort reclamecampagne, bestaande klanten krijgen dus een nieuwere versie voor nop, dat is toch een stukje klantenbinding. En al deze nieuwsartikelen zijn eigenlijk allemaal reclame.
Afhankelijk van salaris kunnen er meer of minder bij komen, het kost moeite maar langzaam maar zeker lost het kapitalisme zich zelf op.
De vraag is of al deze gebruikers anders wel voor deze software zouden hebben betaald. Volgens mij valt dat wel mee.

Overigens klinkt dit heel erg als het hele Internet Explorer verhaal bij Windows. Het is straks onmogelijk om nog een voet tussen de deur te krijgen als kleine ontwikkelaar.
en daar is de App Store dus zo'n mooi platform voor. Als kleine ontwikkelaar kan je juist bij Apple nog makkelijk en winstgevend gaan developpen. Als ik een stukje software nodig heb dan kijk ik eerst in de App Store en daarna pas op internet. Omdat ik dan gelijk weet dat ik geen rotzooi (lees: malware) binnenhaal.
Alleen kan men dat bedrag ergens anders opnieuw terug binnenhalen. Zo kan men er voor kiezen deze kost simpelweg door te rekenen in de verkoopprijs van nieuwe PCs of kan men er voor kiezen om wanneer de inkoopprijs van componenten daalt deze prijsdaling niet (volledig) aan de klant door te rekenen.

Direct ook de reden waarom MS Windows niet zomaar gratis kan maken, er is geen basisproduct dat je moet kopen van hen om het te gebruiken.
Ik denk uiteindelijk klantenbinding en klant-tevredenheid meer oplevert.
Die weten ze aardig netjes op te bouwen.
Ik ben zelf fervent Apple gebruiker, maar ik krijg altijd direct de kriebels als er een vergelijking wordt gemaakt tussen de kosten van Windows en OS X. Bij windows ben je vrij in de keuze van de hardware. Bij Apple ben je verplicht voor hun dure hardware te kiezen.
daarom heeft het mij 20 jaar geduurd voordat ik naar apple ben overgestapt. Maar sinds dien ( sinds een maand) zou ik nooit meer terug willen.

Het kost veel meer maar je hebt dan ook ECHT veel meer…

Helaas kijkt de consument tegenwoordig te veel naar de prijs en te weinig naar kwaliteit.
De hardware is dan wel duurder, de software is dan weer gratis ;)
Softwarekosten zitten gewoon verrekend in de totale kosten van een device. Je kunt een Mac/iPad niet kopen zonder MacOSX/iOS. Dus de software is niet gratis.
Hoezo ben je verplicht voor hun dure hardware te kiezen? Wie houdt je tegen om geen Apple-producten te kopen?
Als je MAC OSX wil kunnen gebruiken bedoelt hij. staat er trouwens ook gewoon...

Mac OSX' licentie bepaling geeft aan dat het niet is toegestaan om OSX te gebruiken op een andere computer dan een MAC. Dus ook virtueel op een windows PC.
Alleen jammer voor gebruikers die net een maintenance license hebben aangeschaft omdat je dan 3 jaar lang alle osx licenses zou krijgen.
Wij hebben dit paar maanden geleden aangeschaft toen Mavericks werd aangekondigd. (prijs 1,5x license van osx dacht ik) uiteindelijk dus voor niets uitgegeven en na contact met apple krijgen we dat geld ook niet terug.
Dat zou netjes geweest zijn van Apple, maar echt kwalijk nemen kun je ze het niet.
Hoe vaak ik niet een app heb gekocht wat even later met korting of gratis werd aangeboden...

Gewoon pech en doorgaan ...
Alleen hebben we nu 0,0 voor teruggehad.
Zou zelfde zijn als mensen die bijvoorbeeld 2 maanden geleden alvast maverick hadden gekocht en dan nu horen ja sorry het is nu gratis.
Dat is het risico van langlopende contracten afsluiten. Als je de energieprijs voor 3 jaar vast zet en de prijzen dalen (zoals binnenkort) dan heb je ook pech.
Let op niks is gratis! Je betaalt er indirect voor door de hardware te kopen. Daarnaast zal Apple adviseren om voor sommige updates nieuwe hardware te kopen of op sommige hardware de nieuwe update niet meer ondersteunen. Zoals bijvoorbeeld op de iPhone 3GS iOS 7 niet wordt ondersteunt. Wil je dan het nieuwste (i)OS dan moet je nieuwe hardware kopen.
Je kan oudere hardware niet oneindig lang blijven ondersteunen. En Apple ondersteund oudere hardware juist vele malen beter dan de concurrentie (zie bv geen upgrade van WP 7 naar WP 8, en Android telefoons die nog steeds met 2.x verkocht worden en nooit upgegrade zullen worden)

Daarbij had de 3GS een ondersteuning tot 6.1.3, wat goed is voor een telefoon uit 2009!

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 29 oktober 2013 10:35]

Op een gegeven moment wordt de hardware, al dan niet onterecht, als verouderd beschouwd en zal er nieuwe hardware gekocht moeten worden. Bij Windows is je hardware op een gegeven moment ook verouderd en zal je nieuwe hardware moeten kopen. Het enige verschil is dat Microsoft geen verplichting oplegt om dit te doen. Alleen elk wel denkend mens zal zich twee keer achter hun oren krabben voordat zij Windows 8 installeren op een pentium 3.

Wat ook al snel uit het oog verloren wordt is het feit dat zeker 95% van de computer-gebruikers hun computer kopen in een winkel. En als je in de winkel vraagt of je Office 2010 op een Pentium 4 kan installeren zal de medewerker ongetwijfeld zeggen dat het niet verstandig is. Dat is het verschil, waar Apple zelf zegt hier beginnen we niet meer aan, laat Microsoft die taak over aan de computer verkoper die jou uiteindelijk toch ook een goed werkend product wil verkopen.
Let op niks is gratis! Je betaalt er indirect voor door de hardware te kopen. Daarnaast zal Apple adviseren om voor sommige updates nieuwe hardware te kopen of op sommige hardware de nieuwe update niet meer ondersteunen. Zoals bijvoorbeeld op de iPhone 3GS iOS 7 niet wordt ondersteunt. Wil je dan het nieuwste (i)OS dan moet je nieuwe hardware kopen.
Een iPhone 3GS komt dan ook uit 2009... dat ding heeft dus gewoon tot iOS 7 alle updates gehad maar is verder hardwarematig gewoon te zwak voor iOS 7.

iPhone 3GS uit 2009 ondersteund tot 2012 met iOS 6, dat is 3 jaar en al een stuk beter als de concurrenten.

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op 29 oktober 2013 10:42]

Ja, daar heb je tenminste bij Android geen last van, heb je een Android toestel en wil je de laatste versie moet je in veel gevallen gewoon meteen maar een nieuw toestel kopen ookal is je toestel pas 1,5 jaar oud.
Praat geen onzin, op een handvol macs uit 2007 en alle eerder na (die een 32bits EFI hebben blijkbaar), draait Mavericks op alle Macs van 2007 en later.
Toen ik in 2006 m'n eerst Intel iMac kochtte, zat iLife hier ook gratis bij.
Het is dus zeker niet de eerste keer dat Apple hun "strategie" aanpast :-)
Ik kan het alleen maar aanmoedigen!
Bij mijn 2011 imac zat ilife '11 er ook gratis bij
Verschil is nu dat het ook gratis is voor iOS, en dat je straks ook gratis upgrades krijgt van de nieuwe versies van iLife..
Bij mijn 2012 Macbook Pro ook, en nu heb ik weer de nieuwste die ook gratis is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True