Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties

Google heeft het Britse bedrijf Spider.io overgenomen. Het kleine bedrijf is gespecialiseerd in de opsporing van frauduleuze kliks op advertenties, vooral als die afkomstig zijn van malware op ge´nfecteerde pc's. Niet bekend is wat Google voor Spider.io heeft betaald.

Klikfraude is al jaren een groot probleem voor Google en het bedrijf investeert flink om dit in te dammen. Bij klikfraude proberen bedrijven concurrenten die bij Google adverteren op kosten te jagen of hun aantal advertentieweergaves zo snel mogelijk op te maken, terwijl ook beheerders van websites zich van de fraudemethode bedienen om meer inkomsten te genereren.

Google heeft nu het drie jaar geleden opgerichte Spider.io overgenomen om zich beter tegen de fraude te kunnen verweren. Vorig jaar nog werd het grote ZeroAcces-botnet ontmanteld, dat twee miljoen pc's zou hebben geïnfecteerd en adverteerders tot 2,7 miljoen dollar per maand zou hebben gekost.

Spider.io uit Londen heeft technologie ontwikkeld om vooral klikfraude door bots tegen te gaan. Google zegt de technologie zo snel mogelijk te gaan integreren in zijn video- en display-advertentieproducten. Doel is volgens Google om adverteerders een 'helderder beeld te geven van de resultaten van campagnes'. Niet bekend is wat Google voor Spider.io heeft betaald. Bij het bedrijf werken slechts zeven mensen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Facebook ondervind al een tijdje hetzelfde probleem. In deze "reportage" kan je zien hoe Facebook's omzet gebaseerd is op valse likes.

Google doet een stap in de juiste richting met de acquisitie van Spider.io: het onderscheppen van valse clicks door bots is een begin, maar eigenlijk moet er ook verder gekeken worden: de menselijke factor is hier zeker en vast niet onbelangrijk.
Facebook heeft niet hetzelfde probleem, maar frauderen zelf door het inhuren van clickfarms voor het liken van posts die hebben bestaald voor advertentie ruimte. (Blijkt uit de rapportage)
Voor zover bekend doet Google dat niet.

[Reactie gewijzigd door ▄berWicked op 21 februari 2014 17:15]

In die video wordt duidelijk gezegd dat clickfarms op alles klikken, dus legitiem en ingehuurde likes. Zo wordt het voor Facebook erg moeilijk om de niet legitieme likes er uit te halen, ze worden ondergesneeuwd door likes die via Facebook gepromoot zijn.
Het is nog steeds goed mogelijk dat Facebook hier zo'n groot voordeel van heeft dat het dit probleem niet snel op gaat lossen. Al zal het uiteindelijk voor Facebook toch noodzakelijk zijn. Anders komt er een tijd dat likes geen waarde meer hebben.
Volgens mij geeft Google het geld terug aan adverteerders wanneer er sprake is van klikfraude, althans dat zeggen ze zelf wanneer je als Adsense deelnemer geblokkeerd word door Google.

En het vrij makkelijk te zien wanneer er sprake is van klikfraude, want veel mensen klikken niet op een advertentie, dus met een kleine weblog krijg je hooguit een paar kliks per week. Dus als dan iemand besluit om express veel op te klikken dan ben je als adsense deelnemer wellicht het slachtoffer en word je beschuldigd van klikfraude.
Is het niet beter om een externe partij te laten beslissen of er sprake is van klikfraude dan Google die zelf het meeste verdient aan klikfraude? En ben ik nou de enige die de legitimiteit van Google in het algemeen betwijfeld?
Google heeft profijt wanneer bedrijven daadwerkelijk meer verdienen aan het plaatsen van advertenties. Wanneer dit niet het geval is zullen ondernemingen weglopen bij Google. Eventueel naar de concurrent.

[Reactie gewijzigd door nanoChip op 21 februari 2014 16:14]

ja maar google heeft ook profijt van de klik fraude..
onafhankelijk zijn ze dus zeker niet

Google heeft namelijk best baat bij een klein marge fraude..

Ze hebben alleen baat dat grote fraudes die ontregelend werken de kiem worden gesmoord

[Reactie gewijzigd door a.prinsen op 21 februari 2014 16:33]

Gefraudeerde kliks verminderen de waarde de gemiddelde klik voor de adverteerder en sturen geld naar frauders ipv legitieme sites.

Bij minder fraude zou google even veel geld kunnen vragen voor minder kliks en toch even bang for buck leveren voor de adverteerders.
Voor legitieme sites met advertenties is er meer te verdienen.
Google wordt een betrouwbaardere partij voor zowel levernatiers als afnermers van advertenties.

Iedereen wint behalve de fraudeurs.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 21 februari 2014 17:44]

Iedereen wint behalve de webmasters. Fraude is niet een limitatie dat alleen een site eigenaar doet. Het kan ook zijn dat je een forum hebt, maar iemand blijft vaak een advertentie drukken, als ze een patroon vinden dan pech maar de account heeft meegedaan aan fraude en wordt de account geblokkeerd, en geld wordt dan opgeslokt.
daarom is klik fraude bestrijden een win win situatie.
als een bedrijf adverteert via google en niks aan verdiend(=verlies) zullen ze weg lopen van googel (= verlies)
Of gewoon stoppen met adwords zoals wij gedaan hebben of op hele beperkte schaal. De opbrengt was er wel maar opbrengst - kosten kwamen bijna op 0 uit. Dan heb je misschien wel omzet maar je verdiend niets en als je pech hebt die maand moet er nog geld bij.
Google heeft zelf toch ook de taak om te zorgen dat klikfraude zo moeilijk mogelijk wordt gemaakt? Ze kunnen dit intern weren EN extern en op die manier zoveel mogelijk inzet tonen. Alleen maar goed toch?
Kliklfraude betekend inkomsten voor google en ze willen alleen dat het niet uit de hand loopt. Iedere klik is geld voor google.
Tot adverteerders stoppen bij Google omdat de kliks niet opleveren voor de adverteerders. Google zit echt niet met een korte termjn strategie om zoveel mogelijk van klikfraude te profiteren, die willen ook gewoon een relatef schone advertentie markt waarin zij meer kunnen vragen per klik en waar de adverteerders profiteren van de kliks waardoor er meer ads verkocht worden en meer partijen ads onder gaan brengen bij Google waardoor ze uiteidelijk meer zullen gaan verdienen. Dat klikfraude nooit 100% op te lossen zal zijn weet iedereen, de adverteerders maar ook Google, maar alle partijen willen natuurlijk wel graag zo min mogelijk fraude.
google meer vragen per klik ?

Ik hoop dat je weet hoe adwords werkt, want meer vragen zo werkt het echt niet.
als adverteerder bied je op een zoekwoord. Is er veel concurrentie moet je meer bieden. Wat je betaald hang samen met hoe vaak er op jou geklikt wordt en hoe relevant jou link is.
Je hoort echter wel steeds meer adverteerders kijken naar andere mogelijkheden. Probleem zit hem niet in wat kost de klik maar wat levert deze mij op. Wat zijn de conversie kosten. M.a.w hoeveel moet ik betalen voor 1 verkoop en wat brengt mij 1 verkoop gemiddeld op.
Bij het ene product kun je 5 euro bieden en kan het misschien 100 euro kosten maart als de gemiddelde verkoop 1000 euro is en jij een marge hebt van 30% is er niets aan de hand.
Moet je 30 euro per conversie betalen en is de opbrengst 100 euro met 30% marge verdien je onder de streep dus niets.

Neem dan als voorbeeld bedrijven als zalando die zich kapot adverteren om marktaandeel te kopen. Hetgeen ook van toepassing is op andere bedrijven die verlies op de koop nemen voor marktaandeel dan zul je zien dat kleinere bedrijven afhankelijk van de branche dit niet meer kunnen betalen.
Een beetje een "wij van WC Eend raden WC Eend aan" argument.
in dit geval is het meer dat WC Eend niet wilt dat anderen hun merknaam onderuit haalt. ;)
Same here, toch? Google wil niet dat mensen dusdanig frauderen dat er naar een andere partij wordt gekeken.
Probleem is, je hebt daarbij weinig controle op klikfraude. Als iemand een of een aantal bots heeft heb je kans dat de account geblokkeerd wordt, en eventueel wordt de geld opgeslokt.

Support is er ook bijna niet omdat ze zo veel berichten ontvangen, of gewoon bijna niet actief zijn.
En daarom hebben ze nou Spider.io overgenomen, zoals vermeld in het artikel.

Offtopic: Het geld ;-)
aparte is dat google altijd moeilijk doet over dit soort fraude. Volgens eigen zeggen is het niet zo groot en valt het wel mee.

De praktijk is dat het gigantisch en en mede de basisinkomsten van google. Advertenties zijn echter het verdienmodel en met facebook in opkomst zal men er iets aan moeten doen.

Heb zelf tijdje adwords gedaan en het partner netwerk moet je er meteen vanaf donderen, daar komen gigantisch veel kliks van maar geen conversies, je loopt er echt op leeg. Adwords zelf is leuk maar ook daar kun je aardig op leeglopen als bedrijf. Organisch blijft het beste en daar kun je beter in investeren.
of er sprake is van klikfraude, daar hoef je echt geen rocket scientist voor te zijn hoor. Dat kan een klant snel genoeg zelf al zien. En dus vervolgens eisen dat hun partner via wie ze ads inkopen (bijv Google maar kan ook een andere zijn) het oplost.
Dit zal wel meevallen. Google zal zelf niet deelnemen aan klikfraude, omdat dat het einde van het business model zou betekenen als dat naar buiten komt.

Als ik Google zou zijn, zou ik ook niet zonder meer externe partijen in de gegevens te laten kijken. Toch ook hoop concurrentiegevoelige informatie. Misschien is het probleem omvangrijker dan dat ze willen toegeven. Dat lijkt me eerder het geval.

Bovendien gaat het niet alleen om het resultaat, maar ook de kruistocht ernaartoe. Alleen door het feit dat Google met dit nieuws naar buiten komt, geeft een betrouwbare indruk. Kennelijk kennen ze hun achilleshiel en zijn ze daar druk mee bezig.
Als jij straks online gaat adverteren, wil je wel weten wat bedrijven doen om dit te voorkomen. En dan ga je voor het bedrijf dat streeft naar jouw idealen. Dat is belangrijker dan het feit of dit daadwerkelijk ook zo uitpakt. Google weet dat heel goed.
Google willen met spider.io zorgen dat Googles product betrouwbaar blijft en niet een of andere concurrent van het adverterende bedrijf het op de kosten kan jagen.

Op de korte termijn kun je wel zeggen dat Google er aan verdient, maar wat doe je als bedrijf dat eens ge´nvesteerd heeft in ads en daar niets van terugziet? Ik zie Google nou weer net niet als een bedrijf met korte termijnvisie en oogkleppen op mbt hun verdienmodel.
We weten wat google eraan doet, maar volgens mij heeft facebook op grote schaal erveel meer last van, door al die fake likes!
Die fake likes hebben ze zelf voor gezorgd?
Facebook maakt bewust reclame door middel van fake likes, dat is dus geen klikfraude.
Goede zet van Google, klikfraude doet niets anders dan de prijs per klik omlaag brengen en uiteindelijk dat er minder adverteerders gebruik maken van internet advertenties.
Goede investering!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True