Ontwikkelaar Candy Crush in protest tegen handelsmerk The Banner Saga

De ontwikkelaar van de succesvolle Facebook-game Candy Crush Saga heeft een protest neergelegd bij het Amerikaanse kantoor voor patenten en trademarks tegen de lopende aanvraag voor een handelsmerk op de naam van het nieuwe spel The Banner Saga.

De naam The Banner Saga, dat ontwikkeld wordt door de Texaanse studio Stoic, lijkt volgens ontwikkelaar King teveel op zijn eerder geregistreerde namen. King heeft naast Candy Crush Saga nog een reeks andere speltitels met 'Saga' als laatste woord. The Banner Saga lijkt volgens King teveel op deze titels, en dat zou voor verwarring en misverstanden kunnen zorgen, zo valt te lezen in het protest dat King heeft ingediend.

Volgens King is het goed mogelijk dat consumenten door de naam van het spel zouden kunnen denken dat The Banner Saga door King gemaakt is, waarmee het spel zou kunnen profiteren van de door dit bedrijf opgebouwde status. De in Malta gevestigde ontwikkelaar verzoekt het Amerikaanse kantoor voor patenten en trademarks dan ook de door Stoic ingediende aanvraag af te wijzen. In dat geval zou Stoic een andere naam moeten verzinnen voor zijn spel.

De role-playing game The Banner Saga is sinds vorige week te downloaden van Steam. Het spel laat spelers een avontuur beleven in een op de tijd van de Noorse vikingen geïnspireerde spelwereld, en kwam tot stand via een inzameling op Kickstarter. Ontwikkelaar Stoic is, bij voldoende succes voor het eerste deel, bovendien van plan een tweede en derde deel toe te voegen aan de rpg, die vooralsnog alleen via Steam te spelen is.

King beperkt zijn handelsmerkbewaking overigens niet tot het woord 'Saga'. De ontwikkelaar liet het woord 'Candy' binnen de Europese Unie vastleggen. Volgens King werd er 'continu inbreuk gemaakt op hun eigendom' en wilde het bedrijf zich hier tegen wapenen. Het bedrijf noemde een door een casinospel gebruikte naam, Candy Slots, als voorbeeld.

Of deze actie het gewenste effect sorteert valt nog te bezien; enkele ontwikkelaars organiseren als reactie op King's trademark een game-ontwikkelwedstrijd getiteld Candy Jam. Hier mogen onafhankelijke ontwikkelaars door hen gemaakte games indienen waarin snoepjes een rol spelen, terwijl het woord 'candy' meer dan eens moet worden gebruikt. Het gebruik van de woorden 'saga', 'scrolls' en 'apple' levert volgens de organisatie bonuspunten op. De organisatoren van de Candy Jam stellen dat zij met het initiatief zijn gekomen omdat handelsmerken op normale woorden laten vastleggen in hun ogen belachelijk is.

Reacties (92)

Wat een groot gedeelte van de posters hierboven niet door hebben is dat King deze move wel moet doen omdat ze anders kans hebben dat hun trademark verloren gaat.

Als je een geregisteerde handelsnaam niet beschermd dan kan deze komen te vervallen door "abandonment". Dus zodra je je trademark geregistreerd hebt, moet je constant op je hoede zijn om je naam te behouden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Trademark#Enforcing_rights

Of je het nou eens bent met het feit dat ze een trademark op de naam "Saga" en "Candy" kunnen leggen, King doet dus hier gewoon zijn plicht om zijn trademark te behouden.

een trademark is star wars of call of duty de woorden saga of candy vindt je terug in een engels woordenboek

Ik heb The Banner Saga gekocht en speel em met veel plezier.. mooi gemaakt deze game!
Bij het zien van deze game in de reviews en in de steam shop heb ik geen moment stilgestaan bij dat mobiele spelletje van King, aangezien:
1. Banner Saga een ander type game is
2. Banner Saga in steam te verkrijgen is en die andere alleen op mobiel
3. Banner Saga een uniek werk is (in tegenstelling tot die candy clone)
4. Banner Saga een verdienmodel hanteert waar ik me niet door genaaid voel als ik het speel

Voor de geintereseerden: http://www.youtube.com/watch?v=BToWhdMTuu8

Dus eigenlijk leggen de ontwikkelaars van Candy Crush Saga nu dus een claim op het woord "Saga"? Ik hoop dat ze een boete krijgen voor het überhaupt pogen van het indienen van het protest. Belachelijk.

Het is normaal bij merkenrecht redelijk algemene termen en namen (of zelfs bv kleuren) te registreren, maar de 'rechten' gelden vooral bij gebruik voor specifieke doeleinden en soms ook binnen een specifieke regio/markt...

Mocht King bv een handelsmerk hebben laten registreren op een term als "Saga" is die registratie enkel geldig voor een specifiek gebruik, in dit geval online games..
Mochten ze bezwaar hebben tegen een ander bedrijf dat een naam kiest voor een product dat erg lijkt op hun handelsmerk, kunnen ze natuurlijk gewon een arbitrage-zaak starten waarvan het dan gebruikelijk is dat een onafhankelijke instantie moet bepalen of ze ook inderdaad een concurrentie- of iig commercieele schade kunnen ondervinden doordat een ander bedrijf een soortgelijk product aanbied onder een 'lijkende' naam.

Het zou overigens weinig zinnig zijn het bedrijven te 'verbieden' bv hun merknamen pogen te beschermen...
Punt is natuurlijkd at bedrijven er veel moeite in steken een bepaald merk of een bekende 'naam' op te bouwen en het is weinig wenselijk dat het erg makkelijk wordt als concurrenten daarvan zomaar kunnen gaan profiteren.

Eens, maar met 'Saga' betreft het een 'gewoon' engels woord wat je min of meer dagelijks zou kunnen gebruiken. Dan vind ik dit toch wel een beetje ver gaan, niet?

Merkenrecht heeft verder niks te maken met hoe 'gebruikelijk' of bijzonder' de geregistreerde term is, het is geen onbeperkt 'alleenrecht' op een woord of symbool.
Maar wel héél afhankelijk van preciese details over hoe een term/symbool gebruikt wordt (en zelfs of bv deze term 'algemeen bekend' is, en staat voor een product van een bepaald bedrijf)

Merkenrecht gaat vooral of een bedrijf een schade kan ondervinden als een concurrerend product een soortgelijke handelsnaam gebruikt, en of het tot verwarring kan leiden bij afnemers, of een schade aan het eigen product.

Bij een protest zal de rechthebbende ook moeten aantonen dat dit het geval is en een verder onafhankelijke instantie zal vaststellen of dit het geval is, of niet.

Ik geef Stoic een goed kans deze zaak te winnen (de twee spellen verschillen zeer sterk en ook het gebruik van de term 'saga' in de naam, is bij beide spellen heel anders, bij Candy Crush is het een term die gebruikt wordt om aan te geven dat dit spel een 'variant' is op hun browser based spel Candy Crush)
Maar mogelijk heeft Stoic niet genoeg financiele basis om een mogelijk langdurende rechtsstrijd aan te gaan en soms gebruiken bedrijven IP vooral op die manier, om hun eigen machtspositie in de markt te versterken.
Stoic kan soms simpelweg door hun zwakkere financiele positie gedwongen zijn alsnog de naam aan te passen, als ze niet een langdurige procedure met en risico van een grote schadevergoeding als ze verliezen.

Dat is een zeker nadeel van de gehele IP-wetgeving, het heeft de neiging altijd sterke en grote marktoverheersene bedrijven te helpen hun positie (maar ook diens financiele belangen) te verdedigen.

Het is echter een beetje kortzichtig imho per definitie _al_ het gebruik van Intellueel Eigendom, en specifiek merkenrecht al onzinnig te vinde... in veel situaties is het juist wenselijk dãt bedrijven met grote belangen hun investeringen en belangen kunnen beschermen

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 22 januari 2014 10:47]

Maar het bedrijf van Candy Crush heeft alleenrecht voor Candy ook toegewezen gekregen voor kleding?
Iets dat ze niet maken.

Bescherming is goed maar je moet niet overdrijven imo.
Ze lijken de kant op te gaan van een ander bedrijf dat vervolgens New York, koffiewinkeltjes en kleuterdagverblijven aan ging klagen voor gebruik van een alledaags woordje.(hetzelfde bedrijf overigens dat nu alle appmakers, namens King, sommeert, met een email, om Candy uit de app titel te halen.)

Imo kun je inderdaad wel een beeldmerk of woordcombi beschermen, in associatie mét, maar niet als losstaande alledaagse woorden.
Wil je echt een woord beschermen, verzin dan iets nieuws zoals bv Google of Aygo.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 22 januari 2014 12:21]

Ik vraag me af of pepermuntfabrikant King een zaak zou hebben tegen ontwikkelaar King, aangezien pepermunt candy is...

In mijn link staat dat min of meer al verwoord;

“King can't go after candy companies because candy companies don't use the term CANDY as a trademark – they use it to identify their product.”

Dat de ontwikkelaar niet achter de snoepfabrikanten voor het woord Candy aan kan is begrijpelijk. Maar of een snoepfabrikant met de naam King niet achter de ontwikkelaar aan kan omwille van de naam King in combinatie met het woord Candy is mijn inziens een onbeantwoorde vraag.

Als game designer heb ik in ieder geval ongelooflijke zin om in opdracht van snoepfabrikant King een game over snoep te maken met uiteraard Candy in de naam. Ze liggen niet ver van mijn netwerk, dus ik ga de interesse ook checken.
Mochten er zich nog programmeurs hier zich geroepen voelen daarin iets te betekenen, stuur gerust een bericht.

Ik denk toch dat je op glad ijs terecht komt.
Maar neem bij voorbaat een goede merkenrechtadvocaat in de hand, zoals aanbevolen wordt.
Misschien kan je zelfs het woord "Memory" er in krijgen dan (mag ook niet meer).
"King`s Candy Mints Memory Saga, the Roll", of zo.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 22 januari 2014 23:51]

IMO zou apple dan ook een rechtzaak moeten beginnen, omdat het fruit appel te veel weg heeft van hun logo...

Saga is een gewoon nederlands (en engels en heel veel andere talen) woord wat betekent: verhaal over de Noorse geschiedenis (vikingen en zo).

Ik zou er niet met mijn verstand bij kunnen dat een spel over vikingen niet saga mag heten, maar candy crush wel...

Deze zaak heeft echter helemaal niks met literatuur te maken, maar met merkenrecht, waar ik geen verstand van heb.

EDIT: nevermind.. ik zie dat andere mensen ditzelfde al hebben verteld

[Reactie gewijzigd door bobje99 op 22 januari 2014 12:32]

Het lijkt mij ook erg lastig om "alleen recht" te krijgen op games met Saga in de titel. Gezien Candy Crush daar zeker niet de eerste in was.
http://www.gamespot.com/s...q=saga&indices%5B%5D=game

In de rechtzaak tegen Lindows heeft MS zich teruggetrokken omdat alle tekenen erop wezen dat de rechter een uitspraak zou doen dat Windows te generiek was. Als dat zou gebeuren konden ze nooit meer iemand dreigen met juridische stappen voor het woord Windows, dus dat wilde men niet. Het trademark "Windows" staat derhalve nog steeds en is alleen een probleem voor kleine bedrijven die geen geld hebben voor een dure rechtzaak.

In Nederland verloor Lindows de rechtzaak, omdat Windows geen normaal nederlands woord is.

Het lijkt erop dat men in de US op de goede weg was, maar wat een ongelovelijk idiote uitspraak in Nederland. De Nederlandse rechtspraak doet alsof we op een totaal geisoleerd eiland leven en alsof het engels niet inmiddels een grote internationale handels taal is. In de hedendaagse samenleving zou je naar mijn mening voor handelsnamen moeten kijken naar zowel het land van herkomst als het eigenland. Als het in 1 van beide te generiek is dan niet accepteren.

Dat lindows aangeklaagd wordt door windows snap ik nog wel. Zijn beide commercielen besturingssystemen, dus zeker concurrenten van elkaar. Met 1 letter verschil is dat in mijn ogen terecht wanneer lindows van naam moet veranderen.
Het is natuurlijk wat anders wanneer een bedrijf dat ruiten zet zichzelf windows noemt en dan aangeklaagd wordt. Gezien microsoft windows op geen enkele manier concurreert met een glazen zetter. In dat geval zijn de woorden inderdaad te generiek.
Dus eigenlijk moet bij het merkenrecht opgenomen worden dat het alleen geldt wanneer het om inwisselbare producten gaat. Bijvoorbeeld 2 commerciele os'en of 2 op bejeweled lijkende spellen. In mijn ogen zouden dan ook generieke woorden genoeg zijn voor een naamsverandering, in alle andere gevallen niet.
Tussen The Banner Saga en Candy Crush (Saga) is dus niets aan de hand. Het mogen dan wel beide spellen zijn, de categorie is sterk verschillende en spreken beide een totaal andere doelgroep aan. Dus hier is er alleen nog het probleem over dat een te generiek woord overeenkomt. Dan had Candy Crush maar iets unieks moeten verzinnen als ze niet wilden dat andere soorten spellen/producten dat woordje gebruikten.

In eerste instantie had microsoft verloren omdat Windows een generieke term was die al gebruik werd voor hetgeen MS Windows deed: vensters in een GUI.

Met andere woorden het gebruik van windows was al ingeburgerd voordat MS er een trademark van wilde maken. Ik vind dat meer dan terecht dat dit niet kan. Het is aan Microsoft om zijn product dan een minder generieke naam te geven.

Ik ben van mening dat een trademark op een enkel bestand woord zondermeer afgewezen moet worden. Zelfs al heeft het helemaal niets met het product te maken. Een verzonnen naam, dus niet bestaand woord, is een ander verhaal. Een combinatie van woorden is ook al makkelijker. Maar een enkel woord uit je product naam (zoals saga uit het product Candy Crush Saga) valt weer onder regel nummer 1: geen trademark op bestaande woorden.

En om het even heel bot te zeggen:
http://www.metacritic.com...sults?sort=recent&page=19
King, rot op met je trademark op saga er zijn je velen voor gegaan dus waarom zouden julie het aleenrecht moeten hebben?

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 22 januari 2014 17:54]

Off Topic:
Jullie vergeten te vermelden dat Lindows ook nog eens ontworpen was om de gebruikersevaring van Windows te copiëren met een Linux-ondergrond. Het was dus niet alleen de naam, waardoor het logisch was dat tenminste het product anders genoemd moest worden. Vandaar dat het imho wel een valide zet was van Microsoft.

On Topic:
Omdat het hier om een:
1. compleet ander product gaat (de enige relevante deler is, dat het om software gaat in de entertainment-industrie),
2. engels woord gaat en geen naam
3. spel op een ander platform gaat (het is geen stom facebook-spelletje)
4.spel gaat waar tijdens het laden niet eerst met koeieletters KING staat
snap ik niet waar King zich zorgen om maakt... en hier überhaupt geld aan wilt besteden. Het is niet logisch. De enige reden die ik me kan bedenken is, dat er iemand bij King werd op de marketing-afdeling die bang is z'n baan kwijt te raken.

Same as Apple/apple...

Op tweakers wordt in het nederlands gecommuniceerd... Maar je hebt zeker een punt... Ik heb de hele dag over dergelijke voorbeelden zitten nadenken door de discussie hier, en deze is domweg geen een keer in me opgekomen.

Sagas are stories about ancient Scandinavian and Germanic history, about early Viking voyages, the battles that took place during the voyages, about migration to Iceland and of feuds between Icelandic families.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saga
Wat heeft candy crush in godesnaam te maken met bovenstaande betekenis van het woord saga? Met andere woorden, King heeft een woord gekozen wat hip klinkt voor zijn games maar wat feitelijk helemaal nergens op slaat, en nu iemand het woord gebruikt in de titel van een game die werkelijk gaat over de materia waar het woord op slaat dan zou dat niet mogen? Nee, jouw hele verhaal ten spijt, het blijft belachelijk.

Je moet wel lezen. Er staat dat het bedrijf veel meer titels heeft die eindigen op "Saga" en vinden dat dit nieuwe bedrijf op 1, of meerdere, van die handelsmerken inbreuk pleegt. Dat zegt niet dat het per se "Candy Crush Saga" is waar inbreuk op wordt gemaakt, het kan bijvoorbeeld ook "The Banishment Saga" of "The Banisher Saga" heten waarbij ze vinden dat "The Banner Saga" als zelfde type spel er teveel op lijkt.
Het is aardig zwart-wit, maar net niet zo zwart-wit als jij het wil doen voorkomen.

Daarnaast... Met betrekking tot "het is maar een Engels woord"... Er zijn ook bedrijven die gewone Engelse woorden trademarken en daar heb ik nog nooit iemand over gehoord, ik noem een paar hele bekenden:
- Apple
- Creative
- Shell
- Motorclub (Hehe, die is van de Hells Angels dacht ik.)
- Touch
- Mars
- Intel
- Accenture
En zo kan ik nog wel even doorgaan... Zo gek is het dus blijkbaar niet.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 januari 2014 10:25]

Er zijn ook bedrijven die gewone Engelse woorden trademarken en daar heb ik nog nooit iemand over gehoord

Omdat al die woorden vrijwel geen relevantie hebben in het gebied waarbinnen die bedrijven opereren. Een saga is daarentegen gewoon een "vertelling" (@finraziel: je moet wikipedia niet gebruiken als ordinair woordenboek, want saga wordt in veel meer contexten gebruikt dan alleen Noorse mythologie, denk bijv. aan the Twilight saga, Star Wars saga, etc. oftewel "any very long story with dramatic events or parts"), en binnen de context van games dus best wel relevant aangezien dat vaak ook verhalen zijn.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 januari 2014 10:41]

Dat zou ik niet van allen in de lijst zeggen, maar het waren ook slechts voorbeelden.
Daarnaast: het valt te trademarken. Het woordje "saga" alleen misschien niet, maar in brede contexten wel.
Als jij vind dat je je naam moet beschermen dan doe je dat en dat mag, het maakt helemaal niet uit of het relevant is aan je gebied.

Laat ik het nog even anders stellen...
eigenlijk is mijn lijst heel slecht, dat waren bedrijfsnamen.
Waar het eigenlijk om gaat zijn Trademarks op productnamen.
Dan gaat jou vergelijking ook niet meer echt op namelijk, ik bedoel:

"iPhone" bijvoorbeeld is een trademark van Apple. Dat is *enorm* relevant aan het gebied waarin ze opereren en je kan er makkelijk inbreuk op maken, al past Apple op omdat ze het mark niet kwijt willen raken. Ze hebben ook "App Store", wat ook behoorlijk relevant is: het is een winkel waar je aps kan kopen. (Is "supermarkt" al getrademarked?) Dit viel te trademarken omdat Apple snel deze naam wilde coinen, hoewel de term al langer gebruikt werd. (Al dan niet onofficieel trouwens.)
Dat is toch behoorlijk relevant. En generieker dan grote titels met "Saga" erin verwerkt.

Er is een bedrijf dat "Chain Gun", wat een behoorlijk breed concept is en zeer relevant aan het gebied waarbinnen ze opereren, heeft getrademarked.


Er zijn ook zinnen te trademarken. Zo heeft iemand "Let’s get ready to rumble!" getrademarked en daar miljoenen aan verdient als iemand het ook maar zei op TV.

Enfin, zo raar is dat dus niet om een naam te trademarken die binnen je gebied valt. Het mag niet TE generiek zijn, maar blijkbaar kan het dus erg ver opgerekt worden gezien "iPhone" in de "Phone" market toch behoorlijk generiek is, hehe.
Enfin: het kan, het mag.

"iPhone" bijvoorbeeld is een trademark van Apple

iPhone is dan ook geen bestaand woord. Jij mag je telefoon best CrapPhone of i-mode (hint) noemen.

Ze hebben ook "App Store", wat ook behoorlijk relevant is

Klopt, en die hebben ze dus ook niet succesvol kunnen verdedigen. Was een tijd terug nog ophef over.

bedrijf "Chain Gun"

kan er niets over vinden

Er zijn ook zinnen te trademarken

Een zin is dan ook weer iets ander dan een woord, en die jouw specifieke voorbeeld is weer niet generiek genoeg.

Je kan nu wel weer zeggen dat dit wederom slechte voorbeelden waren, maar wellicht zit er toch wel een logica achter wanneer iets wle of niet verdedigbaar is.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 januari 2014 12:06]

Klopt, en die hebben ze dus ook niet succesvol kunnen verdedigen. Was een tijd terug nog ophef over.

Hmm, volgens mij was die uitspraak betreffende het "misleidende reclame" gebeuren. Of de term legitiem in gebruik zou zijn na litigatie zouden we niet weten, immers heeft Apple de zaak laten vallen en zei "mensen weten toch wel waar ze hun kwaliteit apps moeten halen", hehe.
Die rechtszaak heeft dus verder nooit gediend.

kan er niets over vinden

Zie USPTO.gov en Wikipedia.

Een zin is dan ook weer iets ander dan een woord, en die jouw specifieke voorbeeld is weer niet generiek genoeg.

Zeker. Maar er woorden wel degelijk belachelijke dingen getrademarked op dat gebied, en ook spullen die extreem relevant zijn aan het vakgebied. Een trademark op "happy birthday" als je iemand op TV wil feliciteren is toch extreem to the point dunkt mij.

Je kan nu wel weer zeggen dat dit wederom slechte voorbeelden waren, maar wellicht zit er toch wel een logica achter wanneer iets wle of niet verdedigbaar is.

Nee ze waren goed.
En ja er zit ook logica achter, daarom lijkt het mij dat Candy Crush Saga hier ook een goede zaak heeft.
Daarover kunnen we natuurlijk van mening verschillen.

Zeker. Maar er woorden wel degelijk belachelijke dingen getrademarked op dat gebied, en ook spullen die extreem relevant zijn aan het vakgebied. Een trademark op "happy birthday" als je iemand op TV wil feliciteren is toch extreem to the point dunkt mij.

happy birthday is copyright niet ge trademark.

Nou ja, pak m-w.com dan... Daar staat jouw betekenis maar ook de originele betekenis zoals ik die van wikipedia af plukte. Ik bedoelde ook maar te zeggen dat de manier hoe het bij the banner saga gebruikt is nou bij uitstek past bij de originele betekenis van het woord.

@WhatsappHack, ik zeg ook niet dat ze het niet mogen, wettelijk mogen ze inderdaad aanklagen wie ze willen. Het staat mij echter ook vrij het belachelijk en nogal een schofterige actie te vinden.

King heeft geen spellen waarbij een woord lijkt op Banner. King heeft überhaupt geen spellen met een naam in het format "The ..... Saga".

Dat zegt echter niets. Dat hij de spellen (nog) niet heeft, wil nog niet zeggen dat hij dit ook niet heeft kunnen trademarken. Als hij kan aantonen bij het USPTO dat hij bezig is met een spel met die naam, dan mag hij het alvast trademarken. Geen probleem...

Trademarken kan bijna altijd. Waar het uiteindelijk om draait is of je verdediging stand houdt.

Dat mag inderdaad, maar er is niets door King geregistreerd dat op "The Banner Saga" lijkt (buiten het feit dat er Saga in voorkomt en het uit 3 woorden bestaat).

King mag uiteraard ook een bezwaar indienen als het vindt dat een trademark inbreuk maakt op een van hun eigen trademarks. Of het bezwaar gegrond is, is maar de vraag. En of Stoic het geld (en zin) heeft om zich te verdedigen is weer een ander verhaal.

correctie: het is niet normaal, maar zo neergezet in de markt dat het door veel mensen defacto als normaal word gezien.

Maar normaal is het niet. Sterker nog, als je een enquête houd onder de wereldbevolking, weet ik zeker dat het als absurd kan worden aangemerkt.

Mocht King bv een handelsmerk hebben laten registreren op een term als "Saga" is die registratie enkel geldig voor een specifiek gebruik, in dit geval online games..

Ze hebben geprobeerd om "Saga" te krijgen maar dat is afgewezen. Ze hebben wel "Candy Crush Saga" als handelsmerk vastgelegd. Dat is terecht, maar om dan andere Saga's te gaan pesten is een rotstreek.

Waarschijnlijk kan Candy Crush dan een claim van P.Diddy verwachten:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Saga_Continues...

De verschillende Saga reeksen van Squaresoft/Square/Square Enix van 1989 t/m 2012:

• SaGa (Makai Tōshi Sa·Ga, Sa·Ga 2: Hihou Densetsu & Sa·Ga 3: Jikuu no Hasha')
• Romancing Saga (1, 2 & 3)
• SaGa Frontier (1 & 2)
• Unlimited Saga
• Emperors SaGa

Waar ik dan ook nog zo snel op kom zijn releases als God of War Saga (collectie) en Mario & Luigi: Superstar Saga ... Zo zijn er vast nog wel meer. Hadden die mensen elkaar ook allemaal aan moeten klagen?

[Reactie gewijzigd door detheavn op 22 januari 2014 10:09]

http://www.encyclo.nl/begrip/saga

Als je even in het woordenboek gaat kijken lijkt me die naam bijzonder gepast voor dat nieuwe snel. En dan hebben ze ook nog een patent op "Candy". Ik hoop dat ze dat gevecht voor de rechtbank winnen, dan kan de eerste de beste snoepwinkel ze een rechtszaak aan hun broek spannen, <random scheldwoorden>.

Hij krijgt nu wel gratis aandacht (= reclame). Dat kan ook een doel zijn.

Zo kennen we de American capitalist dream weer.

Amerikaanse innovatie ten beste.... tsssk tsssk tsssk.

Het enige wat ze daar nog kunnen is elkaar de duvel aandoen met rechtszaken.

Die patent 'oorlogen' slaan tegenwoordig helemaal nergens op. Van de week (zoals vermeld in het bericht) was al in het nieuws dat ze ontwikkelaars een brief hebben gestuurd welke het woord 'candy' gebruiken. Als je dit soort 'algemene woorden' niet langer kunt gebruiken dan is het een kwestie van tijd voordat alle woorden op zijn en we in plaats van nieuws alleen nog maar lezen over patent oorlogen.

Mijn inziens gaat dit de verkeerde kant op en beperkt het de creativiteit van nieuwe ontwikkelingen.

[Reactie gewijzigd door Kptzeiksnor op 22 januari 2014 09:45]

Een patent is heel iets anders dan een trademark (en het gaat in dit geval om een trademark)

Snel even een paar lidwoorden gaan patenteren, en dan rijk worden.

Hoewel dit misschien als een 'flauwe' reactie beschouwt kan worden, is het wel een treffende ironie die de situatie goed samenvat. Ja, je kan alles wel patenteren, maar tot welk niveau heeft dit zin? En wanneer bereiken we het punt dat we er een beetje mee doorslaan?

Zeer mooie verwoording van wat ik idd duidelijk probeerde te maken.

Ik ga een patent nemen op de letter e. Dan ben ik direct binnen

dan doe ik whitespaces wel.

Ik hoop dat er snel een nieuwe wetgeving komt rond patenten.
want dit begint toch wel belachelijk te worden.

Ik hoop dat er snel een nieuwe wetgeving komt rond patenten.
want dit begint toch wel belachelijk te worden.

Dit gaat niet om patenten, maar om handelsmerkrecht. Dat is een compleet andere wetgeving.

Inderdaad, ik vind best dat er opgelet mag worden dat er niet producten met een vergelijkbare naam op de markt komen die mee liften op een ander product maar er moet wel door een normaal persoon die link kunnen worden gelegd.

Dus Candy Rush Saga zou ik inderdaad aanmerken als merkwaardig, maar Candy Slots? WTF? Ik kan daar geen link tussen leggen, behalve dat beide over snoep zouden kunnen gaan?

Zelfde met Scrolls en The Elder Scrolls? Ze zullen wel beide over boekrollen gaan (al kan ik mij in Oblivion en Skyrim er niet veel van herinneren).

En The Banner Saga? Rot toch op man, klaag dan ook meteen Image Comics aan. Die hebben een complete comic die Saga heet. Inbreuk op maandelijkse basis.

Dus Candy Rush Saga zou ik inderdaad aanmerken als merkwaardig, maar Candy Slots? WTF? Ik kan daar geen link tussen leggen, behalve dat beide over snoep zouden kunnen gaan?

King probeert nu een trademark te krijgen op het woord 'candy' nadat hun verzoek tot een trademark op 'saga' is afgewezen. Daar komt deze (vermeende) inbreuk vandaan.

Ik vind dat King groot gelijk heeft. Het heeft een status opgebouwd, mensen verwachten verslavende games als er saga - king - candy - crush in voorkomt. Iets dergelijks hebben we toch ook gezien met instagram. Alle apps waar 'Insta' in voor kwam werden aangeschreven door instagram. Ook om diezelfde reden dat een applicatie zou kunnen genieten van de bekendheid van een ander.

Ik vind het eerder een blijk van niet-originaliteit, dan wel van een goed spel... Een spel moet gekozen worden voor zijn inhoud, niet voor zijn naam. Als battlefield 4 nu anders had genoemd, maar wel nog steeds aangekondigd als update van battelfield 3, dan was dat minstens even goed. De naam battlefield heeft gewoon een naam opgebouw onder de mensen..

Je maakt een grapje hoop ik? Saga is een woord dat al talloze keren gebruikt wordt in talloze boeken/films/games.

King jat het concept van een andere game (Bejeweled), noemt het Candy Crush Saga, en gaat nu andere bedrijfjes aanvechten die het woord Candy of Saga gebruiken in totaal andere games die in de verste verte niet lijken op Candy Crush. Als er iemand niet origineel is dan is het King wel. En denk je nou echt dat de Banner Saga mee wil liften op het 'succes' van Candy Crush? Sowieso achterlijk om te menen dat je alleenrecht hebt op twee hele standaard woorden. Saga is iets met meerdere delen, games met 'Candy' in de naam en in de game zelf bestonden al toen mobieltjes nog alleen maar konden bellen.

"Volgens King is het goed mogelijk dat consumenten door de naam van het spel zouden kunnen denken dat The Banner Saga door King gemaakt is, waarmee het spel zou kunnen profiteren van de door dit bedrijf opgebouwde status."

Ze liften mee op de 'goede' naam van Candy Crush.
Wat is Candy Crush ook al weer? Ojaa, dat verslavende veredelde versie van Bejeweled.
Ik denk eerder dat het andersom zal zijn.

Nummer 1 app in iTunes over 2013: Candy Crush Saga
http://www.businessinside...-iphone-apps-2013-12?op=1

Hoezo zou King meeliften op The Banner Saga? Het is al de meeste gespeelde mobiele game.
Andersom is het wel het geval. Er zullen zat mensen zijn die denken dat het een nieuwe game is van King en het gaan proberen omdat ze Candy Crush hebben gespeeld / spelen.

Ik denk niet dat mensen dat snel zullen denken. Het spel is gekend onder de naam 'Candy Crush', ik wist zelf zelfs niet dat er 'Saga' bij hoorde. Daarnaast is Candy Crush een fb-game en The Banner Saga een 'volwaardige', alleenstaande game. Het zijn gewoon 2 verschillende games die hetzelfde woord gebruiken in de titel. Als mensen hiertussen het verschil niet merken, kan je dat moeilijk het spel kwalijk nemen.

Dit is al even verwarrend als "Star Trek" en "Star Wars" :-)

Ik hoop echt dat hun reputatie gewoon zakt na dit. Dit is toch niet menselijk om een team van 3 devs aan te vallen op de naam "saga"serieus .

Maakt het uit of een team 3 of 30 devs heeft ? Als King denkt dat de dev inbreuk maakt op de naam zijn ze zelfs "verplicht" hun trademark te enforcen. Als ze dat namelijk niet zouden doen is er een kans dat ze het trademark verliezen.

Het gaat toch nergens meer over als een simpel woord als 'Candy' of 'Saga' niet meer gebruikt mag worden in de naam van een game omdat ze dan bang zijn voor games die profiteren van een bepaalde naam?

Een bedrijf wat een idee gestolen heeft gaat nu een rechtzaak starten omdat iemand anders 1 woord heeft gebruikt? Oke.