Blizzard zet HearthStone in open bèta - update

Hearthstone, het free-to-play kaartspel van Blizzard, is vanaf nu als open bèta beschikbaar. Tot dusver moesten gamers een uitnodiging hebben om het spel te kunnen spelen. Hearthstone is een kleiner project dan eerdere Blizzard-games.

De free-to-play kaartgame is vanaf nu voor iedereen in open bèta te spelen, zo heeft Blizzard bekendgemaakt. De bètatest loopt al enkele maanden, maar tot nu toe was daarvoor een bèta-sleutel nodig. Wanneer de game uit bèta komt, is niet bekend. In tegenstelling tot eerdere Blizzard-games is Hearthstone free-to-play. Het spel zelf is gratis, maar voor bepaalde upgrades kan worden betaald, al kunnen die ook in het spel zelf worden verdiend.

Hearthstone is gemaakt door een klein team en wijkt daarmee af van eerdere Blizzard-titels, die jaren van ontwikkeling hebben gekost en door gigantische teams in elkaar zijn gezet. Hearthstone: Heroes of Warcraft wordt daarentegen ontwikkeld door een team van vijftien man. Het spel moet bovendien toegankelijker zijn dan bestaande Blizzard-games. De game is vergelijkbaar met kaartspellen als Pokémon en Magic: the Gathering, en laat gebruikers kaarten inzetten om de tegenstander te verslaan.

Update, 11:51: Volgens Blizzard is de open beta enkel in de VS gestart, maar de client is desondanks ook voor Nederlanders te downloaden

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (74)

[SamuraiP1zzaCat]

Ik heb het ook in closed beta redelijk veel nog gespeeld. Beetje alles geunclocked. Ik vind spellen zoals Magic the Gathering meer complexiteit hebben. Hearthstone is eigenlijk simpeler omdat er minder geanticipeerd kan worden op de gespeelde kaarten van de tegenstander.

Op zich vind ik de interface wel vriendelijk. Ik denk dat het voor jongere minder ervaren kaartspelers wel een leuk spel kan zijn. Maar ik zie dit niet de nieuwe cashcow van Blizzard worden.

[Reactie gewijzigd door SamuraiP1zzaCat op 25 juli 2024 20:52]

[Chakotay]

Het kunnen regeageren op de tegenstander mis ik ook inderdaad. Je kunt alleen maar dingen in je eigen beurt spelen, is zijn geen kaarten om direct te kunnen reageren op wat je tegenstander doet. Vergeleken met Magic mis is dat wel.

[Tc662]

Misschien wel handig om te vermelden dat dit alleen voor NA geld, voor europa is het nog altijd closed beta. In de komende dagen gaan de andere regios waarschijnlijk nog wel naar open beta.

http://us.battle.net/hear...en-beta-is-here-1-21-2014

[Luukwa]

Tof dat het nu dan eindelijk in open-beta is!

[detheavn]

Zoals de blizzard blues het al schreven is de open beta tot dusver alleen van toepassing op Noord Amerika. De overige regio's zullen binnen enkele dagen ook moeten volgen.

Linkie

What if you don’t play in the North American region? Don’t worry; we plan to go to Open Beta for all of the other regions within the next few days as well, so stay tuned for more information!

[JoSoFijn]

wel geinig spel, maar niet echt mijn ding. Ik bouw dan liever de manschappen die je nu als kaart neerlegt. Warcraft 4 had mij blij gemaakt.

Oh en laat de Pay to Win discussie maar beginnen

[Ryada]

Pay to Win zou bijna onmogelijk zijn in dit spel zoals het er nu is.
Je kan met echt geld pakjes kaarten kopen maar die zijn identiek aan de kaartjes die je kan kopen met het ingame geld wat je verdient.
De rewards zijn compleet random en uit een gekocht pakje kan je zo 3x niks krijgen of heel veel geluk hebben en een legendary.
Je kan je eigen kaarten ook disenchanten waardoor je ze zeg maar inruilt voor dust en met die dust kan je weer een kaart naar keuze maken.
In ieder geval hebben ze het Pay to Win bijna onmogelijk gemaakt in Hearthstone.

[Reactie gewijzigd door Ryada op 25 juli 2024 20:52]

[Bosmonster]

Dat is niet waar. Zonder te betalen of enorm veel geluk te hebben, wordt het verdomd lastig om ook maar boven rank 10 te komen waar je tegen de dikke legendaries aanloopt en dan wordt het verdomd lastig om met je basis deckje er nog wins uit te slepen.

Kaarten kun je verdienen met Arena's, maar toegang daartoe kost ook 1,79 EUR. Of weer gold dat je moet verdienen met daily quests, wat in veel gevallen betekent dat je 1 arena iedere 2 dagen kan doen ofzo, wat verre van genoeg is voor goede progressie.

Hearthstone is zeker Pay2Win als je wat langer speelt of wat verder wilt komen. Voor wat casual spel kun je inderdaad wel zonder betalen er een hoop lol aan hebben.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 25 juli 2024 20:52]

[Darkangle]

Dat is niet waar. Zonder te betalen of enorm veel geluk te hebben, wordt het verdomd lastig om ook maar boven rank 10 te komen waar je tegen de dikke legendaries aanloopt en dan wordt het verdomd lastig om met je basis deckje er nog wins uit te slepen.

Kaarten kun je verdienen met Arena's, maar toegang daartoe kost ook 1,79 EUR. Of weer gold dat je moet verdienen met daily quests, wat in veel gevallen betekent dat je 1 arena iedere 2 dagen kan doen ofzo, wat verre van genoeg is voor goede progressie.

Hearthstone is zeker Pay2Win als je wat langer speelt of wat verder wilt komen. Voor wat casual spel kun je inderdaad wel zonder betalen er een hoop lol aan hebben.

Volgens blizzard waren een boel van de legendary ladder players mensen die geen geld hadden uitgegeven aan het spel.

Pay 2 win is een illusie. En dat is prima, daarom is het spel gratis voor de rest van ons . Je kan er nog zo veel geld aan uitgeven, maar als je speelt als een natte krant (zelfs in de ranks 5 tm1 veel van gezien) dan ga je het niet redden met kaarten alleen (hunter cheese deck daar gelaten atm).

Het helpt, maar het is niet nodig.Het is juist de middenmoot (meerderheid van de spelers) die denken dat ze niet kunnen winnen door niet alle kaarten te hebben, die geld uitgeven om die rede. Dat is het hele business model. De realiteit is dat die middenmoot nog steeds niet beter in Arena gaat spelen of verder dan rank 15-5 komt, ongeacht of ze kopen of niet.

[bstard]

Nou dat is dan wel weer onverwachts, een games maker die zegt dat hun produkt geen pay-2-win is Ik zou dan toch meer waarde hechten aan ervaringen van spelers.

[Darkangle]

Nou dat is dan wel weer onverwachts, een games maker die zegt dat hun produkt geen pay-2-win is Ik zou dan toch meer waarde hechten aan ervaringen van spelers.

Dat zeiden ze niet. Ze gaven simpel weg aan dat in de top 100 de meeste spelers geen packs hadden gekocht.

Maar je hebt gelijk, we moeten af gaan op hun woord. Echter blizz (de blues in dit geval) zijn hier altijd wel eerlijk in.

[graverobber2]

Niet alle legenderies zijn even geweldig, en als je deck goed in mekaar zit, maakt het ook niet uit dat je tegenstander een legendary heeft en jij niet.

[Enai]

Inderdaad, het venijn is dat je ver kunt komen zonder de beste kaarten maar uiteindelijk ben je toch verplicht om ofwel dagen te grinden (in een kaartspel!) ofwel met geld over de brug te komen.

Blizzard heeft designkeuzes gemaakt die de impact van player skill inperken, van het toeval verhogen (altijd leuk en ontspannend als je niet wil nadenken) en die het bezit van de beste kaarten de hoofdvoorwaarde maken om op te klimmen in ranked.

Met andere woorden, een typische standaard-F2P, de enige reden dat deze nu zoveel aandacht krijgt is omdat ze van Blizzard is.

[Dennism]

HS is juist niet P2W, P2W betekend dat je als betalende speler een voordeel kan halen dan een niet betalende speler niet kan halen. Dit is in HS niet het geval.

Dat je met betalen sneller kaarten kan verzamelen, ja dat is een feit. Maar je kan niets behalen dat iemand die niet betaald niet kan halen (zelfs de golden kaart die uitgegeven is voor het testen is craftable als non golden card), je hebt wel wat geluk nodig om snel de kaarten te halen die goed zijn in de meta, maar ook betalen geeft geen garantie op het verkrijgen van een bepaalde kaart.

Daarnaast kan je als je goed bent in het spelletje in de Arena bijna oneindig spelen als je regelmatig goede resultaten haalt. Bepaalde top spelers hebben naar eigen zeggen (uiteraard niet te controleren) nog nooit geïnvesteerd in de game, maar toch bergen gold en dust om te spelen en te craften.

[Bosmonster]

betalen geeft geen garantie op het verkrijgen van een bepaalde kaart

Genoeg decks kopen geeft je ook genoeg dubbele kaarten om te disenchanten en dus genoeg mogelijkheden om alle legendaries te craften die je wilt.

Zelf heb ik in de afgelopen maanden zo'n 100 packs geopend, voornamelijk uit Arena dus, maar nog steeds niet genoeg dust om een redelijke legendary te maken. (en helaas zat er ook niks in de packs). Dus ja.. P2W is wel degelijk het geval.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 25 juli 2024 20:52]

[Abom]

Met 100 packs geen fatsoenlijke legendaries? Dat is een gevalletje pech.
Ik ben het echter niet met je eens dat het pay2win is. Het kan je echter wel een flink start-boost geven. Maar ik denk dat de meeste spelers eerst het principe van het spel goed onder de knie moeten krijgen en flink wat moeten spelen. Zonder goede tactiek, kun je zoveel legendaries hebben als je wilt, maar zul je nog niet winnen.

Ervaren card-game spelers zouden met cash een start-boost krijgen. Echter voor mensen die bekend zijn met card games, zoals MTG, heeft HS helaas onvoldoende diepgang.

Ik denk wel dat het een geniale zet is om het spel uit te brengen voor tablets.

[Reactie gewijzigd door Abom op 25 juli 2024 20:52]

[Cronax]

Dat jij persoonlijk niet veel geluk hebt gehad met je 'gratis' pakjes wil niet zeggen dat het spel ineens P2W is...pay 2 win wil zeggen dat betalende spelers dingen kunnen krijgen die gratis spelers niet kunnen krijgen, waarmee ze vervolgens een merkbaar grotere kans hebben om te winnen. Hier is dit compleet niet het geval, als gratis speler zijn de kansen per pakje net zo groot. Ik heb ook al verhalen gelezen van mensen die net zo veel pakjes gekocht hadden als jij gratis pakjes hebt geopend en ook geen legendaries gekregen hebben, het is gewoon random wat er uit komt.

[Grabbels]

Welja een lesje Engels is blijkbaar hier niet overbodig.
"Pay to win"
vertaalt in het Nederlands naar:
Betalen om te winnen.
Je beweert dat pay 2 win wil zeggen dat betalende spelers iets kunnen krijgen wat niet-betalende spelers niet kunnen krijgen, dat klopt van geen kanten.
Het idee achter pay 2 win is dat spelers die geld uitgeven binnen het spel een hogere kans van winnen hebben dan spelers die dat niet doen, en dat de niet-betalende spelers dus in het nadeel zouden zijn.
Om hier verder dan nog mijn mening over te geven: het spel heeft een hoog pay 2 win gehalte.
Zet twee nieuwe spelers tegenover elkaar: de ene speler geeft geen cent uit aan het spel terwijl de andere direct een enorme lading packs inkoopt. De praktijk wijst uit dat de betalende speler zich sneller omhoog werkt in de ranked ladder ten koste van de niet betalende speler. De betalende speler beschikt over veel betere kaarten na het inkopen van deze packs terwijl de niet-betalende speler het moet doen met de basic kaarten en de "lucky draw" van een goede kaart uit een pack die hij/zij met tijdens het spelen heeft weten te bemachtigen.
Over een langere tijdsperiode zullen de verschillen tussen de betalende en de niet-betalende speler zich steeds meer verkleinen, maar juist door die enorme boost van de betalende speler in het begin wordt de gratis speler (of wat dat betreft de speler die af en toe wat geld aan het spel uitgeeft) platgelopen door de spelers die vanaf het begin af aan packs hebben ingeslagen en dusdanig aan betere kaarten zijn gekomen voordat de gratis speler überhaupt een fatsoenlijk volledig deck heeft.
Dan is er nog het argument dat een speler met een hoop geld maar weinig skills voor het spel alsnog niet ver komt; dit is in zekere zin waar, maar wordt weer verworpen doordat het spel vanuit de grondbeginselen deels is gevestigd op toeval en geluk. Een hoop kaarten zijn niet betrouwbaar in het exacte effect wat ze teweeg brengen en of het in je voordeel gaat zijn of niet. Dus we spreken over een deel tactiek en een deel toeval. Doordat de betalende speler al zeer vroeg in het spel een gros aan sterke kaarten in bezit heeft is er in principe dus nog maar een helft aan daadwerkelijke tactiek en kunnen nodig om tegen het deck van een niet-betalende speler met hier en daar een sterke kaart te winnen. Uiteraard valt daar ook nog een hele discussie over te houden.
Bottomline; Ja, Hearthstone is in beperkte mate pay-2-win en demoraliseert niet-betalende spelers of spelers die er niet veel geld in steken.

[uqrax]

Pay to win houdt inderdaad in dat betalen met echt geld binnen de werkingen van het spel voordelen oplevert die het winnen bevorderen. Hearthstone is daar dus een voorbeeld van, alhoewel relatief mild vergeleken met veel andere f2p spellen. Desondanks een slechte keuze in een anderzijds leuk spel.

De definitie van p2w die fans van een bepaald spel vaak proberen te hanteren is er een waar kunde helemaal niets uitmaakt, en betalen 100% de uitkomst van het spel bepaalt. Er zijn geen spellen die ik ken die aan deze onzinnige definitie zouden voldoen.

Er is wel een ander interactief fenomeen dat aan deze definitie zou voldoen: Een veiling...

[loki504]

nee dit is een typisch geval van p2s(pay2skip) als een echt een p2w game wilt zal je naar perfect world moeten gaan. waar een lvl 5 char met 500 dollar in de pocket makkelijk van een max lvl char wint omdat hij extra stats kan kopen en VEEL sterker kan worden van de free player ooit zal worden. p2s is in bijna iedere game en is ook totaal niet erg.

[Cronax]

Sorry hoor maar dit is pure onzin. De basis kaarten kan je verdienen door de verschillende classes te levelen naar 10 en de rest krijg je uit pakjes die je krijgt door te betalen of door ingame goud uit te geven, dat goud kan je verdienen door potjes te winnen en (semi-)daily quests te doen. Als je die een beetje bijhoudt kan je op een week gemakkelijk 2-3 pakjes kopen. Je komt zo echt niet dramatisch ver achter te lopen op mensen die de pakjes met echt geld kopen. Zonder te betalen kan je ook gewoon alle kaarten krijgen.

[Durandal]

Dat is niet waar. Zonder te betalen of enorm veel geluk te hebben, wordt het verdomd lastig om ook maar boven rank 10 te komen waar je tegen de dikke legendaries aanloopt en dan wordt het verdomd lastig om met je basis deckje er nog wins uit te slepen.

Kaarten kun je verdienen met Arena's, maar toegang daartoe kost ook 1,79 EUR. Of weer gold dat je moet verdienen met daily quests, wat in veel gevallen betekent dat je 1 arena iedere 2 dagen kan doen ofzo, wat verre van genoeg is voor goede progressie.

Hearthstone is zeker Pay2Win als je wat langer speelt of wat verder wilt komen. Voor wat casual spel kun je inderdaad wel zonder betalen er een hoop lol aan hebben.

Arena toegang kost 1,79 euro OF 150 gold. Als je 5 of meer wins hebt in arena dan heb je je inleg (+ 1 pakje!) er weer uit en kan je opnieuw. Hoe meer wins in een arena run hoe meer goud. Ben je goed genoeg dan blijf je arena spelen en kaarten verdienen.
Verder krijg je bij een nieuw account zo'n 500 gold aan quests en die kan je gebruiken voor je eerste paar arena runs.

[D-rez]

Klopt! Of je moet wel heel veel payen En als mensen dermate zot zijn om echt bakken geld er tegenaan te smijten om dat te doen, laat hun dat dan vooral doen. +95% speelt toch vooral voor de fun.

Ik vind het wel een leuk spel om zo af en toe tussen door een potje te doen. Als ik een verloren kwartiertje heb is het best leuk. Eigenlijk zou er van mij ook best een aparte modus mogen zijn zonder tijd restrictie, zodat je zeg maar echt tussen alle bedrijven door een potje kunt spelen.

En als dit voor Android zou uitkomen zou ik er zelfs wel een paar dollar voor willen neer tellen.

[Reactie gewijzigd door D-rez op 25 juli 2024 20:52]

[Verwijderd]

Ja, ik kan ook niet wachten tot ze eens een nieuwe Warcraft uitbrengen.!
Heroes of the Storm lijkt me ook echt vet kan daar ook niet op wachten, maar er zijn natuurlijk DOTA2 en Leage of legends maar ik verwacht op een of andere manier toch meer van Heroes of the storm.

On-topic.

Is wel een leuk spel maar niet maar mee je uren kan door gaan teminste ik niet.
En wel fijn voor de andere spelers dat die nu ook een kans krijgen om het spelen.

[Simyager]

Als ik me het goed herrinner hadden de top spelers kaarten in hun deck die 'free' was. Dus geen betaalde kaarten

[Durandal]

Je kunt geen kaarten kopen. Wel pakjes.
Dat zijn dan dezelfde pakjes die je kan verdienen door te spelen.

Vwb de P2W discussie; er zijn dus 2 modi:
- casual / ladder, oftewel constructed
- arena

In constructed maak je zelf je deck uit je eigen kaartbibliotheek. Hiervoor zou je in potentie dus heel veel pakjes kunnen kopen om de betere (legendary en epic) kaarten kunnen kopen. De meeste goede spelers hebben dit echter niet gedaan.

In een arena run speel je met een deck die je eerst kan bouwen uit kaarten die je willekeurig voorgeschoteld krijgt. Dus geen spoor van P2W. Doe je het goed in arena dan verdien je genoeg om extra pakjes kaarten te kopen die je dan weer kan gebruiken in constructed.
Dit is wat de betere arena spelers doen.

[Svardskampe]

Nou, nou geen spoor van p2w...in constructed moet je toch enkele legendaries hebben om in de top mee te komen. De meeste comeback kaarten zijn toch legendaries.

[Durandal]

Maar ik hoor je niet zeggen dat die 'top' ook betaald heeft voor die kaarten.
Hier voorbeeld: Krip, heeft op dit moment 5500 gold (genoeg voor 55 pakjes) in een dag of 10 bij elkaar gespeeld met arena.

[Wampa1]

Ik heb het spel veel gespeeld (toen nog in closed beta) en hoewel het vermakelijk is, zie ik mijzelf dit niet meer urenlang achter de PC spelen. Het zou echt een meerwaarde zijn als ze dit binnen afzienbare tijd uitbrengen voor de tablet.

[Simyager]

Als je naar het video kijkt dan zie je dat er niet veel grafisch geweld is die een recente tablet niet aankan. Als ze een tablet app zouden maken hoop ik i.i.g. niet dat het een of andere exclusive wordt, want dat zou zonde zijn. Vooral omdat het toch al free2play is.

[DivineOne]

Het spel is van in het begin ook aangekondigt als een iOS game. Bij de laatste Blizcon is daar iPhone & Android bijgekomen.

[DonKui]

Tell me how iOS niet draait op een iPhone.....
Maar niet vanaf het begin, ze hebben tijdens Blizzcon aangekondigd dat hij ook beschikbaar komt voor op tablets en ook demo's gegeven op een aantal tablets.

[Kupauw]

Op blizzcon is alleen Iphone en Android support aangekondigd. Dat ze de game uitbrengen op een tablet was al langer bekend.

[Hatsikki]

Heartstone komt bij officiele release ook direct voor iPad uit. Andere iOs apparaten dus de iPhone en Andriod devices krijgen later de game.

[CH4OS]

Tell me how iOS niet draait op een iPhone.....
Maar niet vanaf het begin, ze hebben tijdens Blizzcon aangekondigd dat hij ook beschikbaar komt voor op tablets en ook demo's gegeven op een aantal tablets.

iOS behelst wel meer dan alleen de iPhone, denk aan de iPads bijvoorbeeld.

[Ayporos]

ja en ook iPods

Hoe dan ook, ik speel zelf ook al een tijdje Hearthstone en het ziet er wel echt uit als een spel wat goed tot zijn recht kan komen op een tablet!

Loop al een tijdje te twijfelen om een tablet te nemen maar dit zou zo maar eens de doorslag kunnen geven!

[Hatsikki]

de iPad draait toch menig game zonder probleem. Een mooi voorbeeld is Fates Forever een MOBA game die er zeer strak uit ziet voor een mobile device game. En Real Racing 3 vind ik ook nog steeds erg goed eruit zien.

[Drazor]

Ik heb precies dezelfde ervaring. Erg leuk spel, maar verloor al snel de interesse omdat ik het meer als een tablet spel zie

[Durandal]

Ik heb het spel veel gespeeld (toen nog in closed beta) en hoewel het vermakelijk is, zie ik mijzelf dit niet meer urenlang achter de PC spelen. Het zou echt een meerwaarde zijn als ze dit binnen afzienbare tijd uitbrengen voor de tablet.

Zoals Tripp (pro HS speler) gisteravond opmerkte; de tablet gebruikers zullen worden verpletterd door de reguliere gamers, puur vanwege het verschil in niveau.

[Niet Henk]

De battle.net applicatie is natuurlijk hierdoor per direct offline. Wees dus niet verrast als je niet direct kan spelen.

[Sir_Murray]

Dat heeft dus niks te maken met grote toe loop van mensen op de open beta.
De Battle.net applicatie is offline omdat ze met gepland onderhoud bezig zijn. Staat onderin de app ook een mededeling die dit zegt. Vanaf 11 uur zouden ze klaar zijn met het onderhoud.

[Darkangle]

De battle.net applicatie is natuurlijk hierdoor per direct offline. Wees dus niet verrast als je niet direct kan spelen.

Standaard ondehoud, elke woensdag.

[Verwijderd]

Opvallend, aangezien er technisch gezien nog wel het een en andere aan mankeert. Ik zou verwachten dat ze die problemen eerst zouden oplossen.
Het is ook niet dramatisch maar af en toe wel vervelend (kaarten die van plaats verwisselen op het speelveld, quests die je niet kunt inwisselen, kaarten die boven het speelveld 'hangen'.

En ook als je nooit eerder een dergelijk spel hebt gespeeld, het is wel ontzettend leuk om te doen en je kan in het begin vrij snel veel 'expert packs' krijgen.
Zie (o.a.) hier voor een overzicht.

Edit: blizzard heeft zelf ook een reactie gegeven op de nog steeds aanwezige bugs.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:52]

[DrClaw]

het is nog steeds beta, dus tijd genoeg om dit te fixen.

daarnaast zijn er andere dingen die getest moeten worden, waaronder de serverload bij grote aantallen spelers. Ze denken nu klaar te zijn voor die aantallen, en daarom gaan ze nu naar open beta.

[Bosmonster]

het is nog steeds beta, dus tijd genoeg om dit te fixen.

Dat is natuurlijk geen excuus. Veel van de bugs zijn zeer ernstig (vaak zelfs game bepalend!) en al maanden bekend.

[Dennism]

Welke grote bugs? Ik heb eigenlijk alleen van GFX bugs nadat ik langere periode ge-alt-tabbed ben geweest naar windows, en de enige bug die imho game bepalend kan zijn is dat zeer zelden de kaarten op het bord verschuiven wanneer je een buff kaart neerlegt, uiteraard zeer vervelend, maar de frequentie ervan is zo laag dat het voor mij iig geen grote impact heeft gehad over de +- 1000 potjes die ik gespeeld heb in totaal.

Daarnaast lijkt het soms of 2 kaarten onder elkaar zitten, maar je kan dan eigenlijk altijd de juiste kaart nog spelen door in de lege ruimte in je deck te klikken. Eigenlijk ook een grafische bug, net als de zwevende kaarten, hoort natuurlijk niet maar ook zeker niet game bepalend vind ik.

[Durandal]

Voornamelijk GFX bugs, en die komen voornamelijk naar voren als je snel je kaarten beweegt voordat de huidige animatie is afgelopen. Als je rustiger speelt heb je hier weinig last van.

[uqrax]

Voorkomen van deze bugs heeft te maken met speelsnelheid, verschillende spelers hebben hier dus in verschillende mate last van

En ik heb nu laatst een paar keer gehad dat de kaarten zo op elkaar geplaatst waren dat mijn gewenste kaart pakken onmogelijk was. Van een beta kan je dit soort bugs verwachten (en Hearthstone is als beta stabieler dan sommige andere games bij launch), maar niet maandenlang, en helemaal niet doorlopend na een massale open beta, als je deze serieus uitvoert. Tijdens een beta verwacht je juist dat dit soort zaken in hoog tempo worden verbeterd (eventueel opgevolgd door nieuwe bugs).

[loki504]

en jij weet ook dat zij intern ver voorlopen qwa versie. mogelijk is de bug in de release versie er al uitgehaalt. wow had in beta ook een paar bugs. tot de laatse versie zatten de bugs en in de live versie waren zij niet te beken.(dit wil niet zeggen dat hs nog wow bug vrij zijn/worden)

[Enai]

Niet dramatisch? Als je flametongue totem maar 1 creature bufft ipv 2 en dan nog verschuift wanneer je aanvalt zodat je creature de buff kwijtraakt, dan kun je als gevolg daarvan inderdaad wel een match verliezen.

Nu ja, de P2W-decks bevatten geen flametongue totem en wees gerust dat Ysera en Ragnaros bugvrij zijn.

[TheEagle]

Ik heb de closed beta gespeeld. Het is een erg leuk spel. En het is 'easy to learn, hard to master'. Terwijl ik bij andere kaarten spelen niet wist waar ik moest beginnen kon ik met dit spel zo aan de slag. Er komt ook een versie uit voor Android en Iphone. Ik hoop dat die snel uit komt zodat ik dit spel lekker lui op de bank kan gaan liggen spelen

[Rann]

quote: http://us.battle.net/hearthstone/en/faq/

On which platforms is Hearthstone available?
Hearthstone will initially be available for Windows® and Macintosh®, with a version for iPad, iPhone and Android coming later.

Het komt dus nog naar de iPad, dan gaat het zeker interessant worden, op de PC zijn er teveel andere games om te spelen ;-)
Zelf heb ik de beta ook gespeeld, hoewel het erg leuk en makkelijk is opgezet, zeker onder het easy to learn hard to master, had het voor mij niet de addiction factor die Magic voor mij had... Maarja, meningen verschillen ;-) Ik vind het vooral leuk om af en toe een keer een potje te spelen.

[Reactie gewijzigd door Rann op 25 juli 2024 20:52]

[bakbakbak]

Ziet er erg tof uit! Sowieso is het filmpje een aanrader vanwege het kijkje op de bureau's van de medewerkers, zie ik nou Tyreal op de bureautelefoons geprogrammeerd?

Bij het lezen van het bericht dacht meh, maar na het zien van het filmpje word ik helemaal enthousiast!

(Iemand interesse in stapels Magic cards die hier nog op zolder liggen? ;-)