Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

In verschillende webshops is een GeForce GTX 750 Ti-kaart van Asus in het assortiment verschenen. Dit is de eerste kaart die over een gpu van de nieuwe Maxwell-generatie van Nvidia beschikt. De midrange-kaart staat voor prijzen van tussen 150 en 180 euro in de winkels.

De eerste details over de Maxwell-gpu verschenen vorige week en inmiddels staat de eerste kaart met de videochip bij webwinkels. De Asus GTX750TI-OC-2GD5 beschikt over 2GB gddr5, maar verdere details zijn er nog niet. De prijs van tussen 150 en 180 euro lijkt de eerdere berichtgeving dat de Maxwell-gpu een midrange-model is die de Geforce GTX 650 Ti moet opvolgen te bevestigen.

De nieuwe gpu zou in eerste instantie op 28nm worden geproduceerd; later dit jaar zou de overstap naar 20nm gemaakt worden. Volgens VideoCardz is Maxwell weliswaar een nieuwe architectuur maar zijn de wijzigingen ten opzichte van Kepler zo gering, dat beter van een Kepler-refresh gesproken zou kunnen worden. De GeForce GTX 750 Ti zou volgens TechPowerUp 18 februari moeten verschijnen.

Asus GTX 750Ti

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

OP HWI al een kleine preview van de prestaties vergeleken met de GTX 660.

De originele bron van deze vergelijking zou het chinese cooaler.com zijn.
Hierbij de link naar het artikel (let op: chinees).

2 vergelijkingen.
  • 3Dmarkt11 Exterme GTX 750 Ti 1785 punten en GTX 660 2259 punten
  • Biohazard5 GTX 750 Ti 6333 punten en GTX 660 7574 punten.
Vandaar dat HWI de volgende conclusie uit het bronartikel trekt:
De conclusie zou luiden dat de GTX 750 Ti gemiddeld 10% tot 15% langzamer zou zijn dan de oudere GTX 660. De GTX 660 zou in Unigine Valley echter maar liefst 30% sneller zijn.

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 21 januari 2014 11:56]

Waar Tweakers.net af en toe wat foutjes maakt in reviews en dingen niet helemaal fatsoenlijk uitdenkt, zijn de resultaten van HW.info over het algemeen zeer onbetrouwbaar, dus ik neem hun reviews en nieuws met een flinke zak zout.

Daarbij neemt HW.info een onduidelijk tabelletje als bewijs, en da's helemaal stom natuurlijk. Wellicht verduidelijkt deze link iets meer; http://wccftech.com/nvidi...xposed-faster-gtx-660-10/
verder is het allemaal gelekt en onofficieel.
mensen beweren dat de 750TI een maxwell chip is, (of dat zo is is dus nog maar de vraag)
en iemand beweert deze gebencht te hebben, echter deze persoon is niet erg bekend en hoe betrouwbaar dat is is dus nog maar de vraag.

laten we zoals gewoonlijk dus, gewoon lekker wachten op de resultaten, en fatsoenlijke drivers voor deze architectuur.
als deze resultaten kloppen dan zal het een kaart zijn met 500/600shaders en een hoge kloksnelheid (1100mhz oid). weinig indrukwekkend, maar op lage resolutie een prima kaartje.
een prijs van meer als 100e is niet echt gerechtvaardigd.
ben benieuwd hoe goed hij scoort tegen een 7790 of 7850 :P
sorry,maar niet egt netjes om een andere site af te kraken op een andere site.
ten eerste is het geen previeuw van hwi,het is gewoon de laatste geruchten.
als je goed had gelezen staat er ook iedere keer het woord ''ZOU'' bij.
zelfs bij de kop van het artiekel staat al een vraagteken bij.
er staat nergens bij dat dit zo is.
de enigste die een conclusie trekken zijn mensen zo als jij en sleep0rz.

we zijn hier trouwens op tweakers en reageer dan gewoon op dit artiekel.
de prijs die je hier ziet zegt ook niks over de prijs hier in nederland.
het is ook de 750ti,de echte nieuwe kaarten zullen pas de 800serie zijn.
ze moeten gewoon die 28nm op maken voordat die 20nm in massaproduktie kan.
geef ze is ongelijk.
Het moet ook allemaal niet te netjes worden. Ik hoor graag hoe anderen denken over dingen, zeker over informatiebronnen. Ookal deel ik die mening niet. Als we allemaal gaan proberen het netjes te houden worden er een hoop dingen overgeslagen. Geef mij maar een wat rouwere versie.

ontopic
Als ze nou hadden gezegd dat ie langzamer is als een 650 dan had ik het nieuws gevonden. Maar een ATI 7750 is ook langzamer als een ATI 6850. Een stap omhoog met het 2de cijfer is een behoorlijk verschil.
Vergelijking met 750 Ti en de 660. De 660 is idd wel wat sneller.

http://www.legitreviews.c...nce-numbers-leaked_134195
Wel een duur prijskaartje voor een mid-range kaart. Aangezien de vorige versie rond de 115 kost.
Maar de prestaties zouden naar verhalen beter zijn geworden dan de 650Ti/ 660 en 660Ti.

Edit: Aan de HWI preview te zien blijkt de prestaties helemaal niet beter te zijn dan zijn voorgangers.

Vind dan een kostenplaatje van 180 euro niet gerechtvaardigd.

[Reactie gewijzigd door DutchWalnut op 21 januari 2014 11:52]

Hoe kom je zo snel tot deze conclusie? Er zijn nog maar een klein aantal benchmark prestaties beschikbaar en die tonen in eerste instantie aan dat deze trager is dan de GTX660. Hij lijkt eerder tussen de 650Ti en de 660Ti in te vallen, maar ook dat is niet zeker.

Edit: @reactie hieronder. Je reactie heb je nu aangepast, maar eerst stelde je dat de kaart sneller was dan de 650ti en de 660ti zonder enige onderbouwing. Daar was mijn reactie dan ook op bedoelt.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 21 januari 2014 11:56]

Dat valt wel mee toch? De GTX 650 Ti kostte bij release ook 150 euro. Ik verwacht dat deze opvolger ongeveer even duur gaat kosten. Die 180 euro is van een webshop die hier winstmarge op pakt.
Edit: Verkeerde vertaling mijn excusses

[Reactie gewijzigd door darks1der op 21 januari 2014 12:16]

Het kostenplaatje is weer wel enigszins te rechtvaardigen als je het vergelijkt met de prijs van de GTX 660 op release, want die was toen een fractie duurder, of in het beste geval was ie 190-200 euro dacht ik. Wat dat betreft past de 750ti er precies onder.

Je mag net als bij de GTX 660, die je nu al voor de prijs van deze 750ti zal vinden, dus verwachten dat daar eenzelfde prijsdaling gaat plaatsvinden. Die trend is gebruikelijk. Nvidia en de shops zouden ook wel dom zijn als ze het ding meteen tegen de laagste adviesprijs in de etalage zetten, dat gebeurt vrijwel nooit want dan is er geen ruimte meer om te reageren op prijsdalingen elders

Edit: ik heb ook twijfels bij de benchmarks hieronder. Als dit zou kloppen dan scoort de 750ti bijna nog slechter dan de 650ti, dat lijkt me wel hl sterk...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 januari 2014 16:32]

Volgens VideoCardz is Maxwell weliswaar een nieuwe architectuur maar zijn de wijzigingen ten opzichte van Kepler zo gering, dat beter van een Kepler-refresh gesproken zou kunnen worden. De GeForce GTX 750 Ti zou volgens TechPowerUp 18 februari moeten verschijnen.
Net als de CPU (Haswell) dus dit jaar ook geen reden om de GPU te vervangen. Voor thuisgebruik zijn pc's tegenwoordig dusdanig krachtig dat jaarlijks upgraden amper effect heeft.

[Reactie gewijzigd door et36s op 21 januari 2014 11:49]

En voor zakelijk gebruik nog minder; ervanuitgaande dat mensen op werk nog minder grafische kracht nodig hebben voor fullscreen video, spelletjes en andere zaken.

Alleen de definitie "thuisgebruik" is nogal zonder kaders; de ene persoon is thuis met een PC bezig en vereist 3 AMD GPU's en 6 schermen om flight simulators te spelen terwijl de andere voldoende heeft aan een Integrated HD4000 om alleen Patience te spelen.

En laten we niet vergeten dat een gemiddeld huis meer devices per user heeft dan de gemiddelde werkplek en dat er dus een grote diversiteit aan computing power per huishouden kan bestaan.
Ik vind het alsnog belachelijk. We zitten al op Kepler sinds de GTX600 serie uit 2012, kom op zeg! AMD doet geen flikker, dus nVidia ook niet.
Meer videokaart-power is zeker wel vereist, want de resoluties gaan nu omhoog, net als het niveau van detail en graphics in games (door nieuwe engines etc.)

Voor gamen op WQHD en zelfs 4K zijn videokaarten nu gewoon niet krachtig genoeg.
Klopt, net als bij x86 cpu's is ook bij gpu's de rek er uit. Waarschijnlijk zijn volgende generaties gpu's incrementele upgrades met een kleine stijging in prestaties of een kleine daling in tdp. De enorme sprongen in prestaties tussen sommige generaties van de afgelopen 15 jaar zijn echt verleden tijd. Dit is ook wat ik uit de industrie zelf te horen krijg.

De echt vooruitgang zal vanuit de software moeten komen in plaats van uit de hardware. Bijvoorbeeld Mantle van AMD dat op huidige hardware veel betere prestaties belooft of CUB van Nvidia voor gpu computing.
Klopt, het is heel lastig om een game ng beter te laten uitzien.
Vroeger pasten er een aantal poly's per model, maar tegenwoordig zijn het er zo veel, dat als men iets mooier wil maken, er zo veel kracht nodig is, dat dit niet te doen is voor de average PC. In theorie is het wel mogelijk, maar er zit geen snelle vooruitgang in.

Voorbeeld:
God of War III, PS3, 2010
Kratos – ~20,000 polygons

Dead or Alive series, Xbox, 2001-2004
Character – ~10,000-15,000 polygons

Unreal Tournament, PC, 1999
Player model – 800 polygons

Bron: http://www.gameartisans.o...20-Historical-Poly-Counts

Wat zijn polygons?
http://img255.imageshack.us/img255/4141/hlslqc0.jpg
grap is ook dat het vooral de belichting is die zwaar is, meer polygons levert gewoon een erg slechte return on investment.

shaders en lighting dat is waar realisme gemaakt wordt.
goede Global illumination en physically accurate shaders zorgen ervoor dat iets er goed uitziet, niet meer polygons, (tenminste niet meer het verschil tussen 20.000 en 200.000 polygons is amper te zien op een karakter.

er zijn uitzonderinge maar daarvoor is tesselation omdat je alleen polygons toevoegt als je extreem dichtbij komt wat ervoor zorgt dat je alleen tijdelijk detail hebt mits noodzakelijk.

maar de echte kluif ligt in realtime Global illumination en dat is een uitdaging. eigenlijk kmoeten we naar de pathtracers toe, maar dat duurt nog in elk geval 1 console generatie maar waarschijnlijk langer.
4K is leuk maar niet spannend voor gamen, en de games waar echt veel grafische power voor nodig is zijn niet aanwezig of gewoon saai (qua gameplay). En voor de paar 'enthusiasts' is er multi-GPU. Zo zou ik het samenvatten.
Het is erg saai, maar er zijn ook gewoon weinig redenen voor een nieuwe generatie... Al helemaal omdat TSMC ook geen wonderen kan verrichten.
Tja, Hier nog een Q6600 + GTS 8800. Werkt nog steeds erg prima en is 7 jaar oud.
Het beste was nog wel een SSD aanschaffen maar jawel binnenkort toch wel een update naar i7, GTX, DDR3 etc etc ;).
Erg vaag. Het is duur om een Chip te ontwerpen op 28nm en vervolgens weer opnieuw voor 20nm. Volgens mij is 20nm net als 28nm een full node.

En gezien het om een soort van refresh gaat is het niet echt de moeite om dat op 28nm te doen. Ook raar dat ze de 750 naam gebruiken ipv 850. Is het niet gewoon een Kepler?
Ja, waarom zou dit maxwell zijn? Het was een tijdje een gerucht, maar waarom dat lijkt niemand te weten.
De 820M zou ook een kepler rebrand zijn. De 880M waarschijnliik ook. Als dat zo is zou het apart zijnd at dit wel een maxwell GPU is.
Volgens mij is het gewoon een kepler GK104 , maxwell zou namelijk de kepler overtreffen in Gflops (dit als je de aankondiging van Nvidia mag geloven)
En dat doet deze echt niet , ik zie dit meer als een vidcard op een positie die de oude 660 moet doen vergeten
Zelfde als met de 760 > 670 en 770 > 680
Dit niet in prestaties maar meer als omzet verhoging voor Nvidia , en ze zullen toch van die overvloed van keplertjes af willen
Leuk een 750 TI, dit zijn samengevat 650 TI Boost prestaties icm die-shrink en architectuur refresh.
Bij een evt review interessant om deze als referentie-punt te gebruiken :)

Edit: Sp3ci3s8472, thanks for the heads-up

[Reactie gewijzigd door Majin Buu op 21 januari 2014 12:43]

Geen die-shrink, lees het artikel. TMSC is nog niet klaar voor 20nm dus die 750TI is gewoon 28nm. Als hij voor die prijs over de toonbank gaat dan hoop ik dat hij sneller is dan een 660.

650TI Boost prestaties kan al voor 127 euro krijgen.
Deze 750 Ti mag dan tussen de 650 Ti Boost en de 660 zitten, hij is ongeveer even duur als een AMD R9 270 en die is sneller dan een 660. Natuurlijk gaat de uiteindelijke prijs altijd lager zijn dan de adviesprijs, maar voor 150 tot 180 is de AMD R9 270 toch de betere keus.
Afgaande op deze eerste berichten, hou ik mijn onlangs voor 150 euro gekochte GTX 660, nog wel even.
schijnt ook sneller te zijn, 750 valt tot dusver tegen.
Ook al is ie sneller dan je 660 (bijv 660TI snelheid), dan nog is het natuurlijk een beetje zonde om zo een jonge kaart alweer weg te doen....
Dat ben ik helemaal met je eens.
Ik denk dat je nu nog steeds, net als tijdens release van de kaart, de allerhoogste performance/euro krijgt als je er een tweede naast hangt, mocht je ooit die behoefte krijgen.

En destijds was het al gunstig, toen kostte een enkele GTX 660 minimaal 185 euro.

Altijd leuk overigens om te lezen dat je eerdere aankoop een goeie was, nietwaar? :) Kans is echter wel groot dat de werkelijke benchmarks wat hoger uitvallen en dichter (of op-) het niveau van de 660. Tenminste dat verwacht ik, anders heeft de 750ti geen bestaansrecht naast een 650ti en de 660, die al erg dicht op elkaar zitten.
http://www.game-debate.co...53_id1390161460_11118.jpg

Als deze grafiek klopt, is de R9 270 een betere kaart, laat staan de 270X.
Dan kun je toch veel beter de 270X kopen die ook nog eens goedkoper is?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True