Ontwikkelaar maakt gezichtsherkenning-app voor Google Glass

Een ontwikkelaar heeft een applicatie gemaakt voor Google Glass waarmee de gebruiker via de bril gezichten kan laten herkennen. De software zal waarschijnlijk niet via de officiële wegen aangeboden worden in verband met Googles privacy-policy.

De app is ontwikkeld door de 24-jarige Stephen Balaban en zal worden gedemonstreerd tijdens het Chaos Communications Congress dat later deze maand in Hamburg wordt gehouden, zo meldt Forbes. Met de gezichtsherkenningsapplicatie, die FaceRec wordt genoemd, kan een gebruiker foto's maken die in een database worden opgeslagen, tezamen met locatiegegevens.

Wanneer de database wordt opgevuld met fotomateriaal wordt het mogelijk om foto's met elkaar te vergelijken. Standaard wordt er om de tien seconden een foto gemaakt, waarna de gegevens in de database worden opgeslagen. Zo kan een foto van een persoon gemaakt worden, waarna de naam van diegene wordt gekoppeld door naar vergelijkbare foto's te zoeken in de database. Wel moeten gebruikers de database eerst zelf opvullen en handmatig namen koppelen aan de foto's. Daardoor is de app vooralsnog beperkt bruikbaar. Op termijn moet de app echter gebruikersvriendelijker worden.

Volgens de maker heeft de applicatie nog enkele nadelen. Zo is het niet mogelijk om de app via conventionele wijze te installeren: Google laat gezichtsherkenningsapplicaties niet toe vanwege privacybezwaren. FaceRec moet daardoor via sideloading geïnstalleerd worden. Daarnaast kan de software nog niet in realtime gezichten vergelijken om er zo een naam aan te koppelen. Ook loopt de accu van de Glass-bril snel leeg als de applicatie aanstaat.

Reacties (104)

[stevens20]

Het is alleen maar enger aan het worden. Ik merk het steeds meer, zelf heb ik geen Facebook (ben een jonge leraar en wil geen foto's die leerlingen kunnen zien enzo) of Google+. Wel gebruik ik Gmail en GoogleDrive, daarmee krijg ik steeds meer reclame over boeken voor docenten... Verder heb ik op YouTube een keer een avondje op tennistechnieken gezocht, het gevolg hiervan is dat als ik op YouTube zit ik continu suggesties krijg voor filmpjes over tennis.

De volgende stap wordt nu gemaakt, in mijn vorige alinea zijn de reclames een gevolg van mijn eigen handelen. Met deze techniek krijg ik straks gerichte reclame door informatie die via andere over mij verzameld word. Ik ben hier totáál niet blij mee! Ik kan dus nooit meer een avondje stappen en gek doen bij het uitgaan omdat iedereen met een bril op ongemerkt foto's of filmpjes van mij kan maken en er via een database een koppeling aan mijn naam gemaakt kan worden.

Erg zorgelijkdus als je het mij vraagt.

Ik wilde al een stuk schrijven over "nieuwe technieken in het onderwijs" en dit versterkt dat alleen nog maar. Deze drang kwam na de eyeopenervan de Belgischeschool die smartwatches op school verbood. Hier kwam in de leerarenkamer de discussie op gang wat er strkas gedaan moet worden met leerlingen die een googleglass op sterkte hebben... En zo voorts... Hier kan ik uren over door blijven gaan maar dat ga ik nu niet doen. Mijn standpunt is duidelijk lijkt me.

[Anoniem: 454358]

Leuk voor de politie, iedereen die gezocht wordt, of nog een straf open heeft staan, kan zo direct worden gevonden op straat.

[robertwebbe]

Die politie agenten op de fiets hebben soms al zo'n mini cam aan hun helm. Kwestie van tijd om daarvoor een app te maken en dan heb je dat ook.

[Rembert]

Dat bestaat al best lang. In bv. Londen worden (werden?) streetcams uitgelezen en worden gezichten vol-automatisch gescand. Zodra een gezocht persoon wordt herkend, wordt er alarm geslagen. Het principe is erg simpel: verticale lijn tussen ogen en neus, dan dwarslijnen waar ooglijn (dubbel, zitten zelden op zelfde hoogte), neuslijn en mondlijn zitten, breedte ogen en zo nog wat kenmerken. Dat blijkt behoorlijk uniek te zijn.

Ook Apple iPhoto werkt met die techniek. Ik heb er veel foto's van de familie in zitten, het is verbijsterend dat het ding dan ineens een peuter foto van een neefje gewoon herkent terwijl er alleen kind en puber foto's van in staan. Soms vergist iPhoto zich wel maar meestal blijft die vergissing dan wel 'binnen de familie'.

Terug naar de politieagenten: als die hun camera streamend met HQ weten te koppelen, dan kan er volautomatisch worden gescand. Dat zou bv. kunnen via een app.

Ik twijfel er geen moment aan dat de NSA en andere geheime diensten deze, eigenlijk relatief eenvoudige, techniek al jarenlang volop gebruiken.

[Piemol]

Dat bestaat al best lang. In bv. Londen worden (werden?) streetcams uitgelezen en worden gezichten vol-automatisch gescand. Zodra een gezocht persoon wordt herkend, wordt er alarm geslagen.

Het is dus eigenlijk goed mogelijk dat Person of Interest geen drama serie is, maar gewoon een reality serie
(of in ieder geval een serie gebaseerd op waargebeurde feiten)

[Reactie gewijzigd door Piemol op 24 juli 2024 19:50]

[curumir]

Tuurlijk, een volledig zelfstandige en functionerende AI die kan voorspellen of iemand gevaar gaat lopen in de toekomst is geen SciFi...

[Anoniem: 16328]

Voor mensen die niet gevonden willen worden zijn er vast bluetooth en wifi jammers zodat de foto niet gematcht kan worden op dat moment .

[CheetahNL]

Als de overheid met dit soort wapens gaat strijden, dan is er m.i. ook zware controle van die overheid nodig. Bits of Freedom, kom er maar in!

[Anoniem: 126717]

Ik gruwel bij de gedachte, maar zie ook voordelen.
Namen onthouden is voor mij erg lastig, gezichten echter niet. Met als gevolg dat ik mensen tegenkom en ze begroet zonder dat ik hun naam terug kan vinden.
In groepen is dat geen enorm probleem, iemand gaat de naam wel noemen, maar een op een?

[EliteGhost]

Ja dan werkt het net als met telefoonnummers. Voordat het mobieltje echt voor iedereen beschikbaar was wisten veel mensen flink wat telefoonnummers uit hun hoofd. Nu loopt iedereen met zo'n ding rond en als ze het mobieltje kwijt raken zijn ze ook de nummers kwijt (tot ze hun mobieltje terug hebben..hopelijk) en moesten ze thuis even de kaartjes opzoeken.

Straks onthouden mensen ook geen namen meer, totdat ze even de "app" aanzetten ter gezichtsherkenning.


Het is een leuk nieuw speeltje en misschien handig om oude herinneringen terug te halen, maar zoals jij het beschrijft vind ik het een stukje achteruitgang voor de mensheid. Namen niet meer zelf onthouden, maar door een apparaat laten doen. Nee, voor mij hoeft het niet.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 24 juli 2024 19:50]

[Anoniem: 382855]

Ik snap inderdaad jouw punt, het maakt mij zelf een beetje bang omdat 'het' steeds dichterbij lijkt te komen. Wat dit soort technologiën betreft ben ik een van de weinige die-hard IT-ers die het liefste in de jaren 60 zou willen leven

Een gezamelijke database lijkt mij nog naarder want dan heb je dus geen invloed op welke informatie van jou erin terecht komt.. De batterij problemen en het niet-realtime maken is slechts een kwestie van tijd lijkt mij

[player-x]

Wat dit soort technologiën betreft ben ik een van de weinige die-hard IT-ers die het liefste in de jaren 60 zou willen levenWat dit soort technologiën betreft ben ik een van de weinige die-hard IT-ers die het liefste in de jaren 60 zou willen leven

Geheel mee eens, ik denk dat Google Glass weer een disruptive technologie is, net zo als boek print techniek, de stoom motor en daar na de verbrandingsmotor, telefonie, Internet, mobieltjes, stuk voor stuk technieken die onze samenleving totaal hebben veranderd.

De positieve aspecten van deze tech zijn er zeker wel, en ik kan me er best een heel stel voorstellen, maar er is ook een grote negatieve kant.

Het eerste doel van Glass zal vast iets zijn als reclame verkopen op basis van augmented reality, je loopt door een winkelstraat, en opeens krijg je een reclame voorgeschoteld, met een pijl naar de winkel waar je het kan kopen.

Maar over 10 jaar of zo, zal je in ruil voor bv gratis internet, je Glass de hele dag aan laten staan, en IBM Watson achtige servers zullen ze je de hele tijd door je gedrag te analyseren, 100% persoonlijke advertenties kunnen voorschotelen, en je ook zo veel mogelijk manipuleren, om dingen te kopen of je ze nou echt nodig hebt of niet.

En met Glass kan dit echt eng worden, denk bijvoorbeeld aan de volgende scenario, want mijn nachtmerrie scenario is dan wel dit:

Want de massa heeft niet door heeft dat er groot verschil is als iemand je op straat aan spreekt met: "goede dag meneer heeft u wat tijd over X te praten" of "Goeden dag meneer Jansen, we hebben hebben een nieuw product, een spaarpolis voor kleine kinderen, voor als ze later willen studeren, door vroeg te beginnen is de inleg zeer laag ..."

Verkoper ziet via gezichtsherkenning je naam, en als iemand je bij naam noemt is hij moeilijker te negeren, en hij haalt tegelijk uit de database dat je net een paar maanden oude baby hebt, en het systeem adviseert hem om daar over te beginnen.

Dat is heel iets anders dan als thuis ben je in je eigen omgeving bent, en het is niet vreemd als een vreemde je aanspreekt met je naam, maar het is een stuk gemakkelijker om de deur dicht te doen, ''omdat je met het eten bezig bent'' of ''sorry heb iemand aan de telefoon''. op straat is dat lastiger, daar je minder in je eigen veilige omgeving bent, zeker als je een slinkse verkoper tegenover je hebt die op provisie basis werkt.

Dit is dus voor een (straat)verkoper van een bedrijf die toegang heeft tot een zee van privé informatie, en al van af het eerste moment heb je een achterstand, als je op persoonlijke titel word aangesproken, waar je vroeg had gezegd sorry geen interesse.

Zo proberen ze je bv een spaarpolis voor kinderen aan te smeren, om dat je net een kleine hebt gehad, hoe moet je daar tegen verweren, als de andere partij alle informatie heeft, en weet en getraind is in hoe en waar ze op de beste manier op je gevoelens in kunnen spellen, als ze via een data base al die informatie rechtstreeks kunnen oproepen, zonder dat je het echt in de gaten heb.

En dat is simpel te doen door twee bestaande technieken samen te voegen, zo iets als Glass en een neural interface verwerkt in een baseball kap of zo, een of twee dagen oefenen is genoeg om door via een vraag en antwoord systeem, door een data base menu te kunnen scrollen, net zo als telemarketers dat doen, alleen is het nu nog moeilijker om van die mensen weg te komen, daar er een enorm verschil is tussen de telefoon ophangen, en iemand die voor je staat en je persoonlijk te word staat.

Daarnaast kan er extra programma's gebruikt worden die micro bewegingen en fysieke reacties meet, dat kan niet alleen gebruikt worden om te herkennen of iemand liegt, negatief is, maar ook wanneer ze positief zijn, en door kunnen drukken.

Dat systeem zou zelfs aan de hand van de lichaamstaal en micro reacties, adviezen kunnen geven welke volgende vraag men zou kunnen/moeten stellen.

En groot hoeft een dergelijk systeem niet meer te zijn, je kan een dergelijk systeem al gemakkelijk via je smartphone een verbinding laten leggen met een server die het zwaardere werk doet.

Maar ook op andere manieren zal het onze samenleving veranderen, denk bv aan hoe Glass eigenlijk werkt, je kan er mee alles opnemen wat je maar wild in je omgeving, en over 10 jaar lopen kinderen er ook mee rond, net zo als met mobieltjes gebeurde.

Want stel dat over 5~10 jaar daadwerkelijk ook alle kinderen/jongeren met iets als Google Glass lopen, en kind X tegen kind Y zegt dat hij verliefd op hem/haar is.
Dit is iets heel privés, met Google Glass, kan en zal zo iets zeker regelmaatig open baar worden gemaakt, als Y niet het zelfde voelt, en zal pesten dat nu al een probleem is, tot een heel nieuw niveau gebracht worden.

En dit is maar een voorbeeld, ook halen camera's het ergste naar boven uit mensen, reality shows zijn daar een goed voorbeeld van, en ik zit niet te wachten tot mijn persoonlijke leven een reality show word.

En sorry om de mensen naïef te noemen die denken dat dit niet reëel is, is niet als belediging bedoelt, maar alles wat ik omschrijf is al prima mogelijk, en staat op het punt om in de praktijk te worden gebruikt, en kan nog veel enger en veder gaan.

Camera herkend je gezicht, haalt uit de database dat je een mogelijke goede klant bent, uit diverse criteria, zo als adres, opleiding, hobby's en interesses, etc etc.

Er worden namelijk veel gegevens van diverse instellingen en bedrijven onderling verhandeld zonder jouw weten, aan de hand daar van als je maar genoeg informatie heb kan een server binnen een seconde een prima profiel aanmaken om je het beste aan te spreken.

Dit is niks bijzonders, 15 jaar geleden had mijn zus een voorloper hier van al op werk, een systeem dat aan de hand van het nummer de computer de beller herkende, en dan zo persoonlijk op naam mensen te woord stond, waarna ze aan de hand van eigen of collega notities meteen naar voren kwam als mensen mogelijk zouden terugbellen, "Goede dag meneer Jansen, belt u over *****, is dat nu zo opgelost of kunnen we u nog veder helpen?"

Dit systeem deed twee dingen, het versnelde het proces waar klanten geholpen mee konden worden, maar gaf ze ook het gevoel dat ze speciaal en gewaardeerde klanten waren.

Het enige geluk dat we hebben, is dat een database met bruikbare foto's voor gezichtsherkenning nog niet wijd verspreid is, maar met diensten als Facebook en Google+ is het prima mogelijk dat dat ook niet meer zo is, als die je gezicht samen met je naam gaan verkopen.

Ik sta op zich niet echt negatief tegen over de Glass techniek, maar dan wel als er hele goede wettelijke bescherming tegen de bovenstaande scenario's word gegeven.

Want als er geen wettelijke bescherming is, zullen deze bedrijven dat zeker doen, daar het gewoon heel veel geld waard is.

Met de komst van deze voorspelbare techniek denk ik dat het best wel eens tijd zou kunnen zijn voor een T-net artikel over de privacy kant van deze nieuwe techniek.

Forum - Geachte Redactie: Is het niet eens tijd voor een Google glass artikel?

[Reactie gewijzigd door player-x op 22 juli 2024 15:25]

[Cerberus_tm]

Of wat dacht je van een database met foto's van gezichten gekoppeld aan locaties? Elke keer dat iemand met Google Glass zo'n foto neemt, dus elke 10 seconden volgens het artikel, weet de database dat de personen in de foto op dat moment op die locatie zijn. Hun dagelijkse routes zullen daaruit blijken, en je kunt even in de database kijken waar iedereen zich op dit moment bevindt. Door de foto's te koppelen aan Facebook heb je alle namen, gezichten, en locaties gedurende de hele dag gekoppeld.

Zijn ze niet thuis, kun je de boel leeghalen. Als de database beveiligd is, weten boeven de boel altijd wel te kraken en af te tappen. Dat moeten we allemaal met boerka's gaan rondlopen.

[freaq]

heb je geen foto voor nodig hoor,
iedereen heeft een telefoon bij zich de hele dag, traceer die en je hebt iedereens locatie in realtime. en de NSA doet dit blijkbaar al.

probleem is inderdaad meer als de politie dmv glass gemakkelijk mensen kan gaan herkennen. maargoed is een kwestie van tijd, voordeel is dat criminaliteit steeds lastiger wordt, echter de regering omverwerpen mocht dat echt nodig zijn kan ook niet meer

(voor je in opstand kan komen weten ze al wat je van plan bent...)

[Cerberus_tm]

Je telefoon kun je tenminste nog uitzetten, of er een andere SIM-kaart in doen...

[rkeet]

Dat verandert je telefoons IMEI nog niet... een telefoon met een stroombron is een traceerbare telefoon.

[Cerberus_tm]

Wordt je IMEI meegezonden via een SIM-kaart naar de provider, dan?

Als je de batterij uit je telefoon haalt kan hij toch niet getraceerd worden, en volgens mij 99 % van de telefoons ook niet als ze gewoon uitstaan of op Vliegtuigstand?

[TheekAzzaBreek]

Die systemen zijn allang een hoop gewiekster dan je voorbeeld, oa omdat ze van betere en bredere informatie worden voorzien. Door demografische info, en als het effe kan info over je bestedingspatroon, kunnen ze al behoorlijk precies bepalen wat jij als klant aan waarde vertegenwoordigt en waar hun kansen liggen. Dat is staande praktijk. Ze smeren je iets aan wat je wèl wilt, of verdomd, nou je het zegt, heb ik eigenlijk hard nodig. Daar zit hem het vernijn.

Bulk gezichtsherkenning is allang routine. In de UK zijn ze daar vrij open over (zie hier, verrassend oud) , Koppel een voorliefde voor camerabewaking aan de NCHQ, die vast spannender data heeft dan de eerste de beste marketeer, en je bent al een heel eind. Als interface voldoet een tekstje op je bril vast prima, er is helemaal geen sci-fi voor nodig.

Zo bezien is Glass eigenlijk geen disruptive technology, maar disruptive packaging. De technologie is ouwe koek, de praktijk ook. Wat het toevoegt is breedte, meer ogen, en een groter aantal bronnen. Ik vraag me af wie straks het beste beeld van me heeft, Google of NSA c.s. Zal er nog om spannen vrees ik.

Ik vind dat eng, want de Google data is natuurlijk gewoon te koop. Veiligheidsdiendsten zijn behoorlijk creepy, maar het is een ten minste een vrij overzichtelijk aantal.

[darkcarlaza]

Wat dacht je van een opt-in als je graag je naam op je gezicht wil geplakt hebben op straat... Ik zie geen alternatief.

gaat 1984 nog een keer lezen

[cmegens]

The Circle van Eggers is ook een aanrader..

[g4wx3]

new brave world (1932)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 24 juli 2024 19:50]

[Nedra]

Je hebt het over wettelijke bescherming, maar als de afgelopen 10+ jaar ons iets hebben laten zien, is dat de mensen die de wetten maken en zorgen dat deze nageleefd worden nog enger zijn dan de bedrijven die uitsluitend commerciële doeleinden hebben. Sinds de Patriot Act uit oktober 2001 heeft de Amerikaanse regering en haar veiligheidsdiensten zich alleen maar meer bevoegdheden toegeëigend. Hoe kan je, in de situatie die jij schetst, overzien wat een NSA met deze informatie doen? M.a.w., who's watching the watchers? Daar maak ik me nog meer druk over dan de evt. implicaties van de acties van commerciële partijen.

[player-x]

Er is een groot verschil tussen wat de NSA doet en het bedrijfsleven.

Bij de NSA kan geheimhouding verplicht worden, en is zelfs vaak noodzakelijk, maar dat heeft in een paranoïde land als de US excessen veroorzaakt, die met de gedachte van het doel heiligt de middelen, Nationale veiligheid belangrijker werd dan burger rechten, er iedereen er een blind oog voor had, en de gevolgen om er over te spreken te groot waren voor nagenoeg iedereen om er mee in het openbaar mee te komen.

Voor het bedrijfsleven geld dit niet, daar economische belangen niet op gelijke voet staan met die van nationale veiligheid, en als de straffen hoog genoeg zijn zou dat afdoende kunnen zijn.

[MacD]

Heb jij niet gezien wat er met de banken is gebeurd?

[THA_ErAsEr]

Of je zegt gewoon "nee", en loopt verder.

Het enige effect dat Google Glass gaat hebben op ons, is dat we nog asocialer gaan worden. In grote steden mag je nu al half dood op de grond liggen zonder dat iemand je nog maar opmerkt, laat staan dat die je helpen.

Google Glass gaat ervoor zorgen dat meer mensen in deze spiraal terecht komen.

De verkoops techniek die je aanhaalt zal in het begin mogelijk succes hebben, maar dat waait snel over. Het zal natuurlijk altijd bij een groep mensen blijven pakken, maar dat is nu ook al met de huidige technieken. Verkoop programma's op televisie bijvoorbeeld. Hoeveel mensen zich daar niet keer op keer aan laten vangen, terwijl 99% van alle kijkers waarschijnlijk gewoon weg zapt.

[Waah]

Mensen willen niet eens eventjes een bril op om een 3D effect te zien... laat staan dat mensen een bril willen dragen om whatsappjes te ontvangen/mail te lezen en dit soort onzin.

Het is mooie technologie, maar een "disruptive technology" wordt het zeker niet IMHO.

[Enai]

Je kunt erover klagen of protesteren dat dit "toch niet mag kunnen" en ondertussen gebeurt het gewoon.

Alles dat technologisch mogelijk is, zal werkelijkheid worden, of de maatschappij het nu wil of niet. Dit is de natuur van een geglobaliseerde wereld: er moet maar één van de miljarden wereldbewoners iets ontwikkelen en het wordt bewaarheid. Overheden en verontwaardigde burgers proberen te verbieden en in te perken en denken dat ze ook maar iets ter zake doen.

Bijvoorbeeld: elke wetgeving die de verspreiding van wapens wil inperken is volstrekt zinloos omdat het onvermijdelijk is dat geprinte wapens binnen enkele jaren van bruikbare kwaliteit zijn, printers betaalbaar zijn en de plannen op peer2peer-netwerken te vinden zijn. Om gelijkaardige redenen zal copyright op design van gebruiksvoorwerpen betekenisloos worden, tot spijt van zij die hiermee hun brood verdienen.

En hetzelfde geldt voor gezichtsherkenning via wearable devices. Het is mogelijk, en dus zal het gebeuren, alle geweeklaag ten spijt.

Mijn goede raad aan 's werelds burgers: zeur niet dat je locatie via je bril vastgelegd kan worden of dat iedereen weet wie je bent, maar richt een bedrijfje op, schrijf zelf die software en word rijk!

[Anoniem: 415197]

<quote>
Verkoper ziet via gezichtsherkenning je naam, en als iemand je bij naam noemt is hij moeilijker te negeren, en hij haalt tegelijk uit de database dat je net een paar maanden oude baby hebt, en het systeem adviseert hem om daar over te beginnen.
</quote>

Dan is hij (digitaal) aan het stalken. En dat mag niet.
Zo een iemand kun je (wat mij betreft) met recht een klap voor zijn kop geven.

[Anoniem: 315909]

Idemdito, desondanks mijn doorgedreven interesse in IT & techniek...

Echter vrees ik dat we moeten hopen dat men er het beste van maakt, aangezien deze evoluties simpelweg niet te stoppen zijn. De mogelijkheden zijn er al en de techniek wordt immer sneller & kleiner ...

Lijkt me bijvoorbeeld nu al vrij simpel mogelijk om bijvoorbeeld in een supermarkt of een bedrijfspand aan de hand van je ledenkaart/batch en met de aanwezige camera's je te herkennen en te tracken. En technologisch is dit al jaaaren mogelijk...

[itsyaboy]

Volledig mee eens EliteGhost! Natuurlijk kan zulke technologie handig lijken voor de situaties waarin je namen vergeet (ik vergeet ook wel eens een naam), maar het maakt je eigenlijk alleen maar lui. Daarnaast weegt dit voordeel absoluut niet op tegen de nadelen, maar daar zijn al genoeg woorden over gerept denk ik zo.

Bah, ik vind het maar niks dat Google Glass. Ben iig wel blij dat Google vooralsnog geen gezichtsherkenning toe staat.

[Fenna]

Deels mee eens. Echter veranderen telefoonnummer nog wel eens. Het heeft dan geen nut telefoon nummers te onthouden. Het lijkt mij sws niet nuttig telefoonnummers te onthouden. Namen zijn daarentegen wel belangrijk om te onthouden. Daarbij veranderen namen niet.

Om nog even in te gaan op het moeilijk leren van namen. Het is idd moeilijk om namen uit je hoofd te leren, omdat je brein een beeld heeft bij een persoon en daarnaast een naam onthoud. Deze moeten in je brein aan elkaar gekoppeld worden. Dit is niet al te makkelijk. Zo kan google glass hierbij wel helpen. Met nadruk op helpen, want je zult ze uiteindelijk toch zelf moeten onthouden.

Privacy is tegenwoordig ver te vinden. Zo houdt google je locatiegegevens bij als je een android toestel hebt. Kijk ook bijvoorbeeld naar de NSA, die alles bespioneerd. Misschien heeft nederland ook wel zo'n programma.

[Grrrrrene]

De reden dat je geen telefoonnummers meer onthoudt is dat je ze nooit intypt. Je zoekt op contactnaam en klikt op "bellen". Het nummer zie je amper nog, want tegen de tijd dat die in beeld staat, heb je het display al tegen je oor. Ook vroeger hadden mensen van die telefoonklappers waarin nummers stonden van hun vrienden / familie. Alleen de nummers die ze vaak draaiden (weet ik van mezelf o.a. ) onthield je. Trouwens: ik ken de telefoonnummers van mijn vrienden, vriendin, ouders, zusje, oma, schoonouders, etc ook gewoon uit mijn hoofd.

Met Google glass met face detection ga je de naam nog altijd zelf uitspreken. Doe dat vaak genoeg en je gaat de naam zelf onthouden Ik ben daar dus niet zo bang voor...

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 juli 2024 19:50]

[ErwinPeters]

"sorry, hoe was de naam ook weer?"

-opgelost.

[Anoniem: 399807]

Weer tijd voor een liquidatie zie ik. Wie meewerkt aan de totalitaire surveillance dictatuur moet beseffen dat dat...risico's...met zich mee brengt.

Men speculeert al vanaf 5 Mei 1945 wat er zou zijn gebeurd als men Hitler had omgelegd.

Ik kan er echt met mijn zeer beperkte intellectuele vermogens niet bij dat er mensen als A. Breivik en Volkert van der G. rondlopen, die zich richten op politiek, maar het blijkbaar volstrekt normaal vinden dat het echte gevaar zich in hun GSM bevind in hun binnenzak. Gevaarlijke mensen dienen eens hun prioriteitenlijstjes bij te werken en de juiste mensen elimineren.

Bedrijven of mensen die applicaties uitvinden die surveillance dictatuur mogelijk maken in een tijd dat Snowden al deze informatie over de NSA e.d. uitbrengt zijn toch totaal van de pot gerukt?

Het is een beetje zoals met alcohol. Alcohol, zo zegt men, is goed als je er een beetje van drinkt, want is goed voor de bloedsomloop. Aan de andere kant is het een zeer giftige stof. En alle voordelen worden teniet gedaan door de veel grotere nadelen. Dus het idee dat een beetje alcohol niet slechts is, is al lang aan de Radboud Universiteit te Nijmegen onderuit getrapt. Daar hebben ze 10 jaar geleden of zo al eens een meta-onderzoek gedaan.

Elke vorm van alcohol consumptie is nadelig en denken dat de voordelen opwegen tegen de nadelen is pure zelf-deceptie.

Dus sorry, maar de voordelen van deze app wegen niet op tegen de nadelen.

Ik zie op facebook de pagina van een kroeg. Er staan letterlijk meer dan 1000 foto's, per datum, van de aanwezigen. Allemaal foto's, wang aan wang en met uitgestrekte arm een foto maken van jezelf en die ander. Dezelfde foto's staan op de website van de kroeg.

Je moet er toch niet aan denken dat mensen daar gaan rondlopen met Glass, met apps met gezichtsherkenning. En dan zeker het raar vinden als de baas bij de sollicitatie zegt, sorry, je bent mijn type niet. Nee, wat voor (mannelijke) slet ben je eigenlijk als je zo overduidelijk laat zien dat letterlijk iedereen je vriend(je) is?

Dus ik snap deze app ontwikkelaar niet en het zal hem alleen om geld geld geld gaan. En ik snap terroristen ook niet, zoals Breivik, die enorme aanslagen plegen maar de verkeerde mensen te pakken nemen.

[rkeet]

Je weet dat Facebook ook facial recognition ingebouwd heeft zitten? Dat is namelijk de reden waarom FB jou al direct herkend in je eigen foto's. Wanneer je een foto aanklikt om jezelf te taggen om te pronken met je "I was here! At this awesome party!" status, dan geeft FB al een hokje om het gezicht waarvan het denkt dat jij het bent. Dit doet FB overigens al jaren, ik meen mij te herrineren dat ze de features die dit kunnen/doen introduceerden rond het 2010-2011 tijdperk.

Maar deze databases, zoals Facebook, Google Plus, Twitter, Pinterest, Instagram, etc etc etc, die zijn het probleem niet. Het probleem is de massa, het publiek. De grote kudde, niet geinformeerde mensen, die zomaar, zonder een zinnige gedachte in de kop, alle data op alle platformen plaatsen. Data wordt, door gebruikers zelf, in databases geplaatst van zover ze kunnen terugvinden van hun leven, tot precies nu. Mogelijk niet allemaal op een enkel platform, maar over meerdere, maar dat maakt bedrijven en organisaties toch niet uit.

Probeer namelijk voor de gein eens de FireFox add-on Lightbeam. Bezoek een paar sites en kijk welke bedrijven gelinked zijn aan die paar sites. (Knopje voor Lightbeam rechtsonderin je FF venster na installatie)

Het enige dat nog mist aan de commerciele databases is real-time gps positioning. Maar... ook dat is al een stuk dichterbij dan je hoopt. In eerdere reacties op dit artikel werden de mobieltjes al genoemd voor real-time tracking. Maar de apps hebben er ook een handje van, nog meer zelfs, de in-app apps hebben er ook nog een handje van!

Doe eens een wilde gok op de volgende vraag:
Wanneer hebben FB Apps toegang tot je gegevens (profiel, email, locatie, whatever er voor gevraagd werd en waar jij "OK" voor aangaf) ?

Hoogst waarschijnlijk heb je het fout. De apps krijgen namelijk 2 maanden toegang tot je gegevens na de laatste keer dat je de app hebt gebruikt. Dus een app als "Candy Crush", waar ik maar over blijf horen (nooit naar gekeken of uberhaupt gestart) bezit over miljoenen mensen de bijna-real-time gegevens. Facebook geeft namelijk Apps in zijn eigen store elke 5 seconden een update over jouw gegevens, als je zo'n app gebruikt, gedurende die 2 maanden.

Google gaat nog een stap verder dan Facebook en dat is knap. Maar Google heeft een groot voordeel: Android. Hoewel je je Google account voorzichtig kunt opzetten door jezelf alleen te registreren met een naam en email account, ben je al gauw geneigd meer van z'n diensten te gebruiken en die zijn erg divers. Vandaar Google Now. Google heeft veel van je gegevens geplukt uit je eigen account, je Chrome gebruik, je app gebruik, je geinstalleerde apps gebruik (staan ten slotte in Android), en ga zo maar door, kunnen verzamelen en kan je real-time advies geven over wat je schijnbaar (lijkt te) gaat doen.

Als we dit een stapje verder nemen dan de sociale media (Google en Facebook nu beschreven) komen we uit bij overheden. Overheden vallen te definiëren onder macht-geile instanties. Ze misbruiken de macht die ze hebben om vervolgens wetten te schrijven die ze meer macht geven over bedrijven, met name over de informatie die wij (de genoemde kudde schapen) toevertrouwen aan bedrijven. Door de info van de verschillende samen te voegen komen we op de NSA theorieën uit, waar ik zelf al jaren mensen over waarschuw die ik ken, en voor gek/paranoide voor wordt verklaard (Dank aan Snowden, Bradley Manning, Julian Assange en nog een lading activisten, die me gelijk doen hebben).

Zelf heb ik recentelijk nog een klein artikel geschreven over de "waarom" dat overheids instanties dit doen, wat eigenlijk (in mijn eigen mening) een belachelijke reden is. Namelijk "jihadisch terrorisme", gedefinieerd in de "brede benadering". Het komt er dus op neer dat iedereen over deze kam wordt geschoren omdat het "mogelijk" zo kan zijn.

Mocht ik mijn eigen zin door kunnen drijven over hoe er met persoonlijke data omgegaan dient te worden is mijn zin dit: iedereen kan/mag zijn eigen informatie afstaan aan bedrijven. Overheid instanties zouden dit mogen indexeren, maar alleen, en ook echt alleen, met een openbaar gerechtelijk bevel op basis van onderbouwde en bewezen stukken bewijsmateriaal voor een misdrijf. Dus niet mogelijk, maar echt aangetoond. Verder zou jouw eigen informatie, dat je een bedrijf in vertrouwen heb gegeven, niet zonder duidelijk geconfirmeerde toestemming van de auteur van de informatie mogen worden doorgespeeld.


EDIT: nog even wat links toegevoegd voor bronnen

[Reactie gewijzigd door rkeet op 24 juli 2024 19:50]

[Anoniem: 399807]

Ik heb geen FB account. Bedankt voor je reactie echter.

[170074]

Ik voorzie dat er een soort van "incidenten" zullen optreden bij mensen die Google Glass dragen op publieke locaties. Van kleinere gevallen zoals diefstal, vernieling van de bril tot mishandelingen aan toe. Ik juich dat niet toe, maar zit wel serieus na te denken hoe we deze privacy schendingen tot een halt kunnen roepen.

[Marc Rademaker]

Ik vind dus dit zo'n onzin. Hoe is dit anders dan met een smartphone? Hell, dan met een gewone fotocamera? Daar maken mensen ook foto's mee, continu, en daar staan ook heel vaak wildvreemde mensen op.

Kijk eens om je heen in een winkelcentrum of op t station, hoeveel mensen er rondlopen met een smartphone in de hand. Die kunnen toch ook foto's maken of aan het filmen zijn?

[170074]

Filmen met een telefoon of camera is heel expliciet. Iedereen ziet dat, en kan besluiten wat hij of zij er van vnidt. Met een bril weet je niet of iemand foto's/filmpjes van jou maakt terwijl iemand je aankijkt of voorbij loopt.

Meeste mensen vinden het niet tof als jij met je telefoon voor hun neus foto's van hen maakt.

[djwice]

Zeker nooit dat lampje op Glass gezien dat aan staat als hij aan het filmen is?
http://xkcd.com/1304/

[MartijnGP]

Dat lampje kan kapot, en daarnaast zie ik in de (verre) toekomst nog wel gebeuren dat de technologie uit Glass in een normale lens terecht komt die vrijwel onzichtbaar is omdat hij direct op het oog zit.

Een hele enge gedachte wat mij betreft, en dat vraagt echt om verandering van de samenleving. Zoals wel meer technologieën dat gedaan hebben.

[ikwilwp8]

Dat lampje is hard wired. Lampje kapot, glass kapot.
natuurlijk is het met 5 minuten gepiel wel makkelijk op te lossen

[Enai]

Als je je in de openbare ruimte bevindt, dan kunnen voorbijgangers je zien. Wat maakt het dan nog uit dat iemand een foto van je maakt en dat een miljoen andere mensen je op dezelfde plaats ook kunnen zien.

[regmaster]

Dat is software gestuurd dus kan het ook uitgezet worden, net als het geluid van de camera op de smartphone. Er zal vast een slimme firmware hack uitkomen om de Glass voor andere doeleinden te gaan gebruiken als de huidige inzet.

[CheetahNL]

Ik vraag me af wanneer de politiek hier achteraan hobbelt en apparaten als Glass gaat verbieden. Net zoals een pistool ook maar een stukje metaal is, is Google Glass ook maar een smartphone. Maar je kan er heimelijk veel mee. Nog even wachten dus....

[joo5ty]

Het is de vereenvoudiging van de handeling. Waarom zijn pistolen verboden als je met een keukenmes iemand kan doden?
Informatie achterhalen gaat nu ook sneller en eenvoudiger (verbanden leggen met andere big data), en dus gebeurd het vaker.

[DutchReaper]

Je kan ze altijd aanklagen omdat het naar mijn weten niet toegestaan is om op straat te filmen. en helemaal niet zonder toestemmen van de persoon die gefilmt wordt.

[EraYaN]

Op de openbare weg mag er volgens mij gewoon beeldmateriaal verzameld worden (zolang het geen "aangebrachte" camera is, dus niet één die vast zit of er moet een bordje hangen) of het netjes is is een tweede. En publiceren is ook nog iets, portretrecht heeft er zo nu en dan ook nog mee te maken.

[Reepje]

Aan de andere kant, de overheid (en jan en alleman) heeft jouw foto toch? Of althans van de meeste mensen. Vraag maar een paspoort aan, een rijbewijs: foto inleveren.
Op reis naar verre landen: veelal moet je standaard in een webcam kijken (is een foto lijkt me).
En dan heb je facebook, daar zetten de mensen niet alleen hun foto neer, ook hun hele hebbe en houden.

Dus ze hoeven niet te filmen. Je bent al 'on file" op veel verschillende manieren.

[RaptorRVL]

Met alle respect, daar gaan we weer.. Als je stiekem opnames wilt maken zijn er veel betere en waarschijnlijk nog goedkopere oplossingen dan Google glass.

Zoek om te beginnen eens voor de grap op eBay naar 'Spy camera'. En een mobiel kun je ook weg stoppen op een onopvallende plaats.

[koelpasta]

"Als je stiekem opnames wilt maken zijn er veel betere en waarschijnlijk nog goedkopere oplossingen dan Google glass."

Het gaat dus ook niet om stiekum, het gaat erom dat ze juist in het openbaar te pas en te onpas filmen en daarmee dus de samenleving veranderen in het voordeel van google (Voor als je het nog niet doorhad: Google heeft een pesthekel aan privacy (maar niet zo groot als Facebook) en heeft het liefst dat iedereen alles deelt. Levert namelijk betere marketingdata op). Het is een product dat altijd de omgeving in de gaten houdt, ook als de gebruiker het ding niet nodig heeft. En daarmee dringen glass gebruikers Googles technologie op aan mensen die er niks mee te maken willen hebben.
Als ik een 'glasser' vraag mij niet te filmen en hij blijft toch doorgaan dan heeftie een probleem. Dat die persoon Googles schoothondje/werkpaard is is zijn/haar probleem, maar ik hoef niet Googles product te zijn omdat ik toevallig in de buurt van een 'glasser' loop.

[RaptorRVL]

Maar Google houdt helemaal niet continu de omgeving in de gaten (Glass neemt niet continu op). En Google staat ook geen gezichtsherkenning toe. Dit artikel gaat er juist om dat iemand anders zo'n app gemaakt heeft en die via allerlei omwegen op Glass moet zetten.

Ik snap wel dat er eventuele bezwaren zijn voor de toekomst wanneer dit wel zou gaan gebeuren. Maar om nu al ongefundeerd mensen hun dure gadget van hun kop af te slaan/grijpen en kapot te maken gaat echt te ver hoor. Veel verder dan wat voor 'schade' die bril jou toe zou kunnen doen.

En dan nog, men mag gewoon filmen in het openbaar (vrijheid van informatievergaring). Jij mag niet zeggen dat ik moet stoppen met filmen wanneer ik daar in een openbare gelegenheid mee bezig ben. Wanneer er een redelijk belang tegen publicatie is dan mag het filmpje niet gepubliceerd worden, dat is dan weer een ander punt.

Alle filmpjes die met een android telefoon worden opgenomen zijn niet anders dan dit. Kunnen ook al door Google worden geanalyseerd op allerlei manieren of anderzijds gebruikt worden (wanneer je daar paranoïde tegenover staat natuurlijk).

Je wordt al continu opgenomen! Zowel door camera's van de overheid, banken, winkeliers, beveiligingsbedrijven, allemaal mobieltjes etc. Het is net alsof dat besef nu pas bij Glass ineens naar boven komt, en dan reageren mensen best overdreven op zo'n nieuwe gadget.

[koelpasta]

"Maar Google houdt helemaal niet continu de omgeving in de gaten (Glass neemt niet continu op). En Google staat ook geen gezichtsherkenning toe. Dit artikel gaat er juist om dat iemand anders zo'n app gemaakt heeft en die via allerlei omwegen op Glass moet zetten."

Je bedoelt dat google gewoon niet van tevoren wist dat er iemand in no-time zo'n app zou maken?
Lijkt me onzin. Het ziet er naar uit dat ze heel netjes veratwoordelijkheid proberen te ontlopen door aan de ene kant een apparaat te bieden waar die mogelijkheden gewoon voor handen zijn maar aan de andere kant in hun shop een regel te hebben dat dit soort softtware niet door hun verkocht wordt.
Daarmee laten ze anderen de algemeen aanvaardbare regels oprekken totdat er een situatie is ontstaan dat ze zelf ook dit soort software kunnen toestaan zonder dat iemand er nog zin in heeft om er tegen te protesteren. En je privacy is op dit moment ook niet gearandeerd als je een app uit google play haalt, waarom zou dat met glass anders zijn? Hoe lang gaat het duren voordat de eerste malware verschijnt die mensen gaat chanteren met minder fraaie fragmenten uit hun leven, of nog beter, uit het leven van de mensen om hun heen?

Dat ik door securitycamera's bekeken wordt vind ik over het algemeen minder erg dan een google die mij tot product maakt. Die camera's hangen er over het algemeen voor (mijn) veiligheid. De mensen van de securitycamera's hebben er geen geldelijk belang bij om gegevens over mij te verzamelen. Google heeft daar wel belang bij alleen wrikt het privacy-schoentje nog.
Punt met glass is dat het absoluut de bedoeling is om de mensen in de omgeving van glass gebruikers uiteindelijk ook tot product te maken. Het is een uitermate geschikt gereedschap voor het door een firma extensief exploiteren van je omgeving dat precies een juiste aanvulling is op de data die google toch al verzamelt. En dat gaat mij een paar stappen te ver.

[monojack]

Dat is nu al het geval. Fysiek geweld nog niet maar ze worden wel op meer en meer plaatsen geweerd en zelfs beschimpt als ze zich proberen te verzetten en ik vind dat een goede evolutie. Ik moet ook geen Glassers in mijn buurt.

[koelpasta]

"Ik juich dat niet toe, maar zit wel serieus na te denken hoe we deze privacy schendingen tot een halt kunnen roepen. "

Draagbare magnetrons?...

[k.theuws]

leuke ontwikkeling, het maakt alleen wel een behoorlijke inbreuk op je privacy

[djwice]

Dat valt wel mee, zolang de database lokaal blijft en goed wordt versleuteld en je zelf echt eerst namen 1x moet koppelen. De locatie is wellicht niet zo vriendelijk om op te slaan, hoewel op het werk wel handig, Glass breng me naar die blonde vrouw waar ik vorige week woensdag rond vier uur mee sprak... Waarna Glass een foto en naam toont en je naar haar bureau leidt. ☺

[arbraxas]

Juist, Google en de data blijft lokaal. Sweet dreams.

[Grrrrrene]

Hoe is zo'n database anders dan wat mensen nu al vrijwillig uploaden bij Facebook, Google+, of bijvoorbeeld Schoolbank.nl? Foto's met namen erbij. Maar omdat het nu om Google gaat is het ineens een groot privacyprobleem. Ik wed dat veel mensen dit wel degelijk gaan gebruiken en zich niet druk maken om privacyproblemen.

[arbraxas]

Net als bij facebook en schoolbank.nl word je getagged zonder dat je er controle over hebt of het wilt. Voor mensen die het willen prima, maar er moet echt regelgeving komen die verbied om anderen jou te laten identificeren. Daar zit het probleem. En wat google ermee uitspookt weet je ook niet. Maar aangezien het een amerikaans bedrijf is weet je zeker dat de NSA er ook met zijn tengels aan zit.
Ik zit er in elk geval niet op te wachten. Je ziet het nu ook bij mobieltjes gebeuren, je word realtime gevolgd. Laatste whatsapp update was ook al dat er ongemerkt foto`s en video`s kunnen worden genomen. Niet geinstalleerd en als die update verplicht word is het exit whatsapp. Ik betaal nog liever 30 cent per sms. Dan maar iets minder flauwekul in het rond sturen.

Dat anderen zich niet druk maken over hun privacy is hun recht (of probleem), dat betekend niet dat ik het allemaal maar over me heen moet laten gaan omdat andere mensen zonodig een like moeten hebben. De voordelen wegen niet op tegen de nadelen wat mij betreft.

[Enai]

Regelgeving? Hoe gaat de overheid dit afdwingen?

Regelgeving is iets van de 20ste eeuw. Als de technologie het kan, dan zal het zo zijn, ook al staat de overheid te roepen dat het niet mag.

Je mag geen drugs nemen? Je kunt tegenwoordig drugs gewoon online kopen dus dit verbod is betekenisloos. Je moet copyright respecteren? Ha! Je moet de arbeidswetgeving naleven? Niet zodra we online jobmarkten zullen zien opkomen die buiten de overheid om werken. Je moet de privacy respecteren? Als ik een foto van je heb en die op de sociale netwerken gooi dan kun je hier niets tegen doen.

We bevinden ons in een transitiefase tussen een maatschappij geleid door de overheid en een maatschappij geleid door de technologische evolutie. En niemand zal dit kunnen stoppen.

[arbraxas]

Als er geen regelgeving voor is kun je dat inderdaad ongestraft doen.
Een bank overvallen gebeurd ook, al staat in de wet dat dat niet mag.
Maar als ik vervolgens aangifte doe en jij een leuke boete mag betalen of 3 week op vakantie met de deur op slot bedenk jij je wel 2 keer om het nog een keer te doen. Ik ben niet zo naief om te denken dat wet en regelgeving alles 100% zal voorkomen, maar met jou wereldbeeld hebben we binnen 3 maand de slavernij terug.

Dat het kan betekent nog niet dat je het moet doen. Of dat je het maar moet toelaten.

[gjmi]

Waarom? Omdat niet iedereen hun hele leven op Facebook en Google+ zet. Ik gebruik het ook niet, omdat ik niet akkoord ga met hun voorwaarden.
Ik vindt het maar niets, en ik ben nog wel van de gadgets.

[koelpasta]

"Dat valt wel mee, zolang de database lokaal blijft en goed wordt versleuteld en je zelf echt eerst namen 1x moet koppelen. "

LOL, en jij gelooft dat dat zo zal zijn?
Want Google is niet geinteresseerd in wie er allemaal in je omgeving rondlopen zeker?
Heb jij wel eens een Google product gezien dat bedacht was om lokaal mee te werken?
Die database gaat helemaal niet van jouw zijn, laat staan datie een 'lokale' database heeft. Zoveel geheugen heeft dat ding helemaal niet.
Eventuele data gaat dus gewoon het net op (anders heeft Google er helemaal niks aan, natuurlijk) en op dat moment ben je alle controle over het materiaal kwijt (en die controle had je eigenlijk in eerste instantie al helemaal niet omdat je de hardware niet beheerst). Je kunt het dan mischien voor jezelf wissen maar het staat dan gewoon opgeslagen op de servertjes van Google.
't is maar wat je meevallen vindt.

[joo5ty]

Als je alle tech-nieuws items leest van de afgelopen tijden, dan geloof je toch zeker niet dat privacy nog bestaat over enkele jaren?

[BlackOwl]

Als maar genoeg mensen deze houding aannemen en het opgeven wel ja.

[Anoniem: 399807]

Ik snap jouw niet. In een zin double think. Hoe is het in godnaam gvd mogelijk dat je aan de ene kant zegt dat het een leuke ontwikkeling is, maar aan de andere kant ziet dat het een inbreuk is op privacy.

Mijn god mensen, als logisch redeneervermogen zo laag is in mensen dan is het ook geen wonder dat we zo afglijden.

[Domih]

Lijkt me erg leuk, ik wil sowieso wel zo'n google glass, gewoon om mee te klooien.. Ben benieuwd wanneer deze beschikbaar wordt..

Veel nieuws erover maar kan er nog steeds geen bestellen..

[Anoniem: 454358]

op ebay staan er toch al wel een paar
http://www.ebay.com/sch/i...nkw=google+glass&_sacat=0 wel duur met de huidige koers ongeveer 1300-1400 euro

[Domih]

Een beetje overdreven hahaha! Ik bedoelde eigenlijk voor de consumentenmarkt

[Leitz]

gelijk de database van opsporingverzocht installeren kan ik ook nog eens een beloning innen, nou de justitie database nog, voel ik me gelijk wat veiliger op srraat :-)

[Anoniem: 413211]

Het jammere is dat ik mij al veilig op straat voel en over een redelijk geheugen beschik.
Zat er nou maar een voordeel aan die Glass dan zou ik al dat nieuws een stuk leuker vinden.
Voor iemand met een zeker leven is de enige bedreiging het verliezen van zijn vrijheid.

[Sisko]

Totdat op deze manier alle grote criminelen opgepakt zijn en ze, omdat het zo effectief is, alle gezochten erin zetten, van winkeldief tot huiselijk geweld en van wildplasser tot fout parkeerders. En je vervolgens overal om je heen kijkt en bijna alleen maar rode naampjes bij de gezichten ziet. Zonder waarom natuurlijk, dat schaadt de privacy.

[Anoniem: 558882]

Ik vind het wel mooie techniek, snap al die negatieve reacties niet zo.

[DeRooienKomen]

Ik snap de negatieve reacties wel, ben er zelf ook niet blij mee.

De mens kennende wordt technologie gebruikt om steeds effectiever en intrusiever jurisdictie te krijgen. Om je te volgen, belasten en te vervolgen als je niet praat voor 'het collectief' of anders praat dan 'het collectief'(dat niet bestaat). Het verlangen naar het geld en de substantie van de ander zonder zelf iets te creëren, de PortemonneeVanDeAnder. Het misleiden van mensen die te makkelijk doen(99+%) om zo hun geld te jatten via hun consent, legaal! Dit beest voedt zich door via inkt op papier het geld/het werk van de ander af te troggelen, via contracten. Het gaat allemaal via het wereld-systeem(je overheid), de legale fictie, de bureacratie. Het heeft je al een nummer gegeven, je BSN. Dit is het nummer van het beest. Dit gedrag van duizenden nieuwe woorden verzinnen en duizenden nieuwe regels verzinnen om maar geld van de ander te kunnen pakken en klassenstrijd te veroorzaken wordt 'het beest' genoemd en komt al duizenden jaren voor.

Al die technologie om alles maar te tracken en te tracen en daarna de gegevens permanent opslaan is levensgevaarlijk, op termijn (bijvoorbeeld de groei van de ideologie van 'vrede' en de aanhoudende intrinsieke corruptheid van centrale bankencredits) is dit kaapbaar en tegen het eigen 'Vrije' Volck te gebruiken... combineer dit met de ziekte van politieke correctheid, het almaar groter wordende intrusieve staatsapparaat(een fictie van inkt, een inktzwarte wolk), de aanhoudende en versnellende import van externe haatideologie en over een paar decenia heb je nog nooit zo'n effectieve totalitaire staat gezien als het hedendaags N-Korea, ON-VOOR-STEL-BAAR zo efficient en erg. N-Korea is straks een gezellige picknick vergeleken met wat er door de mix van moderne technologie en collectivisme/socialisme komt... tenzij...

Tenzij mensen massaal deze zieke jurisdicties verlaten, hun consent intrekken, alle privileges, benefieten en diensten afwuiven, hun geboorteakte(wordt verkocht voor staatschuld) vervangen door een certificaat(kan niet verkocht worden) van geboorte en terugkeren naar hun eigen leven zonder zich te bemoeien met dat van de ander...(uitkering zonder expliciete noodzaak is bemoeien met de ander, HRA is je buurman belasten met rente, gezondheidsverzekering is betalen voor andermans reis naar het buitenland etc...)

Als laatste nog even een keertje Orwell:
"It was terribly dangerous to let your thoughts wander when you were in any public place(internet) or within range of a telescreen(webcam/smartTV, smartphone, laptop, je koelkast, alles verbonden met internet). The smallest thing could give you away. A nervous tic, an unconscious look of anxiety, a habit of muttering to yourself—anything that carried with it the suggestion of abnormality, of having something to hide (Als je privacy wil, gaat het socialistische collectief je een terrorist noemen...). In any case, to wear an improper expression on your face(of Facebook)… was itself a punishable offense. There was even a word for it in Newspeak: face(book)crime…"

- Orwell 1984 -

[LogiForce]

Had ik nu net gister in het Google Slimme Thermostaat artikel niet zitten schrijven over de gevaren van al deze surveillance.
Maar goed, we gaan nu dus nog een stapje verder. Waarbij iedereen jouw zomaar in de Google database kan stoppen met locatie gegevens en al. Iedereen die maar even voor de lol iedereen op de foto zet op straat als ze bij mensen langs lopen.
Wat er met die data in die zwarte doos van een Google Database gebeurd weet niemand precies. Ik vind het persoonlijk erg gevaarlijk en zal bij deze dus ook niemand vertrouwen die met een Google glass of idem aparaat op de neus loopt.

Weer geld dat ook al doe ik niets fout, hoef ik ook niet onder constante sociale surveillance te staan. Door dit soort dingen word ik simpelweg achterdochtig over de intenties van iedereen die aan dit geneuzel mee werkt, want immers ken ik die intenties totaal niet.

Krijgt de waarschuwing van familie die de tweede wereld oorlog en DDR hebben meegemaakt toch helaas weer een doel. Deze luide "wees gewaarschuwd, want de verrader slaapt nooit".
Immers weet je niet wanneer iemand op straat jouw even op de foto zet en in de database stopt. En met zulk soort achterdocht moest men vroeger ook leven.

Dus zeg nu zelf... wie wil dit nu echt?

[ikwilwp8]

Als je Google gebruikt ga je akkoord met hun voorwaarden. Ben je het er niet mee eens, gebruik dan geen diensten of producten van Google.
Het is natuurlijk een veel gebruikte stelling, maar hij klopt als een bus. Je kunt wel twijfels bij Googles voorwaardes hebben en het is zeker discutabel, maar een hele goeie oplossing is het simpelweg niet gebruiken :-)

ik heb je reactie verkeerd begrepen: -1 me maar, jongens

[Reactie gewijzigd door ikwilwp8 op 24 juli 2024 19:50]

[LogiForce]

Ik dacht al. Iemand anders moet toch mij op de foto zetten? Ik ga dus niet over die zijn of haar voorwaarden.

Maar zoals je al door had, verkeerd begrepen/gelezen.

[dan0s]

Klinkt als een erg leuk afstudeerproject waarbij aan de resultaten te zien toch nog een hoop hordes niet genomen kunnen worden.

Vind het wel raar dat gezichtsherkenning op lokaal niveau berekend wordt. Op deze manier kan je wel verwachten dat je batterij in no time leeg is natuurlijk, zeker als je gezichten database van 500 facebookvriendjes om de 10 seconden nagezocht moet worden op een match.

Kan in de praktijk ook geen praktisch nut bedenken voor deze app, maar die zal er vast wel zijn.