Ontwikkelaar komt met apparaat om Google Glass van netwerk te weren

Een ontwikkelaar uit Nieuw-Zeeland heeft een apparaat gebouwd waarmee een Google Glass die verbinding zoekt met het internet, kan worden geweerd. Op die manier wil hij voorkomen dat gebruikers van de brillen heimelijk alles in beeld proberen te brengen.

Met het apparaat, de Cyborg Unplug, bouwt de Nieuw-Zeelander Julian Oliver voort op een van zijn scripts. Dat programma schreef hij nadat een bevriende kunstenaar naar hem toe kwam en zei dat een bezoeker van zijn galerij mogelijk met Google Glass beeldmateriaal van zijn werk op internet had gezet, weet Wired.

Oliver ging op onderzoek uit en ontdekte dat de bril van Google een unieke prefix in het mac-adres heeft, die eenvoudig te vinden zou zijn. Vervolgens schreef hij een script dat op een wifi-netwerk naar een Google Glass zoekt en met het programma Aircrack-ng een DeAuth-commando verstuurt om de internetverbinding te verbreken. Het script, Glasshole.sh, is opensource en onder meer te installeren op een Raspberry Pi.

Nu heeft Oliver zijn idee verder uitgebouwd en komt hij met de Cyborg Unplug, dat feitelijk hetzelfde werk doet. Het apparaat kan in een stopcontact worden bevestigd en zoekt vervolgens op een wifi-netwerk naar een Google Glass. Zodra het er een vindt, slaat het apparaat alarm en kan het naar gelang de instellingen de bril en de gekoppelde smartphone van het netwerk verbannen. De alarmmogelijkheden verschillen per versie van de Cyborg Unplug.

Het apparaat, dat is opgebouwd rond Qualcomm Atheros- en Ralink-routers, komt eind deze maand beschikbaar in twee smaken: een goedkope variant voor 50 dollar en een duurdere variant van 85 dollar. De goedkope versie beschikt enkel over een knipperende led-lamp om alarm te slaan. De duurdere slaat met geluid alarm en kan verder met een Android-app worden bediend. Oliver verving de firmware van de routers door een eigen variant van het Linuxgebaseerde Open-WRT.

Reacties (129)

[Umbrah]

Ik zal dit op het werk eens bekijken, daar ligt er eentje, maar bij Android is het wisselen van MAC Address vrij eenvoudig, en dat zal bij een Glass mogelijk ook zo zijn. Weg applicatie. Daarnaast is op MAC filteren of blokkeren een probleempje:
* MAC adressen zijn niet uniek
* MAC adressen zijn niet fixed

In andere woorden: een nieuwe release van google, en de blacklist moet weer groeien, en dit apparaat zal meer false positives oppikken. Daarnaast heb je ook het probleem dat dit apparaat uitgaat van een zekere obscurity van Glass. Je hebt nu ook al horloges met een camera (en functionaliteit die vergelijkt), je krijgt lensen, kleding, en Glass wordt steeds meer mainstream... in andere woorden je kunt beter leren hoe om te gaan met dit soort dingen voordat je een chaos krijgt van mensen die eenvoudige "weer-access tools" gebruiken, en je niks meer kan controleren. Smartphones was men ook paranoide over, en daarvoor: krantjes in het OV, en wie weet wat niet meer. Het beste is accepteren en normen en waarden ontwikkelen.

[pe1dnn]

Ik zal dit op het werk eens bekijken, daar ligt er eentje, maar bij Android is het wisselen van MAC Address vrij eenvoudig, en dat zal bij een Glass mogelijk ook zo zijn. Weg applicatie. Daarnaast is op MAC filteren of blokkeren een probleempje:
* MAC adressen zijn niet uniek
* MAC adressen zijn niet fixed

Waarom zou iemand het MAC adres van een Google Glass willen veranderen? De enige reden die ik kan bedenken is als dit apparaat waanzinnig populair wordt. Als het een niche product blijft dan is wat je zegt slechts theorie.

MAC adressen zoals ze door de oorspronkelijke fabrikant worden uitgegeven zijn wel uniek, het is namelijk een aan de fabrikant toegewezen prefix en vervolgens wordt bij elk apparaat doorgenummerd. Ik viel dan ook bijna van mijn stoel toen ik las dat de uitvinder "ontdekt" had dat een deel van het MAC adres van de Google Glass uniek is voor een Google Glass; dat is nogal wiedes als MAC prefixes per fabrikant worden uitgegeven.

Het is ook maar goed dat MAC adressen in beginsel uniek zijn, mocht je in je netwerk 2 apparaten met hetzelfde MAC adres hebben dan gaat dat niet werken.

Bij de eerste ethernet kaarten waren MAC adressen verplicht echt vaste adressen en moest je een echt hardware vervangen om het te wijzigen. Maar ja, onder druk van productie zijn de eenmalig programmeerbare MAC adres geheugens verdwenen en is ook de Firmware updatable zodat je er sowieso omheen zou kunnen.

Van MAC adressen krijg je alleen dubbelen als mensen gaan prutsen en de adressen gaan wijzigen. Maar dat wordt niet massaal gedaan, alleen voor omzeilen van MAC filtering bij providers zoals UPC zodat je eigen modem zich voordoet als het originele UPC modem.

Een tijdje is het ook bij war drivers in gebruik geweest om op een WiFi netwerk binnen te komen maar MAC filtering is al lang niet meer populair (en trouwens bij particulieren ook nooit geweest, veel te technisch en veel te veel onderhoud).

Spoofen om op een WiFi netwerk te komen is trouwens ook geen beste methode want je spooft dan het MAC adres van een ander apparaat dat legitiem ook in dat netwerk zit. En zoals ik net zei, 2 apparaten met hetzelfde hardwareadres in 1 netwerk gaat op zijn zachts gezegd nooit lekker werken.

Maar het aantal mensen dat daadwerkelijk ge-war-drived hebben is denk ik ook nooit erg groot geweest. Moeilijk is het niet, maar een volkssport is het nu ook weer niet geworden.

Kortom, door het gepruts zijn er dubbele MAC adressen, maar veel voorkomend zijn ze niet. MAC adressen zijn dan misschien niet uniek, ze zijn op zijn minst praktisch nagenoeg uniek. Genoeg voor een toepassing als deze, tenzij iemand echt moedwillig met z'n Google Glass er op uit is om in een plek waar het niet de bedoeling is te gaan filmen. Maar als je wilt spioneren is een Google Glass weer veel te opzichtig, iedereen kan zien dat je die draagt. Daar zijn betere alternatieven voor.

[Sorcerer8472]

In principe is het de bedoeling dat een macadres niet wijzigt gedurende de levensduur van een apparaat. Ook is er wel degelijk een unieke prefix per manufacturer, waarbij de manufacturer daarbinnen de ranges/serienummers naar believen kan verdelen.

[Dorank]

Ooit een batch e100s tegen gekomen waar 2 netwerkaarten het zelfde MAC addr hadden. Die dingen zijn gewoon niet gegarandeerd uniek, als ze in het zelfde/aangerenzende netwerken zitten moet je die dingen kunnen aanpasen.

[Loller1]

MAC adressen hebben echter wel een deel dat vast hangt aan het type apparaat dat je hebt en de fabrikant die het maakt. De eerste 6 tekens vertellen je zo welk apparaat het is en wie het gefabriceerd heeft.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat je die moeite hoeft te doen. Het gaat om het eigen netwerk, van de rest kan je natuurlijk niets weren.
Een verbod op het gebruik zal handiger zijn, want 4G en dergelijke zullen eerder gebruikt worden.

[Atomsk]

Alleen wanneer je je Android unlocked en root toegang afdwingt kun je je mac veranderen. Anders is het gewoon fixed. Tenminste, zo was het bij de Android toestellen die ik had (HTC, Sony).

[Jasper Janssen]

Mac adressen zijn wel uniek, en wel fixed. Ik weet niet waar je je info vandaan haalt, maar ik zou het nog een keer opnieuw bekijken.

Ja, er zijn uitzonderingen, maar dat zijn ook echt uitzonderingen.

[haha666413]

leuke kwestie om nieuwe technieken te weeren echter bestaat er al een mogelijkheid om dit weer te omzeilen genaamd mac address spoofer
en dit is tegen de wet van de VN
nieuws: VN: internettoegang is mensenrecht en mag nooit worden afgesloten

[CH4OS]

Met het spoofen van een MAC-adres weiger je de toegang tot internet niet. Sterker nog; ik mag zelf bepalen wie ik wel op mijn netwerk wil en wie niet. Heeft de VN niets over te zeggen.

Ik denk dan ook dat de context ervan anders is dan jij nu bedoeld. Ik ga er vanuit dat de VN bedoelt dat iemand die een internet aansluiting wil, niet geweigerd mag worden. Dat is iets anders als iemand weigeren op mijn netwerk. Zie het als toegang tot een huis.

[Amanoo]

Dat geldt alleen als een ISP of een land het blokkeren doet. Als beheerder van een kleinschalig netwerk heb je heel wat meer controle.

[Verwijderd]

Ik zie dit zo in bioscopen gebruikt worden.

[2fastTG]

Beetje jammer voor die bioscopen dat heel veel "cams" door medewerkers gemaakt worden. Bovendien, je kunt je hoofd onmogelijk lang genoeg stilhouden om een fatsoenlijke opname van de film te krijgen.

[robvanwijk]

Zodra je zit doe je je bril af en leg je die op de de rugleuning van de (lege) stoel voor je. Of het dan een "fatsoenlijke" opname wordt (in de tijd dat iedereen 4K gewend is), dat is nog even de vraag, maar in elk geval hoef je je hoofd niet stil te houden.

[Verwijderd]

Moet je alleen nog een punt zien te vinden om de oplader in te pluggen. Of je moet alleen de trailer voor de film willen opnemen, want een uur ga je sowieso al niet halen.

Plus, ik heb begrepen dat je niet kan zoomen, dus je zal wel precies het goeie plekje in de bios moeten zien te vinden.

En dan nog het personeel overtuigen dat je Glass echt niet aan de lader hoeft *omdat* je de film aan het opnemen bent, maar dat dat hele andere redenen heeft.

Ik denk dat je met de gestabiliseerde Nokia lens van een Lumia meer kans maakt op een redelijke opname, als het je maar lukt om onontdekt te blijven.

[pascalboy]

Ik snap niet wat dit met cam te maken heeft, je kan er mee filmen oke, maar met de glass red je echt geen hele film, dat is al vaker aan de orde gekomen, dat ding wordt te warm en de accu is dan zo leeg..

[irritantrotjoch]

Ik denk dat een of meerdere IR lampen achter het doek meer effect heeft tegen het filmen.
Geen idee waarom dat nog niet gedaan wordt. Goedkoop en effectief.

[Glashelder]

IR filter? Zelfs een iPhone 5S heeft al een IR filter..en voor camera's kan je ze vaak kopen.

[mauritso]

Een IR filter zit op eigenlijk alle camera's, maar een IR filter filtert lang niet al het IR licht. Dit kun je testen door een afstandsbediening op een camera te richten en op wat knoppen te drukken, als het goed is zal de camera licht waarnemen vergelijkbaar met dat van een witte led. Daarom zullen IR lampen wel effect hebben om filmen/fotograferen tegen te gaan.

[Glashelder]

Sorry maar dat is niet waar. Een simpele iPhone 5S heeft ook een IR filter en die ziet niets als je er een afstandsbediening op richt

[mauritso]

Ik heb het net getest met 3 afstandsbedieningen, een iphone 5 en een 5s.

Bij 1/3 afstandsbedieningen zien zowel de 5 en de 5s een lichtje. Dat doet vermoeden dat ze het best blokkeren op een bepaald gedeelte van het IR spectrum.

http://i.imgur.com/cqvAvqi.jpg
http://i.imgur.com/h6dqnPC.jpg

Ik heb ook nog wel wat IR ledjes waarvan ik de golflengte weet, mocht je benieuwd zijn dan wil ik die best even testen (kun je zien welke golflengte het minst goed gefiltert word)

[Glashelder]

Dat is idd interessant Zelf had ik het ook geprobeerd (een tijd geleden) en bij mij zag hij niets.

Zo te zien was ik dus iets te voorbarig

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 24 juli 2024 17:51]

[FvdM]

Leuk voor een tweakblok?

[Barryke]

Wie gaat nu in een bioscoop zitten, en via wifi een live stream sturen?? Sterker nog, wie wil dat kijken?

[SuperDre]

blijkbaar zijn er genoeg mensen die cam-versies kijken.....

[fantafriday]

Omdat lokaal opslaan geen optie is natuurlijk? Lijkt mij dat het in elk geval als volgt gaat: glass > mobiel > google cloud (mocht dig ingeschakelt zijn) dus dit houdt alleen echt in dat je niet direct het online kan opslaan maar voor de rest valt het wel mee

[Mative]

Buiten de discussie of Unplug werkt of niet, zie ik het als een hardwarematige
opt-out die de maatschappij waarschijnlijk steeds vaker opgedrongen zal worden.

Onder het mom van "als je niet mee wilt doen met de
'vooruitgang' moet je dat zelf actief kenbaar maken".


Edit:
Spelling

[Reactie gewijzigd door Mative op 24 juli 2024 17:51]

[Verwijderd]

Inderdaad. De discussie die zich eeuwig voortsleept. Er waren ooit boeren die de automobiel niet op hun erf wilden omdat het de melk van de koeien zuur zou maken.

Voor mij is dit apparaat om glassholes te hinderen net zoiets als die waterreinigingsapparaatjes die ze je hier soms proberen aan te smeren. Een oplossing voor een niet bestaand probleem. Het speelt slim in op bestaande angst voor iets engs en onzichtbaars, maar het biedt op zijn best schijnveiligheid.

[Mative]

In dit geval bedoelde ik juist dat de 'boer' wel eens gelijk zou kunnen hebben (buiten
de discussie of de Unplug hiervoor de beste oplossing is) en dat hij gedwongen moet
investeren in een beter afgesloten onderkomen voor zijn koeien, omdat de mensheid
weigert de lange termijn gevolgen van de nieuwe ontwikkelingen onder ogen te zien.

Ik geloof dat het probleem wel degelijk bestaat. Technologie zoals Google Glass
en Nest worden langzamerhand gemeengoed en brengen niet alleen voordelen
met zich mee. Deze tendens kan er bijvoorbeeld voor zorgen dat over een aantal
jaar de 'domme' thermostaat verdwenen is en je niet meer over straat kunt
zonder 24/7 gefilmd (en potentieel online gepost) te worden.

De keuze om je eigen privacy enigzins te beschermen vervliegt steeds
meer en steeds sneller en de optionele opt-out wordt daarmee waarschijnlijk
praktisch onhaalbaar, zelfs onrendabel, wat ik een heel enge gedachte vind.

[Reactie gewijzigd door Mative op 24 juli 2024 17:51]

[Verwijderd]

Wel grappig. Hoewel we redelijk tegenover elkaar staan zijn we het toch eens.

Ik vind alleen dat als je je druk wil maken over privacy, dat je dat veel breder moet doen. Google Glass is maar een irrelevante druppel op een gloeiende plaat. Mobieltjes zijn al een veel groter probleem. Alleen is die intussen breed geaccepteerd waardoor we weigeren het nog onder ogen te zien.

Om ons ongemak te sussen, zoeken we andere randverschijnselen en blazen die buiten proportioneel op om de illusie van controle in stand te houden.

[Mative]

Er zijn inderdaad betere voorbeelden te verzinnen (mobiel) om de noodzaak van privacy te benadrukken. Desalniettemin, elke ontwikkeling (groot of klein) in die richting zou een rede moeten zijn om de discussie (opnieuw) te starten/versterken. Het zijn juist de kleine stapjes die het grote probleem langs ons besef heen laat sluipen. Hoe meer voorbeelden (symptomen) er benoemd worden, hoe groter
de kans is (hoop ik altans) dat het overkoepelende probleem
opnieuw onder de loep genomen wordt.

Alleen wanneer je bijvoorbeeld claimt dat alle technologie uiteindelijk alleen
op destructieve manieren gebruikt zal worden of met onzinnige dreigingen
gaat gooien, ben je je punt aan het opblazen. Ik vindt het niet overdreven
wanneer er potentiële gevaren besproken worden die volgensmij reëel zijn.

De controle is al deels verloren, maar voorbeelden spreken tot de
verbeelding en kunnen hopelijk helpen de controle terug te krijgen
of op zijn minst langzamer te laten afnemen. Kritisch blijven lijkt me
altijd goed, of er naar geluisterd wordt staat buiten mijn controle.


Maar goed, ik snap je cynisme.
We zijn flink op weg om de 'panic room' te herdefiniëren
als een offline toevluchtsoord. Een 'luxe' die alleen de
vermogende mens zich zal kunnen veroorloven.

Edit:
Links toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Mative op 24 juli 2024 17:51]

[runelaenen]

Hmm... De meeste mensen zullen dit echter toch met 3G/4G gaan gebruiken vrees ik...

[2fastTG]

Wat dacht je van direct opslaan, eventueel zelfs op een mobiel device? Wellicht niet mogelijk met de google glass, maar wel met de veel minder herkenbare "spy-brillen".

[runelaenen]

Inderdaad. Ze vinden er zowiso wel iets op, ofwel ander device, of een ander Mac-adres etc

[TunefulDJ_Mike]

Dan krijg je straks gewoon stoorzender op plaatsen waar niet gefilmd mag worden, of je daar nu zo blij mee moet zijn...

[2fastTG]

Lijkt me niet, dat is namelijk verboden.

[TunefulDJ_Mike]

Ik weet dat ze in Frankrijk stoorzenders hebben in hun bioscopen tegen piepende telefoons. Voor consumenten zijn ze inderdaad verboden, voor bedrijven weet in niet zo zeker.

[William_H]

Ongetwijfeld zul je een vergunning moeten hebben, omdat je namelijk zelf een zender uitzendt (want dat is wat die dingen doen, overschreeuwen).
De enige rede dat je die dingen niet mag gebruiken is omdat je geen vergunning tot zenden hebt. Zou je die kunnen krijgen, dan mag het wel. Maar denk inderdaad dat het makkelijker en/of goedkoper is om gewoon de boel goed te isoleren en zelf geen openbaar wifi aan te bieden. Heb je ook geen problemen met illegalen zaken, want kun je altijd zeggen "Ja, ik weet ook niet waarom bij ons het signaal zo slecht is. Het is gewoon een goed geïsoleerd gebouw".

[TunefulDJ_Mike]

Gewoon een gebouw zoeken met een hoop gewapend beton. Gedraagt zich als een kooi van faraday, komt geen signaal doorheen (ik spreek uit ervaring )

[slaapkopje]

Een femtocel lost dat snel op (ik spreek uit ervaring )

[TunefulDJ_Mike]

Ja, alleen heb ik het niet alleen met telefoon signalen... Bij ons komt de router niet eens op de 1e verdieping (Asus RT AC68U). We hebben 2 routers neer moeten zetten. Zal inderdaad is kijken naar een femtocel

[William_H]

Zou ik eens kijken bij wie je een abo hebt. Sommige providers leveren kosteloos bij problemen. Meen te weten dat Vodafone welwillend is, KPN daarentegen doet niks als ik mij niet vergis.

[DonChaot]

De enige rede dat je die dingen niet mag gebruiken is omdat je geen vergunning tot zenden hebt. Zou je die kunnen krijgen, dan mag het wel

Je blokkeert op deze manier actief de mogelijkheid om 112 te bellen. Lijkt me reden 1 om een dergelijke toepassing te verbieden.

[William_H]

Ik weet niet precies of je dat kunt vermijden. Ten slotte worden providers ook niet verplicht om overal 112 bereikbaar te maken. En wat dacht je binnen in gebouwen? Ook vaak geen signaal. Daar zijn ook geen wetten over, dus je verhaal gaat niet helemaal op. We hebben het hier over binnen in bedrijven, niet buiten. Binnen wordt sneller aangenomen dat er altijd een vaste lijn aanwezig is. In kantoorgebouwen is dat geloof is zelfs verplicht i.v.m. brandwetgeving.

[DonChaot]

Er is verschil in niet bereikbaar zijn doordat er geen signaal is of dat jij actief mensen onbereikbaar maakt waar er wel signaal is.
Dat laatste is wel degelijk strafbaar.

[Loller1]

Zorg ervoor dat je in een goed geïsoleerde omgeving bent en je hebt al vlaggen. Alleen al met de Belgische wetten van 2012 is het huis waar ik leeft zo geïsoleerd dat telefoonsignaal er amper door komt. Aan de andere kant van de muur werkt het gewoon lekker vlot. Je hebt geen stoorzender nodig om verkeer te verstoren.

[mmniet]

blokkeren op basis van mac prefix klinkt erg tijdelijk, als in een volgende glass versie is dit opgelost? en wat dachten we van andere varianten van brillen en 3g verbindingen waar je niets aan kan doen? vind het een wat zinloze tool. leuk bedacht en grappig als hobby ding, maar in de praktijk weinig zinvol

[Pizzalucht]

Fabrikanten mogen niet zomaar een andere prefix gaan gebruiken

"The first three octets (in transmission order) identify the organization that issued the identifier and are known as the Organizationally Unique Identifier (OUI)."

Hier een lijst met geregistreerde OUI's: http://standards.ieee.org/develop/regauth/oui/oui.txt

Wellicht kan iemand zijn Glass rooten en dan de mac spoofen, maar dat gaat de meeste mensen te ver lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Pizzalucht op 24 juli 2024 17:51]

[MacD]

Ik denk juist dat veel mensen die Glass hebben dat wel kunnen.

Maar ik denk ook dat veel mensen die Glass hebben niet dat soort type zijn. Ik denk juist dat je meer moet letten op mobieltjes, die veel meer gemeengoed en onopvallend zijn dan eeen apparaat dat overduidelijk aanwezig is en overduidelijk opnamen kan vastleggen.

Misschien ook maar RED/andere video camera's verbieden ofzo?

[William_H]

Wellicht kan iemand zijn Glass rooten en dan de mac spoofen, maar dat gaat de meeste mensen te ver lijkt me.

De meeste (gemiddelde) mensen. Maar juist ook die mensen die dit soort fratsen uithalen als in het artikel wordt genoemd?
Volgens mij kun je beter een verbodsbord ophangen bij de ingang en iedereen die zich er niet aan houdt een rotschop geven en eruit knikkeren. En bij eventueel illegaal publiceren van werk aanklagen op auteursrechtenschending, mocht je daar zin, tijd in en geld voor hebben. En anders profiteren van de gratis reclame van je werk.

[Ryuukami]

Ach als deze man gelijk heeft gaat het voorlopig toch niet zo'n vaart lopen
http://www.youtube.com/watch?v=jr6hOVbgBEU

[Verwijderd]

Ik verwacht dat je dit soort apparaatjes gaat zien in musea en voor stadswandelingen zodat je context krijgt bij wat je ziet. Voor gewoon gebruik verwacht ik dat het nog lang niet goed genoeg is. Hooguit een paar fanaten die het gaan kopen, zeker geen jammer of wat dan ook waard.

Maar goed, als die gast er lekker mee van de straat is, kan ik het al winst noemen.

[z1rconium]

Juist in musea word het apparaatje, waar het in dit artikel over gaat, populair.

[Caayn]

Niet eens zo'n heel gek idee. Ik ben bang voor de dag dat iedereen alles maar gaat filmen zonder dat het zichtbaar duidelijk is voor zijn/haar omgeving.

[jurgen1976]

Ik ben het met je eens dat, privacy tegenwoordig een probleem is (al is dit zonder google glass ook al een probleem). Maar daar helpt dit product alleen niet tegen. Het enige wat dit product doet is zorgen dat je het niet realtime kan streamen, maar niets staat je in de weg om je fimpje/foto's lokaal op te slaan en deze later alsnog online te plaatsen.

Ik vraag mij überhaupt af hoeveel mensen glass gaan gebruiken voor een "live" uitzending, maar dat terzijde.

Dus tegen privacy of copyright schending helpt dit niets, je kan je opnames altijd op een later tijdstip uploaden.

Als je het mij vraagt een leuk hobby project, maar niet echt een zinnig product. Zeker omdat het product zich neem ik aan richt op de zakelijke markt en het de "problemen" die de zakelijke markt zou kunnen ondervinden van glass niet oplost.

[Dj-sannieboy]

Lijkt mij niet heel effectief, aangezien je ook foto's en video's kan maken zonder internet verbinding. Daarnaast kun je altijd nog verbinding maken via 3G/4G, al dan niet via een mobiele hotspot.

[bluegoaindian]

Yep je eigen mobile hotspot doet wonderen , geen probleemen meer.
kortom een non issue.

[The Jester]

Kansloos. Je Glass rooten en met iwconfig het MAC-address in 0000.dead.beef veranderen en je bent weer online.

[beantherio]

Waarom zou je die moeite doen voor een locatie waar je toevallig niet op Internet kunt komen?

[Atomsk]

Of nog makkelijk: je paired met je smart phone en gebruikt daar de mobiele dataverbinding van.

Als paranoïde galleriehouder heb je trouwens nog een uitermate goedkope en no-tech oplossing: je vraagt iemand met een Google glass of hij/zij deze s.v.p. af wil zetten.