Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties
Submitter: vlaaing peerd

Stichting De Thuiskopie hanteert onterecht een veel te hoge thuiskopieheffing voor fabrikanten en winkels, vonnist de rechtbank van Den Haag. Acer hoeft na de beslissing nog maar de helft van het heffingsbedrag af te dragen.

Acer moet Stichting De Thuiskopie 50 procent betalen van de in de AMvB van staatssecretaris Teeven bepaalde Thuiskopieheffing voor import of fabricage van zijn producten. Dat stelt de rechtbank in Den Haag. Die maatregel lijkt namelijk in strijd met de eis dat de hoogte van de heffing gebaseerd moet zijn op geleden schade door rechthebbenden. Bij de in de maatregel vastgestelde vergoeding lijkt ook de schade van derden die er geen recht op hebben te zijn meegewogen.

Uit een eerder arrest van de Thuiskopie/Norma en Irda van de Hoge Raad blijkt namelijk dat alleen rechthebbenden met woonplaats binnen lidstaten van het Verdrag van Rome in aanmerking komen voor vergoeding via de thuiskopieheffing. De VS behoort daar niet toe, maar bijvoorbeeld Hollywood-films zijn wel meegewogen bij het bepalen van het schadebedrag. De thuiskopieheffing moet daardoor veel lager uitvallen omdat 'aannemelijk is dat een niet te verwaarlozen deel het het geschatte totale thuiskopiegebruik' onterecht meegenomen is.

Het vonnis heeft in principe ook invloed op de afdrachten van andere fabrikanten en winkels, schrijft Webwereld, al is niet duidelijk of zij ook in aanmerking komen voor een halvering van de heffing.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Aanvulling:

Er staat nog wel iets moois in het vonnis over het door velen genoemde "ik wil m'n geld terug", het zogenaamde restitutierisico voor de Stichting Thuiskopie. De rechter zegt daarover na de zin: "Alles afwegend acht de voorzieningenrechter een voorziening waarbij Acer 50% van de verschuldigde vergoeding voor alle heffingsplichtige producten dient te betalen een bewarende maatregel die recht doet aan de belangen van beide partijen"

"Daarbij heeft de voorzieningenrechter in overweging genomen dat de administratieve problemen die De Thuiskopie stelt te ondervinden bij restitutie-aanvragen door afnemers van Acer daarmee niet worden opgelost. De Thuiskopie heeft echter zelf gekozen voor een systeem waarbij geen restitutie aan importeurs wordt verstrekt, maar slechts aan eindgebruikers, om ontduiking van de thuiskopieheffing te voorkomen. De Thuiskopie dient zelf ook de administratieve nadelen van dat systeem te dragen." [5.36]

Naar mijn mening staat daar dat mensen die Acer producten hebben gekocht en restitutie willen, dat dus kunnen krijgen en dat de bijkomende kosten voor De Thuiskopie zijn.

Nu is de vraag natuurlijk hoeveel mensen voor § 2,50 die moeite nemen. Maar er is vast wel een slimmerik te vinden die een tooltje in elkaar steekt dat je een makkelijke PDF of mail kan genereren.

Edit: in het kader van ludieke koppen zou nu passen: "In 2013 een Acer gekocht met een heffing? Krijg nu §2,50 terug"

[Reactie gewijzigd door Smen op 27 november 2013 16:39]

Kijk, daarom komen we nou op T.net, goed werk man!
Nu is de vraag natuurlijk hoeveel mensen voor § 2,50 die moeite nemen. Maar er is vast wel een slimmerik te vinden die een tooltje in elkaar steekt dat je een makkelijke PDF of mail kan genereren.

Edit: in het kader van ludieke koppen zou nu passen: "In 2013 een Acer gekocht met een heffing? Krijg nu §2,50 terug"
Als we nu eens T.net + tooltje + ludiek + Thuiskopie + "rechthebbende" + Trijntje + 2 ton eens bij elkaar gaan tellen?

Dan kunnen we wel een mooie giro 555 actie opzetten 8-)
Ik lees dit vonnis compleet anders en vind de titel van het topic wederom misleidend.

Zoals ik het vonnis helemaal lees is er hier sprake van een rechtszaak waarbij geen enkel middel wordt geschuwd om het gelijk te krijgen. Vervolgens doet de rechter een uitspraak, maar oordeelt niet dat de vergoeding "veel te hoog is". Er staat "Alles afwegend acht de voorzieningenrechter een voorziening waarbij Acer 50% van de verschuldigde vergoeding voor alle heffingsplichtige producten dient te betalen een bewarende maatregel die recht doet aan de belangen van beide partijen".

En waarom dit zo is?

Omdat beide partijen flink met elkaar in de clinch liggen en geen middel schuwen om hun gelijk te krijgen. Acer beticht de stichting die de tarieven vaststelt (SONT) van onbehoorlijk bestuur, en de stichting Thuiskopie wil een handelsverbod voor alle (!) producten van Acer die onder de AMvB vallen.

Een mogelijke oorzaak van dit alles? Even chronologisch:
  • 1 januari 2013 gaat de nieuwe Auteurswet in met nieuwe vergoedingen;
  • Acer betaalt vanaf dat moment geen nieuwe heffingen. Reserveert dit geld wel, zet 50% daarvan op een derdengelden rekening bij een notaris, en voldoet de andere 50% pas na een factuur van de Stichting Thuiskopie.
  • Stichting Thuiskopie is het daar niet mee eens, gaat in beroep en voila deze rechtszaak.
Stichting Thuiskopie vordert die gereserveerde 50%, wil een automatische incasso voor alle bedragen, vordert wettelijke rente op het 'openstaande' bedrag en een handelsverbod voor Acer-producten totdat er betaald is. Acer (en andere partijen) hebben 5 bezwaren die er toe moeten leiden dat de AMvB ongegrond wordt verklaard, waarvan vier uiteindelijk gedeeltelijk gegrond worden geacht.

En dan?

Dan komt het vonnis, waaruit blijkt dat Acer een gedetailleerde opgave moet doen van alle producten die worden geproduceerd, geÔmporteerd en in NL doorgevoerd worden. Daarover moet Acer een vergoeding voldoen conform de regels van de AMvB aan de Stichting de Thuiskopie [NB. dit is bijna zoals Acer op dit moment handelt]. Deze vergoeding is 50% van het tot dusverre gehanteerde (en men moge aannemen ook gefactureerde) tarief omdat er geen duidelijk onderscheid kan worden gemaakt tussen de werkelijke gederfde inkomsten en het door de SONT gebruikte tarief.

De rest van de bezwaren / eisen wordt ongegrond verklaard.

Mogelijke gevolgen:
  • Het is aannemelijk dat het geld op de derdengeldenrekening terugvloeit naar Acer.
  • Het is bijzonder dat er ook importheffingen worden geheven op producten die alleen door Nederland vervoerd worden [NB. denk aan de positie van Nederland als doorvoerland?! Als je in Rotterdam voor een container met smartphones a §5,00 § 2,50 per stuk aan heffingen moet betalen om ze in Duitsland te krijgen, is omrijden via BelgiŽ dan niet veel voordeliger?]
  • Het lijkt waarschijnlijk dat dit ook gaat gelden voor alle andere partijen die door de stichting Thuiskopie worden belast om voor zowel zakelijk als prive-partijen gebruik af te dragen.
Ofwel:
Een interessant vonnis, met een roerige achtergrond en mogelijk bijzonder verstrekkende gevolgen voor partijen die te maken hebben met de heffingen van de Stichting Thuiskopie die zowel aan consumenten als bedrijven diensten leveren.

[off-topic]
Terugkomend op mijn eerste zin: Als ik het goed heb gelezen - waar ik maar even vanuit ga - dan bevat het artikel van T.net niet direct onjuistheden, maar is het wel misleidend. Als jullie per sť een Telegraaf-achtige kop willen hebben boven je artikel, maak er dan ťťn op basis van de feiten. Nu staat er dat een rechter oordeelt dat iets veel te hoog is. Een rechter zal dat sowieso nooit zo zeggen en bovendien staat er nu niets in het vonnis wat daar op lijkt.

Wat wel kan is: "Acer betaalt na rechtszaak 50% minder thuiskopieheffing", "Stichting thuiskopie wilde verbod op handel Acer-producten, gaat niet door" of iets in die trant. Ofwel, ik zie graag een wat meer neutrale titel en bijbehorende tekst. Als ik iets stigmatiserends wil, lees ik wel Geenstijl.

[Reactie gewijzigd door Smen op 27 november 2013 14:33]

Zeker een goede zaak, want heel die heffing is dubieus...

Maar als werknemer bij een retailer:
Ik vraag me af hoe snel Stichting Thuiskopie de impact van deze uitspraak bekend maakt aan de retailers aangezien de aanpassingen in principe per direct in gaan...
En hoe wordt er omgegaan met de heffing die door de retailers al betaald is bij het inkopen van de goederen? De klant van de retailer zal nu nog maar voor de helft "opdraaien" terwijl de retailer nog wel de volle mep heeft betaald...
De impact voor andere retailer is minimaal omdat die toch weinig met stichting thuiskopie te maken hebben voor afdragen.
Zij zouden pas wat hebben als uit de bodemprocedure voortkomt dat de regelen onterecht is. Dan zouden zij mogelijk een claim hebben op de importeur of stichting thuiskopie.

Daarnaast bepaalt de uitspraak van de rechter alleen maar dat Acer 50% direct bij sticting thuiskopie moet storten maar de andere 50% op een derde rekening moet storten van een aan te wijzen notaris.

En deze regeling is alleen voor de duur van de bodem procedure van Acer tegen de Staat en sticjting thuiskopie over de geldigheid van de AMvB die op 1Jan 2013 in gegaan is voor de nieuwe tarieven.
Nadat de uitspraak van de bodemprocedure compleet is (en mogelijke hoger beroep ,etc) dan word er beslist wat er met het geld op die derde rekening zal gebeuren. Of stichting thuis kopie krijgt de gelden uitbetaald omdat de regeling terecht is of het wordt terug gegeven aan Acer als de regeleing onterecht is.
hiervoor is gekozen door de rechter omdat de mogelijkheden to verhalen van de teveel betaalde gelden moeilijkheden geeft als stichting thuiskopie al uitbetaald heeft aan artiesten.

(De uitspraak zelf lezen is zeer verhelderent over wat er echt gezegt is door de rechter)

Update:
Sharkey79 je hebt gelijk de rechter verwijst wel naar het aanbod van Acer (5.35) om het 50/50 te betalen maar in de uitspraak zelf is niet duidelijk te lezen dat het zo moet. Alleen is duidelijik gemaakt dat Acer voorlopig maar 50% moet overmaken naar Thuiskopie todat de bodemprocedure klaar is.

[Reactie gewijzigd door lab-koe op 27 november 2013 16:41]

Heel goed punt lab-koe... Het "probleem" is alleen dat dat stukje niet meegenomen is in de berichtgeving (zowel hier als andere nieuwssites).
De gemiddelde consument zal (net als ik in eerste instantie verzuimd heb) de uitspraak zelf niet lezen en dus nu zal verwachten dat de bedragen omlaag gaan... Kijk maar naar de reacties ;)

Edit:
Nu ik de uitspraak nog eens gelezen heb, vind ik het nog best wel onduidelijk want er staat alleen dat Acer dit als voorstel gedaan heeft naar de stichting... Bij de beslissing (6.2) wordt alleen gezegd dat Acer 50% moet betalen aan de stichting maar wordt er niet gesproken over die andere 50%...

[Reactie gewijzigd door Sharkey79 op 27 november 2013 14:32]

Betaalt de retailer die vergoeding dan aan de importeur? Ik meen laatst iets gelezen te hebben over de MM & Saturn, die onterecht heffing berekenden over SSD's en telefoons ed.
Waarbij de retailer zelf de bedragen overmaakte naar de stichting Thuiskopieheffing (en laatstgenoemde die bedragen weer terugstortte)
Ja, de stichting wordt betaald door de importeur/fabrikant, de importeur/fabrikant berekend het aan de retailer en de retailer berekend het door aan de klant...
Bron: Stichting Thuiskopie
"Wanneer u, als fabrikant of importeur van blanco beeld- of geluidsdragers, telefoons, hardware of consumentenelectronica, na 1 januari 2013 importeert of een fabricage voltooit (zoals bij een op maat gebouwde PC), dan dient u direct opgave te doen aan Stichting de Thuiskopie."
"Voorwerpen die contractanten inclusief thuiskopievergoeding hebben ingekocht verkopen contractanten altijd door inclusief thuiskopievergoeding, ongeacht de afnemer. Indien voorwerpen worden geŽxporteerd kunnen contractanten restitutie aanvragen. "
vandaar ook "fabrikanten ťn winkels" in het artikel, thnx voor de uitleg!
tijd voor koffie, geloof ik

[Reactie gewijzigd door proatjeboksem op 27 november 2013 13:58]

Op zich wel goed nieuws, maar nu komt het download verbod misschien weer bovendrijven... Dan koop ik dat liever af met een iets hogere heffing...
Hoezo? Voor zover ik mij kan herinneren was het OF een thuiskopieheffing OF een downloadverbod. Hoe hoog die heffing is zou toch geen invloed moeten hebben op die beslissing?

[edit]
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/56...f-thuiskopieheffing.dhtml

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 27 november 2013 13:13]

De redenatie was dat via de thuiskopieheffing verloren gelden werden gecompenseerd. Dat is nu dus kennelijk niet het geval met Hollywood stuff waardoor het hele nieuwe 'ACTA' verhaal (weet niet hoe het nu heet) ineens weer actueel wordt. Door deze uitspraak van de rechter staan de Amerikaanse onderhandelaars ineens veel sterker. De geest is uit de fles: Hollywood ziet dus sowieso al niets terug van die thuiskopieheffing en wil dat natuurlijk wel. Dit is een beroerde ontwikkeling.
De opvolger van ACTA heet Transatlantic Free Trade Area (TAFTA) ook wel Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) genoemd. En dit wordt via dezelfde achterkamertjespolitiek stilletjes doorgevoerd.

Er mag volgens een geheim communicatieplan zelfs niet over ACTA gesproken worden.

[Reactie gewijzigd door ignitem op 27 november 2013 15:05]

Ugh, ik wordt er een beetje misselijk van.

Ze weten dondersgoed dat ACTA ongewenst is en toch blijven ze er mee door gaan onder telkens andere namen. Hoe kun je dit ooit stoppen?!
Door ook dit plan massaal en blijvend onder de publieke aandacht te brengen. Vooral het gelinkte nieuwsbericht van webwereld is een schot in de roos. Dit soort berichten wil ik op Facebook langs zien komen op de wall, en niet die rotzooi over hoe vaak per dag iemand zijn tanden poetst.

Het gaat echt belangrijk worden dat we ons als burgers massaal laten horen, en blijven verzetten tegen een dergelijke overeenkomst. Doe dit, en niet alleen voor jezelf, maar ook voor je kinderen als je die hebt, en de rest van de mensheid. We worden steeds verder ingeperkt totdat de burger alleen nog een fictieve macht overhoudt, die in de praktijk niets meer voorstelt omdat alles is gericht op de machtige lobby. Internet is de laatste plek waar nog een vorm van vrijheid is die niet aan alle kanten is ingeperkt door commerciele belangen. Die plek wordt al jaren ernstig bedreigd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 november 2013 17:26]

"Hoe kun je dit ooit stoppen?! "

Door in de Europese politiek een eed af te leggen, dat elke Europese politici zich enkel en alleen opstelt in het belang van Europa, haar bevolking, de bedrijvigheid en vrijheid. Op straffe van uitzetting van ambt, en niet meer kunnen uitoefen, alsmede geld- en gevangenis straffen.
ACTA en TAFTA op een hoop gooien is wel erg kort door de bocht. Er zullen vast wel hier en daar wat onderwerpen zijn in TAFTA die op het gebied van ACTA liggen, maart de meerderheid heeft er zo goed als niets mee te maken.

TAFTA wordt verder gewoon in het openbaar besproken, en de EU regeringen zijn gewoon rechtstreeks betrokken bij de onderhandelingen. Heel anders dan bij ACTA. Als dat achterkamertjes is, kunnen we beter de gehele politiek afschaffen, want zo worden alle verdragen afgesproken.

Even dat hoedje af doen dus ...
dit is echter geen nieuw nieuws, hollywood (en de nederlandse politiek) was hier al lang van op de hoogte.
De rechter snapt blijkbaar beter hoe je de economie stimuleert als het kabinet.

OT: Werd tijd dat deze onzin heffing sterk verlaagd of zelfs verdwijnt, het geld is bedoelt voor artiesten en de rechthebbenden van de muziek. Laat die nou net helemaal niks van dit geld op hun bankrekening zien verschijnen.
Verdwijnen brengt direct het downloadverbod terug als discussie.
Ik heb daarbij geen zin om moeite te steken in verdediging tegen de maffia Brein.
Zeker omdat de artiesten die ik waardeer, hoogstwaarschijnlijk nooit iets van Brein hebben gezien/gekregen.
Zeker omdat de artiesten die ik waardeer, hoogstwaarschijnlijk nooit iets van Brein hebben gezien/gekregen.
Wat ook logisch lijkt aangezien Brein geen gelden int en dus ook nooit gelden aan rechthebbenden afdraagt.
Deze heffing is compleet zinloos. De enige reden dat ie wat mij betreft zou mogen blijven is dat het individuele downloaders beschermt tegen vervolging.
Tegenwoordig zit het overal bij. Telefoon kopen ook. Ik gebruik nooit dat ding om muziek te luisteren maar toch betaal je thuiskopieheffing. Belachelijke ontwikkeling.
Ik heb spotify en netflix, dan is t nog erger.
Iets met de lasten delen? Gebeurt ook in de AWBZ-zorg, daar betaal ik ook voor en gebruik het niet, maar ben blij dat het er is.
Een halvering zou betekenen dat 50% van de meegenomen rechthebbenden geen "woonplaats binnen lidstaten van het Verdrag van Rome" hebben? Ik zou verwachten dat dat veel meer is (gebaseerd op aanbod).
Waarschijnlijk heeft dat er mee te maken dat de rechthebbenden niet de producenten zijn in elk geval. Stel dat een game gemaakt is op amerikaanse bodem, maar een Europees bedrijf het recht koopt de game te verkopen, dat zou misschien de rechthebbende kunnen zijn.
Ik weet niet of het zo werkt (het is een pure gok), maar ik zou me voor kunnen stellen dat het via zo'n constructie gaat.
Inderdaad, en laat nou net Nederland een aantrekkelijk land zijn om je IP gelden binnen te laten komen. Zie Rolling Stones etc.
De Stones zijn Brits en vallen dus sowieso binnen het betreffende gebied.
Het gaat alleen over muziek en film.
Inderdaad, ik schat meer dan 99%...
Als we alle holly- en bollywood films dus niet meerekenen komen we dus uiteindelijk op een heffing van 0,0 per verkocht artikel. Beetje bot gezegd, maar er zijn nou niet bepaald artiesten in nl waar ik een cd van zou downloaden.
Het is natuurlijk een gemiddelde, genoeg mensen met een andere smaak dan jij die de hele top40 downloaden.
dan heb je het dus over een (veel?) kleiner percentage, en van de 40 nummers die er in de top 40 zijn zijn er toch nog +/-10 van Nederlandse bodem (vind ik veel)
dus neme het totaal, neem het deel wat o.a. de complete top40 download, en pak daar een kwart van. dan heb je het gedeelte dat geint mag worden.

Maar ik vind het ongeveer hetzelfde als iedereen bij iedere auto die hij koopt een te hard rijden heffing geven omdat er gemiddeld toch te hard gereden wordt met auto's.

en vervolgens stellen vermedigvuldigen = diefstal |:(

Worden nu dan ook de prijzen voor media ook gehalveerd? CDs, DVDs, MP3-spelers, Hardeschijven, Telefoons, etc. ?
De prijzen niet, maar waarschijnlijk de thuiskopieheffing die de fabrikanten af moeten dragen wel. Dat zal in de praktijk neerkomen op een paar euro per telefoon, als het al zo veel is.

[Reactie gewijzigd door Krentenbol op 27 november 2013 19:19]

Volgens wordt er 5 euro heffing toegepast op dingen als een externe harde schijf, dus dan is dat toch al gauw 5% van het aankoopbedrag.

Best behoorlijk.
Hangt van het opslaggeheugen af.


Producten en opslagcapaciteit

Heffingsbedrag exclusief BTW


Cd-r § 0,03
Dvd § 0,03
Externe hard disc (hdd) § 1,00
Audio-/videospeler ≤ 2 GB § 1,00
Audio-/videospeler > 2 GB § 2,00
Hdd-recorder/settopbox ≤ 160 GB § 2,50
Hdd-recorder/settopbox > 160 GB § 5,00
Telefoon met muziekspeler/smartphone < 16 GB § 2,50
Telefoon met muziekspeler/smartphone ≥ 16 GB § 5,00
Tablet ≤ 8 GB § 2,50
Tablet > 8 GB § 5,00
Pc/laptop § 5,00

Bron : http://www.rijksoverheid....de-thuiskopieheffing.html

Er wordt trouwens nog BTW geheven, dus reken er nog eens 21% bij op.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 27 november 2013 17:16]

Aanvulling: het gaat daarbij om de maximaal mogelijke opslagcapaciteit;
een telefoon met 4 GB geheugen en ondersteuning voor 16GB geheugenkaart valt dus in het hoge tarief (6,05 incl BTW).
Het gaat niet om downloaden maar om het recht dat je een thuiskopie mag maken. Omdat je een kopie maakt koop je niet het origineel nog een keer... Dat is ook het achterlijke aan deze regeling. Omdat jij een kopie maakt (voor in de auto bijv. zodat je niet continu met cd's loopt te slepen) lopen de artiesten 'inkomsten' mis. Eigenlijk willen ze dat je voor elke gelegenheid apart een cd aanschaft...
Fout.
Wat ze het liefste willen is dat je idee keer dat je een nummer hoort betaald en het kan niet schelen hoe je het hoort, radio, tv, muzak in de lift, op op je eigen CD, DVD, BluRay, MP3 whatever.

Eigenlijk willen ze dat iedereen die niet 100% aantoonbaar stokdoof is vanaf zijn geboorte ieder dag betaalt, voor het misschien wel al dan niet ooit gehoord hebben van muziek.
En voor de echt dove mensen zoeken ze nog naar een rechtvaardiging om ze te laten betalen.
Er zijn Amerikaanse artiesten die hun rechten hebben ondergebracht in een Nederlandse onderneming. Mede dankzij de gunstige belastingregels die wij voor dat soort inkomsten hanteren.

Of dat ook voor films geld weet ik niet, maar het zou me niks verbazen.
Nou, dump even een lijst van alle artiesten waar jij muziek van hebt en dan gaan wij kijken hoeveel daarvan Europees is.
mijn buurvrouw heeft alleen maar nederlands talig. dus die zou het gemiddelde ineens omhoog halen. dat jij en ik het niet hebben wil niet zeggen dat een ander het niet heeft
En dit is nu juist het oneerlijke! Andere mensen zijn aan het betalen voor het onbetaald downloaden van muziek...erg vreemd om iedereen maar gewoon standaard "schuldig" te laten zijn

en niet iemand die nu doet alsof je wel mag downloaden nu (ja, het is niet strafbaar, weet ik), want dan hadden we geen BREIN nodig...(voor zover die "nodig" is)
Dat is nu net waar dit over gaat. Iedereen maar dan ook iedereen heeft wel ergens een mp3 / dvd / programma / etc op zijn pc staan die niet legaal is.

En dat probeert men met de thuiskopie ook vrij te houden. Het zou te gek voor woorden zijn dat iedereen ineens niet meer mag downloaden. Net de omgekeerde wereld :s
sorry hoor, maar als ik een externe hdd koop om mijn eigen geschoten foto's op te pleuren vind ik het niet normaal dat ik thuiskopieheffing moet betalen. Ik moet deze 'boete' betalen, terwijl er niks illegaals op zou staan en ik er niemand mee benadeel.

Ze beweren gewoon doodleuk dat iedereen er maar illegale rommel op pleurt, wat dus absoluut niet waar is. daarom is het dus onzin!

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 27 november 2013 14:02]

Ik verwacht niet dat de prijzen van opslagmedia omlaag zouden gaan als ze de thuiskopieheffing opeens afschaffen. Fabrikanten steken dan gewoon meer geld in eigen zak.
raar, want bij mediamarkt wordt de thuiskopieheffing pas aan de kassa berekent... dus dat lijkt me niet het geval
Bij de MediaMarkt wordt de thuiskopieheffing te duur berekend bedoel je.
MediaMarkt die hanteert dus prijzen exclusief thuiskopie heffing, terwijl bij de concurrent de thuiskopieheffing al in de prijs zit?

Ten minste bij Belsimpel kwam er geen extra thuiskopieheffing bovenop de prijs van de Nexus 5.
Het is daarom ook geen boete maar een heffing om je het recht te geven wel een kopie erop te zetten. Het is weg gegooid geld als je er geen gebruik van maakt. Daarnaast is de heffing niet voor illegale dingen, het is voor kopieŽn van je legaal gekochte muziek/film.
Zo moest ik thuiskopieheffing betalen op een Nokia 100. Ben er nog steeds niet achter hoe ik op deze telefoon, behalve sms'jes en contactgegevens, ook maar iets kan zetten. Maakte de telefoon wel meteen 50% duurder.
Jah Leuk maar als ze bij je langskomen en je hebt netjes thuiskopieheffing betaald enz. en je hebt een illegale mp3tje op je pc staan mag je die lekker overdreven gaan betalen. Aka het is gewoon manier van geld jatten van iedereen want het kost teveel man uren om langs de deuren tegaan.

En ik geloof niet (en dit is puur mijn mening) dat het geld dat via de thuiskopieheffing wordt opgehaald ook maar wordt verstuurd naar een auteur ofzo.
"...en je hebt een illegale mp3tje op je pc staan mag je die lekker overdreven gaan betalen."

Nee, want op het bezit van "illegale" muziek staat geen sanctie/straf.
Het verspreiden is strafbaar, het downloaden en in bezit hebben van intellectueel beschermd materiaal is in Nederland niet strafbaar.
Programma's vallen buiten de thuiskopieregeling.
Een mp3 of DVD is illegaal als iemand anders hem voor je gekopieerd heeft.
En dan is wat jij hebt niet eens meer illegaal, maar de actie van de ander.

Het al dan niet mogen downloaden van content staat los van het heffen van een thuiskopieheffing. (Zie de belgische variant)
en dat is toch belachelijk?

als ze nu een vergoeding van enkele centen per GB zouden doen dan zou ik het nog snappen, maar het is belachelijk dat ik 6 euro extra moet dokken op mijn iPhone (die toch echt bedoelt is om mee te bellen en om mee te appen ed (Apple heeft een zeer goed DRM beleid), terwijl de HDD in mn Mac waar het op staat (2X 1TB) slechts §2 extra nodig heeft per schijfje terwijl ik die voor een kwart gevuld heb met downloads.

Ok een iPod is bedoelt om muziek op te zetten, maar ik betaal ook al rechten voor iTunes (dat zit bij de iPod in en gaat dus naar de rechthebbenden). De thuiskopieheffing zorgt er dan ook nog eens voor dat ik twee maal betaal voor de HDD's in mijn computer (waar echter ook al iTunes op staat) Plus alle Podjes padjes en phones die ik koop.

al met al heb ik dus ruim 10 keer geld betaald voor rechten en dan betaal ik ook iedere keer de helft teveel? Ja doei ff.

Even voor de duidelijkheid. Hier een lijstje met apparatuur die ik het afgelopen jaar heb gekocht en waar ik dus thuiskopieheffing voor had moeten betalen (tweedehands apparatuur meegerekend.)

4X iPhone 4 16GB + 1X iPhone 5 32GB : §20
2X iPod Touch 8/16GB : §4
1X iPod nano : §2
4X iPad (2/mini 16+GB ) : §20
2X HDD 1TB : §2
4X HDD 2TB : §4
2X Macbook : §10

bij elkaar is dat dus §62 aan zogenaamde rechten. Het stomme is dat meer dan driekwart van deze apparatuur niet meer in mijn bezit is en ik al betaald heb bij aankoop van de spelers (iTunes overeenkomst).

Het stomme is dan ook nog het feit dat als ze bij mij komen controleren dat ik dan een boete van enkele tonnen mag gaan betalen wegens "illegaal" downloaden. Laters jongens ik doe er niet meer aan mee.

edit: ik zag dat dat dan ook nog eens ex BTW is dus dan kom ik op §75 Ik vind dat echt veel te veel.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 27 november 2013 17:43]

Dat is nu net waar dit over gaat. Iedereen maar dan ook iedereen heeft wel ergens een mp3 / dvd / programma / etc op zijn pc staan die niet legaal is.
Vergeet dat maar, mijn bejaarde vader vader heeft geen niet legale meuk op zijn PC staan, net als mijn moeder en mijn neef die alles legaal koopt, maar die heeft er ook de financiele middelen voor.
Dus iedereen? Nee, zeker niet iedereen.
En dit is nu juist het oneerlijke! Andere mensen zijn aan het betalen voor het onbetaald downloaden van muziek...erg vreemd om iedereen maar gewoon standaard "schuldig" te laten zijn
Da's natuurlijk veel makkelijker dan moeten bewijzen dat iemand schuldig is! Maar...niet 'andere' mensen, maar alle mensen. Heel verschil.
en niet iemand die nu doet alsof je wel mag downloaden nu (ja, het is niet strafbaar, weet ik), want dan hadden we geen BREIN nodig...(voor zover die "nodig" is)
Even ter info: het downloaden van films en muziek is in Nederland toegestaan, zelfs uit 'evident' illegale bron! Voor zover het om muziek en films gaat dan, en alleen voor eigen gebruik...
Even ter info: het downloaden van films en muziek is in Nederland toegestaan, zelfs uit 'evident' illegale bron!

Don't shoot the mesenger, maar dat is een haasje-over onderwerp. Beide kanten bepleiten vurig dat zij gelijk hebben. :)

Dan weer mag het wel (via uitspraak rechter, toelichting staatsecretaris, etc), dan weer niet (uitspraak andere rechter).

De laatste twee haasjes overs waren een Nederlandse rechter die na een aanklacht terrecht opmerkte dat ondanks uitspraken van de staatsecretaris, het in strijd was met de geest van het Europese verdrag dat Nederland ondertekent had. De Nederlandse wetgever moest dus de wet - die inderdaad stelt dat het mag - gaan aanpassen.

Welnu zoals we allemaal weten is bij de laatste discussie en herziening van deze wet in 2013 er echter ... niets gewijzigd. Dus nu mag het volgens de Nederlandse wet nog steeds. Maar aangezien er dus niets gewijzigd is, is het wachten tot een officiele rechtzaak van een ontvankelijke partij, waarna een rechter weer oordeelt dat het nog steeds/wederom in strijd is met het Europese verdrag. En dan begint de cirkel weer opnieuw. 8-)

Overigens zou ik me niet teveel zorgen maken, want de meeste partijen in dit conflict willen de huidige situatie maar al te graag vasthouden. Enige weerstand komt tot nu toe van bedrijven zoals in dit artikel Acer die hun verkoop gedrukt zien. En het lijkt erop dat die groep hun heil liever zoekt in het verlagen van de heffing dan het aanvechten zelf.

[Reactie gewijzigd door Armin op 28 november 2013 01:08]

want dan hadden we geen BREIN nodig.
We hebben ook geen Brein nodig. Brein is een clubje, gefinancierd door diverse bedrijven die denken dat ze op die manier hun inkomsten kunnen vergroten: door het afpersen en onderdrukken van iedereen die niet op de door hen gesanctioneerde manier(en) aan films en/of muziek komen...
Brein is dan ook een particulier bedrijf, met evenveel rechten als jij en ik. Het enige verschil is, dat zij dankzij de financiering door de muziek- en filmindustrie veel diepere zakken hebben dan jij en ik en daarmee dus kunnen blijven procederen tot hun tegenstanders failliet zijn...
Daar komt nog bij dat brin iedeeen voor crimineel verslijt door ze te dwingen belastende filmpjes te bekijken.
Dat is hetzelfde met het oude kijk- en luistergeld, die bestaat niet meer. Het is nu een algemene belasting geworden waar iedereen voor betaald, ook al kijk/luister je weinig naar de publieke omroep(en).
dit vind ik een andere vergelijking aangezien iedereen wel eens in de week het nieuws bekijkt, of zoals bij ons thuis iedere dag. Dit is op een publieke zender en daar maak je dan ook gebruik van zodat je ook daadwerkelijk betaald. Nieuws op TV/Radio (al dan niet op werk of in de auto(filemeldingen)) is niet meer weg te denken uit de Nederlandse samenleving, maar films en muziek is een luxeproduct
Komt nog eens bij dat ik van een landgenoot eerder een CD koop dan download.
Ik zeg dus, als je goed leest, dat de kans dat @supersnathan94 muziek van Europese grond heeft, bijzonder groot is.
Best veel.

Daarnaast is Nederland toonaangevend op het gebied van elektronische muziek, en luisteren mensen die geen top 40 luisteren vaker Europese nummers, dan niet Europese nummers. Mijn afspeellijst bestaat grotendeels uit Nederlandse, Belgische, Britse en een aantal IsraŽlische artiesten.

Een ruwe gok ; zon 80% van de muziek die ik luister is Europees.
  • Brigitte (Frans)
  • Daft Punk (Frans)
  • Evanescence (VS)
  • Johnny Hollow (Canada)
  • Kebu (Finland)
  • Lacuna Coil (ItaliŽ)
  • Melody Gardot (Canada)
  • Space Symmetry (Zweden)
  • The Birthday Massacre (Canada)
  • Within Temptation (Nederland)
Van de artiesten die ik luister is dus 60% Europees. Qua films zal dat een stuk minder zijn, maar zeker meer dan 0%.

[Reactie gewijzigd door dwilmer op 27 november 2013 14:27]

menig techno dreuntje komt tegenwoordig uit holland! 8)7
of duitsland, vooral niet uit de VS iig
grapjas... USA is nog steeds een grote techno producent. Techno komt er immers vandaan (Detroit).
Echter, en nu dwaal ik zwaar af van het oorspronkelijke artikel, is een zeer grote portie artiesten op OA Tomorrowland (grootste Dance/Elektro-festival van Europa - of op z'n minst ťťn van de populairste) toch wel Europees. Techno/Elektro/D&B/dubstep kan je trouwens perfect onderbrengen in het genre "Dance" (het zijn namelijk allemaal subgenres van Dance).

Denk aan Dimitri vegas&like mike, David Guetta, Solveig, Garrix, Paul van Dyk, Tiesto, Regi, Armin Van Buuren, Chuckie, Laidback Luke maar ook wat steviger met oa Coone/Mark with a K.

USA is dan wel een grote producent van Techno, ik denk dat ard-e vooral "alles met een stevige beat" bedoelt en niet zozeer de stijlen kan onderscheiden. En dan is oa de Benelux wel goed vertegenwoordigd internationaal.
Zo bedoelde ik dat ook, zonder alle stylen apart te gaan noemen... thnx voor de aanvulling!
Misschien bedoelde hij Trance of Hardstyle.
Dat zal vast, maar Engeland, Nederland, BelgiŽ, Duitsland en zelfs IsraŽl ook.

Overigens komt de naam uit Amerika, het genre kwam vrijwel gelijktijdig op in Duitsland.
Ik vraag me af of dit nieuws wel zo goed is. Nu de thuiskopieheffing minder zal worden, zal vast de hele discussie over het downloadverbod weer een nieuwe slinger krijgen...daar kan je op wachten.
Niet echt... Het is een uitspraak over de hoogte van het bedrag. Niet de regeling zelf.

Maar Brein zal van Hollywood de opdracht krijgen om nog actiever te worden.
Ga die pipo's van die stichting nog deze week een factuursturen met kopietjes van mijn bonnen en met bankrekeningnummer en wettelijke rente ingaand per vandaag.

[Reactie gewijzigd door pakka680 op 27 november 2013 13:27]

Dan wens ik je veel succes. Laat je ons weten hoeveel je aan het eind van de rit hebt weten terug te vorderen?
[/sarcasme]

Pas als deze regeling ook voor winkeliers geldt en met terugwerkende kracht wordt ingediend, dan geef ik je een kans van slagen.
Vraag ik me wel af hoeveel thuiskopieheffing je hebt moeten betalen, aangezien je hier flink veel moeite voor lijkt te willen doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True