Onderzoek: een op tien laptops heeft een touchscreen

Het aanbod van laptops die voorzien zijn van een touchscreen zal de de komende jaren flink blijven stijgen. Aan het einde van dit jaar zal meer dan tien procent van de verkochte laptops een touchscreen hebben, de komende jaren zal dat aandeel naar verwachting verviervoudigen.

Dit melden analisten Richard Shim en Hidetoshi Himuro van marktonderzoeker NPD DisplaySearch in een nieuw rapport. In de eerste helft van 2013 was zeven procent van de verkochte laptops voorzien van een touchscreen, aan het einde van dit jaar zal het marktaandeel naar verwachting gestegen zijn tot elf procent. De analisten verwachten op basis van de huidige trends dat in 2017 veertig procent van alle laptops die verkocht worden uitgerust is met een touchscreen.

Vooral Intel stimuleert het gebruik van touchscreens bij laptops: de fabrikant zegt dat uit onderzoek blijkt dat een meerderheid van gebruikers de voorkeur geeft aan touch-bediening op laptops en ultrabooks moeten verplicht van een aanraakgevoelig scherm voorzien worden. Ook Microsoft hoopte dat Windows 8 voor een hausse aan touchscreen-laptops zou zorgen, maar die stortvloed lijkt voorlopig dus nog uit te blijven.

Volgens Shim wordt de groei nu nog beperkt doordat touchscreens duurder zijn dan normale schermen, ook zijn er nog te weinige nuttige toepassingen voor dergelijke schermen op laptops. In de komende jaren zullen de prijzen dalen en worden touchscreens volgens Shim een steeds belangrijkere toevoeging. De eis van Intel dat ultrabooks een touchscreen moeten hebben, en de groeiende populariteit van form-factors zoals convertibles en laptops met afklikbare schermen, dragen ook bij aan het stijgende marktaandeel.

Reacties (78)

"Onderzoek: een op tien verkochte laptops heeft een touchscreen."

En dat is ook een beetje een probleem wat ik er mee heb. Intel stimuleert het zo actief dat je een touchscreen moet hebben als je het apparaat een Ultrabook wil noemen. Hetzelfde trucje als met Centrino met als verschil dat wifi een heel stuk functioneler is dan touchscreen (operating systems zijn er nog niet goed op ingericht; dat waren ze destijds met wifi wel want dat is gewoon networking wat ze al konden).
Het zou interessanter zijn geweest als al die Ultrabooks niet mee zouden zijn genomen. Dan kun je wat beter zien of de consument warm loopt voor touchscreens op notebooks. Nu is het meer een schot voor open doel: natuurlijk neemt het aantal laptops met touchscreen toe. Dat komt door die verplichting van Intel en het feit dat kleine, platte, lichte maar toch krachtige notebooks (oftewel Ultrabooks) gewild zijn.

Logisch, anders gaat iedereen aan ipad of android pad en liggen ze eruit!

Het bron artikel heeft het over shipments. Het staat zelfs in de sub-titel.

http://www.displaysearch....n_notebook_pcs_modest.asp

Nearly 20 million touch-enabled notebook PCs expected to ship in 2013.

Touch-panel notebook PC shipments will reach 19.8 million units, or 11 percent penetration, in 2013. By 2017, touch-panel penetration is expected to reach nearly 40 percent (64.2 million units) according to the new NPD DisplaySearch Quarterly Mobile PC Shipment and Forecast Report – Advanced.

edit: reactie op Tittah

[Reactie gewijzigd door curumir op 27 november 2013 16:23]

Wat wil je hiermee zeggen? Dat de touch-enabled notebooks nog onderweg zijn naar mij leverancier?

Ik kan dit slecht geloven. Mijn leverancier (BAS Distribution) heeft nauwelijks laptops met touchscreens in hun aanbod zitten (een 4-tal Asus ultrabooks waarvan de goedkoopste Zenbook volgens mij zelfs geen touchscreen heeft).

Mijn klanten willen dit trouwens niet (vieze vingers op het scherm) en willen er al helemaal niet extra voor betalen.

Zal wel weer een kunstmatige behoefte zijn die ze willen creëren...

Goede ontwikkelingen! Zelf merk ik dat ik op mijn laptop echt het touch gedeelte mis. Maak al een gelange tijd gebruik van touch op mijn surface tablet en merk dat het een uitkomst is voor het browsen of eventjes wat sneller door een word document scrollen. Dit gaat net eventjes wat makkelijker dan gebruik te maken van mijn bluetooth muis of touchpad.

Als ik dan de switch maakt naar een laptop ben ik bijna geneigd om precies dezelfde handelingen uit te voeren, alleen kom je dan bijna van een koude kermis thuis

Merk persoonlijk ook dat er steeds meer touchmodellen bij mijn werk erbij komen en zeker geen slechte panelen in zitten (qua kleuren en kijkhoek). Enige wat echt keer verhoogd mag worden is de resolutie bij de midrang modellen (1366x768 is echt niet meer van deze tijd op 15 inch).

[Reactie gewijzigd door vali op 27 november 2013 15:26]

Op een laptop hoef ik geen touchscreen te hebben. Ik heb eerlijk gezegd liever een fatsoenlijk LCD-paneel, en dan niet die goedkope TN-schermpjes die ze in veel midrange modellen proppen.

Een touchscreen is fijn op een smartphone of tablet, maar een laptop heeft de mogelijkheid om een toetsenbord, muis en trackpad te gebruiken. Windows 8 ga ik sowieso niet gebruiken; het is Windows 7 of Linux. Beiden hebben geen touchscreen nodig, dus wil ik daar bij de aanschaf van een nieuwe laptop niet voor betalen.

Daarbij heb ik ook geen zijn om iedere keer de vette vingers van het scherm te poetsen als ik 's avonds nog een serie wil kijken op mijn laptop.

Weet iemand of dat hele touchscreen gebeuren ook simpelweg uit te schakelen valt ?

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 27 november 2013 13:12]

Idem. Ze zouden beter statistieken uitbrengen over hoeveel procent van de mensen die een touchscreen op hun laptop hebben dat ook effectief gebruiken. Ik denk dat dat aandeel flink tegenvalt.

Het is daarbij ook nog eens alleen nuttig voor mensen die alleen binnen zitten (en uit de zon blijven), vanaf dat je buiten komt terwijl de zon een beetje schijnt zie je niks meer op zo'n scherm.

Ik heb een Ativ Book 8.

Gecalibreerd IPS scherm, Full HD + Touchscreen. Enige nadeel is dat het vanwege touchscreen ook glanzend is. (Zelf weinig last van).

Touchscreen kan ik gewoon in settings uit zetten. Dus als je het niet wilt gebruik je het niet.

ik kan me ook voorstellen dat een touchscreen voordelen heeft, zelf heb ik dezelde laptop als jou (met SSD) maar dat terzijde

Als er convertibles komen met volwaardige inhoud (full-voltage CPU's, en degelijke videokaarten + een flinke smak aan RAM, kan dit voor CAD'ers erg voordelig zijn) Neerleggen en je hebt een grafisch tekenpad, hoef je geen Bamboo pad's meer mee te sjouwen!

En hoe erg zie jij het vet zitten op je smarthphone? nauwlijks omdat de backlights van laptops ook steeds feller word waardoor je (bijna) geen interferie hebt met je vingerafdrukken, pas als het scherm uit gaat zie ik hoe vettig het scherm soms is
Maar ja, ik heb sindsdien wel altijd een poetsdoekje in mijn tas zitten voor als ik een vergadering inga, dan is een schoon scherm niet zo gek

ik stoor mij dagelijk tientallen keren aan de vingerafdrukken & co op mijn gsm.
En kuis die dan ook verschillende keren.

Al je een touch screen hebt dan gaan er nog meer mensen dingen zitten aanduiden op het scherm, nu kan ik nog zeggen "handen af het is geen touchscreen".

verder op een laptop of desktop staat het scherm recht voor mij en indien ik dan de hele dag met mijn armen opgeheven op mijn scherm bezig moet zijn, of van keyboard naar scherm over en weer gaan, lijkt mij heel vermoeiend en tijdrovend, een muis die 3cm verder ligt en met 3-5cm te bewegen 22"+15" (los scherm, laptop scherm ) kan overbruggen is heel wat sneller dan die afstand effectief af te leggen met je arm, komt daar dan nog een 3" extra bij doordat de 2 schermen niet naast elkaar staan.
Drag & drop lijk mij dan ook lastig te worden.

Je mist dan wel precise pen input.

Als je het touchscreen niet gebruikt dan is dat ook opgelost toch?

Nou nee, je moet er wel (flink) extra voor betalen. Bij goedkopere modellen met touchscreen wordt er dan weer bezuinigd op het type LCD-paneel.

Zolang ik de keus houd om een laptop zonder touchscreen te kunnen kopen is er inderdaad niks aan de hand. Anders zal ik gewoon een 2e mini-PC kopen (Zotac ZBox) zodra mijn laptop overlijdt. Heeft direct het voordeel dat ik niet wordt opgezadeld met een overbodige Windows 8 installatie en bijbehorende licentie omdat ik dan de barebone versie pak zonder geheugen en HDD.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 27 november 2013 13:41]

Een touchscreen is fijn op een smartphone of tablet

Ik denk dat je bedoelt "Een touchscreen vind ik fijn op een smartphone of tablet".

Begrijp me niet verkeerd; zolang jij iets onprettig vindt doet het er niet toe wat andere mensen vinden. Er wordt door veel tweakers gedacht dat als zij iets onplezierig vinden, het niet anders kan dan dat álle andere computergebruikers dat ook zo zullen ervaren. Niets is minder waar :-)

Iedereen is nou eenmaal anders. Er zijn mensen zoals jij die een hekel hebben aan touchscreens op laptops en mensen zoals ik die er gek op zijn.

Hah, vlijmscherp opgemerkt

Gelukkig zijn er nog mensen zoals jij die goed opletten en bovendien lekker gehaaid zijn :-)

Uiteraard heb je volledig gelijk !

Ik heb ook een ultrabook (acer aspire s7) en dacht dat een touchscreen wel een toevoeging kon zijn icm W8. Ik heb het welgeteld twee keer gebruikt en daarna nooit meer.

1. Muis / toetsenbord combinatie blijft gewoonweg het prettigste werken (voor mij althans)
2. Ik hou niet van vette klauwûh op mijn scherm. Ik heb er ook een hekel aan als een collega iets wil "aanwijzen" op mijn scherm en er dan vervolgens met zijn ze vette friet vingers aan gaat zitten

De ultrabooks / convertible's snap ik nog, op het moment dat je het scherm los kan halen is het tablet en heeft het daadwerkelijk een functie.

Ik heb zelf een XPS12 en vind dat touchscreen heerlijk.

Wat je zegt over muis en toetsenbord is waar en als het maar even kan hang ik er een muis aan. Echter is het touchscreen een verademing als ik met het OV reis. Scrollen door documenten of webpagina's vind ik zeer aangenaam met touch, prettiger te doen ook met je duim in de onderhoek van je scherm(waar ik toch al mijn laptop vast heb) ipv trackpad.

Maar naast die toepassing gerbuik ik het enkel bij het unlocken(wegvegen van dat eerste scherm) om vervolgens toch met toetsenbord het wachtwoord in te voeren.

Denk niet echt dat het voldoende gebruik is om zo een ding te rechtvaardigen tho. In tablet modus is het, zoals je al aangaf, natuurlijk wel handig.

een XPS 12 is dan ook een heerlijk toestel en inderdaad in tablet modus goed te gebruiken voor simpele zaken met het touchscreen.

Maar daar zeg je het zelf (impliciet) ook al weer in tablet modus, niet als laptop.

Ik zou het dan ook zeer fijn vinden als fabrikaten een touch gevoelige sensor in de rand van de monitor zouden maken, zodat je bij wijze van spreke de randen van je laptop zou kunnen aaien om te scrollen. De voordeelen van op een tablet achtige manier nabvigeren met je laptop op schoot, zonder de nadelen van de vette vingers.

Mooizo, nu nog de game-laptops.

Nee, liever niet, het lijkt me met bijvoorbeeld een RTS wel tof en een mooie toevoeging, maar ik denk dat het in shooters bijvoorbeeld al haast naar cheaten zou kunnen neigen, afhankelijk natuurlijk van hoe secuur het is (vooral met een stylus) . Zie het al voor me: hallo vijand, ik tik nu met mijn pen op uw hoofd. Boem, headshot. Eitje!

Een tijdje terug had ik een Asus X202 laptop en vond het touchscreen meer een gimmick dan erg handig, vooral omdat het scherm niet om te klappen is en je altijd het toetsenbord in een aantal graden ten opzicht van het scherm had staan en zo niet de ideale afstand hebt tot zowel het scherm als de toetsen. Het werkt prima met de tegels van Windows 8, maar als je net zoals mij een bloedhekel hebt aan deze interface en toch liever via het oude bureaublad werkt (via Classic Shell of iets dergelijks) dan is gelijk de toevoeging van het touchscreen verdwenen. De laptops en/of smart-PC's die wel het scherm kunnen draaien/omklappen of een dubbel scherm hebben daar zie ik het nut dan al meer van in, mits je dus kunt wennen aan een tablet achtige layout van het OS. Grootste punt vind ik de vingerafdruk-collectie en dat het bijna altijd een spiegelend scherm is. Ik hou toch een heel stuk meer van een mooi mat scherm waar je ook buiten fijn mee kunt werken.

Ik krijg heel sterk het gevoel dat de industrie op een enorme flop aan het afkoersen is met het pushen van touch op laptops.

Ik zie ook de meerwaarde niet. Op tablet, ja, en op een convertible is er ook nog wat bij voor te stellen. Maar wie ooit heeft bedacht dat het prettig (of ergonomisch!) zou zijn om met een arm in de lucht op je scherm te zitten tikken, heeft echt een slokje teveel opgehad.

Touch op laptops zal echt gewoon een gimmick blijven, denk ik. Dit pushen van touch op laptops lijkt vooral op een wanhopige poging om de sales op te krikken in de laptopmarkt, waar innovatie hand in hand gaat met nutteloze features en een enorm gebrek aan unique selling points.

Het komt door Microsoft. Die willen zonodig een touch-friendly (of eigenlijk, een muis-unfriendly) interface onherroepelijk in het OS bakken. Als je dan toch aan de Windows 8 moet, kun je maar beter tocuh hebben, anders is het een onbestuurbaar bende. En dat nog los van het feit dat mét touch je nog steeds je weg niet kan vinden, maar het is iig minder onlogisch allemaal.

Wat je voor normaal productief werk precies aan een touchscreen hebt, is mij idd ook een compleet raadsel. Ik kan me alleen iets voorstellen bij Photoshop, maar daarvoor heb je toch een beter scherm nodig dan wat over het algemeen in een laptop zit, in een andere houding kantelbaar, en met een stylus met druk- en kantelgevoeligheid (active digitizer dus). Maar voor de rest?

Nee, liever niet, het lijkt me met bijvoorbeeld een RTS wel tof en een mooie toevoeging, maar ik denk dat het in shooters bijvoorbeeld al haast naar cheaten zou kunnen neigen, afhankelijk natuurlijk van hoe secuur het is (vooral met een stylus) . Zie het al voor me: hallo vijand, ik tik nu met mijn pen op uw hoofd. Boem, headshot. Eitje!

Wacht, waarom is met een stylus op een hoofd tikken cheaten, maar is met een crosshair op een hoofd klikken dat niet?

Valt natuurlijk over te discussiëren maar denk dat het met een stylus nog sneller en preciezer gaat dan met een muis. Niet dat de rest me heel handig lijkt met een stylus, ga maar 's strafe-circlen met een stylus

Dat bedoel ik ook. Met de muis ben je vaak wat langer bezig om goed te aimen dan even snel tikken. Maar de vraag is dus of dat snel tikken wel goed werkt aangezien games daar niet echt op gemaakt/voorbereid zijn qua besturing. Het is dus afwachten hoe dit zou werken

Met twee stylussen op een scherm met multitouch.
Vervolgens een vriend de strafe toetsten laten bedienen.
Het aanraken met de stylus is meteen schieten.
Dan is je vriend verantwoordelijk voor het rondlopen en hij kijkt ook rond met de muis (maar de stylus input krijgt voorang op mouse input). En zodra jij een vijand ziet klik je met de stylus op zijn hoofd en word er meteen geschoten. En met twee handen en twee stylussen ...

Wacht, waarom is met een stylus op een hoofd tikken cheaten, maar is met een crosshair op een hoofd klikken dat niet?

Lezen:

haast naar cheaten zou kunnen neigen

Welk gedeelte aan "haast" en "zou kunnen" was je niet duidelijk?

Zo kun je ook wel stellen dat een gaming-muis cheaten is t.o.v. iemand die een gewone muis gebruikt. Maar je gebruikt toch de gear die het beste werkt voor de game die je speelt? Een stuurtje voor een racespel, een stick voor een dogfighting game, en een muis&toetsenbord voor een RTS. Naar mijn MENING dan. Wat andermans MENING is kan natuurlijk verschillend zijn, maar het lijkt me hoe dan ook onrealistisch om je tegenspeler moedwillig een voordeel te geven.

Zo werkt een touchscreen helaas niet. Je moet de muis er een soort van heenvegen. Zit ook wel een soort van delay in en je bedekt het scherm dat je juist wilt zien in een shooter. Heb het geprobeerd op me laptop in combinatie met BF4.....niet zo'n succes haha.

Haha, oke duidelijk Zoals ik zei, geen idee of zoiets wel werkt.

Kan dit alleen mar beamen. Net als een spel als RUSE op een touchscreen dat ook niet lekker werkt. Gamen en touchscreen gaan voor mij (nog) niet samen op mijn touch laptop.

ja, maar je hoeft er toch ook niet mee te schieten. de menu's bedienen of zelfs andere wapens kiezen via het Touchscreen kan ook. het Touchscreen moet het niet vervangen nee, maar als hulpmiddel kan toch wel?

Als hulpmiddel/toevoeging is het zeker wel interessant en kan het vast nog beter door ontwikkeld worden qua software en mogelijkheden.

Ik speel geen FPS games.
En ik heb het geprobeerd wat je zei en als je dat doet dan kijk je ineen naar boven, je moet je vinger/stylus in het midden houden om rechtuit te kijken.
Ik heb de hoe heet dat ding de Acer R7 i7 Haswell uitgeprobeerd en ik vond het wel grappig.
Maar ik ben geen fan van Acer, eerlijk gezegt alle Acer's die ik gehad heb hadden de 2 jaar niet gehaald.
Ik zit nu met een Dell XPS 12 voor school en ik wil een Medion Erazer aanschaffen om te gamen, maar ik heb een hekel aan een muis, ik game liever met touchpad of touchscreen.

Ik heb nu een kleine maand de Sony Vaio Pro, deze komt in verschillende versies, waaronder 2 met touchscreen.

ik heb toch gekozen voor een non touch scherm voor de reden die je hierboven vermeld. Het is en blijft op dit moment een Gimmick. Daarbij constant vingers op je scherm en ze zijn bijna allemaal glanzend / spiegelend wat enorm storend kan zijn.

Productiviteit zie ik er momenteel niet echt in OK ja voor de tegels in windows 8 maar dat is het dan ook zo een beetje. wil ik swipen en vegen etc pak ik de tablet wel op de schoot.

[Reactie gewijzigd door ShiftHappenz op 27 november 2013 14:45]

Als je het als ontwikkelaar zou kunnen programmeren (geen idee of het kan) kan je er bij FPS'en ook gewoon functionaliteit aan toevoegen. Dus geen bediening voor richten maar bv wel ff zoomen op de minimap, door je wapens eventjes flikken, mission objectives/quests, ...
Er zijn opties zat zonder het effectief bedienen van wapens (en bijhorend richten) hiermee in gedrang te brengen.

Dus laat het maar op gaminglaptops komen wat mij betreft.

Ik lees er bar weinig over maar qua ergonomie is een touchscreen op een laptop gewoon hels.

Probeer het eens, zou ik zeggen. Je voorstelling is waarschijnlijk dat je de hele dat met uitgestrekte armen aan het scherm zit, maar zo werkt het in de praktijk niet.

als ik kijk waar mijn schermen zich bevinden, dan kan ik echt niet anders dan met redelijk gestrekte armen die aanraken.

Toegegeven, de meestal laptops staan dicht bij, en nat als ik puur laptop werk, ook meet het touchpad gebruik , zal ik dan wss ook het screen gebruiken.
Echter dat is voor mij niet de ideale opstelling.
ik heb graag ruimte er tussen om documenten te leggen, om te schrijven en te lezen.
Vergeet ook niet dat de ideale afstand van je lees oppervlak minsten 40-50cm is, maar ik zie veel laptops dichter staan. ~=30cm.

Ik heb er nu ook één met W8.1 en ik moet zeggen dat het me uitstekend bevalt.
Nu zit ik op mijn zakelijke laptop constant op het scherm te drukken.
Serieus, ik had niet gedacht dat het zo'n stap vooruit zou zijn!

"Serieus, ik had niet gedacht dat het zo'n stap vooruit zou zijn!"

Ik denk dat je bedoelt "Serieus, ik had niet gedacht dat het voor mij zo'n stap vooruit zou zijn!"

Begrijp me niet verkeerd; zolang jij prettig kan werken doet het er niet toe wat andere mensen vinden. Er wordt door veel tweakers gedacht dat als zij iets plezierig vinden, het niet anders kan dan dat álle andere computergebruikers dat ook zo zullen ervaren. Niets is minder waar :-)

Iedereen is nou eenmaal anders. Er zijn mensen zoals jij die gek zijn op het touchscreen en mensen zoals ik die daar helemaal geen behoefte aan hebben.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 27 november 2013 13:17]

Geldt dat ook niet andersom? Bedoel we hebben nu wel door dat je Windows 8.1 niks vindt en daarom zinloos vindt om een touchscreen op je Windows 7/Linux laptop te hebben, maar dit geldt niet voor de rest van Nederland.

Bedoel ik merk zelf dat er juist een grote vraag is naar laptops met touchscreen van rond de 400 a 600 euro. Mensen gebruiken hun laptop steeds meer voor browsen, internet bankieren en films kijken en touchscreen maakt het gebruik echt stuk makkelijker.

Dit is ook de reden waarom er steeds meer modellen met touchscreen wordt uitgebracht, er is namelijk vraag hiernaar. Zal mij ook niks verbazen dat het over aantal jaren een gemeengoed is, hetzelfde wat ontstond bij de ontwikkelingen van de muis

Daar heb je uiteraard volledig gelijk in. Wat voor mij geld, geldt uiteraard ook voor de pro-Windows 8 / touchscreen gebruikers

Ieder z'n ding. Alleen vind ik het jammer dat de ontwikkeling er zo uit ziet dat ik vroeg of laat aan het kortste eind zal gaan trekken. Touchscreens zullen straks de norm gaan worden. Nu kan ik nog minstens tot 2020 met Windows 7 blijven werken maar zal daarna over moeten stappen op Linux. Dat zal dan de enige manier zijn om aan het "tuinpad des doods" a.k.a. "Metro" te ontkomen en toch drivers voor de meest recente apparaten te ontvangen.

Ik kan enkel hopen dat Microsoft zo slim is om Windows 9 in tweeën te delen; een versie mét de tegeltjes en eentje met enkel een klassieke desktop.

Nu kan ik nog minstens tot 2020 met Windows 7 blijven werken maar zal daarna over moeten stappen op Linux. Dat zal dan de enige manier zijn om aan het "tuinpad des doods" a.k.a. "Metro" te ontkomen en toch drivers voor de meest recente apparaten te ontvangen.

Het is je goed recht om Windows 7 te gebruiken, maar om nou over te stappen naar een totaal ander OS als Linux (wat tevens ook steeds meer op touch richt) alleen maar om de metro interface? Je bent toch een tweaker? Er zijn genoeg programma's te vinden om start menu terug te krijgen.

Tevens is het alleen maar goed dat fabrikanten niet stil staan met de ontwikkelingen. Pas toen Microsoft met de surface pro en RT kwam, werden de fabrikanten eindelijk weer eens wakker en brengen ze eindelijk eens goede laptops uit.

Er zijn nu namelijk genoeg laptops te vinden met een goede resolutie, geen plastic fantastic body en tevens ook met touchscreen voor een normale prijs. Paar jaar geleden betaalde je daar minimaal 1000 euro voor.

Ik ben inderdaad wel een tweaker, maar waarom zou ik Windows 8 installeren en deze met 3rd party tools omtoveren in een soort Windows 7, terwijl ik de Windows 7 schijfjes hier heb liggen ?

Dat kost me een hoop tijd en moeite die ik liever in zinvollere activiteiten investeer :-)

Alleen al voor de snelheid winst en kleine tweaks in de desktopmode maakt het al waard om de upgrade te maken.

Tevens vind ik het openen van het start menu op mijn meerdere schermen en de betere support op SSD toch wel dingen die merkzaam zijn in gebruik. Mijn pc start veel sneller op en is in gebruik met meerdere schermen stukken gebruikersvriendelijker.

[Reactie gewijzigd door vali op 27 november 2013 15:22]

Misschien dat als ik eerstdaags lekker aan het bier zit dat ik het in een gekke bui gewoon eens ga proberen op een aparte harde schijf die ik in mijn laptop prik. Als het niet bevalt kan ik altijd terug wisselen.

Je kan ook gewoon geen metro apps gebruiken en gewoon werken op je desktop , net als in 7 alleen net wat beter. Je moet dan wel ff zeggen welke extentie met welk programma moet openen , maar dat is ook maar 5 min werk.

Ik denk dat je bedoelt "Serieus, ik had niet gedacht dat het voor mij zo'n stap vooruit zou zijn!"

Hmm, daar ben ik het niet mee eens. Touch screen completeert juist wat er met GUI's voor ogen is; een intuitieve bediening van de pc. Buttons worden al jaren getekend als iets waar je IRL op zou drukken. Dat kon alleen niet (althans niet goed genoeg met de vingers) en daarom hebben we jaren 'indirect' op de knoppen geduwd met de muis.
Dat jij daaraan gewend bent geraakt past in het straatje van vasthouden aan oude gewoontes. In mijn optiek dan heh

Vasthouden aan oude gewoontes hoeft niet per definitie slecht te zijn. Sommige dingen zijn nu eenmaal goed zoals ze zijn. Computermuizen zijn er al sinds 1963 (als ik Wikipedia moet geloven) en zijn sinds ongeveer 30 jaar gemeengoed onder computergebruikers.

Dat is een hele lange tijd. Je kunt het mensen dan ook niet kwalijk nemen als ze daar niet geheel vanaf willen stappen.

Ik bedoel; mijn smartphone bedien ik ook met mijn vingers. Helemaal niks mis mee. Het is niet zo dat ik helemaal niet mee wil gaan in de technologische ontwikkelingen. Alleen zijn er zaken waarmee ik prettig kan werken en daar wil ik dan ook niet vanaf.

En ook dat kan veranderen. Veelal zijn reacties op nieuwe technologie/ideeën terughoudend (zelfs op Tweakers, valt me de laatste tijd op raar genoeg), maar ik kan me goed voorstellen dat er veel mensen zijn die initieel misschien niet hadden verwacht een dergelijk iets als een touchscreen op een laptop handig te vinden maar uiteindelijk positief verrast worden, zoals Andrev, als ik z'n verhaal goed begrijp.

Persoonlijk had ik bijvoorbeeld nooit verwacht een touchscreen telefoon fijn te vinden, ik heb tot voorkort gezworen bij een hardware toetsenbordje (BlackBerry Torch had beide touchcreen en fysiek toetsenbord) maar kan me nu niet meer anders voorstellen dan m'n S4. De vergelijking bedoel ik hier niet zozeer tussen laptop/smartphone maar meer in de persoonlijke ervaring van terughoudendheid van andere/nieuwe toepassing van technologie.

Daarnaast, wil je het (nog) niet gebruiken dan schakel je het toch gewoon uit?

tl:dr, eerst proberen, dan pas oordelen

Uiteraard is het persoonlijk. Dus correct, het is voor mij een stap vooruit.
Sterker nog, ik heb al sinds een jaar of 7 a 8 een 37inch in de woonkamer hangen en met de ervaring die ik heb opgedaan op de laptop heb ik inmiddels besloten dat de opvolger ook multitouch moet krijgen. Ik sta heel vaak voor dat scherm te klooien met een toetsenbord en muis op een kastje, en het idee dat ik dat gewoon op het scherm kan doen is voor mij zeer aantrekkelijk (en ook vanaf de bank natturlijk met een ander apparaat... mijn laptop of android). Daarnaast werkt het gewoon een stuk sneller zonder muis/toetsenbord (totdat je iets gaat maken).

Wat is dat nu voor een reactie... Hij zegt 'het bevalt ME uitstekend' en 'IK had niet gedacht'...
Hij geeft duidelijk aan dat hij het leuk vind, en dat hij zijn mening niet doortrekt naar een populatie...
On-topic: dat het 1 op 10 is, vind ik straf... Ik vind dat eigenlijk al veel. Ik ben er nog niemand mee tegen gekomen. Wilt natuurlijk niks zeggen, maar het geeft toch een eerste gevoel.
Ik raad het de mensen die het me vragen wel aan, omdat Windows 8 er inderdaad op is gebouwd en je toch al leuke touch convertibles/laptops vindt voor een aangename prijs. Je knipt wel steeds nog ergens op in, maar de vraag is hoe hard ze dat gaan missen t.o.v. de extra's die een touch kan leveren, zeker voor een convertible dus.

Krijgen de tiles van windows 8 straks toch nog een praktisch nut ipv het vereedelde startmenu dat het nu is :-)

Heeft het nu al. Behalve enkele koppigen die niet willen veranderen. De huis-tuin en keuken gebruiker (en deze tweaker) is er al mee weg. Enkel in een bedrijfssetting is het relatief nutteloos als je enkel veel met office werkt.

Misschien maar de zoek functie in het menu functioneert alles behalve handig met de nieuwe 'categorieën' je moet eerst op tab drukken voor je van categorie veranderd, in Windows Vista/7 kan je gewoon direct met pijltjes naar het gewenste item.

Edit: naast het feit dat het vermoeiend is voor de ogen: 24" of 27" fullscreen licht -> donker -> licht.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 27 november 2013 14:00]

42" hier en geen last. Maar sowieso, ik vind het sterke punt net het zwaar verbeterde zoeken. Niet meer op windows toets drukken maar gewoon meteen typen.. Zalig

Behalve enkele koppigen die niet willen veranderen.

Maar sowieso, ik vind het sterke punt net het zwaar verbeterde zoeken.

Ik weet niet of je nu bewust aan het trollen bent, maar als ik je goed begrijp is het punt dat je wilt maken dat praktisch iedereen, op een paar koppigen na, reeds is overgestapt op Windows 8/touchscreen. En dat het grootste voordeel van deze overstap, althans in jouw ogen, het feit is dat je nu kunt 'zoeken' zonder eerst op een speciaal daarvoor bedoelde knop hoeft te drukken? Hoe het OS verder omgaat met de daadwerkelijke software en het multi-tasken, of eigenlijk hoe het het hele oorspronkelijke concept van window-based multitasking op de schop zet is alleen van belang voor die paar 'koppigen' die nog niet zijn overgestapt?

Of begrijp ik je nu verkeerd?

[Reactie gewijzigd door tofus op 27 november 2013 14:56]

- Multitasken is verbeterd
- Split screen maakt multitasken veel efficiënter
- De knop was voor het startmenu, niet voor het zoeken
- Zoeken gaat natuurlijker. Intuïtiever
- Software heeft minder load op de hardware
- Windows krijgt sinds 8.1 en met Surface eindelijk de lof die het verdient nadat het onterecht werd afgekraakt, zoals het windows bashen terug "in" is zoals dit begin jaren 90 ook populair was.
- Het OS groeit. Ik installeer tegenwoordig niets anders meer. Geen enkele downgrade.

- Multitasken is niet verbeterd, het is anders. Multitasken was in Win7 en eerder gewoon goed en kan in Win8 nog steeds alleen ziet het er anders uit. Of dat beter is, is persoonlijk. Onder de motorkap is er niets aan veranderd.

- Split screen is de aard van het nieuwe multitasken, ik vind het niet efficienter want Windows die je vrij kunt slepen zijn veel toegankelijker in mijn ogen.

- Laten we niet op het startmenu in gaan, dat MS daar zelf al in is opgeschoven met 8.1 zegt denk ik meer dan genoeg over het belang ervan. Toch heeft de startknop nog steeds niet de functionaliteit die het had in Win7.

- Software heeft geen mindere load op hardware, dit is onzin. Dat bepaalde Win8 apps nu vernieuwd en afgeslankt zijn verandert niets aan third party software, sterker nog, er ontbrak ondersteuning voor diverse applicaties en vooral oudere games, nog steeds zijn er sporadisch berichten dat Win8.1 niet helemaal zo goed is in ondersteuning als Win7 momenteel is.

- Of Win8 onterecht wordt afgekraakt, lijkt me zeer subjectief. Toch kun je stellen dat met de terugkomst van de startknop, klanten niet heel happy waren met de eerste versie. Getuige ook de verkoopcijfers.

- Elke nieuwe Windows versie 'groeit', dat lijkt me een redelijk open deur.

Gelukkig breng je nu inderdaad iets meer argumentatie. Echter, je argumenten zijn nog niet geheel overtuigend.

- "Multitasken is verbeterd" Op welke manier precies? Ik zelf ervaar het constant full-screen switchen tussen applicaties en de metro-interface namelijk juist als een achteruitgang. Maar wellicht heb jij het over verbeteringen in de pre-emptive multitasking CPU scheduler?

- "Split screen maakt multitasken veel efficiënter". Ik neem aan dat je bedoelt voor native metro apps? Of bedoel je ook voor 3rd-party applicaties voor audio/video-bewerking, tekstverwerking, internet-browsing, software-development, etc.? Want dan moet je nog even uitleggen hoe precies dit efficienter gaat in Windows 8, voor je me overtuigd hebt.

- "De knop was voor het startmenu, niet voor het zoeken
- "Zoeken gaat natuurlijker. Intuïtiever" Als zoeken in Windows een ramp was geweest, had ik je hier waarschijnlijk helemaal gelijk in moeten geven. Persoonlijk heb ik me echter nooit ook maar 1 seconde aan de zoekfunctionaliteit van oudere Windows-versies geergerd (of je moet het expliciet uitzetten van de index-service als ergeren zien, maar dat is wat mij betreft een ander verhaal). En ook de start-knop heb ik nooit als een overbodige knop gezien. Niet meer overbodig dan de rechter-alt knop, iig. Maar goed, ik begrijp dat dit een kwestie van persoonlijke smaak kan zijn.

- "Software heeft minder load op de hardware" Heb je ook een linkje naar metingen en/of benchmarks die dit onderschrijven? Want ik ben met je eens: dit is een echt argument m.b.t OS-kwaliteit.

- "Windows krijgt sinds 8.1 en met Surface eindelijk de lof die het verdient" Waarom verdient het die lof dan wel? Ik geef toe, de Surface Pro is een mooi apparaat, en een redelijk brilliant ontwerp van Microsoft. Maar dat is toch geen reden om van Windows 7 naar Windows 8 over te stappen op je desktop? Of opeens touchscreens te gaan gebruiken, ipv een muis?

- "Het OS groeit. " Je bedoelt: de user-base groeit? Ik neem nml. niet aan dat je bedoelt dat het mettertijd steeds meer diskspace in gaat nemen! Ik moet bekennen dat ik me al een paar maanden niet meer met Windows 8 berichtgeving heb beziggehouden, maar was het in augustus niet nog de slechts verkopende Windows-versie tot nu toe? Met een lagere install-base dan Vista? Maar goed, zoals ik al zei: dat kan inmiddels best veranderd zijn. Heb je toevallig een link/referentie naar verse gebruiks/verkoop-cijfers?

Zelf heb ik ter vervanging van mijn Android tablet (eerste generatie Asus transformer) ook een laptop met touchscreen gekocht (Asus N550). Hierbij moet ik toegeven dat ik op de laptop de touchscreen eigenlijk zelden gebruik. Op een tablet was dat wel mijn voornaamste manier van navigeren, nu gebruik ik toch bijna altijd de touchpad. Waarom weer ik eigenijk niet, wellicht heeft het er mee te maken dat Windows (8.1) toch nog niet zo fijn werkt met Touch.

Precies dezelfde ervaring. Heb een yoga 13 gekocht, maar de touch mechaniek blijft achterwegen. Ook vind ik de modern interface (die ene keer dat je het gebruikt) nog steeds beter werken met een muis dat met een touch screen.

Als een laptop met touchscreen even duur is als één zonder, zou ik die met kopen, maar als er een significant verschil is in prijs vind ik het niet de moeite waard.

Ik ben echter nog wel zeer tevreden met W8. Beste OS die ik heb gebruikt.

ja is ook normaal ik heb een 17 inch notebook met windows 8.1 windows 8 stond er standaard op dus alle extra features werken
maar ik heb al verschillende notebooks met een touchscreen getesd en moet zeggen dat dat veel makelijker en sneller werkt dan met een touchpad
windows 8 of 8.1 zijn ook juist gemaakt met de bedoeling om te gebruiken met een touchscreen want ja voor windows 8 beschikbaar was kon je bijna geen touchscreen notebooks vinden
het probleem is nu wel met touchscreens dat de prijs een stuk hoger is ik heb 5 maanden geleden mijn notebook gekoch voor 800 euro nieuw
en als ik een notebook met een touchscreen had gekocht met ongeveer dezelfde features zat ik al boven de duizend euro