Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

AMD heeft een nieuwe FirePro-videokaart voor high-performance computing-toepassingen uitgebracht. De AMD FirePro S10000 12GB Edition is een variant op de FirePro S10000 met twee Tahiti-gpu's, met een verdubbeling van de hoeveelheid geheugen naar 12GB.

Een jaar geleden introduceerde AMD de FirePro S10000 voor workstations en servers en nu is daar een 12GB Edition-versie van aangekondigd. Zoals de naam al aangeeft is er 12GB geheugen aanwezig: de twee Tahiti-gpu's met 1792 streamprocessors kunnen elk over 6GB beschikken. Het gaat om ecc-geheugen met DirectGMA-ondersteuning voor directe toegang tot het geheugen. Daarnaast heeft de kaart een pci-e 3.0-interface.

AMD richt zich met de  FirePro S10000 12GB Edition op hpc-toepassingen en spreekt van een 'Supercomputing Server Graphics Card'. Voorbeelden van systemen waar de kaart in moet belanden zijn high-end workstations zoals die gebruikt worden bij visualisatietechnologie in de olie- en gas-sector, automotive-ontwerpmarkt, defensie en medische bedrijfstakken. Daarnaast voorziet AMD gebruik voor wetenschappelijke doeleinden. De videokaart komt in de lente van 2014 te koop voor een nog onbekende prijs.

AMD FirePro S10000 12GB Edition

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Wat wordt er precies dan verstaan onder "high performance computing"?
Voorbeelden van systemen waar de kaart in moet belanden zijn high-end workstations zoals die gebruikt worden bij visualisatietechnologie in de olie- en gas-sector, automotive-ontwerpmarkt, defensie en medische bedrijfstakken.
Wat wordt hier dan precies mee bedoeld? Moet ik dan denken aan zoiets als een filmpje maken door een AutoCAD model ofzo? Wat visualiseer je precies in de olie- en gas-sector anders dan grafiekjes en "live monitoring" en dergelijke? Zelfde geldt voor medische bedrijfstakken: gaat het om "live monitoring" en dergelijke, of iets anders?

En wat doen "wetenschappelijke doeleinden" dan eigenlijk grafisch, wat bijvoorbeeld een Intel Xeon server niet kan?

[Reactie gewijzigd door Jorn1986 op 14 november 2013 20:22]

Ik werk in die sector, oil & gas exploration, we hebben zo'n 35 Petabyte aan data, seismiek, dat soort dingen, wat uiteindelijk begon als een soort van "echo", zoals de doktor ze maakt, maar dan met explosies/"Tesla Coils", en voor soms honderden en honderden meters (2D), of vierkante kilometers (3D). Dit wordt allemaal verwerkt, berekend, en geïnterpreteerd door geologen, die op grote schaal zoeken naar olie. Schlumberger software kan door dat soort interpretatie heel mooi 3D modellen weergeven van wat er onder de grond zou kunnen zitten, en als je er daadwerkelijk een gaatje gaat boren, kun je er achter komen wat waar zit.

Ik zit dan meer aan de IT/Geomatics kant, maar dit is wel leuk leeswerk: http://resources.esri.com...4b0-8b58-0f5bf2843393.htm

Die enorme hoeveelheid data moet uiteraard ook precies "ergens" neergezet worden, dus getransformeerd naar verlang welk coordinatensysteem, en als je daadwerkelijk een gaatje gaat boren, wil je natuurlijk, als milieubewust oliebedrijf, wel op de goede plek boren (anders heb je per ongeluk het grondwater straks te pakken... die kans is overigens absurd klein, al boor je er doorheen dan heb je alsnog well-casing, en dan zit het alsnog erg ver BOVEN waar er werkelijk gefrackt wordt als het al over unconventionals gaat, het meeste is nog steeds niet met fracken). Anyhoo: zodra je geboord hebt wil je natuurlijk praktijk met theorie toetsen (en vergelijkbare geologische structuren uiteraard als materiaal gebruiken, 35PB aan data om mee te vergelijken), en kijken: is dit goed geboord, en hoe ziet het reservoir er werkelijk uit? En dan gaan de 3D brillen ook op.

Dit is echt een serverkaart, er zitten amper display-out poorten op. Workstations die wij hebben gebruiken we vaak dit: http://www.nvidia.com/object/product-quadroplex-7000-us.html. Ook leuke "kaartjes", eigen behuizing zelfs. Redelijk goedkoop ook met £11.000 per stuk. Die nVidia pagina geeft ook een klein stukje weer van de Schlumberger dingen die wij gebruiken (echt enorme hoeveelheden processing en visualisatie tegelijk nodig), dat komt allemaal door wat explosietjes, een audiotape van soms decennia oud, etc..., etc... waar maar legaal & betrouwbaar data vandaan kan komen! Maar goed, dit is meer voor de serverkant en/of remote weergave... tenminste, hoop ik... ik vind het zelf doorgaans wel leuk als een kaart zes full-size displayport poorten heeft. Of op z'n minst drie dual-link DVI poorten waar 1920*2160 mee aangestuurd kan worden, per stuk. Vraag maar niet waarom. Je wilt ook niet weten wat voor laptop ik heb om mee te nemen.

Wat TheKoekepeer zegt klopt ook, overigens. Petrophysics wordt hier ook mee gedaan, net zozeer als Geology en Geophysics hiermee werken. Persoonlijk voor het visualiseren (EN rekenen) vind ik het weergeven van een enorme regio subsurface aan de hand van wat seismics veel boeiender. 5760*2160 in stereoscopisch 3D, terwijl het allemaal correct geografisch gereferenced is. Dit soort diepe, visuele analyses VOORDAT er een beslissing genomen wordt "om even een gaatje" te boren zijn van enorme waarde, want je weet nooit 100% zeker totdat je gaat boren, en boren is toch wel een heel stuk duurder dan een visualisatie/reken-setup zoals dit.

En ja: die videokaart blijft wel bezig hoor, en de dual xeon die d'r achter zit ook wel. De 40 reken-blades elders die wat "voor-reken" werk doen ook wel, en er zit nog wel wat meer HPC achter ook. Xeons doen een hoop echter, maar ze doen een hoop anders dan dat videokaarten het doen.

En ja: Games werken er erg leuk op. Erg leuk zelfs. Ik wil nooit meer anders dan kamerbreed en 3D voor RTS games. Ik ben verwend.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 14 november 2013 20:49]

haha speel je wel eens games op je leipe setup? Dat moet vet zijn.. :)
Als ik ooit een dergelijke setup voor me zou krijgen zou ik toch ook even een game er op proberen te spelen onder het mom van even het systeem uittesten :P zou de baas mischien ook nog wel leuk vinden om te zien :D
Wat wordt er precies dan verstaan onder "high performance computing"?
[...]
Wat wordt hier dan precies mee bedoeld? Moet ik dan denken aan zoiets als een filmpje maken door een AutoCAD model ofzo? Wat visualiseer je precies in de olie- en gas-sector anders dan grafiekjes en "live monitoring" en dergelijke? Zelfde geldt voor medische bedrijfstakken: gaat het om "live monitoring" en dergelijke, of iets anders?

En wat doen "wetenschappelijke doeleinden" dan eigenlijk grafisch, wat bijvoorbeeld een Intel Xeon server niet kan?
Olie en gas sector: https://www.youtube.com/watch?v=K3_oG_bPkd8
Medisch: https://www.youtube.com/watch?v=ciKj94jHuJg
Automotive: https://www.youtube.com/watch?v=2OO2nhUyXWk
Defensie: https://www.youtube.com/watch?v=AqSwfWaNmoU
Iets wetenschappelijks: https://www.youtube.com/watch?v=Ti5zUD08w5s

Net wat anders dan grafiekjes. Ongetwijfeld te doen op een Xeon cpu, maar als jij een team van dure ingenieurs betaald om een miljoenenkostend produkt op de markt te zetten, val jij ook niet over die paar cent per workstation om ze een stuk productiever te hebben.
Het gaat niet om grafisch, het gaat om het computing aspect. De tijd dat grafische kaarten alleen gebruikt werden om graphics te maken ligt al lang achter ons. Het zijn zeer snelle paralelle processoren, die goed zijn in een beperkt aantal dingen. Wat ze vooral snel kunnen is dezelfde operatie uitvoeren op heel veel data te gelijk, zonder afhankelijkheden tussen die bewerkingen. Waar je CPU 4 of misschien 8 al dan niet virtuele cores heeft, heeft dit ding er dus zo'n 3500. Die zijn stuk voor stuk niet zo capabel en flexibel als je CPU, maar met z'n allen tegelijk krijgen ze toch heel veel gedaan.

In de olie en gas industrie worden dit soort kaarten gebruikt voor het doorrekenen van de seismische meetgegvens tot een 3D model van de aardkorst.
GPU computing bijvoorbeeld. Met een GPU kan veel harder gerekend worden dan met een CPU. Met de juiste drivers en software uiteraard...
Daarbij een kanttekening plaatsend dat een FPGA veel voordeliger is in aanschaf en Watt-verbruik, met hogere prestaties als het om computation gaat.
De tijd dat de graka het rekenwonder was, is al een tijdje voorbij.
Tegenwoordig is een graka de meest kostbare manier om dergelijke berekeningen te maken, zowel in aanschaf als aan verstookte Watts.
Maar programmeer je een FPGA ook net zo snel als een GPU? Waarschijnlijk niet :)
Een aantal programma's zoals Matlab hebben ook ondersteuning voor GPU's waardoor je relatief makkelijk kan rekenen met de GPU. Voor enorme matrices is dit heel handig en bruikbaar voor iemand die Matlab snapt.
Voor FPGA's heb je ook wel tools maar je bent in wezen hardware aan het ontwerpen.
Totally agree. Maar als je veel computation-power nodig hebt voor een "one-trick pony" ofwel: éénmalige actie, dan kun je beter rekenkracht uit de cloud inzetten (Amazon-cluster bijv.) Als je op langere termijn power nodig hebt, neem je een FPGA(-array) en geen cluster van graka's. Ik kan mij indenken dat voor de technische industrie, dit soort graka's noodzaak zijn, omdat een FPGA implementeren ook niet 1-2-3 gebeurt is en die specifieke CAD-software daar ook mee om moet kunnen gaan. Die zal waarschijnlijk (assumptie) geoptimaliseerd zijn voor FirePro en de Nvidia tegenhanger, of misschien werken deze al samen i.c.m. een FPGA? Ik zit er niet diep genoeg in, om hier specifiek uitspraken over te doen. M.b.t. computation power zou ik kiezen voor een FPGA om de aangegeven redenen, als ik zwaar in de CAD zou zitten, zou ik waarschijnlijk de voorkeur geven voor een FirePro kaart idd.
Dat FPGA's in theorie snellere prestaties zouden kunnen neerzetten dan grafische kaarten voor dezelfde soort berekeningen is onzin. De chips die op de grafische kaarten zitten hebben veel meer ontwerp vrijheid en mogelijkheden dan FPGA's: zo kan analoge elektronica en digitale elektronica gemixt worden en zijn kleinere procedees in productie mogelijk. Verder past er veel meer logica op custom silicon dan op een FPGA, omdat FPGA's uit vaste logic blocks bestaan die met elkaar in verbinding kunnen worden gebracht. Dit is een kwa ruimte een minder efficiente manier van digitale schakelingen bouwen dan custom silicon.

Dat FPGA's efficienter zijn in energiegebruik dan grafische kaarten (voor grafische toepassingen) is ook onzin: als jij een FPGA (of array van FPGA's) kunt vinden die kwa prestaties bij gelijke berekeningen gelijk zijn aan een grafische kaart zul je zien dat het energie verbruik hoger is. Ook kwa energieverbruik kan in een FPGA minder geoptimaliseerd worden dan in custom silicon (ASIC bijvoorbeeld).

Los van bovenstaande is het altijd mogelijk FPGA gates als het ware naar digitale ASICs te "kopieren" (beetje kort door de bocht, maar daar komt het op neer). Als het echt zo was dat FPGAs sneller en efficienter waren dan custom silicon, dan zou deze stap natuurlijk nooit genomen worden...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 15 november 2013 01:46]

Ik zit er niet diep genoeg in, om hier specifiek uitspraken over te doen.
Dat blijkt wel ja... FPGA zijn uitstekend voor real-time hardware-timed, maar vooral ook kleine berekeningen. Totaal niet vergelijkbaar met gpu's.
De grote rekencentra voor bijvoorbeeld molekuul simulatie hangen tegenwoordig juist vol met GPU's.
Tegenwoordig is een graka de meest kostbare manier om dergelijke berekeningen te maken, zowel in aanschaf als aan verstookte Watts.
Als dat zo was, dan had elke gamer tegenwoordig gewoon een FPGA in zijn PC. Punt is dat dat dus niet zondermeer zo is, het hangt nogal af van wát je dan wilt berekenen. Een GPU wint het van een FPGA met 2 vingers in z'n neus als het neerkomt op het verwerken van heel erg veel data in parallel. En juist weer niet als het gaat om het doen van hele lange serie van berekeningen met relatief weinig variabelen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 15 november 2013 02:07]

Ja prima- zoals jij en GeoBeo aangeven, het doel bepaalt het meest geschikte middel, maar ik stel of beweer ook niet dat een FPGA een vervanger is voor de (discrete) GPU, maar ik weet wel dat voor bepaalde rekentaken (zoals bitcoin-mining en password cracking, WPA2 bijv.) FPGA's veruit superieur zijn aan de zwaardere GPU's op dit moment. Waar je met 2 gebridge GPU's à la de 7990 bijv. 300.000 password hashes in brute force p/sec behaalt, daar zit je met een PCIe board met een aantal FPGA's (die minder kosten en tientallen Watts verstoken t.o.v. enkele honderden Watts voor de graka's) op >1-3 miljoen hashes p/sec. afhankelijk van het type en brand etc. Dat vind ik een significant verschil. Dat maakt naar mijn idee, dat de graka op sommige computation domeinen niet langer heer -en meester is en dat het te overwegen is, om soms voor een FPGA te kiezen, boven een graka.
Dat je de FPGA wel moet programmeren etc. om te doen wat jij wilt- ja, dat is een drempel. Daar waar cuda en kant -en klare software vaak al geoptimaliseerd is voor de graka, kan gemak en beschikbaarheid een keuze zijn- onbekend maakt immers onbemind. Ik zit er wel aan te denken om een FPGA aan te schaffen en daar wat mee te gaan doen, want imo is dit gewoon 'unleashed' power.
maar ik stel of beweer ook niet dat een FPGA een vervanger is voor de (discrete) GPU
Nou ja, wel een beetje:
Daarbij een kanttekening plaatsend dat een FPGA veel voordeliger is in aanschaf en Watt-verbruik, met hogere prestaties als het om computation gaat.
Dat laatste is dus absoluut niet zonder meer waar. En ik zou zelfs bijna willen stellen dat het vaker niet het geval is dan wel. Dat een FPGA beter is in hashing en bitcoin mining is relatief logisch - een CPU of GPU kan niet op een willekeurige manier allemaal bits van een getal met elkaar combineren - elke bit zal apart behandeld moeten worden met een reeks instructies. Bij een FPGA kun je de gates zo instellen dat dat gewoon in een enkele cycle kan. Dit is een typisch probleem waarbij een FPGA sneller is. Maar vergeet niet dat wanneer de CPU of GPU dat in hardware zou inbouwen (of je gaat voor een custom made ASIC, de richting die bitcoin mining ook op gaat) dan is de FPGA meteen nergens meer (wat performance betreft).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 15 november 2013 15:55]

Wat mij lijkt is dat je met dit dingetje in de olie en gas sector vooral dingen als erg complexe berekeningen kunt doen m.b.t. de positie van elektronen, protonen en neutronen. Als jij een mix hebt van allerlei koolwaterstoffen die je uit de grond haalt wil je weten wat je daarmee moet doen, dus moet je de samenstelling van die moleculen weten. Hier is erg veel rekenkracht nodig (vooral de langere ketens, natuurlijk). Daarnaast zul je er dingen mee kunnen simuleren (reacties tussen verschillende moleculen, hoe kom je van molecuul x naar y).

OT: ik ben wel eens benieuwd wat hier voor een vraagprijs aan zit. Dessalniettemin een leuk kaartje voor de pro's onder ons.
OT: ik ben wel eens benieuwd wat hier voor een vraagprijs aan zit. Dessalniettemin een leuk kaartje voor de pro's onder ons.
Volgens Shop AMD USD 3.033,71 voor de S10000 met 6GB.
Over het algemeen draaien high-end games niet soepel op CAD kaarten zoals deze. Dit geld omgekeerd overigens ook. De drivers zijn niet geschreven voor hoge frame-rates maar juist voor betrouwbare visualisatie doeleinden. En dat mag wat kosten voor de Nvidia Quadro en AMD Firepro kaarten... Ik vraag me overigens af wat Nvidia hier tegenover kan zetten?

[Reactie gewijzigd door nack op 14 november 2013 20:21]

Bij dit soort kaarten is het ook niet echt een race tussen fabrikanten, maar eerder wat ontwikkelaars ondersteunen. Als een ontwikkelaar bepaalde software ontwikkeld met enkel ondersteuning voor Quadro dan mag AMD nog met de grootste en snelste 3D kaart afkomen. Als koper van de software hang je vast aan Nvidia of je loopt het risico dat het niet stabiel draait.
Maar dat zou wel stom zijn. Er zijn twee grote fabrikanten en ze worden beide ondersteund qua basic funcites. Nvidia heeft bijvoorbeeld bij Adobe wel bepaalde extra optimalisaties. Inmiddels wordt gpu accelaratie ook op AMD kaarten ondersteund via OpenCL.
Ik vraag me overigens af wat Nvidia hier tegenover kan zetten.
Nog niets wat in de buurt komt qua Tflops: 3,95 (single precision) en 1,31 (double precision) voor de courante Tesla K20X, waar AMD 5,91/1,48 berekend met de "oude" FirePro S10000

Qua prijs ook ver er vanaf (dubbel zo duur) als ik kijk naar wat HP rekent: EUR 7.000,00 exclusief 21% BTW.

Intel loopt qua Tflops helemaal achter met de Xeon Phi: maximaal 1,2 Tflops. USD 4.129,00 list.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 14 november 2013 21:15]

Het is een fabeltje dat deze kaarten niet met games overweg zouden kunnen. Het is gewoon dezelfde gpu, met dezelfde mogelijkheden.

Het verschil zit 'm in zaken als de aanwezigheid van ECC geheugen i.p.v. Non-ECC geheugen. Dat is belangrijk wanneer je zo'n kaart gebruikt om belangrijke data te verwerken, i.p.v. een fluchtig beeld voor een game te renderen. In het eerste geval kun je je geen fouten permiteren, bij een game is het niet relevant of een pixel een keertje een verkeerde waarde heeft.
Uiteraard is het grotendeels dezelfde hardware, de drivers maken echter het verschil in deze gevallen. Ervaring leert me dat een moderne 300 euro kostende consumer game-kaart een CAD programma als Solidworks minder vlot draait dan een (150 euro) entry-level Quadro 600.

Zoals hierboven ook al aangegeven door IStealYourGun is het vooral ook de driver optimalisatie die het verschil doet maken.
Het kan wel, maar het is het weg gooien van geld.
AMD richt zich met de FirePro S10000 12GB Edition op hpc-toepassingen en spreekt van een 'Supercomputing Server Graphics Card'. Voorbeelden van systemen waar de kaart in moet belanden zijn high-end workstations zoals die gebruikt worden bij visualisatietechnologie in de olie- en gas-sector, automotive-ontwerpmarkt, defensie en medische bedrijfstakken.
Dit soort kaarten (Firepro's en Quadro's) zijn kaarten voor zakelijk gebruik, en kunnen naast genoemde taken goed overweg met CAD.

Voor een realistisch vergelijk van 3Dgameperformance kan je kijken op het Highend GPU vergelijk van Passmark, waar je ziet dat de Quadro's en Firepro's niet sneller zijn dan bijv, een GTX580.
Ja dat kan prima, hij kost alleen grof meer geld dan een "normale" high end kaart.
$2999,00, voor de oude S10000, dus voor dat je die thuis hebt zit je rond de 3000 euro. Ik verwacht dat de nieuwere een stapje duurder zal zijn.
Zeg maar gerust +/- 1500 euro. Dit is geen kaart voor consumenten.
Denk eerder aan 5000 euro...
trieste fipo -_- Je kan er mee gamen maar je kan beter een normale gpu kopen gezien dat veel beter is.
dit is meer bedoelt voor mensen die CAD programma's en dergelijke willen draaien, en ja je kan er gerust op gamen!
Als je ff goed had gelezen dan was je er wel achter gekomen dat ie niet focust op het draaien van games. Hoewel je minesweeper er natuurlijk wel ultra snel op kan draaien C:
Ja je kunt er mee gamen echter de drivers en hardware worden er niet voor geoptimaliseerd dus je bent beter af met de radeon variant als je m voor games wilt gebruiken.
Heel volwassen reactie. Maar goed, om er toch serieus op in te gaan: ja hoor, het gamet prima, maar ze zijn er zeker niet voor geoptimaliseerd en ze zijn zoveel duurder dan "consumentenkaarten" dat ik niet inzie waarom je zo'n kaart als deze daarvoor zou kopen. Maar in principe kan het wel. Ik had een FirePro chip in mijn vorige laptop zitten (Lenovo W500) en dat was eigenlijk Radeon 36XX (als ik me niet vergis). Kon ook op die drivers draaien, hoewel je dan de FirePro optimalisaties kwijt was natuurlijk.
De man met de Fipo post die nergens op slaat die een ander een stuper noemt....

Je kunt ook gamen zonder Videokaart dus je vraag is echt compleet verspilde ruimte en energie.
Voorbeelden van systemen waar de kaart in moet belanden zijn high-end workstations zoals die gebruikt worden bij visualisatietechnologie in de olie- en gas-sector, automotive-ontwerpmarkt, defensie en medische bedrijfstakken.
Want dat zijn de enige sectoren die geld genoeg hebben om deze dingen te kunnen betalen..
Dit is nog best goedkoop speelgoed, ik kan me voorstellen dat gewone ingenieurs hier ook mee uit de voeten kunnen. Kost een maandsalaris, maar dan is zo'n knakker misschien wel 2x zo efficient. Als je kijkt wat olieboorders kunnen betalen (en als je weet wat 1 boorputje kost) dan is dit echt spotgoedkoop. Voor misschien 50k heb je een leuke rekensetup staan, da's niks.
Het duurt soms vijf jaar "risico's afdekken" voordat er een zekerheidspercentage van 28% uit komt wat zegt: "ja hier zitten mogelijk hydrocarbons", en dat er een contractje getekend wordt om daadwerkelijk voor $10mln/dag iets te boren... dit soort hulpmiddelen dragen enorm bij om de:

* Geologie
* Geofysica
* Petrofysica

te helpen met hun onderzoek voor er ook maar geboord wordt, of, zoals iedereen in het nieuws kon lezen: er daadwerkelijk met overheden wordt overlegd/ een bod wordt gedaan op een on/offshore licentieblok voor onderzoek! Een ander voorbeeld wat je ziet is dat er enorme hoeveelheden data van de NASA/ESA worden ingekocht (die toch al bezig zijn met gravimetrische en klimaatmetingen) wat een stuk goedkoper is dan zelfs al seismiek schieten: als je een "bolling" ziet op de zeebodem, en ladingen "witte vlekken" in een radar beeld, dan kun je soms al het een en ander zeggen, en een hoop geld besparen door bijvoorbeeld geen schip naar die blokken te sturen om seismiek te schieten, of: het moeten kopen van concurrenten/overheden... wat nog duurder is.

Geloof me, een kaartje als dit kan een hoop geld besparen... ZEKER in Olie & Gas.
Heeft een dergelijke kaart geen actieve koeling nodig?
In een desktop kast wel, maar daar zijn deze dingen ook niet voor gemaakt. Voor dit soort kaarten is de hele kast waar het ding in gaat al een mini-windtunnel en dan ga je geen fans op de kaart bouwen, nee.
Zit er ingetwijfeld op. Dit soort kaarten worden echter wel wat robister in elkaar gezet dan de radeon variant. Vaak een stalen omhulsel met daarin een zo stil mogelijke koeling.
Met een zo stil mogelijke koeling?
Dit soort kaarten gaan of in een flinke workstation of in een flinke server waar ze met meerdere naast elkaar de berekeningen uitvoeren terwijl de server waar ze inzitten gekoeld wordt door een tiental redundante fans welke op snelheden van 3500rpm tot zelfs 7200rpm draaien waardoor de lucht aan de voorkant wordt aangezogen, door de hardeschrijven, over de CPU's en het geheugen gaat en dan de kaarten achterin koelt.
Een gemiddelde server als hier beschreven maakt standaard al een luidruchtige 80 decibel en veroorzaakt dan ook gehoorschade als je er te lang naast staat...

(Vat het niet persoonlijk op maar, vind het zo jammer dat er altijd weer gevraagd wordt naar koeling en gaming met de high-end co-processors...)
De HP Workstation Z420 is beschikbaar met waterkoeling en kan de Tesla huisvesten, of 2 in het geval van de 820. .

Dus om te insinueren dat alle servers en workstations luidruchtige machines zijn, zeg ik nee.
Die waterkoeling is niets meer dan een veredelde heat-pipe configuratie, zoals die in normale cpu koelers zit. Het is NIET de waterkoeling waaraan we hier bij Tweakers denken.

Ja, ik heb een Z820 met die "waterkoeling"... Hij is niet enorm luidruchtig, maar stil kun je 'm ook niet noemen.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 15 november 2013 13:43]

Ok, bedankt voor de praktijkinfo. Ik heb veel Z600's geconfigureerd en ML350 G5 en die zijn heel goed te harden in een kantooromgeving. Ook de DL380 G5, hoewel deze een fullpower bootup heeft. De echte turbinemotor is een C7000 chassis.
Ik insinueer niet dat alle servers en workstations luidruchtige machines zijn, ik reageerde op mjl die zei 'Vaak een stalen omhulsel met daarin een zo stil mogelijke koeling', hoewel stille servers wel voorkomen (inderdaad een aantal HP ML servers, Dell weet ik niet zo even) is het merendeel te vergelijken met een opstijgend vliegtuig.
Voor servers wel inderdaad. Ik heb hier een Dell T7600 workstation (dual socket XEON 6 core). Deze heeft ook een firepro (nee niet zoiets als hierboven beschreven)en is juist extra stil uitgevoerd. Deze machine hoor je amper draaien.
Is deze kaart ook voor partucilier verkrijgbaar?
Waarschijnlijk is dat wel mogelijk, alleen "verre van standaard", het zal via resellers gebeuren, waarschijnlijk, die normaal B2B opereren. Dit soort kaarten worden vaak ook met een support contract geleverd, waar je uiteraard naar moet kijken. Goedkoop zal het niet zijn. En nee, waarschijnlijk zal het ook geen kwestie van "even op Azerty aan winkelwagentje toevoegen".
Dit soort kaarten produceert meer warmte dan normale gaming kaart. Ik vraag me af hoe die wordt afgekoeld aangezien die alleen maar uit koelblokken bestaat.
Het artikel heeft het over "AMD richt zich met de FirePro S10000 12GB Edition op hpc-toepassingen en spreekt van een 'Supercomputing Server Graphics Card'. Voorbeelden van systemen waar de kaart in moet belanden zijn high-end workstations." Ik verwacht dat dergelijke systemen uitgerust zijn met een flinke airflow waarbij een groot koelblok dan voldoende moet zijn.

Deze kaart zal waarschijnlijk niet geschikt zijn voor silent desktop PC'tjes :)
Als je hem inzet voor de server dan kan ik nog wel voorstellen..maar als je hem voor 3D tekeningen gaat gebruiken + een dikke ventilator met hoge rpm lijkt me niet zo fijn om mee te werken i.v.m. geluidsoverlast.
gamen zal er prima op kunnen hoor!
Meestal zijn de prestatie's gelijk aan de radeon varianten, of een 5% langzamer.
Alleen door de zakelijke drivers zijn ze een factor 10 duurder (en presteren ze een stuk beter in het zakelijk gebruik natuurlijk)

Ik heb zelf een M5950, met een 6770M chipset, daar haal ik dezelfde of iets hogere punten mee vergeleken met de 6770 variant..
Ik kan zo'n kaartje wel gebruiken voor Autocad Civil 3D. Dat programma werkt met triangulatie modellen. Allemaal dynamisch. Wijzig je het één, dan verandert het ander mee.

[Reactie gewijzigd door X-t-r-e-m-e op 14 november 2013 20:46]

hahah, battlefield 4, crysis 3 en COD ghosts tegelijk!
firepro kaarten zijn voor opencl en dergelijke geoptimalizeert
op games kun je beter een r9 290x gebruiken

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True