Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 225 reacties

Stephen Elop, een van de vermoedelijke kandidaten voor de ceo-positie bij Microsoft, zou grote veranderingen door willen voeren, mocht hij de nieuwe topman worden. Microsoft zou zich volgens hem meer op Office moeten richten en Xbox moeten afstoten.

Stephen ElopDat melden drie bronnen die bekend zijn met zijn visie aan financieel persbureau Bloomberg. Momenteel richt Microsoft zich met Office vooral op Windows, om de verkopen van het OS te stuwen. Elop zou dit willen veranderen en Office juist naar een zo groot mogelijk aantal platformen, zoals Android en IOS, willen brengen.

De huidige ceo van Microsoft, Steve Ballmer, gaf eind september wel hints naar een iOS- en Android-versie van Office, maar duidelijk is dat Microsoft geen haast heeft de kantoorsoftware naar de mobiele platformen van concurrenten te brengen. Elop was van januari 2008 tot september 2010 al bij Microsoft verantwoordelijk voor de zakelijke divisie waar Office onder valt.

Elop zou Microsoft ook veel meer op kerntaken willen richten. Een van de gevolgen daarvan zou zijn dat de succesvolle Xbox-tak verkocht zou moeten worden. Dergelijke geluiden zijn al langer uit de hoek van investeerders en analisten te horen. Ook het verlieslijdende bedrijfsonderdeel voor de Bing-zoekmachine zou het veld moeten ruimen in de visie van Elop.

Elop is de vertrekkende topman van Nokia, dat goeddeels door Microsoft is overgenomen. Hij voerde daar grote veranderingen door, onder andere door Nokia's eigen platformen te schrappen en voor Windows Phone te kiezen. Elop is een van de vijf kandidaten die Steve Ballmer op zou kunnen volgen als directeur van Microsoft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (225)

Ik snap iets niet, onder het regie van Stephen Elop is het volgens mij niet echt goed gegaan met Nokia, waarom zou je dan in hemelsnaam zo'n persoon aan de top van je bedrijf willen hebben. Microsoft moet juist doorgaan met innoveren en verbeteren waar ze juist net de laatste twee jaar mee begonnen zijn.

En het eerste wat hij wilt doen is de XBox tak afstoten, waarom? dit is juist een mogelijkheid om je verder in de huiskamer te ontwikkelen. Ik snap het denk ik niet wat de strategie hierachter is.
Elop's volledige beleid bij Nokia bestond er ook uit om zich afhankelijk te maken van Microsoft en net zolang divisies af te stoten en mensen te ontslaan totdat Nokia goedkoop genoeg was om door Microsoft overgenomen te worden. Dat leert ons dat Elop de juiste persoon is als je geen hoop meer hebt voor je bedrijf en als laatste noodgreep de boel wil verkopen. Maar als hij hetzelfde trucje gaat doen bij Microsoft, wat denkt 'ie dan te bereiken? Wie wil dan vervolgens Microsoft gaan overnemen?

Een ander probleem is natuurlijk aan wie ze de Xbox-divisie uberhaupt kunnen verkopen. Die divisie heeft een negatieve waarde voor Microsoft zelf. Ik las pas dat Xbox over z'n hele levensduur tot nu toe nog steeds iets van 6 miljard in het rood staat. Maar welke partijen zijn er a) groot genoeg om zo'n divisie voor vele miljarden over te nemen en b) in staat om zo'n afdeling voor hen dan wel winstgevend te maken? Ik zou er zo snel geen weten...
Daarnaast heb je niet alleen PS4 als concurrent tegen de Xbox... maar ook een nieuwe concurrent vanuit een frisse hoek. Steam, die de aanval op de consoles gaat doen.

Dus of er uberhaupt een centje winst uit de Xbox hoek komt is nog maar de vraag. Als je kijkt hoeveel verlies de hele Windows Phone tak ook al heeft gemaakt. Ook nog langerna geen centje winst.

De enige waar Microsoft al die verliesposten weet te dekken is hun zakelijke markt. Hun commerciële kant is een dikke verlies flop.
Ook dit ben ik niet met je eens. Xbox is tenminste een van de grootste spelers op de console markt, misschien zelfs de grootste. Die positie hebben ze vanuit niets opgebouwd in een markt met heel stevige concurrentie van Sony en Nintendo en reken maar dat er op Xbox stevig winst is gemaakt, wordt gemaakt en zal worden gemaakt. Allesbehalve een flop dus.

Met Windows Phone eigenlijk precies hetzelfde. Binnen redelijk korte tijd hebben ze hun compleet irrelevante Windows Mobile omgebouwd naar de derde speler op een markt die (nu nog) gedomineerd wordt door IOS en Android. Ik denk dat het niet lang meer zal duren tot ze in deze markt tweede of zelfs marktleider zullen zijn, maar dat moeten we afwachten. In ieder geval, ook al neemt het markaandeel nog niet zo snel toe als sommigen graag zouden hebben gezien en wordt er waarschijnlijk nog niet veel winst op gemaakt, ook allesbehalve een flop.

Belangrijker is het belang van Xbox en Windows Phone voor Microsoft als geheel. Zonder Xbox en WP zou Microsoft volgens mij nu al veel minder groot zijn dan ze zijn en zou Microsoft's kans in de nabije toekomst verder te groeien ook veel minder groot zijn.
Er is plek voor Windows Phone, maar marktleider? Dan moeten er echt hele gekke dingen gaan gebeuren. Vooralsnog wijst niets daarop. De recente relatief positieve cijfers van Nokia worden veroorzaakt door met name zeer goedkope Lumia's. Prima toestellen hoor, maar in feite vervangen ze gewoon de goedkope Nokia's van vroeger. Lage ASP, lage winstmarge, lage engagement van de gebruikers... Daar word je geen marktleider mee, dan moet je in het mid-end/high-end segment een rol van betekenis spelen en dat doet WP daar niet.
AL had ik me net voorgenomen even niet meer te posten, de allerlaatste dan...

"Hele gekke dingen"... Wie had een jaar of 8 geleden kunnen of durven voorspellen dat Nokia ineens compleet irrelevant zou worden omdat Apple (Apple!?!?!?) een telefoon uit zou gaan brengen? Of iets daarna dat vervolgens Google met Android nog veel dominanter zou gaan worden? Daarvoor zouden wel heel erg gekke dingen moeten gebeuren. Toch?

Ik denk dat er niet zo heel veel meer gekke dingen voor nodig zijn om Windows Phone binnen niet al te lange tijd die dominantie over te laten nemen. Waarom denk ik dat? Ik heb dat al eerder geroepen, maar mensen willen denk ik goede integratie van de verschillende gadgets en systemen in hun omgeving en op alles dezelfde (goede) gebruikerservaring zonder een nieuw leerproces voor elk nieuw apparaat. Microsoft/Windows is dominant in het leven van de meeste mensen, van de thuiscomputer tot aan de werkdesktop en op de console. Windows komt laat op de markt voor tablets en telefoons en heeft nog een achterstand in te lopen, maar ik zie ze die achterstand nu snel goed gaan maken om vervolgens de leiding over te nemen. De publieke opinie die heel erg anti Windows 8 was is al aardig aan het omslaan naar de andere kant. Als de Xbox One eenmaal een tijdje op de markt is zal diezelfde anti-stemming ook daar om gaan slaan. Er lopen steeds meer mensen rond met een Windows Phone en/of een Surface die daar bijzonder tevreden over zijn en uiteindelijk, als de gemiddelde consument kan kiezen tussen Windows op alles, of op alles iets anders, dan zal Windows het winnen. Just my 2 cents en nu allemaal een heel fijn weekend gewenst!

[Reactie gewijzigd door Yalden op 8 november 2013 23:51]

Ik begrijp je verhaal, maar de cijfers ondersteunen je verhaal niet.

Windows Phone en Surface-tablets verkopen gewoon niet. Dan kan jij nog zo hard roepen dat 'steeds meer mensen met een WP of Surface rondlopen', maar dat aandeel is echt minimaal in vergelijking met Android/iOS.

Verder stel je dat omdat we 10 jaar geleden de dominantie van iOS/Android niet aan zagen komen er van alles mogelijk is. Wel, het verschil met 10 jaar geleden is dat de mobiele markt toen nauwelijks bestond en dat deze nu wel bestaat. Windows is sinds de jaren 90 dominant op pc's en dat is ruim 20 jaar later nog steeds het geval, ook daarvoor geldt dat er wel hele gekke dingen moeten gaan gebeuren wil Windows snel irrelevant worden op desktopgebied.

Zowel de mobiele markt als de desktop markt zijn inmiddels grotendeels gevormd, en de spelers daarvan gaan niet op korte termijn wijzigen. Sterker nog, de achterstand van Windows Phone/Windows RT wordt met de dag groter i.p.v. dat deze wordt ingehaald.

Het enige sprankje van hoop is de Lumia 520 die goed verkoopt, maar dat is in feite een wassen neus, want er zit nauwelijks winst op die toestellen en mensen die voor hele goedkope toestellen gaan zijn ook niet de mensen die waarde in je ecosysteem stoppen (m.a.w.: ze kopen geen apps, dus deze gebruikers zijn 'waardeloos' voor het ecosysteem). Het zijn ook niet de mensen die veelvuldig van Skydrive, Bing of Hotmail gebruik maken. Ze zijn dus niet loyaal en zullen zonder moeite overstappen naar een Android of iOS-tablet of Mac of Chromebook of <insert willekeurig ander non-MS product>.

[Reactie gewijzigd door TMC op 9 november 2013 18:25]

De cijfers ondersteunen mijn verhaal denk ik wel, kijk maar;

(September 2013)
in Duitsland WP op 8,5%, IOS op 10,7%
in Frankrijk WP op 10,7%, IOS op 15%
in Italië WP op 13,7%, IOS op 10,2%
in Spanje WP op 3,7%, IOS op 4,8%
in Latijns Amerika WP op 5,8%, IOS op 6,6%

WP zit in veel landen IOS dus niet alleen op de hielen, hier en daar is WP inmiddels dus al tweede achter Android. Android trouwens wel gigantische voorsprong overal, maar als WP binnen niet al te lange tijd IOS heeft ingehaald, en de cijfers zeggen dat dat er echt binnenkort aan zit te komen, dan kunnen de appmakers ook niet meer om WP heen en dan zal de jacht op Android voor WP pas écht beginnen...

http://thenextweb.com/ins...makes-progress-in-europe/
Je noemt nu een paar uitzonderingen en zelfs bij die uitzonderingen staan ze nog ver achter op iOS. Maar stel dat ze op gelijke hoogte komen met iOS, zelfs wereldwijd, dan nog zijn ze iOS niet voorbij.

Om mijn verhaal te illustreren, zou ik je willen verwijzen naar dit plaatje:

https://image.slidesharec...ide-19-638.jpg?1383755963

Mijn stelling: hoe lager de ASP, hoe meer omzet je nodig hebt om een rol van betekenis te spelen. Die goedkope toestellen doen namelijk niet zoveel voor een bedrijf: je maakt er nauwelijks winst op en de telefoons worden voornamelijk gekocht als vervangers van dumb phones en zo worden ze ook gebruikt.

Allereerst moet je je afvragen wat het doel is: wil je zoveel (1) mogelijk toestellen verkopen, wil je (2) zoveel mogelijk winst halen of wil je (3) een zo aantrekkelijk mogelijk ecosysteem op op lange termijn gebruikers te vinden? Ik gok dat Nokia het allemaal wilt, maar om echt winstgevend te zijn moet je een aantrekkelijk ecosysteem hebben, daarin schuilt de echte waarde.

Ik ga nu even kort door de bocht, maar mijn redenering is: hoe meer unieke/kwalitatieve apps, hoe meer waarde het ecosysteem heeft. Hoe meer betalende gebruikers, hoe meer kwalitatieve apps er zijn. Een voorwaarde voor een waardevol ecosysteem is dus gebruikers die geld uitgeven in de app stores.

Mensen die goedkope telefoons kopen, zullen minder snel geld uitgeven dan mensen die een dure kopen. Immers, dit zijn minder veeleisende gebruikers.
Wil Nokia/WP dus een ecosysteem worden wat minstens zo aantrekkelijk is als Android, dan moeten ze (vanwege hun 'zuinige gebruikers' die ze aantrekken vanwege de lage ASP) grofweg 2x zoveel toestellen verkopen als Samsung en 4x zoveel als Apple om een rol van betekenis te spelen. Even veel verkopen als Apple is niet genoeg, even veel verkopen als Samsung ook niet.

Conclusie: zo lang Nokia een 'inhaalslag' maakt met goedkope toestellen, halen ze niks in. Het is niets meer dan de kruimels die Apple en Samsung over laten omdat ze zelf geen zin hebben om ze op te ruimen.

[Reactie gewijzigd door TMC op 10 november 2013 03:33]

Ok, Nokia doet er niet meer toe, dat is over een paar maanden gewoon Microsoft, en Microsoft heeft (denk ik) voorlopig maar 1 doel, en dat is op telefoons en tablets net zo dominant worden als dat ze de laatste 15 a 20 jaar op desktops zijn

Apple/IOS bracht de eerste iPhone uit in wat? 2007? Vlak daarna kwam Android. Die hadden met zijn tweeën de markt in handen tot Microsoft eind 2010, begin 2011 met Windows Phone kwam... En blijkbaar lezen jij en ik cijfers anders, want ik zie WP dus in sommige landen IOS al ingehaald hebben en in sommige andere landen/regio's IOS bijna ingehaald hebben...

De prijs van de toestellen doet er niet toe. Wat er nu toe doet is dat tenminste zo'n driekwart van de mensen die een smartphone koopt (buiten China) een Android telefoon of een iPhone koopt omdat (als ze al van Windows Phone gehoord hebben) in de pers en in de vriendenkring alleen maar om WP gelachen wordt, dus je moet wel heel eigenwijs zijn en sterk in je schoenen staan om naar de winkel te gaan om met een WP-toestel naar buiten te lopen.

Het grootste (en in mijn ogen enige relevante) argument tegen WP is dat er veel minder apps voor worden gemaakt dan voor IOS en Android... Ja, in de store kan je inmiddels heel veel vinden, maar je ziet nog zelden bij een advertentie van noem maar wat naast "get the app for iPhone" en "get the app for Android" ook "get the app for WP" staan... Zodra WP IOS heeft inggehaald, en nogmaals, dat zit er nu snel aan te komen, zal dat veranderen en op dat moment zal dat argument tegen WP niet meer gelden. En als WP zometeen IOS heeft ingehaald, dan onstaat er een critical mass, en dan gaat WP ook Android pakken... Of dat nog in 2014 gaat lukken? IOS denk ik wel, Android gaat denk ik pas in de loop van 2015 ingehaald worden. Het zou misschien nog 2016 kunnen worden, maar ik denk dat WP dan dominant zal zijn op de smartphone, en ook op tablets zal Windows uiteindelijk gaan domineren denk ik...
'Die critical mass' moet echt 4x zo groot worden. Betalende gebruikers zijn belangrijk, software schrijven is geen filantropische activiteit. En mensen die een toestel van 160 euro kopen geven simpelweg veel minder uit in de stores.


WP zal dus pas 'leading' worden als de installed base 4x zo groot is als iOS, dat zijn 1 miljard gebruikers. Gaan ze *nooit* redden. Komt niet eens in de buurt.

[Reactie gewijzigd door TMC op 10 november 2013 05:16]

Ok, we zijn het niet met elkaar eens... We zullen zien wie er uiteindelijk gelijk krijgt.. :)
Voordat je Elop neersabelt zou ik me eerst maar eens inlezen in de benarde positie waarin Nokia zich destijds heeft geplaatst. Vervolgens zou ik me afvragen waarom Microsoft uitgerekend in 2013 Nokia wilde overnemen. Op basis van die antwoorden zou ik toch eerder geneigd zijn om te concluderen dat Elop misschien te optimistisch was over de korte termijnvooruitzichten bij Nokia.

Ballmer's strategie was een focus op devices en diensten en in zijn visie staat ook Office centraal. Zijn opvolger zal echt niet een radicaal andere wending gaan geven aan het bedrijf. Diensten zonder zoekmachine lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Misschien dat Elop's visie meer gericht is op een netwerkstructuur. Het is nog maar de vraag of de Xbox-divisie op eigen benen kan staan (zoals je al schrijft).
Samsung? Ze hebben al een goede positie in de markt voor smartphones/tablets en TV's. Een sterke home entertainment tak zou volgens mij een prima aanvulling kunnen zijn daar.

[Reactie gewijzigd door jvd-nl op 8 november 2013 16:15]

Waarschijnlijk wil Elop zich meer richten op de zakelijke markt, waar er meer winst valt te rapen. Dan kom je al snel bij divisies als Xbox en Bing die amper of niet door bedrijven worden gebruikt.
Hij heeft dan ook ooit de zakelijke divisie geleid. Zijn visie is dus al 'beperkt' en misvormd met de jaren. Dit laatste klinkt wat ruw, maar iedereen bekijkt nu éénmaal de zaken vanuit het kader waarmee hij is opgegroeid. Een ingenieur zal zelden een abstracte oplossing bedenken bijvoorbeeld ;)

Deze uitspraken voelen niet echt aan als een lange termijn strategie, maar meer een korte termijn strategie om de cijfers wat op te krikken en een mooie bonus te incasseren.
Ja? Of is hij verantwoordelijk voor de ommekeer van Nokia, waardoor het bedrijf de laatste tijd weer op begint te krabbelen?

Hij werkte pas sinds 2010 bij Nokia: http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Elop
Toch kun je niet ontkennen dat het bedrijf gewoon overgenomen is. Over de hoe en wat kun je twisten, maar ik vind het toch eerder negatief dan positief. Zeker de manier waarop vind ik zelf niet netjes

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 8 november 2013 16:08]

Opkrabbelen? Massa ontslagen, aandeel gedecimeerd, winstgevende takken vroegtijdig doodverklaard en nu zeer goedkoop overgenomen door Microsoft. Nokia is niet opgekrabbeld, het is einde oefening.

Dat Microsoft doorgaat met Nokia-achtige produkten is iets anders. Maar met Nokia het gewoon afgelopen.
Dat Nokia van de grootste speler op de mobiele telefoonmarkt naar het randje van faillissement gleed kan je Nokia aanrekenen of je kan er Apple's iPhone de schuld van geven, maar niet Microsoft. Microsoft/Elop is er 3 jaar geleden ingestapt en heeft binnen drie jaar de negatieve spiraal om kunnen draaien waardoor Nokia de laatste anderhalf jaar weer in de lift zit. Jouw voorstelling van zaken vind ik dus onterecht en onjuist. Dat Nokia waarschijnlijk volgend jaar door Microsoft zal worden gekocht is veel beter dan dat ze dit jaar of vorig jaar failliet waren gegaan en dat maakt van Nokia een winnaar. Hoe de eventuele overname voor Microsoft af zal lopen moeten we nog maar afwachten.
Je bent geen winnaar als je bedrijf op houd te bestaan!
Nee, maar als het bedrijf al terminaal was op het moment dat hij er kwam werken, dan kun je het hem niet kwalijk nemen dat hij geen wonderen kan verrichten.
Nokia houdt niet op te bestaan.
Ik ken niet precies de details ervan, maar alleen de tak die (volgens Nokia zelf) verantwoordelijk is voor de enorme verliezen van de afgelopen jaren gaat naar Microsoft, en Microsoft neemt licenties op een patentenbundel en de Lumia en Asha merknamen.
Nokia blijft bestaan in de zin dat de tak van netwerkapparatuur blijft bestaan. Nokia zoals wij het kennen, als mobieltjesfabrikant, bestaat binnenkort niet meer.
Dat wil eigenlijk niets zeggen. Een afgedankte werknemer bij bedrijf X is niet verloren op de arbeidsmarkt, en kan bijvoorbeeld heel waardevol zijn bij bedrijf Y in dezelfde functie. Alle grote bedrijfsleiders hebben ook grote flops op hun palmares.
Volgens mij is Nokia net van de dood gered onder het bewind van Elop...

Als Nokia geen drastische wijzigingen zou doorgevoerd hebben, dan was het intussen wel helemaal gedaan geweest. Ze zijn langzaam maar zeker marktaandeel aan het winnen met hun Lumia's.
Laat dit niet alsjeblieft weer uitmonden in een discussie over Elop en de cijfers van Nokia! Symbian was al op de terugweg toen Elop werd aangesteld en werd net om deze reden aangesteld! Dat Nokia het moeilijk kreeg was duidelijk, de fout werd al gemaakt voordat Elop aan boord kwam. Dat Nokia zo diep zou zakken was moeilijk te voorspellen, maar eindelijk zijn ze aan de weg omhoog. En dat is te danken aan... Elop.

Dus laat de grafiekjes en alles achterwegen om te 'motiveren' dat de ondergang van Nokia Elop's schuld is...
Elop heeft er alleen voor gezorgd dat een grote zak met geld vanuit Microsoft naar Nokia ging. Met allerlei "voorwaarden".

Deze zak geld heeft het Nokia stuur omgegooid naar Microsoft toe. Maar geen structurele veranderingen. Enkel veel ontslagen.

Daarnaast heeft Nokia MET die grote zakken geld van Microsoft nog geen winst gemaakt. Dus wat heeft Elop nou precies gedaan dan??? :) Noem dat eens op dan?

En tot aan de overname van Microsoft is Elop er nooit in geslaagd winst te genereren met Nokia.... Dat zegt ook al wat... en dat in Combinatie met die zakken met geld van MS op het balans. Zo goed doet Nokia het dus nog lang niet met Elop als je het realistisch bekijkt.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 9 november 2013 22:03]

Je vergist je.
Elop is nu ongeveer 3 jaar CEO daar en in ongeveer het laatste jaar/anderhalf jaar is de waarde van het aandeel ongeveer verviervoudigt. Dat is toch een niet te verwaarlozen stijgende lijn dacht ik...
Hij is er neergezet om nokia kapot te maken zodat microsoft voor een prikke nokia en de patenten van nokia in handen kon krijgen. Niets meer en niets minder, dus heeft moederbedrijf microsoft hem een mooie bonus gegeven voor het kapotmaken van nokia.
Naar mijn idee is de XBox een goed draaiend platform en begint Bing enigszins momentum te krijgen. Goede zet dus om die 2 takken af te stoten! 8)7
Naar mijn idee is de XBox een goed draaiend platform en begint Bing enigszins momentum te krijgen. Goede zet dus om die 2 takken af te stoten! 8)7
Het platform is succesvol, maar levert het ook profijt op? En wat ook niet onbelangrijk is, hoeveel aandacht van het management trekt het. Die moeten overzicht houden op alle verschillende afdelingen. De markt kennen. Een visie hebben voor de toekomst van zo'n produkt.

Nou verschilt de professionele softwaremarkt nogal van de consumentensoftwaremarkt. Om als topmanagement allebei die takken goed in de gaten te houden kan soms de focus verstoren.
Dat weet jij niet, als microsoft daar verlies op maakt, dan is de overweging op afstoten helemaal niet verkeerd. Als microsoft verlies maakt op Bing, ook dan is afstoten geen verkeerd idee. Ik denk dat Stephan Elop wel iets meer kennis heeft dan dat jij doet :)
Jawel, en wel hierom;

Microsoft's grote kracht is juist dat ze in tegenstelling tot de concurrentie hun software op alle mogelijke platformen aanbieden met een zeer grote integratie/intercommunicatie: Server, PC, Tablet, mobiele telefoon en console. Het is niet uit te leggen dat ze aan de ene kant juist zich op devices richten met Surface/de Nokia aankoop om dan aan de andere kant Xbox af te gaan stoten.

Bing is integraal in de intercommunicatie en functionaliteit van Windows op al die platformen en dus is in mijn optiek de gedachte Bing af te stoten (of erger) ook "contra-productief".

Als die andere 4 kandidaten zich ook zo door de aandeelhouders gek laten maken dan zie ik Bill Gates zometeen nog terugkeren als nieuwe CEO (a la Jobs bij Apple), al blijf ik Sinofsky waarschijnlijker vinden.

[Reactie gewijzigd door Yalden op 8 november 2013 16:14]

Bing kunnen ze best afstoten, tegen Google gaan ze het nevernooit niet redden.

Betere integratie tussen Windows Phone, Windows en Xbox zie ik dan wel weer als een belangrijk punt voor Microsoft. Google kan lock-in bereiken vooral door zijn software. Microsoft heeft juist op hardware icm software een sterke positie. Sterke telefoons met Nokia, Microsoft Signature PC's en perfecte integratie met de Xbox One.

Zou zalig zijn als videos automatisch met Windows 8 worden gesynced met de telefoon en naadloos gestreamed kunnen worden naar de One. Of dat ik een game op de One kan beginnen en afmaken op de laptop.
De marktverschuiving in de VS is het niet met je eens. Bing is zeker in de VS zeer sterk aan een opmars bezig, het is een kwestie van tijd voordat Bing hier eindelijk uit beta gaat en ook hier dus alle functionaliteit krijgt.
Als ik zo eens naar de hoofdpagina van Bing kijk, is 'ie al uit beta. Staat namelijk ongeveer sinds de release van Windows 8.1 geen beta meer bij.
Bing kunnen ze nooit afstoten. Dan zouden ze of Windows (Phone) moeten leveren zonder ingebouwde zoekmachine, of nog onwaarschijnlijker, met Google ingebouwd ipv Bing.

Dat naadloos syncen van video's waar jij het (denk ik) over hebt is een Xbox One/Skydrive functionaliteit...
En wat gebruikt Apple op alle iPhones? Of heb ik gemist dat Apple ook opeens een zoekmachine nodig had?
Als Android marktaandeel blijft pakken tegenover IOS dan zou het in mijn opinie inderdaad voor Apple geen slecht idee zijn Google van de IPhone af te trappen. Al leert de ervaring van Microsoft dat een eigen zoekmachine bouwen die het wint van die van Google niet makkelijk is.

Nog belangrijker is dat Apple geen concurrent van Google is zoals Microsoft dat wel is omdat Apple vooral hardware verkoopt met software en services als bijzaak terwijl Google en Microsoft juist wel grote concurrenten van elkaar zijn op software/services gebied en niet of nauwelijks op hardware gebied (misschien een heel klein beetje met hun eigen tablets).

[Reactie gewijzigd door Yalden op 8 november 2013 17:44]

Het gaat toch helemaal niet over google verslaan, het gaat over het leveren van een totaal pakket aan de consument...

Microsoft is stilletjes aan het bouwen aan een manier om zijn consumenten te overtuigen hun totaaldienst te gebruiken die van een sterkere kern vertrekt dan de concurrentie. Net door hun grote marktaandeel in os en kantoorsoftware maken ze zelf kans een mega-aandeel van de consumententijd te krijgen, want uiteindelijk gaat het nu daarover! Hoeveel % van de gespendeerde computer-tijd kijk jij op een microsoft, apple , google, of een andere provider zijn dienst?

Het grote gevaar voor microsoft was jarenlang dat computergebruik shiftte naar browsergebruik (dan heb ik het over totaal populatie) en daarvan heeft google heel slim gebruik gemaakt met behulp van docs, plugins, chrome enzovoort, maar microsoft heeft door dat ze het tij kunnen keren met hun combinatie os/office?

Ze kunnen elke browser dienst evengoed in hun os integreren als google in zijn browser of browse-ervaring integreert. Zo is bing search nu bvb geintegreerd in het os vanaf 8.1, zodat je gewoon de win-toets + zoekopdracht typen doet en je navigeert naar waar je wil. Als ze er nu ook nog in slagen om deze opdrachten even snel en juist te doen als google dan kan google wel schrik beginnen krijgen. Aangezien hun andere diensten ook steeds beter geintegreerd worden zoals gisteren bvb docs?(realtime samenwerking in office sinds gisteren) en het grootste gevaar op clouddiesten is wss nog skydrive(dat eerst echt rommel was, maar nu toch volwassen aan het worden is) Elke windows computer heeft het immers.

En als de voordelen enorm worden om alle hardware van windows te hebben dan begint dat toch zwaar door te wegen. Daarom dat ik idd de xbox verkoop niet zou snappen. De toekomst gaat immers over percenten consumententijd veroveren en erin slagen om in die tijd content te verkopen, jouw eigen of die van anderen. Ik veronderstel dat de xbox hier toch perfect in past?
Volledig mee eens: Microsoft streeft ernaar om een totaalervaring te bieden, ongeacht op welk device dan ook. En die totaalervaring gaat steeds meer om het leveren van diensten en aanbieden van content. De software en de hardware is daar slechts een middel toe.

Elop is gek als hij NIET zou opteren voor die koers. Want nu is het ogenblik om aan de weg te timmeren. Als hij wacht tot Sony , Samsung en Apple de markt al hebben ingenomen, zal het een zware uphill struggle zijn.

Wil Microsoft een toekomst hebben op de consumentenmarkt, MOET het gewoon die weg inslaan. Anders wordt MS in het beste geval gereduceerd tot het aanbieden van professionele software (server-software). En ook daar komt hun positie in gevaar als exchange verdrongen wordt door andere software gelinkt aan een desktop/contentintegratie.

Weg met Elop, zou ik zeggen.
Wat een onzin... aan alles komt een eind, zo ook google's zoekmachine.
ze moeten gewoon geduld hebben en zorgen dat ze de markt overnemen zodra google ergens een steekje laat vallen.
Dit klinkt meer als een bericht van de zgn. activist hedge funds die denken dat ze Elop makkelijker kunnen beinvloeden, het is navrant dat dit bericht precies weergeeft wat zij zouden willen zien als de visie van Elop.
Nouja, ergens heeft hij een punt. De kern van windows is al jaren aan het afbreken (vista, 7, 8, mobile). Fijn dat xbox redelijk loopt, maar bing is dan weer een vreemde eend die het slecht doet en niet echt van de grond lijkt te komen.

Het zegt genoeg dat bijvoorbeeld windows XP nog relatief groot (zo niet het grootste?) platform is binnen windows ondanks dat het EOL is. Xbox had wat leuks in handen met XBMC maar als ik het goed begrijp werkt dat tegenwoordig ook niet meer (waarom zou je zo'n prachtige functionaliteit blokkeren?).

Dus een logische stap is de randtaken af te stoten en weer te focussen op de kern, de software, totdat die weer fatsoenlijk op de rails loopt en dan pas weer naar exotische hobby's voor 'ernaast' te kijken.
Vind ik persoonlijk vrij dom aangezien de toekomst duidelijk ligt bij 'devices & services', zoals Ballmer het noemde.

Software en hardware worden meer dan ooit één, wil je een kans van slagen hebben dan moet je ze ook tegelijk verkopen. Apple doet dat, Google doet dat, Microsoft doet dat (Surface). Het is geen houdbaar business model om je software los te verkopen. OS X is gratis, Chrome is gratis, Android is gratis, Google Docs is gratis, iWork is gratis, en dan moet MS geld voor Office en Windows gaan vragen? Succes daarmee.

Nou zal je misschien zeggen dat Windows en Office geen echte concurrentie hebben. Dat klopt, in het huidige tijdperk. Maar pc's worden irrelevant. De verkopen dalen en ik gok dat het gebruik ook daalt. Casual surfen en simpele games doe je op je telefoon of tablet en niet op je pc. Het is een kwestie van tijd voordat bedrijven met Google Apps gaan werken en Exchange de de deur uit doen, het is een kwestie van tijd voor scholen met Google Docs gaan werken in plaats van Office.

Als MS de plannen van Elop doorzet voorzie ik het einde van MS zoals we het kennen.

[Reactie gewijzigd door TMC op 8 november 2013 16:01]

Het is geen houdbaar business model om je software los te verkopen.
ik ken nochtans genoeg bedrijven die daar aardig hun boterham mee verdienen
OS X is gratis,
pardon?
omdat er eens eenmalig een gratis update is geweest is het hele OS nog niet gratis
Chrome is gratis, Android is gratis, Google Docs is gratis, iWork is gratis, en dan moet MS geld voor Office en Windows gaan vragen?
ze hebben dan ook enkele unique selling propositions
Maar pc's worden irrelevant.
ik zie nog niet direct volledige bedrijven produktief zijn op enkel ipads
Casual surfen en simpele games doe je op je telefoon of tablet en niet op je pc.
en werken doe je op een pc en niet op een tablet
Als MS de plannen van Elop doorzet voorzie ik het einde van MS zoals we het kennen.
hier moet ge geen glazen bol voor hebben, dat is inderdaad gewoon het gevolg van die plannen
Uiteraard zit er geld in software, maar niet in 'elementaire' software. Een pc zonder Windows en Office is waardeloos, die moet je samen verkopen als je een rol van betekenis wilt blijven spelen. Ik zie daar weinig toekomst in naarmate de gratis alternatieven van Apple en Google zich ontwikkelen.

Verder zei ik niet dat pc's zullen verdwijnen, maar volgens mij interpreteer je mijn woorden wel als zodanig. Ik zeg dat ze irrelevant worden omdat casual gebruik van internet verschuift naar smartphones en tablets, en dat is waar heel veel pc's voor gebruikt worden/werden: dat wordt verleden tijd.

Werken doe je dus inderdaad op een pc. Maar hoeveel mensen werken er echt op een pc? Weinig, dat gebeurt echt alleen op het werk. En zelfs dan zijn de gratis concurrenten voor veel mensen meer dan prima.

Dus: werken op een pc, casual computeren op een smartphone/tablet. In dat laatste segment speelt MS nauwelijks een rol van betekenis en met een beetje pech gaan ze die groep zeer snel verliezen. Ik durf dan te stellen dat MS irrelevant wordt zonder de 'casual' gebruikers. Blijven ze bestaan? Tuurlijk, IBM, HP, Blackberry en Dell bestaan ook nog steeds, maar het zijn niet meer de grootmachten van weleer.

[Reactie gewijzigd door TMC op 8 november 2013 23:28]

Blijven ze bestaan? Tuurlijk, IBM, HP, Blackberry en Dell bestaan ook nog steeds, maar het zijn niet meer de grootmachten van weleer.
Ik begrijp je hele betoog maar moeilijk. Eerst zeg je dat enkel software niet meer winstgevend is. Dan beweer je dat MS irrelevant wordt omdat ze momenteel geen oplossing (zouden) hebben voor de casual gebruiker en zich - vermoedelijk - op de zakenwereld willen oriënteren.
Om je gelijk te bewijzen haal je er dan IBM bij, een bedrijf dat een uiterst succesvolle transformatie heeft ondergaan van hard- en software naar enkel software voor de zakenwereld (PC software dus). IBM heeft nooit meer winst gemaakt dan nu.
'Enkel software niet meer winstgevend'? Voor MS niet, dat klopt. Ik zie op de lange termijn geen toekomst voor Windows OEM-licenties en Office voor consumenten. En naarmate minder en minder consumenten van Windows/Office-gebruik zullen maken, zal op de zakelijke markt de interesse voor Office en Windows ook hard achteruit zal gaan. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van bedrijven die volledig over gestapt zijn op Google Apps en Exchange links laten liggen.

Voor de duidelijkheid, als ik zeg dat consumenten steeds minder van Windows/Office-gebruik zullen maken, zeg ik dus niet dat er geen enkele pc meer in huishoudens te vinden zal zijn. Misschien blijft dit zelfs wel gelijk aan het huidige aantal. Maar die pc's worden dus minder gebruikt dan vroeger, de drang om pc's te vervangen zal steeds minder worden en ondertussen zullen gratis alternatieven steeds meer groeien. Ik zie een toekomst voor me waarin de pc in elke huiskamer blijft staan zoals dat nu ook het geval is, maar dat het langzaam maar zeker stofhappers worden i.p.v. de hoofdtoegang tot het internet.

Ik haal IBM er bij omdat zij voorheen marktleider waren in de PC-wereld en daar nu helemaal geen rol van betekenis spelen. Dat ze nog nooit meer winst hebben gemaakt dan nu kan kloppen, aangezien er inmiddels 30 jaar voorbij is en de gehele markt geëxplodeerd is.

[Reactie gewijzigd door TMC op 9 november 2013 17:49]

Ja mij lijkt het dus ook geen goed plan. Die hele unified experience waar ze achteraan gaan is juist wat je wilt lijkt mij. Pc, Tablet, telefoon én xbox die naadloos op elkaar aansluiten. pleur de xbox weg en wat houd je over?
De kern is al jaren aan het afbreken maar boekt bijna ieder kwartaal weer enorme winsten, vaak hoger dan verwacht op tafel. Tis maar wat je afbreken noemt.
Weet je wel wat je zegt? Kijk eens naar het aandeel en de winst afgelopen kwartaal :+
Ik las toch laatst dat XBox nogal flink verlies draait...
Het is niet zo zeer de Xbox die verlies draaid maar Microsoft’s Entertainment and Devices Division. Daar vallen onderandere ook Skype en Windows Phone onder. En het ze maken verlies volgens Rick Sherlund.. Ik vraag me af of hij ook rekening houd met alle Android royalties die deze devisie heeft die +- 2 biljoen doller perjaar opleveren ;)
In de USA is Een biljoen gelijk aan een miljard
Maar we leven in nederland en biljoen betekend hier heel wat anders
http://nl.wikipedia.org/wiki/Biljoen
Als divisie wel. Maar dat wisten ze al toen ze eraan begonnen: dit gaat eerst geld kosten voor het wat gaat opleveren.

Mocht deze man dat dwarsbomen dan is heel die filosofie overboord :')
Ja, omdat de Xbox one nog niet uit is. Iedereen wacht met kopen nu.
hmm. ik weet niet zo zeker of ze wachten op de one. er zijn er natuurlijk wel veel, maar die hebben de 360, dus veranderd er weinig. en ook als je kijkt naar online modus, xbox moet je een xbox live abo afsluiten en bij Playstation is het gewoon gratis over je eigen WiFi netwerk. Er zijn daarom ook veel mensen die voor Playstation gaan en dus niet voor xbox. dus dat de xbox tak verlies draait, is niet alleen omdat men wacht op de xbox one.
Gratis PSN is ook verleden tijd. Heeft overigens niks met je eigen WiFi netwerk te maken.
:)
de xbox one heeft ook bleuray. en goedkoper wil niet zeggen dat het ook beter is.
de xbox is in het begin wat duurder maar daar zit dus al een camera bij. bij de ps4 moet je die daar los bij kopen en dan ben je net zo duur uit . dus dat punt is niet echt een punt om af te haken. daarbij is de xbox veel meer een multimedia machine dan de ps4 en heeft dus veel meer mogelijkheden . de ps4 is een game console wat de xbox one natuurlijk ook is maar de xbox heeft veel meer opties wat betreft multimedia dan een ps4 waardoor de xbox one een veel interesanter apparaat is en dus veel neer waar geeft voor je geld dan een ps4 . we zullen zien wie het gaat winnen maar uiteindelijk denk ik dat de xbox er als beste uitkomt.
PS4 is aanzienlijk krachtiger. Dat wordt bevestigd door het gegeven dat veel spellen op hogere resolutie en framerate speelbaar zijn op Sony's nieuwe console.

Je krijgt met de Playstation 4 dus meer bang-for-buck en zit niet opgezadeld met een Kinect sensor die de adviesprijs laat stijgen en waarvan ik nog niet eens weet of ik die wil gaan gebruiken.

Als ik de behoefte heb aan een camera dan koop ik die er wel los bij. Microsoft zal hun pakket "compleet pakket" of "goede deal" noemen, maar voor mij is het gewoon ordinaire koppelverkoop. Bij de XBox360 was de Kinect ook optioneel.
kwa gaming is het mss iets beter op bepaalde vlakken. maar de verschillen worden elk jaar met elke nieuwe device kleiner . het is nu niet zo dat de ps4 veeeeeel beter is dan de xbox of andersom. wat ik bedoel is dat de xbox one meer bied en dat wil niet zegge nalleen games maar ook meer op het gebied van multimedia . dus een completer pakket en of het nu een beetje beter is of niet daar gaat het niet om.
Alleen alles waar jij op doelt is allemaal restricted zooi die je niet eens kan verwijderen van je console zoals netflix/spotify of wat dan ook voor mallware...
Is natuurlijk niet voor iedereen een pluspunt, ik zou juist liever meer richting de pc gaan waar je zelf nog kan bepalen wat je ermee doet, zonder exclusieve programma's door je strot geduwd te krijgen
En de PS4 krijgt geen "netflix/spotify of wat dan ook voor mallware..."? Sony heeft pas nog allerhande apps voor de PS4 aangekondigd
Klopt daarom zal ik hoogstwaarschijnlijk geen consoles meer gaan kopen ook.
Kreeg vorig jaar al Singstar met een systeem update erbij zonder ook maar de mogelijkheid om het te verwijderen... Nou sorry hoor maar zo werkt het simpelweg niet

Ik zag ook al dat je moet gaan betalen om online te kunnen gamen dat zie ik ook nog niet gebeuren

Het was dan ook zeker niet om de xbox te bashen want ik vind sony net zo erg worden ik heb nu ook al netflix op mijn ps3 ook zie ik net

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 8 november 2013 20:16]

Tof dan ga ik de enige ter wereld zijn die een Xbox One gekocht ga hebben :D
Zo word ik nog wereldberoemd dus als de man die de Xbox One kocht.
Dan zou de naam Xbox One iig behoorlijk goed gekozen zijn :p
Dan was jij ook zeker die ene persoon die ooit een dreamcast gekocht had? :D
Hoe erg het ook is maar ja ik moet toegeven dat ik idd die idioot was die die ene gekocht heeft en dan ook nog voor een idioot hoog bedrag voor wat het ding eigenlijk maar waard was.
Maar hij staat hier nog altijd en werkt ook nog.
Ooit gaat dat ding mij zo rijk maken als collectors item !!!!!! :D
Werkelijk waar? Iedereen? Er zal straks dus geen enkele Xbox One verkocht worden? Wat bijzonder zeg.
Nou, dat denk ik niet. er zijn al lang orders voor de xbox one geplaatst. maar ja, de PS4 trekt gewoon meer mensen door de betrouwbaarheid. Dus er gaan aardig wat naar PS toe.
Veel mensen worden door nog meer verschillende redenen naar eenderwelk platform getrokken. Je kunt niet zeggen dat het alleen betrouwbaarheid is. Exclusives, algemene indruk, bepaalde features, prijs, waar je sociale netwerk rondhangt, etc etc. Beiden consoles raken bij lancering zo goed als uitverkocht.
even ter info. ik noem betrouwbaarheid als een voorbeeld, gewoon omdat ik dat zo ervaar. natuurlijk zijn er nog veel andere zaken die erbij komen kijken. en inderdaad, bij de launch zullen ze allebei zo goed als uitverkocht zijn. maar ik denk dat als we over langer termijn kijken, dat de PS4 het net wat beter zal doen wat de verkoop cijfers betreft.
uitverkocht raken van consoles zegt nog niet dat er winst gemaakt word, meestal verliezen ze geld op de consoles de eerste paar jaar en moeten ze door de games verkoop winst maken.
Sorry maar waarom rooft de PS de prijs voor betrouwbaarheid?

Zijn jullie die maand downtime al vergeten!?

Persoonlijk ben ik (natuurlijk) pc fanboy, maar tussen de consoles lijkt de ps beter. Als ik rondkijk in mijn kringen zie ik enkel ps spelers en slechts 1 xbox'er...
''Zijn jullie die maand downtime al vergeten!?''

Dat was met een gratis online platform, vandaar dat het enigszins vergeven is(straks met betaald PS Plus zou het ze niet zo makkelijk afgaan). Ook niet echt vergelijkbaar met een console die compleet in de soep loopt trouwens.(heb zelf ook een 360 gehad die defect ging).
Sony heeft anders geen goede geschiedenis wat betreft betrouwbaarheid, vooral met loze beloftes. En de laatste weken komen er ook allemaal berichten met wat er niet kan met de PS4. Ik denk dat beide uiteindelijk weer erg aan elkaar gewaagd zijn net als de Xbox 360 en de PS3.

Ik denk ook dat beide bij de introductie goed zullen verkopen. Ook is er een groot verschil tussen wat een kleine groep mensen op internet roept en wat er daadwerkelijk gebeurt.

Ik zie ook mensen met een xbox live account of een PS+ account niet snel switchen door de vrienden enzo die ze hebben.

Vergeet ook niet dat de Vita en PSP ook erg supperieur zouden zijn aan Nintendo's handhelds, en zo een succes is het niet,
de vita en de psp waren bij de launch gewoon te duur voor de gewone consument, inmiddels is de prijs van de vita flink gedaalt, maarja er zijn weinig games uitgekomen door slechte verkoop bij launch, en daardoor kopen ook nu nog steeds meer mensen de 3ds als de vita
Dat klopt natuurlijk ook maar gedeeltelijk. De 3DS was bij de launch ook erg duur en de meest gehoorde klacht was ook dat er maar weinig games uitkwamen, mede door de slechte verkopen van de hardware. Exact dezelfde positie als de Vita dus, eigenlijk.
Met een forse price drop en een flinke stoot toffe games heeft Nintendo de 3DS weer vlot weten te trekken, tot het punt dat ik haast wel zeker weet dat de meeste winst uit die hoek komt. Waarom lukt Sony dat dan niet?

Om dan die vraag maar gelijk aan te pakken – ik vermoed dat Sony de markt voor de handheld nog steeds niet goed inschat. Wat zie je op de Vita? Ports van PS2/PS3 games. Maar daar zit geen hond op te wachten – die games heb je op de PS2/PS3 al gespeeld. Ze zijn zo gebrand op het bieden van de console-ervaring op een handheld dat ze niet beseffen dat handhelds een heel ander soort beestjes zijn als consoles, en de games moeten daarin meegaan, anders werkt het gewoon niet.
De laatste tijd zie ik anders alleen maar dingen als "<functie> wordt niet ondersteund op PS4", zitten soms basalen dingen tussen, vreemd genoeg komen die niet in het nieuws. Trouwens, Other OS? Anyone
Ja, Sony haalt eerder functionaliteit weg, dan het toe te voegen.
Betrouwbaarheid? Van een console die nog niet eens uit is 8)7
van de xbox one weten we dat inderdaad nog niet, maar de 360 had een beroerde reputatie op het gebied van bouwkwaliteit (red ring of death)
Mwah. Ik had een Xbox 360 van de allereerste lichting, en die ging 3 jaar mee zonder problemen, voordat een RROD + een mislukte fix van mezelf er permanent een einde aan maakte. Sindsdien een 360 Elite die het nog altijd doet.

Overigens heeft elke XBOX die ik heb gehad, ook m'n original XBOX 1, wel eens een random RROD gehad, maar die was met een reboot altijd weer gefixt.
Goh had ik jouw comment maar 4 jaar geleden gelezen voor die 1 blu-ray die ik heb liggen. Heb nooit spijt gehad van XBox 360, alleen Xbox Live basic zou gratis moeten zijn
>impliceert dat de xbox one geen bluray speler heeft.
Uhm, PS4 ondersteund geen bluray out of the box.
xbox one heeft ook blueray..
Hahaha, nee zeker niet. Ik ken zelfs meerdere die de omgekeerde overstap maken.
De XBox One heeft ook een blu-ray drive. Maar goed, de Playstation 4 is vooralsnog voordeliger en heeft toch een betrouwbaarder imago dan Microsoft's XBox devisie. Dat speelt natuurlijk ook mee, afgezien dat ik zo mijn bedenkingen heb gekregen bij dat hele Kinect-concept.
een betrouwbaarder imago dan Microsoft's Xbox devisie
kuch..http://tweakers.net/nieuws/zoeken/?keyword=PSN+hack
Creditcards van ruim twee miljoen gebruikers die op internet rondzwerven... wachtwoorden van 93.000 psn accounts gekraakt... het is maar wat je betrouwbaar vind :)

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 8 november 2013 18:21]

Dus als Windows gehackt zal worden zijn ze ineens niet betrouwbaar meer? :P lekker krom. Dat heb niks met "betrouwbaar" te maken.

Betrouwbaar komt van het woord vertrouwen. Het is niet zo dat Sony de wachtwoorden verkocht in het geheim ofzo.

Je haalt betekenissen van woorden door elkaar. ;)
Betrouwbaarheid kan ook slaan op hoe men met klantgegevens (en de veiligheid daar van) omgaat. Een bedrijf dat daar slecht mee om gaat kun je als onbetrouwbaar bestempelen.
Dat is vaag. Wat nou als ze "hun best deden". Er bestaat niet iets als ... 100% veilig. En ja, het is altijd jammer om te horen als gegevens gejat zijn.. op welke manier en bij welk bedrijf dan ook.
Wat nou als ze "hun best deden".
En dat hebben ze nu juist niet gedaan, servers waren niet gepatched en wachtwoorden niet voldoende beveiligt. Ze hebben niet voor niks een boete gehad: nieuws: Sony krijgt boete van kwart miljoen pond wegens PSN-hack
Playstation betrouwbaarder? Ben wel benieuwd waar dat vandaan komt, hier in de groep (veelal beziitters van beide consoles van de huidige generatie) is betrouwbaar toch meer een keywoord voor de Xbox dan voor de playstation.

Redenen: Meer defecte PS3's dan Xboxen over de hele generatie gezien binnen de groep, enkele problemen met systeemupdates voor de PS3, PS(+) Netwerk een stuk onbetrouwbaarder/stabieler dan XBL Gold.

Er zijn afhankelijk van je wensen van de gebruiker zijn er de komende ronde diverse redenen te verzinnen om al dan niet eerst de PS4 aan te schaffen, echter betrouwbaarheid is er hier in de vrienden/console groep echter zeker niet een.
Xbox360 had vooral in het begin te maken met veel meer RRODS dan ps3. Qwua netwerk heb je dan wel weer gelijk maar ik ga daar vanuit dat het met ps4 zal veranderen aangezien je nu ps plus moet hebben voor online.
Daarbij heeft de (in)stabiliteit van PSN-SEN / XBox Live geen gevolgen voor de betrouwbaarheid van de console-hardware.

Om de XBox360 als stabieler platform neer te zetten omdat XBLA minder uitval heeft gehad vind ik grote onzin.
Juist bij een console vind ik het comlete package belangrijk, zeker met de komst van steeds meer multiplayer. Ik vind dan zeker alle zaken binnen het platform of ecosysteem belangrijk qua stabiliteit. En ook dat deze zaken deel uitmaken van het platform (dit is uiteraard een persoonlijke mening).

Ik wil zorgeloos kunnen MP gamen wanneer ik daar zin aan heb, en of nu defecte hardware dat belemmert of een onstabiel netwerk doet naar mijn mening niet terzake, in beide gevallen kan ik niet doen wat ik wil op dat platform (of het nnu de PS betreft of een Xboox). Maar goed, dat is natuurlijk een persoonlijke mening.
Daarbij heeft de (in)stabiliteit van PSN-SEN / XBox Live geen gevolgen voor de betrouwbaarheid van de console-hardware.
Maar wel effect op de console beleving. De hardware is daar maar een onderdeel van.
De laatste cijfers die ik heb gezien had de XBox360 (totdat de Jasper-versie uit kwam) een uitvalspercentage van ongeveer 41%. Van alle gerepareerde consoles ging iets van 23% binnen een jaar weer kapot.

Bij Sony heeft het uitval van de eerste twee generaties PS3-consoles (de 40 en 60 GB versies) rond de 10% gelegen. Dat had aan de ene kant te maken met het productieprocedé van de CELL-processor en als tweede omdat het mainboard een hybride PS2/PS3 type was.

Sinds de 3e generatie op de markt was (slechts enkele maanden later) is het uitvalspercentage behoorlijk gekelderd. Bij Microsoft heeft het jaren geduurd totdat Jasper er was.

Nu moet ik er wel bijzeggen dat Microsoft waarschijnlijk een betere reparatieservice op touw had gezet. Wat dat aangaat kan ik ze enkel complimenteren. Sony zou daar zeker wat van kunnen leren.
Misschien hadden wij mazzel, maar als ik het even uit mijn hoofd na ga hebben wij op +- 16 consoles ongeveeer gelijk gedeeld tussen XB360 en PS3 2 360's defect gehad (RRODs) gehad (beide vervangen binnen enkele dagen dat was idd top).

Verder 5 defecte PS3's (diverse problemen, o.a. complete uitval, BR lees problemen) waarbij de reparaties meer dan een 2 weken kostte (onder garantie) of de machines al uit garantie waren, en je dus een nieuwe kon kopen.

Moet er wel bij zeggen dat alle problemen volgens mij idd consoles uit het eerste jaar waren. Bij de "laat kopers" volgens mij geen defecten gezien.
Ik heb een Playstation 3 (phat) uit de 3e generatie (de eerste met een 65nm chipset volgens mij-) met 80GB HDD. De harddisk heb ik wel vervangen voor een fatsoenlijke Western Digital Scorpio Black. Deze PS3 werkt nog net zo goed als de dag dat ik deze uit de doos haalde.

Wel een keer een vastloper gehad, maar dat kan net zo goed een firmware bug of game-bug zijn geweest. Is ook al weer een hele tijd geleden.
Zo na bijna 10 jaar krijgt de xbox ook een bluray drive, hddvd fail 8)7 .wel een beetje vaag eerst zweren ze bij hddvd en nu toch maar een bluray na een decade.
Microsoft had niets met HD DVD, oh ja.. omdat Sony Blu-ray had maar dat was alles. Voor de rest kon het ze niet schelen of HD DVD doodging. Ze hadden al netflix en andere services om het gat op te vullen.

Toen HD DVD doodging, eh.. geen verlies voor microsoft. Ze hadden al netflix!
Ze hadden geen netflix app in 2005, extra drive voor 250 euro verkopen wat een grap was dat

[Reactie gewijzigd door Hippievogel op 9 november 2013 17:50]

Microsoft had een extra hd dvd drive http://en.m.wikipedia.org/wiki/Xbox_360_HD_DVD_Player

[Reactie gewijzigd door Hippievogel op 9 november 2013 17:52]

Ben met Titan Fox eens en ik zie die illumniroom van ms wel zitten
Precies; dat IllumiRoom concept zou een van de redenen zijn waarom ik juist wél voor een XBox One zou hebben gekozen. Je hele kamer als een soort holodeck. Hartstikke tof toch ?

Alleen jammer dat het zo duur zou worden dat ze het vooralsnog niet in productie nemen.
Een Microsoft product die ik wél zag zitten voordat het geannuleerd werd : IllumiRoom.

Producten van Microsoft dat ik nog steeds zie zitten : Windows 7, Microsoft Office 2010.

Ik heb ook helemaal geen probleem net Kinect in z'n algemeen, alleen zijn er de nodige berichten de wereld in geholpen waardoor ik wel wat twijfel of de privacy gewaarborgd zal worden. Als gezond denkend mens mag je toch best een beetje skeptisch zijn ?

Sterker nog; met de Kinect op de XBox360 heb ik vele uren plezier gehad !

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 november 2013 17:44]

Nogmaals; Ik wil hier graag met je over in discussie, maar niet hier, want 100% off-topic... Zet je je react open of gaan we naar GoT?

Ik heb er maar een draadje voor gemaakt inmiddels; Debat tussen Titan_Fox en Yalden: Verder iedereen welkom...

Ik verheug me erop! :)

[Reactie gewijzigd door Yalden op 8 november 2013 18:15]

http://www.wired.co.uk/ne...x-kinect-spying-statement

nieuws: 'Microsoft werkt aan alternatief voor cookies'

Kun je het me kwalijk nemen ? Microsoft is een van de techbedrijven die de NSA (National Security Agency), HLS (HomeLand Security) en de FBI (Federal Bureau of Investigations) toegang verlenen tot hun servers d.m.v. backdoors.

Ze kunnen wel heel mooi beloven dat ze zich in gaan zetten dat het niet gebeurd, maar keiharde garanties heb ik nog niet voorbij zien komen. Daarbij is Microsoft een Amerikaans bedrijf en valt daardoor onder de Patriot Act.

Het tweede artikel geeft aan dat Microsoft als doel heeft zo veel mogelijk informatie te verzamelen die tussen de diverse configuraties (Windows Phone, XBox One OS, Windows RT, Windows 8 ) worden uitgewisseld. Op deze manier kan deze informatie o.a. voor advertentiedoeleinden worden ingezet.

Aangezien Windows sowieso zo lek is als een Zwitserse gatenkaas (er komen iedere maand nog talloze patches uit) en veiligheidsgaten door particulieren worden misbruikt zal het voor de Amerikaanse overheidsorganen helemaal een peuleschil moeten zijn om nóg makkelijker aan je gegevens te komen.

Nu kunnen we wel een hele discussie starten dat Microsoft niet de enigste is die dit soort fratsen uithaalt, maar ze zijn wel verbazend slecht in het verdoezelen van hun bedrijfsstrategie.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 november 2013 17:16]

Dan kan je van Apple en Google juist hetzelfde zeggen. Ik denk dat Google de ergste van allemaal is. Die zitten maar gegevens van jou te verzamelen om gerichte advertenties te kunnen tonen. Ik vertrouw ze voor geen haar en gebruik dan ook zo weinig mogelijk diensten van hun. Ik begin je gebash op Microsoft serieus beu te worden. In ieder bericht van jou is het van dat.

OT: Ik zou het niet graag zien gebeuren dat Elop ceo wordt. Xbox is toch succesvol en Bing begint juist een beetje te draaien. Hij heeft Nokia kapotgemaakt, zou met MS ook gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 9 november 2013 03:10]

Toch jammer dat het zo'n slecht bedrijf is dat al het gebash wel verdiend heeft dan. Jammer voor jou en hun dan.
Tuurlijk kan je van Apple en Google hetzelfde zeggen. En van zovele anderen. Helaas gaat dit bericht niet over hun, maar over Microsoft.

Je zou kunnen stellen dat Elop ervoor gezorgd heeft dat Microsoft Nokia kon overkopen en daardoor wel een beloning verdiend heeft. Heh.
Iedereen gaat naar tablets.
Als ik naar mijn eigen gamegedrag kijk, dan is dit 100% naar telefoon en tablet verplaatst.

edit: ja, ik overdrijf een beetje met 'iedereen'. Maar wel met een kern van waarheid. Een understatement is zeggen dat de spelcomputer geen groeimarkt meer vormt... Ik denk dat echt een groot deel van de mensen, waaronder ook veel jeugd, momenteel voor tablets kiest ipv spelcomputers.

[Reactie gewijzigd door Quacka op 8 november 2013 16:32]

Iedereen? Gek dat de laatste GTA zo goed verkocht dan.
Zo'n overdrijving.. mobile gaming wordt gewoon een grote tak bij gaming en daar blijft het bij (hoofdzakelijk bij de mensen die vroeger niet game'den & mensen die nu zowel mobile gaming als console/PC gaming doen)..
Je kan een bf4 nooit vergelijken met gelijk welke mobiele game..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 8 november 2013 16:26]

Dat is exact het punt waar het om draaid. Nu verkopen nu het nog geld op kan brengen.

Over 5 jaar lopen we te gamen op tablet en andere vergelijkbare apparaten.
Was toch niet van plan om te gaan gamen op een tablet hoor en ik denk dat haast alle gamers zo denken... De besturing is zo beperkend dat ik je comment niet eens serieus kan nemen.

Daarnaast doet Sony wel een poging door geld te gaan vragen om online te kunnen spelen... zal ik toch weer terug naar de pc moeten want pakweg 8euro per maand zal ik toch zeker niet gaan betalen voor een internetverbinding die ik al heb via de provider

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 8 november 2013 18:41]

Ik denk dat je wel een punt hebt. De tablets zullen zich ook sneller en beter ontwikkelen qua snelheid en grafisch. Nu zie je al dat er speciaal voor tablet gameapads zijn ontwikkeld voor tablets. Waarschijnlijk dat de tablet misschien een concurrent kan worden van de consoles. En wat wil je nog meer de tablet meer portable dan een console. Je bent onderweg of gaat naar een vriend, gamepad mee en multiplay maar. Alleen zullen we denk pas over een aantal jaren merken dat de tablet een concurrent zal worden voor de console
Ze hoeven niet gratis weg natuurlijk.

Wel apart, helemaal omdat de Xbox One heel erg leunt op win8 tech... Ik vraag me af of ze dat echt gaan doen en of iemand de Xbox divisie zou willen overnemen, want ze zullen er vast een grote berg geld voor willen hebben.
Nou, tegen de tijd dat die vent de baas is, en in staat is om de complete xbox tak van de hand te doen zijn we denk ik wel een paar jaar verder.
En juist dan zou ik nog even wachten. Zelf de One blijven produceren/ondersteunen/winst-pakken, en alvast een ander bedrijf in staat stellen om aan een volgende generatie console te werken onder jouw naam.
Vanuit een commercieel oogpunt is het eerder belangrijk welke winst je in de toekomst kan behalen met beide producten. Ik kan me voorstellen dat Bing voor MS minder belangrijk is dan Google Search voor Google in het aantrekken van nieuwe klanten en het binden van bestaande klanten. Als dat zo is, is de beslissing niet onlogisch.

Ook XBox zit in een vrij concurrentiële markt en de huiskamer/tv is met de opkomst van tablets misschien niet de springplank naar meer die het tevoren wel leek.

Ik kan uiteraard de rekening voor MS niet maken, maar het lijkt me best mogelijk dat de beslissing in de richting aandeelhouders en investeerders logischer is dan het vanuit een technische invalshoek lijkt.
Het gaat er ook niet om of het platform succesvol is. Microsoft is een softwarebedrijf. Dat is hun core business. Het is te verwachten dat een nieuwe (kandidaat) CEO zegt dat een bedrijf zich meer moet focussen op zijn core business.
Dat zou een stomme zet zijn het bedrijfsbeleid teveel door de aandeelhouders te laten bepalen. Steven Elop moeten ze zeker niet kiezen die denkt alleen maar aan de aandeelhouders en heeft weinig affiniteit met tec hnologie. KIjk maar naar Nokia...

[Reactie gewijzigd door invic op 10 november 2013 03:22]

Vind het zeker geen slecht idee. Bing is wel een dood paard wat niemand wil gebruiken, maar je opgedrongen wordt. Xbox is een prima product, maar is niet hetgeen waar Microsoft zn kern in ligt. Xbox begint al iets achterop te raken t.o.v. de PS4, en moet voorzichtig zijn niet nog voor launch de boot al te missen. Als dat bij een bedrijf wordt onder gebracht die wel de volle 100% aandacht kan vestigen hierop en niet gelimiteerd wordt door andere afdelingen zoals dat in de Microsoft-visie nog wel eens gebeurd, kan het doorgroeien en een leidende positie op de console-markt nemen. Dat zal onder de Microsoft-vlag denk ik minder snel gebeuren.
Daarnaast is het ook voor Microsoft niet een praktische divisie om erbij te hebben, gegeven dat juist nu alles richting 1 duidelijke interface werkt, en allemaal met dezelfde visie werken. Xbox wijkt daar dan dus weer net effe iets vanaf...
Dat niemand Bing wil gebruiken zou kunnen, maar in de praktijk heeft Bing toch echt meer dan 17% marktaandeel.
Laat je beeld niet vertroebelen door hoe wij in Nederland over Bing denken!
Bing is imho alleen "populair" omdat het als default search engine is in nieuwe Windows installaties en het op o.a. Windows Phone niet valt aan te passen om een andere search-provider dan bing te gebruiken voor de zoek-functie. Er zullen vast wel mensen te vinden zijn die het als search-engine prettig vinden werken, maar als je het afzet tegen marktleider google is het amper noemenswaardig. Een bedrijf als Microsoft moet zich niet bemoeien met producten die in de ondermarge van de markt rommelen en eigenlijk niet tot de core-business van het bedrijf behoren. Het doet afbreuk aan hun merk-naam. Het is naar mijn mening dan nuttiger om je te richten op de zaken waar je goed in bent, en wat je minder goed beheerst en niet tot je core-activiteiten behoort afstoten.
Uhm, in de VS is Bing anders een uitermate goede zoekmachine, hier is dat inderdaad iets minder, maar slecht? Nee. Zeker niet.
Bing is zeker geen dood paard. En het is een paard waar je als gokker best voor zou kunnen gaan. We hebben gezien dat online dominantie een vluchtig begrip is. Google heeft de zoekmachine markt heel stevig in handen, maar stel dat Google door een gebeurtenis, gebruikers gaat verliezen en/of Microsoft met Bing iets geniaals bedenkt, dan kan zoiets heel snel omslaan. En Bing is zeker geen slechte zoekmachine in vergelijking met Google Search.

De Entertainment and Devices Division bij Microsoft maakt overigens wel winst. De Xbox One zal voor break-even of een kleine marge verkocht gaan worden. Naast de game-licenties en neven-diensten zal het platform zeker gaan scoren. De vraag is alleen of dit opweegt tegen de RD en support kosten die worden gemaakt door Microsoft. Ik ben geneigd te zeggen, dat Microsoft eerder XBOX zal afstoten, dan Bing. Maar we zullen het zien.

XBOX cijfers voor Q3: https://www.microsoft.com.../FY13/Q3/performance.aspx

In NL en Europa: http://www.pure-im.nl/blo...len-zoekmachines-q3-2013/
In de VS: http://www.comscore.com/I...S._Search_Engine_Rankings (lees daarbij google sites als google search en microsoft sites als bing)

[Reactie gewijzigd door Noeandee op 8 november 2013 16:01]

"Xbox begint al iets achterop te raken t.o.v. de PS4". Ja zelfde toen de xbox360 eerder gelanceerd werd als de ps3. Sony heeft die achterstand inmiddels al ingehaald, dus een latere release zegt helemaal niks...
Wow, dat lijkt mij een heel onverstandig besluit.
Mijn vermoeden is juist dat de XBOX tak behoorlijk wat prestige uitstraalt en bovendien nog een aardige bijdrage levert aan de winstgevendheid van MS.

Ik kan me dus haast niet voorstellen dat deze heer de nieuwe CEO van Microsoft gaat worden...
Nee, xbox leidt verlies.
Als je kijkt naar 'Entertainment and Devices Division' op de volgende link en dan kijkt naar de income en loss van deze divisie dan lijkt het er juist op dat het wel winstgevend is. (hoewel onder andere de windows phone divisie hier ook onder valt.)

Daarnaast denk ik dat de Xbox divisie best wel een core van Microsoft is geworden en zou ik niet graag zien verdwijnen. Ik zie ze eerder een dochterbedrijf maken met de naam XBOX.

[Reactie gewijzigd door excedo op 8 november 2013 15:57]

Op dit moment winstgevend ja. Op de hele levensduur niet. Vooral die problemen met de RROD heeft veel geld gekost.
Nuance: dat is samen met de Windows Phone divisie. Het kan ook zijn dat die een groot verlies maakt en de xbox een kleine winst waardoor het totaal op een verlies uitkomt.
Ik heb eens geprobeerd me wat te verdiepen in de cijfers van Microsoft. Maar gezien hun opdeling kan je nooit helemaal met zekerheid zeggen of de X-Box winst of verlies maakts, de tak waar het onder valt maakt in ieder geval winst.

Maar verreweg de grootste winst zit duidelijk in software licenties en in de licenties op patenten.

Als je kijkt naar de winstmarges in andere divisies, dan vallen die fors lager uit. Ik kan mij om die reden voorstellen dat je je investeringsvermogen en energie inzet daar waar het meeste winst gemaakt wordt. Het is nou eenmaal een beursgenoteerd bedrijf.

Bron: https://www.microsoft.com...4/Q1/SegmentRevenues.aspx

Edit: Ik had niet op refresh gedrukt, zie nu pas dat er al meer mensen op onderzoek uit waren gegaan in de cijfers.

[Reactie gewijzigd door vehpol op 8 november 2013 16:54]

Meer focussen op Office? Is die man gek, of zo?
Iets met "Niet al je geld op één paard inzetten".

Windows zal nog lang een grote inkomstenbron zijn voor Microsoft, maar Office zie ik dit niet eeuwig volhouden. Daarom is het juist zo goed dat Microsoft ook in andere markten actief is.
Als MS zich meer op Office gaat richten kunnen ze Windows beter met OSX en Linux laten concureren. (Maw. goedkoper maken) Van Office kunnen ze dan écht professionele software maken zoals bijvoorbeeld Visual Studio nu is en dan kan wel eens hel mooi voor MS gaan uitpakken.

En ja, van Visual Studio is er ook een gratis express editie, iets wat met Office ook heel makkelijk zou kunnen.
Voor office heb je die gradaties nu ook al. Ze zijn dan misschien niet gratis, maar wel een stuk goedkoper.
Dat klopt. Er zit technisch gezien alleen geen verschil tussen deze office versies. Waar dit bij Visual Studio wel het geval is ;)
Bij zulke radicale veranderingen vraag ik me altijd af waarom ze het doen. Alles voor de winst? Naar mijn idee loopt het bedrijfsonderdeel van XBox goed; althans het heeft een behoorlijk marktaandeel veroverd. Waarom zou je het dan willen verkopen? Als je je wil richten op Office is het toch niet nodig succesvolle onderdelen van je bedrijf te verkopen? Daar kun je toch meer mankracht voor inhuren?

En begrijp ik uit het artikel dat Microsoft verlies maakt op Bing?
Ja, Microsoft maakt kort door de bocht altijd verlies op zowat al zijn online activiteiten, dat was bij MSN al. En ook niet een beetje verlies.
Maar deze services geven wel ondersteuning aan de winstgevende delen en toegevoegde waarde.
Dus ik snap wel dat je bepaalde verlieslijdende takken graag houdt.
Dat Stephen Elop de XBOX divisie wil verkopen, wil nog niet zeggen dat dit het einde betekent voor Xbox. Ik denk dat mensen dat wel even moeten snappen.
Dat is zeker wel het einde van de xbox. Waarom? Omdat het xbox os volledig op de Core van windows leunt. Als het wordt opgekocht of zelfstandig door moet, moeten er dus licenties worden afgedragen of moet het bij een volgende xbox zelf een os ontwikkelen. Dan kun je de integratie wel vergeten. Daarnaast is het de vraag of na verkoop de servers nog wel op azure blijven.
Bij verkoop van de xbox divisie ontstaat er zoveel onzekerheid over het platform dat het op dat moment eigenlijk al afsterft omdat de consument voor meer zekerheid kiest
Volgens mij heeft Microsoft altijd gezegt dat het op een zwaar uitgeklede versie van Windows gaat, en iets wat api compatibel is met direct-x.

Een eventuele koper zal de broncode licentie vrij willen hebben bij aankoop. Anders gaat niemand het willen aanraken. Dan is het slimmer ala steambox te werken, of zoals Sony: een aangepaste versie van FreeBSD gebruiken.
Toch wel erg dat Office hét paradepaardje van Microsoft blijft.

Is iedereen dan bang voor alternatieven?
Ik gebruik OpenOffice en dat voldoet aan al mijn eisen.

Bing en XBox vindt ik toch wel investeringswaarde hebben..
OpenOffice ziet er niet modern uit naar mijn mening en dat telt in mijn ogen mee, ik gebruik LibreOffice wat dus al een stuk beter uitziet maar in principe hetzelfde is als OpenOffice. Het is dat ik het geld niet heb voor MS Office maar ik vind dat toch het beste Office tot zover, als het gratis was had ik telkens MS Office op elke PC geïnstalleerd. Maarja ieder zijn smaak uiteraard!
Vooral Xbox verkopen als de gameindustrie aan het groeien is xD
Niet echt vreemd, wie denkt er nou aan een game bedrijf als ze aan Microsoft denken? Enkel de mensen die weten dat MS XBOXen maakt. Maar de XBOX wordt door veel mensen als een losstaande eenheid gezien.

Dus MS zou best een bedrijf genaamd "XBOX" kunnen starten en daar die gehele afdeling onder plaatsen. Dat MS dan nog 100% van de aandelen van XBOX heeft is niet belangrijk.
Ik denk dat het splitsen van windows+office en de entertainment tak van microsoft niet eens een gek idee is, het zijn toch vrij andere bedrijven en windows + office kunnen gewoon een rustige dood sterven. Ik denk dat Windows langzaam maar zeker marktaandeel gaat verliezen en dat niet op mobiel terug zal winnen en office gaat het op desktops steeds moeilijker krijgen om zijn meerprijs te verantwoorden ten opzichten van iets als libre office, ik kan je gerust vertellen dat voor 99% van de gebruikers het gewoon het geld niet waart is. Verder is natuurlijk voor bedrijven nu al de prijs van windows licenties een reden om langzaam naar linux over te stappen en het kan best zo zijn dat de desktop markt daar in volgt.

De entertainment tak kamt met hele andere problemen maar is fundamenteel toch een andere tak van sport en een splitsing is daarin niet geheel onlogisch.

[Reactie gewijzigd door qlum op 8 november 2013 22:34]

Vergeet je daarbij dan niet dat Microsoft naast Windows/Office en Xbox/Windows Phone ook nog zaken heeft als Windows Server, SharePoint, Azure, Forefront, SQL Server, enz, enz, en dat er een heel uitgebreide support afdeling voor die producten bestaat en dat er door heel veel bedrijven heel erg veel in die infrastructuur (kennis, training, personeel) is en wordt geïnvesteerd?

Dat ook bij mensen thuis heel veel Windows gerelateerde en geïntegreerde producten staan maakt het voor concurrenten als Apple en Google veel moeilijker in die zakelijke markt meer voet aan de grond te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Yalden op 8 november 2013 22:43]

Die voordelen gelden enkel als er een desktopoverwicht is en een naadloze integratie daarmee. Geef content en de desktop uit handen en de machtspositie zakt in elkaar.
Ik begrijp je reactie niet helemaal. Kan je uitleggen wat je bedoelt? Hoe geeft Microsoft de desktop en content uit handen?
Dit klopt niet, bv team foundation server wat op een Windows Server draait ja, kan worden gebruikt door van allerlei clients, Windows, Mac, Linux. ook hoeft Visual studio niet te worden gebruikt en hebben allemaal integratie met bv eclipse. Dus nee Microsoft wil eerder zorgen dat je hun producten gebruikt en dan wel op hun server, maar client support doen ze al veel breder. ze snappen echt wel dat ze dit wel moeten doen
Client support doen ze veel breder. Maar met hun eigen clients kunnen ze voordelen bieden die de andere clients niet hebben. Zodat klanten gstimuleerd worden om een MS desktop OS te gebruiken. En ook omgekeerd: zodat klanten die reeds een MS desktop OS gebruiker unieke voordelen hebben als ze ook MS langs server-zijde gebruiken. Dat laatste beantwoordt tegelijk de vraag van Yalden: geef de desktop uit handen en langs server-zijde ben je niet meer dan eender welke andere aanbieder.

Om de desktop te houden, is de consumentenmarkt ook belangrijk. Wegens vertrouwdheid. Opleiding en bijscholing voor een specifiek corporate OS kost veel geld, en motivatie van de werknemers. Allemaal niet evident.

Nu, voor de consumentenmarkt zijn services en content meer en meer belangrijk om te overleven. Het biedt ook extra kansen op inkomsten, want de OS markt is op zich beperkt, er komen meer aanbieders. Mensen zijn ook niet echt bereid om meer te betalen voor extra features. Als ze al iets willen of hoeven te betalen. Los van het feit dat de OS markt voor desktops slinkt wegens de dalende PC verkoop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True