Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties

Microsoft zou technologie aan het testen zijn waarmee het cookies zou kunnen vervangen voor het serveren van gepersonaliseerde advertenties. Gebruikers zouden daarmee gevolgd kunnen worden tussen verschillende Windows-apparaten en Microsoft-diensten.

Dat meldt AdAge, die stelt de informatie te hebben verkregen van bronnen binnen Microsoft. Het alternatief voor de cookie zou bij Microsoft intern worden getest. Hiermee zou het bedrijf in staat zijn om gebruikers te volgen tussen desktops, laptops, tablets en smartphones die software van Microsoft draaien. Ook gedrag op de Xbox-console en via Internet Explorer evenals zoekmachine Bing zou gevolgd kunnen worden.

Alhoewel specifieke details over de gebruikte technologie nog ontbreken zou Microsofts alternatief voor de cookie functioneren als een soort identifier die gekoppeld is aan een apparaat. Het cookie-alternatief zou Microsoft moeten helpen om gepersonaliseerde advertenties te tonen op Windows-apparaten. Volgens de geruchten zou de technologie van het bedrijf uit Redmond beter zijn voor de privacy van de gebruiker, omdat de data alleen beheerd wordt door Microsoft, waardoor andere partijen geen toegang hebben.

Microsoft is niet de enige die werkt aan een alternatief voor de cookie, waarover de afgelopen tijd veel privacybezwaren zijn geuit. Ook Google zou naar verluidt werken aan een alternatieve technologie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

Het is echt een heel lastige spagaat waar we met z'n allen in zitten. Voor alle bedrijven die software ontwikkelen is het goud waard om gebruikers te kunnen volgen. Wat doen ze, waar klikken ze op, wat kopen ze en nog veel meer activiteiten. Voor ons als gebruikers wordt het steeds lastiger om 'anoniem' (tussen aanhalingstekens, want in hoeverre ben je uberhaupt nog echt anoniem) gebruik je maken van technologie.

Keuze hebben we hierin steeds minder. Vroeger was Microsoft de boeman, toen werd het Apple, nu timmert Google goed aan de weg. Met de recente openbaringen blijkt dat eigenlijk alle grote softwarehuizen zonder blikken of blozen meewerken aan verzoeken van de NSA (en andere instanties) of gewoon backdoors plaatst om mensen maar te kunnen bespioneren.

In wat voor bochten moet ik me wringen om nog gewoon te kunnen werken zonder me zorgen te hoeven maken dat er iemand meekijkt? Is Ubuntu dan wel echt veilig? En welke browser stuurt niet stiekem mijn surfgedrag door naar de makers? De enige manier om daar echt zeker van te zijn is alle software zelf te schrijven. Dat gaat niet gebeuren, dus eigenlijk leg je je privacy altijd in handen van de ontwikkelaars van alle software die je gebruikt in de hoop dat alles netjes dicht zit.

De laatste maanden is er veel openbaar geworden wat natuurlijk al jarenlang speelt zonder dat men er iets vanaf wist. Het wordt steeds enger... en ondanks dat ik een fan van de ICT ben (prachtig vakgebied), wordt ik er ook wel een beetje angstig voor. Goed fatsoen lijken de grote partijen maling aan te hebben. Gewoon doen en als men er achter komt zeg je sorry, maar heb je de buit al binnen. Bah.
Wat ik zo schrikbarend vindt is dat allemaal over de rug van de gebruiker besloten wordt.

Ik denk dat er meer regelgeving moet komen voor bedrijven waarmee consumenten kunnen kiezen of ze wel of niet gevolg worden door bedrijven / instellingen.

Privacy is een grondrecht en dat wordt met voeten getreden.
Wat ik zo schrikbarend vindt is dat allemaal over de rug van de gebruiker besloten wordt.
Dus voor alle weizigingen binnen software moet eerst de volledige gebruikersgroep gevraagd worden? Hoe zie je dit binnen een werkbaar kader?
Ik denk dat er meer regelgeving moet komen voor bedrijven waarmee consumenten kunnen kiezen of ze wel of niet gevolg worden door bedrijven / instellingen.
Simpel: wel of niet gebruik van de software/hardware.
Privacy is een grondrecht en dat wordt met voeten getreden.
Wederom: dan gebruik je het niet. Het zijn en blijven commerciele bedrijven, die willen overal geld uit halen. Niet alleen MS, maar ook Google en andere grote jongens. Niet gebruiken is een beetje een dooddoener, maar daar komt het ongeveer wel op neer: het argument dat mobiele telefoons gevaarlijke schade zouden aanrichten aan hersenen wordt toch ook op die manier weerlegd, dan bel je maar niet mobiel.
Dus voor alle weizigingen binnen software moet eerst de volledige gebruikersgroep gevraagd worden? Hoe zie je dit binnen een werkbaar kader?

Nee. Als er regelgeving bestaat hoort software en gedrag hier aan te voldoen. Zo niet, is er een probleem voor de veroorzaker.

Wederom: dan gebruik je het niet. Het zijn en blijven commerciele bedrijven, die willen overal geld uit halen. Niet alleen MS, maar ook Google en andere grote jongens. Niet gebruiken is een beetje een dooddoener, maar daar komt het ongeveer wel op neer: het argument dat mobiele telefoons gevaarlijke schade zouden aanrichten aan hersenen wordt toch ook op die manier weerlegd, dan bel je maar niet mobiel.

Dat is idd een mogelijkheid. Voor de techneuten onder ons is het makkelijk om te kiezen. Echter niet iedereen heeft deze mate van technische kennis.
Ubuntu is open source. Dit draait op de Linux kernel en die is ook open source. Je kunt de code dus lezen en controleren op backdoors. En als je daar zelf geen zin, capaciteit, etc. voor hebt, reken er maar op dat de Linux community dat voor je doet! :)

Chrome (van Google) is gebaseerd op Chromium, en deze laatste is ook open source. Er zit overigens weinig verschil in beide browsers, zie: https://code.google.com/p...miumBrowserVsGoogleChrome
Als gebruiker merk ik geen verschil tussen Chrome en Chromium (om dit voor mezelf te bewijzen tik ik dit nu in Chromium op Ubuntu).
Het is dus IMHO prima mogelijk om veiliger en met meer privacy te werken. Ik hoop persoonlijk dat privacy *het* argument wordt om eindelijk meer opensource te gaan gebruiken.
Hier schuilt overigens wel een gevaar; Google maakt bijvoorbeeld heel veel en handig gebruik van opensource, maar voegen daar vaak nog een paar procent eigen code aan toe in hun eigen producten. En daar zitten vaak de pijnpunten op het gebied van tracking en privacy...
Dat is echt eng. Op deze manier weten grote bedrijven alles van je. Van je hobby's tot creepy plaatjes die je kijkt als je alleen bent. De privacy lijkt echt geen waarde meer te hebben in deze tijd. Bovendien moet Microsoft alles afstaan aan de "veiligheidsdiensten", dus de vlieger "beter voor de privacy, want andere partijen hebben geen toegang" gaat niet op.

[Reactie gewijzigd door maussie95 op 10 oktober 2013 19:50]

Hoezo is dat echt eng? Dat is de realiteit nu al, afhankelijk van welke systemen je gebruikt, geef je deze info al. Ik gebruik op al mijn computers Windows 8, heb een Surface RT en Lumia 920, ik twijfel geen seconde dat MS al die info al heeft. Zelfde gebeurd als jij Android systemen gebruik, Chromebooks, Chrome browser enz enz.

We leven dus al in die werkelijkheid, precies wat het artikel dan ook aangeeft, de info zit dan alleen bij 1 van de grote bedrijven, de kleine bedrijven hebben dan niets, ipv van zowel de grote als de kleine.

Dus zou dit een verbetering zijn qua privacy? Mogelijk wel, maar een nachtmerrie is het nog steeds.
En mensen mij van paranoia beschuldigen toen ik zei dat ik geen zin heb om Microsoft software op al mijn apparaten in huis te willen hebben.

Dat Microsoft aan kwam met "Door Windows op ieder soort apparaat te installeren krijgen mensen de best mogelijke belevenis omdat gegevens probleemloos onderling kunnen worden uitgewisseld" had ik mijn alu-hoedje al uit de kast gehaald. Blijkt dat het niet voor niets is geweest.

Daar de NSA en FBI toegang hebben tot Microsofts servers wordt het dus een mooie privacyschendende klerebende.

Dat wordt dus géén Windows RT, géén Windows Phone en géén XBox One met Kinect. Dadelijk kan ik nóg meer software op mijn computer gaan installeren om al die nieuwe privacyverkrachters buiten spel te zetten. Wordt het systeem ook niet bepaald vlotter van ...

Denk dat de tijd langzaam rijp wordt om Windows van mijn desktop te knikkeren en Debian / Ubuntu / Linux Mint te installeren, want dit is gewoon niet leuk meer.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 10 oktober 2013 22:39]

Ik voel met je mee. Ben altijd een echte Windows-adept geweest en ik gebruik op zich Windows 8 met veel plezier, maar door dit soort zaken ben ik ook aan het experimenteren geslagen met Linux. Voor de machines die niet werk-gerelateerd zijn is dat eigenlijk best heel goed. Even wennen, maar het geeft een hoop vrijheid.
Het beste zou het zijn om Google, Apple én Microsoft te bannen, maar dat is helaas een utopie, vooral mobiel. Hopen op Firefox OS.
Ik ben al langere tijd met een dual-boot configuratie aan het werken maar heb eerlijk gezegd nog geen Linux-distro gevonden die aan mijn eisen voldoet.

Er is altijd wel iets dat me niet bevalt. De ene keer ontbreekt de hardware-accelleratie voor RadeonHD videokaarten, een andere keer werkt de packet-manager niet lekker, dan zit ik met een bureaublad-manager waar ik niet vrolijk van wordt (met die balk links in beeld) of de distro loopt half de soep in als ik bepaalde updates heb geïnstalleerd.

Linux Mint komt tot nog toe het dichtste bij mijn visie, mits de MATE- of Cinnamon-bureaubladomgeving wordt gebruikt. Vroeger was ik fan van Ubuntu maar sinds de komst van Unity is die "romance" wel grotendeels doodgebloed. Misschien dat Debian soelaas kan bieden; daar ga ik vanavond eens mee aan de slag.

Qua mobiele software zou ik van Android graag over willen stappen op Ubuntu Touch, zodra dat volledig stabiel en compleet is. Wat daar leuk aan is, is dat je smartphone direct als compacte PC kan dienen zodra je verbinding maakt met een monitor en een toetsenbord + muis.

Ik hoop hoe dan ook dat Linux eerstdaags een volwaardig alternatief kan worden voor Windows. Ze zijn op de goede weg, alleen laten bepaalde zaken te lang op zich wachten. Hier zijn fabrikanten hoofdzakelijk schuldig aan. Nu Steam bezig is met een eigen besturingssysteem zou het zo maar kunnen dat de huidige nVidia / AMD / Intel GPU drivers voor Linux ook beter gaan worden.

Fingers crossed ...
Het beste is volgens mij gewoon een goede desktop omgeving te installeren die je goed kunt aanpassen. Ik ben zelf inderdaad ook begonnen met Ubuntu, laten vallen voor Debian bij Unity, tijdje geexperimenteert met KDE - maar is ook niet alles. Heb nu een o zo simpel Openbox systeem - is niets, stelt niets voor, maar je kunt aanpassen wat je maar wil. Is even werk, maar we zijn Tweakers toch?

Ikzelf gebruik Chrunchbang - is wel weer op Debian (zoals bijna alle distro's) gebaseerd. Heb ook een Arch variant met Openbox, maar Arch is niet voor de luiaards onder ons (en dat ben ik)
Ik heb vandaag met Debian (7) zitten spelen. Vlotte distro maar ook hier loop ik tegen de beperking aan dat ze achterliggen met pakketten.

Zo wordt er een ietwat verouderde kernel meegeleverd (3.0.2 geloof ik) en is de meest actuele RadeonHD driver die ik kan gebruiken voor de AMD E-350 (RadeonHD 6310) de 12.4 van vorig jaar. Die driver moet de UVD patches missen die AMD dit jaar heeft doorgevoerd, met als gevolg dat hardwarematige accelleratie van video's ontbreekt.

Bij het eerste keer opstarten kreeg ik al direct een foutmelding dat GNOME3 niet geladen kon worden vanwege een conflict met de grafische kaart. Morgen eens met Ubuntu 13.04 spelen en de MATE omgeving installeren ...

Maar goed, ondanks de kleine tegenslagen heb ik wel het gevoel dat Linux zich steeds verder ontwikkeld. Nu Microsoft haar klanten in de steek laat met (naar mijn mening-) onwerkbare besturingssystemen (Windows 8(.1)) en ze op de mobiele markt moeilijk voet aan de grond krijgen, zou dit wel eens een opleving voor Linux kunnen worden.

Met een beetje "pech" (voor Windows-fanaten) is Linux dadelijk het enige systeem waar je nog fatsoenlijk met een normaal bureaublad kunt werken, tenzij je bakken met geld uit wil geven aan een Mac.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 11 oktober 2013 22:23]

Als je het nieuwste van het nieuwste wilt, dus altijd up-to-date, niet wachten op nieuwe kernels en dergelijke moet je echt voor Arch gaan. Werkt als een trein, maar vind ik als 'ervaren' ehum linux gebruiker nog steeds af en toe lastig. Maar wel 100% de nieuwste kernels en software. Op mijn oude netbook had ik ook altijd problemen met mijn Atheros wifi kaartje met Chrunchbang en Ubuntu, beide op Debian gebaseerd. Sinds ik hierop Arch draai nooit meer problemen.
Daarnaast hebben ze AUR - Arch User Repositories - waar je bijna alle linux software kunt vinden die je nodig hebt.
Maar zoals ik al zei - tis niet de makkelijkste variant.
Ja, dat klinkt echt goed op hun website. Alleen de KIS (Keep It Simple) gaat alleen maar op voor doorgewinterde gebruikers, dus daar zie ik nog even vanaf. Maar het klinkt erg strak allemaal.
Arch heb ik gisteren gedownload en gestart vanaf CD. Kreeg niet eens de mogelijkheid om een grafische installer te gebruiken en kwam direct in de textmodus terecht. Aangezien ik geen 2e computer bij de hand had waar ik handleidingen op tevoorschijn kon toveren heb ik het achterwege gelaten om me daar verder in te verdiepen.
Zo, jij bent er goed mee bezig! Ik ben zelf begonnen met een eenvoudig bakkie en Ubuntu Desktop. Werkt goed, maar die zijbalk bevalt mij ook niet zo. Ik wil nu opnieuw beginnen met de Ubuntu serverversie (het wordt uiteindelijk een server die als het goed is de Windows server vervangt) en daar een geschikt desktop aan koppelen.
Je leert wel heel veel over Linux in korte tijd als je dit soort onderzoeken doet. De dingen die ik echt gemakkelijk vond van Windows (zoals automatische updates) vind ik veelal ook terug in Ubuntu, maar het is me nog niet duidelijk of dat ook zo is wanneer je de serverversie draait. Nu wordt dat geregeld door de Update manager.
Die Openbox omgeving spreekt me ook wel aan. Iemand die dat gebruikt op de serverversie van Ubuntu?
Ubuntu gaat het toch niet worden. Gisteren zitten experimenteren maar krijg die ellendige launcher niet weg. Bij eerdere versies kon je die met een Compiz-fusion hack naar de onderkant plaatsen, maar daar hebben ze dus een stokje voor gestoken.

Mediabestanden afspelen wil gewoon niet lukken, ondanks dat ik de Ubuntu-restricted-extras heb geïnstalleerd en Medibuntu aan mijn bronnen is toegevoegd. Zowel Rhythmbox als Totem spelen geen MP3 (codecs zijn wel geïnstalleerd), geen FLAC en geen APE.

Vervolgens geprobeerd met VLC, maar ook zonder succes. Videobestanden kreeg ik overigens ook niet afgespeeld. Wel heb ik alle updates geïnstalleerd die er waren.

Als laatste heb ik toen XBMC erop gezet. Muziekbestanden speelden nu wel probleemloos af. Filmbestanden waren niet vooruit te branden, ongeacht of ik de open-source RadeonHD driver gebruikte of de meest recente proprietary van AMD zelf (waarvan wordt beweerd dat die UVD zou ondersteunen). Ook werd DTS en AC3 niet via passthrough naar mijn versterker gestuurd. Niet via ALSA en niet via PulseAudio.

Helaas pindakaas dus ...

Ubuntu heeft eigenlijk het beste potentieel om een volwaardige tegenhanger van Windows te worden, maar er zitten nog te veel haken en ogen aan. Ik vind het niet erg om wat moeite te doen om het aan de gang te krijgen, maar als ik tot 0415 in de nacht bezig ben met prutsen en ik zelfs een basisfunctionaliteit als hardwarematige videoaccelleratie niet voor elkaar krijg vind ik het niet leuk meer. We kijken over een half jaartje wel weer eens verder ...

Bijna, maar geen sigaar. Dus ...
Ha, jammer. Ik experimenteer voorlopig nog even door, maar jij stelt veel hogere eisen aan een pakket, dat is wel duidelijk.
Overigens is dat ook hetgeen de grote doorbraak van Linux tegenhoud in mijn ogen: er is nog steeds geen echt goed alternatief voor Windows. Er is altijd wel wat, zelfs als je bereid bent er veel tijd in te steken. Ubuntu en Linux Mint ogen op het eerste gezicht erg goed, maar pas als je het gaat gebruiken ervaar je de problemen. Om nog maar te zwijgen van de, voor argeloze newbies, afschrikwekkende promptcommando's die nog regelmatig nodig zijn.
Ik denk dat die eisen wel meevallen. Het enige dat ik wens is een distro die op grafisch vlak net zo goed presteert als Windows. Video moet gewoon fatsoenlijk via de GPU lopen en geluid moet goed werken.

Spellen speel ik sowieso niet op de PC, dus valt al een mogelijk breekpunt af. Het ontbreken van fatsoenlijke RadeonHD drivers en het moeten missen van UVD is het enige wat me van Linux weg houd.

Ik snap ook niet dat er na al die jaren nog steeds zo veel problemen zijn met grafische stuurprogramma's. Het is zo'n bekend en uitgebreid gedocumenteerd probleem, en anno 2013 is het dus nog steeds niet mogelijk om Linux (dat al ruim 20 jaar ontwikkeling achter de kiezen heeft) net zo vlot te krijgen als Windows. Ik vind dat best kwalijk om eerlijk te zijn.

Misschien dat er wetgeving moet worden ingevoerd zodat fabrikanten fatsoenlijke drivers gaan leveren en er meer keus komt in de markt van besturingssystemen.
Ik vraag me alleen nog af wat je met 'die ellendige launcher' bedoelt? Als je boot in de standaard Gnome desktopmodus, dan is er alleen een startmenu á là Windows XP, maar dan linksboven. Geeft me ook qua gevoel een beetje het Windows XP gevoel. Zelf zoek ik nog naar wat moderners, maar het heeft in elk geval geen balk aan de linkerkant.
Ik heb ook Openbox geïnstalleerd, maar dat loopt nog niet echt. PC gaat er raar van doen. Toch is de installatie fluitend verlopen, we zoeken verder.
In de standaard "Ubuntu" manager krijg ik links zo'n "unity"-balk in beeld met snelkoppelingen. Beetje hetzelfde idee als de quick-launch balk in Windows. Echter kan ik die balk niet verschuiven; ze blijft links in beeld staan. Ik vind dat heel erg irritant bij surfen, omdat ik dan niet de volledige breedte van mijn scherm kan gebruiken. Nu kan ik die balk wel op "auto-hide" zetten, maar die plopt bij het minste of geringste weer in beeld.

Met Gnome (3.10) kreeg ik een iets kleinere balk links in beeld, maar ging er in de menubalk boven van alles mis. Uiteindelijk heb ik toen geprobeerd om het probleem te omzeilen en Cairo GLX-Dock te installeren. Echter crashte het Software Center iedere keer direct nadat het geladen werd. Ondanks alle updates en patches wilde Ubuntu 13.04 gewoon niet lekker werken.

Weliswaar beter als alle andere distro's die ik heb getest, maar verre van perfect.

Grafische prestaties zijn nog steeds ondermaats (tegenover Windows), UVD werkt niet hoewel ik de juiste drivers / software gebruikte en er zijn nog diverse essentiële pakketten die onstabiel draaien.

Als ik Windows ga vervangen moet ik zeker zijn dat het alternatief ook stabiel genoeg is, anders begin ik er niet aan.
je moet de gsteamer bad en gstreamer ugly plugins installeren. MP3 zit geloof ik met licenties als ze die meeleveren.

Anders gewoon ff googlen - staat over het algemeen genoeg op hun forums
Er komt ongetwijfeld wel weer een manier om dit te omzeilen, althans voor tweakers. De grote massa zal echter voor de bijl gaan.
Maar "De privacy lijkt echt geen waarde meer te hebben in deze tijd." is onjuist. Die is juist heel veel geld waard, voor de grote bedrijven. Althans, het gebrek er aan.
er veranderd geen hol behalve dat het gecentraliseerd word.
Er verandert wel een heel hoop.
Met de huidige technieken kan ik je niet volgen als normaal bedrijf.
Je geniet nog enige mate van privacy en kan je gedrag zonder veel poespas redelijk verbergen.
Een bedrijf zoals Google met veel inlog-diensten kan je al een een stuk beter volgen omdat zonder cookies/localstorage de hele boel niet werkt.

Maar met een unieke Advertiser Identifier kan ik als bedrijf mijn informatie over jou wel delen met andere bedrijven om zodoende veel makkelijker een profiel over jou online activiteiten opbouwen.
Advertentie bedrijven gaan hier natuurlijk gebruik van maken en zeker als het niet uit te zetten is dan heeft jouw privacy eigenlijk geen enkele waarde meer.
Je bedoeld Cookie Authentication :+ dat zijn de cookies vaak van of een subdomain van de site ;)

Cookies waar hier over gepraat wordt zijn tracking cookies.

Ik denk sowieso dat het hele cookie concept op de schop moet zeker voor authentication. Ik heb nu een case liggen bij MS ivm Cookie authentication vanaf een 3th Party wat niet lekker gaat. Uitloggen en je hebt 1 van de 2 domains in the Safe Zone staan kan IE de Cookie niet verwijderen zodat de user nog steeds ingelogd is :S
Toch vreemd, het was microsoft die kwam met de do-not-track functie als ik Me niet vergis in ie, en nu doen ze dit? Ik neem aan dat dit een opt-in of Ten minste een opt-out is.

de Express instellingen van win8 zet ook de do-not-track functie automatisch aan... Dus ik vind het verhaal maar vreemd
Dat is handig, want met dit systeem hebben ze die cookies ook niet nodig, terwijl nu alle concurrerende cookies geblokkeerd worden.
Do Not Tack is geen cookie bescherming maar een setting voor browsers waarmee je aangeeft dat je niet getracked wilt worden.
Die zal je dus tegen elke vorm van tracking in kunnen zetten en omdat Micrsoft zelf aangeeft zich daaraan te houden kun je die dus ook prima gebruiken om elke andere vorm van tracking via de browser door Microsoft te blokkeren.

Ik denk echter dat het hier gaat om een methode om zaken te tracken die niet via de browser plaatsvinden. Denk aan informatie over hetgebruik van apps en games.
Naarmate gebruikers steeds meergebruik maken van apps (ook binnen windows) zal het verkeer via het traditionele internet afnemen en onstaat er een behoefte aan een alternatief voor cookies. Apps hebben nu vaak wel een local storage maar dat wel maar op 1 apparaat. In de toekomst wil je dat apps en games op verschillende devices gebruik maken van dezelfde info.
Dat heeft voor de gebruiker veel voordelen omdat zijn haar settings en recente actie gewoon op een generieke manier overal kunnen worden meegenomen.

Een dergelijke opslag kan ook gebruikt worden voor (in app/in game) reclame maar dat kan beter gecontroleerd worden door bijvoorbeeld microsoft of google of apple waar de data wordt opgeslagen zodat reclamemakers niet zo maar bij data kunnen van andere apps/games als de gebruiker dat niet wil.
Die "do-not-track" knop heeft helemaal geen zin. Adverteerders hebben hier lak aan omdat het op vrijwillige basis is. Je hebt software zoals DoNotTrackMe / Disconnect.me / Ghostry nodig om dat soort parasieten buiten de deur te houden.

Zelfs dan heb je nog geen garanties, maar je kunt wel preventieve maatregelen nemen.
Het heeft nu weinig effect maar heeft wel zin naar de toekomst toe omdat wetgevers ondersteuning van een dergelijke standaard verplicht kunnen stellen en dat met boetes kunnen afdwingen.

Op IE9 of IE10 kun je ook Tracking protection lists gebruiken.
http://ie.microsoft.com/t.../TrackingProtectionLists/

[Reactie gewijzigd door 80466 op 14 oktober 2013 10:14]

De trackers van "derden" houd je daarmee wel deels buiten de deur. Echter verzamelt Microsoft ook veel gegevens van je in die gewoon braaf op hun servers worden opgeslagen. De FBI en NSA kunnnen daar vervolgens in gaan snuffelen zonder dat Microsoft ze een strobreed in de weg legt.

Met de plannen die ze nu hebben (de "alternatieven" voor cookies) maakt dat nog vele malen erger.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 14 oktober 2013 11:30]

Standaard was (is) de Do-Not-Track knop bij Windows 8 aangezet. Microsoft is niet zo groot op de advertentiemarkt maar Google wel, met gebruik van cookies (maar ook andere technieken uiteraard). Ik had daarom altijd het idee dat die knop één van de maatregelen van Microsoft was om Google dwars te zitten en niet vanwege het publiek belang.
Google negeert de tracking setting in hun advertentiediensten dus tegen tracking van Google helpt Do Not Track niet.

Om die te blokkeren moet je bepaalde addons installeren op FF of Chrome of kan je in IE9 of IE10 tracking protection lists gebruiken.
Bijvoorbeeld: http://ie.microsoft.com/testdrive/Browser/p3p/Default.html
.
DNT was geen microsoft uitvinding. Volgens mij kwam Mozilla hier het eerst mee, maar ik volg niet alle browser op de voet dus het kan ook een ander zijn geweest.
Verder is DNT redelijk nutteloos. Het is geen blokkade maar een http-header. Het komt neer op lief vragen of ze jou pretty please niet in de gaten willen houden. Alsof je aan een bankovervaller vraagt of ie zich alsjeblieft bij de politie wil melden. Kansloos vanaf het begin.
Er is maar 1 manier om van de massale privacysending van adverteerders af te komen: al hun meuk blokkeren met plugins.
Dus gewoon een iframepje met een postMessage die een gehashde versie van je microsoft account retourneerd... of een vergelijkebare setup. Echt, dit word afgepreseneteerd als iets speciaals of iets nieuws, maar dit klinkt echt totaal niet zo anders als wat alle andere reeds nu doen. Maja, @iedereen die dit eng vind, denk dan nog eens 2x na of je al die gratis diensten het wel waard vind. Ik gebruik ze zelf wel, maar twijfel wel eens of het het op lange termijn wel of niet waard zal blijken te zijn.
Bedenk je ook eens dat dit ook bij betaalde software gebeurt. Dus niet alleen maar bij gratis diensten en software. Dat is heel eng..

Voor desktops, consoles, laptops betaal je voor een dienst, software en product en wil je er gewoon van geniten. Bespioneerd worden is geen genieten!

Microsoft, Google, NSA, ze weten alles. Ik ben hier vel tegen. Ik lever mijn veilige privé omgeving niet in om een veilige omgeving te krijgen. Veiligheid inleveren voor veiligheid is geen optie. Daarnaast gebruiken Google en Microsoft het voor advertenties. Dat is nog een stukje erger...

[Reactie gewijzigd door Amanush op 10 oktober 2013 20:08]

Ehm nee, ging het maar alleen om advertenties. Dat de NSA alles van je weet is niet een stukje erger maar vele malen erger.
En er waren toch geruchten dat Windows gratis zou worden in de toekomst.? Meen ik mij te herinneren bij de komst van W8.

Nu zie hier de reden waarom dat dan zo zou zijn. Indien niet dan is het hek helemaal van de dam, maar goed filtering werkt hier nog altijd perfect.
En je weet het is gratis dus moet je wel de advertentie en volg zooi accepteren he, dat al die tracing nu niet echt lekker voor je privacy is doet niet ter zake, het is gratis dus je moet.
Maar dan neem ik wel een betaalde versie hoor.
Sorry meneer die verkopen we niet meer.

Hoeveel fantasie zou je nodig hebben om te begrijpen wat er dan gaat gebeuren.
Nee, waarschijnlijk is het een vorm van browser fingerprinting. De meeste browsers en computer combinaties hebben iet's unieks. http://en.wikipedia.org/wiki/Device_fingerprint
En waarom wordt Microsoft dan soms genoemd als root of all evil?
Helaas is dit weer het begin van een nieuwe strijd. Jammer...ik ga het ze toch zeker kwalijk nemen.
Fingerprinting is niet uniek genoeg, zeker niet op mobiele apparaten.
Met name de iPhone of populaire Android apparaten kan je voor zo'n 30% van de gebruikers niet bepalen of ze uniek zijn omdat hun fingerprint hetzelfde is. Voor mijn werk hebben we dit afgelopen jaar uitgebreid getest.

Het zal waarschijnlijk meer om een Advertiser Identifier gaan zoals we al kado kregen in IOS6 van Apple.
Als Microsoft dat in al hun browsers inbakt dan kunnen ze in combinatie met het inloggen op hun diensten, de verschillende Advertiser Identifiers van verschillende apparaten van 1 gebruiker aan elkaar linken.
Google doet hetzelfde met al hun diensten met het enige verschil dat ze nog vertrouwen on een cookie om je ID te onthouden als je niet ingelogd bent.
Zonder een Advertiser Identifier is het een hoop rompslomp om die ID's gesynchroniseerd te houden en als niet-Google bedrijven is het een stuk lastiger om mensen te tracken.
Klopt absoluut, maar je moet dit dan zien als een kostenverlagende post voor windows etc. eentje die het niet noodzakelijk waard is. Ik zou zeggen, stap vooral over naar linux, niets houd je tegen behalve jijzelf :D En bovenal zou ik dan facebook als eerste in dat lijstje zetten, die weten alles al zelfs zonder je te bespioneren.
Inderdaad. Dit is de hele reden dat er cookiewetgeving nodig is. De huidige vorm doet hier heel weinig aan, dus dat is een serieus probleem...
Dat is echt eng. Op deze manier weten grote bedrijven alles van je. Van je hobby's tot creepy plaatjes die je kijkt als je alleen bent. De privacy lijkt echt geen waarde meer te hebben in deze tijd. Bovendien moet Microsoft alles afstaan aan de "veiligheidsdiensten", dus de vlieger "beter voor de privacy, want andere partijen hebben geen toegang" gaat niet op.
Dat is al zo, alleen doet ieder bedrijf dit nu afzonderlijk met z'n eigen tracking cookies. Met deze techniek bepaalt alleen MS wie wat te zien krijgt. Dat kost afnemers ongetwijfeld geld, maar daar krijgen ze een hoop voor terug: gebruikers volgen over devices heen, en zelfs zonder dat ze een bevriende site hebben bezocht. Zal vast goed aanslaan in die kringen.
Wow:
Microsoft zou technologie aan het testen zijn waarmee het cookies zou kunnen vervangen voor het serveren van gepersonaliseerde advertenties. Gebruikers zouden daarmee gevolgd kunnen worden tussen verschillende Windows-apparaten en Microsoft-diensten.
What really sucks bigtime !!!
Dan toch maar over naar een Combi van: Linux-OS / Firfox-App / Tor-Proxy als Front-End.
Volgens mij bestaan er al tig van dit soort technieken o.a. van Google, maar nee, Microsoft moet weer dwars tegen alle standaarden ingaan..
Microsoft mist weer eens de boot!
Hiermee zou het bedrijf in staat zijn om gebruikers te volgen tussen desktops, laptops, tablets en smartphones die software van Microsoft draaien. Ook gedrag op de Xbox-console en via Internet Explorer evenals zoekmachine Bing zou gevolgd kunnen worden.
Ok, dit is gewoon eng.. Dit geeft een vrij negatieve invloed weer voor mensen die diensten van Microsoft gebruiken. Big brother.. is watching you!

[Reactie gewijzigd door Amanush op 10 oktober 2013 20:07]

Op 24 juli kwam dit artikel te voorschijn :
http://www.techzine.nl/ni...spioneren-via-kinect.html

Er staat dat Microsoft de NSA wil beletten om te spioneren via Kinect. Dat betekent in feite dat de NSA in de huidige situatie in onze woonkamer zou kunnen kijken tenzij het Microsoft lukt om daar een stokje voor te steken. Ik zet daar mijn vraagtekens bij; de NSA betaalt bakken met geld aan techbedrijven om toegang te krijgen tot klantgegevens. Daarom verwacht ik niet dat Microsoft zo'n lucratieve deal zal beëindigen :
http://algemeeneconoom.nl...en-dollars-voor-aftappen/

Vorige week (5 oktober) kwam Microsoft met het verhaal op de proppen dat de Kinect geen data voor advertentiedoeleinden zou verzamelen :
nieuws: Microsoft belooft dat Kinect geen data voor advertentiedoeleinden verzamelt

Vandaag lees ik dan weer dat Microsoft een alternatief voor cookies gaat bedenken om zo veel mogelijk persoonlijke gegevens op te vangen die tussen de diverse apparaten met Microsoft-OS worden uitgewisseld.

Als Microsoft ergens goed in is geworden, is het een beleid binnen korte tijd 180° de andere richting op draaien. Consumenten weten helemaal niet meer waar ze aan toe zijn. Eerst worden er onrustwekkende berichten de wereld in geholpen, vervolgens wordt er gedaan alsof er niks aan de hand is en op het moment dat je je dan gerust voelt wordt je vervolgens alsnog keihard genaaid.

Combineer dat met het gegeven dat veel data op Microsofts cloud wordt opgeslagen plus het bericht dat ze een nieuwe manier bedenken om nog meer persoonlijke gegevens binnen te hengelen en het plaatje der privacy schendende ellende is compleet.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 10 oktober 2013 23:39]

Uhh?

Facebook doet het nu al in veel en veel ergere mate. Zelfs al ben je uitgelogd, 'weet' Facebook wat je bekijkt en doet. Google idem dito met advertenties. Je voorkeuren en instellingen worden geharvest door waarschijnlijk elk product wat je online gebruikt.
Van alle partijen heb ik nog het liefst dat Microsoft het heeft. Zij hebben tot nu toe het minste belang bij mijn gegevens.
Je zou denken dat alle partijen neutraal zijn en geen belang hebben bij jouw gegevens.
Maar dat station zijn we allang gepasseerd :
http://reason.com/blog/20...-gets-visited-by-feds-aft

Zeker in Amerika is al veel offline (NAW) data gekoppeld aan online (logins, accounts) data en kan je redelijk nauwkeurig iemand profilen.
Voor verzekeraars en dergelijke is dit een goudmijn om mensen in een risico groep te plaatsen.
Negeer maar even dat er onlangs een bericht was over Google die krak hetzelfde aan het doen is.
Microsoft kan dat zelf nu al. MS account aan Windows, aan je Xbox, aan je Windows Phone....
Veranderd daarin niets behalve dat 3rde partijen er (deels) bij kunnen.
Wanneer google dat zelf maakt is dat ook geen standaard, als er een standaard was geweest had iedereen die al wel gebruikt.

Nu worden al heel veel dingen tussen je verschillende w8 apparaten gedeeld, echt heel makkelijk. Ik had bijvoorbeeld al al mijn opgeslagen wwoorden, favorieten en veelgebruikte pagina's op mn nieuwe tablet omdat ik al een desktop met win8 heb. Wanneer ook cookies worden gesynchroniseerd is dat alleen maar handig.
Microsoft moet weer dwars tegen alle standaarden ingaan..
Er zijn geen standaarden alleen gebruikte technieken. Microsoft ontwikkelt een alternatieve techniek, dat is een proces dat we innovatie noemen. Zelfs al gaat het hier om eigenlijk verwerpelijke zaken.
Innovatie is een vooruitgang, ik kan Microsoft's alternatieven nou niet bepaald een vooruitgang noemen, laat staan innovatie..

We hebben al genoeg meegemaakt, aparte HTML en JS files voor Internet Explorer, Operating Systems met een ondeugelijke en ten slotte zeer kwetsbare kernel.. Hun alternatieven zijn over het algemeen voor niemand een vooruitgang, laat staan voor henzelf.

[Reactie gewijzigd door Amanush op 11 oktober 2013 21:43]

Ja het word steeds erger. Big Brother is watching begint steeds ernstigere vormen aan te nemen.
Was dat bij cookies niet het geval dan? Verschil is dat je cookies kan verwijderen en deze nieuwe (hoogstwaarschijnlijk) niet.
Aan de andere kant waren cookies in te zien door andere partijen als deze op de computer stond (op wat voor manier dan ook), dit zal aan de andere kant dus niet meer het geval zijn. Voor Microsoft in ieder geval.
Uiteraard was/is dat bij cookies ook al het geval, maar het idee dat microsoft je overal op elke microsoft machine gaat volgen en praktisch een database van je gaat bij houden vind ik toch niet echt geruststellend. Ook dat je deze nieuwe waarschijnlijk niet kan verwijderen vind ik een slechte zaak, hoewel daar terzijnertijd vast wel weer iets op gevonden word door een paar slimme/handige mensen.
naja van de andere kant kan ms dat wel doen maar goed als de wet in landen dat niet toe laat dan gaan ze eisen dat het aan of uit et zetten is net als bij de cookies. en wie zegt dat het niet standaard uit staat op microsoft apparaten ? . bij cookies word niet voor nix een keuze getoont .
dit zal onder dezelfde wet komen te vallen lijkt me . dus als dat aangekaart word worden er vanzelf maatregelen genomen zodat ook hier een keuze in is als dat al niet het geval word.
nu moet je bij bepaalde apps ook al je locatie gegevens aanzetten en daar krijg je gewoon netjes een keuze in dus gewoon afwachten hoe dit gaat worden denk dat het allemaal al reuze mee valt . we worden echt niet meer in de gaten gehouden als het nu al het geval is
Wat een naieve reactie zeg. Dat iets volgens onze wet niet mag laat MS zich heus niet door tegenhouden. Ze krijgen niet voor niks iedere keer boetes. En de Amerikaanse wet is een stuk ruimer dan onze. Volgens mij hebben we niet eens wetten die hier over gaan. Recentelijk hebben we een cookie-wet gekregen, die niets anders doet dan op de meeste Nederlandse sites een "ga akkoord of rot op" bannner te tonen, maar die is hier niet op van toepassing want het zijn geen cookies.

Standaard uit? In your dreams. "Niet uit te zetten" zou een betere omschrijving zijn. Dit soort dingen worden op de achtergrond gedaan en zie je als gebruiker niets van. Net zoals je nooit iets ziet van spyware van criminelen, totdat je internet supertraag wordt.

En ga jij maar lekker locatie aan- en uitzetten per app. Het OS, waar dit soort spyware in komt te zitten, trekt zich niets aan van applicatie instellingen. Je krijgt geen keuze.

Voor mij maakt het niet zo veel uit, ik heb geen Microsoft apparaten meer sinds begin jaren 90, maar ik heb wel medelijden met al die mensen die niet zonder Windows denken te kunnen. Je wordt wel degelijk meer in de gaten gehouden. Waarschijnlijk gebeurt het nu al, maar alleen door MS zelf. Het grote verschil is dat ze nu jouw gegevens gaan verkopen aan 3de partijen en iedereen er tegen betaling de beschikking toe heeft.
En behalve dat, 1 enkele adverteerder is beperkt tot zijn eigen website om jouw te tracken. Als je dan 3rd party cookies blokkeert worden hun mogelijkheden een stuk beperkt. Diezelfde adverteerder kan nu het geld wat ie normaal in tracking steekt aan MS geven voor toegang en heeft veel meer gegevens van jou, ook data die nooit via een cookie te achterhalen zou zijn. Mogelijk zelfs toegang tot kinect in xbox, gps op telefoons en andere big brother horror stories.

Bedrijven geven niks om jou, dus doe vooral niet zo naief. Als ze aan jou geld kunnen verdienen zullen ze dat doen, en daar geen toestemming voor vragen. Wie zegt er immers ja tegen "mogen wij uw prive-leven doorverkopen aan adverteerders die op jouw geld uit zijn?"
Lees dit eens: http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-24470450
De NSA is best vriendelijk en heeft het beste met ons voor. ( /sarcasm )
Ja je zou ze bijna gaan geloven 8)7
ja het word alleen maar erger maar er is nix tegen te doen . dat ms het zelf in beheer houd zou mooi zijn maar goed nsa zal wel weer kunnen inzien .
van de andere kant is het wel een goed ding je kan beter advertenties krijgen van iets dat je nog interessant vind dan iets wat totaal niet boeit . en ja wat is alles ? ze weten wat je koopt en waar je het koopt maarja dat boeit niet echt meer dat komen ze zonder tracking ook wel te weten . als je in een winkel pint of betaald via internet staat het al op je rekening afschrift dus ja men weet toch alles al van je . dit is alleen de 2.0 versie :).
heb er verder geen moeite mee en mensen die daar wel moeite mee hebben moeten maar rooksignalen gaan gebruiken . maar ja die zijn ook te zien he :). daarbij is het niet alleen ms die dat doet . google en anderen zijn gewoon niet anders dus op basis van wie gebruikt wel of wie gebruikt niet big brother kan je iig niet meer kiezen , want er is geen bedrijf meer die je niet in de gaten houd. daarbij moet er uiteindelijk wel geld verdiend worden he .. ja het is een enge gedachte mss maar ja als iemand echt iets van je wil weten komen ze er toch wel achter .
Er is wel degelijk wat tegen te doen alleen niet als je wil vasthouden aan al het gemak en diensten waar je nu gebruik van maakt.
Zie ook browser fingerprinting:

https://panopticlick.eff.org/
https://panopticlick.eff.org/browser-uniqueness.pdf

[Reactie gewijzigd door rescla op 10 oktober 2013 20:33]

precies, een zooi grote bedrijven met Google voorop kunnen je prima identificeren zonder hun eigen data op je harde schijf terug uit te lezen.
En naast browser fingerprinting is er ook nog het patroon in de zoekgeschiedenis van iemand.
Alleen al aan de manier waarop elke persoon de diensten van Google gebruikt kunnen de computers van Google precies weten wie deze persoon is.
En zelfs dan nog, elke keer als je inlogt op een dienst van Google ... en chrome probeert het zo te pushed dat je zelf inlogt met chrome op Google weet Google toch precies wie er zich bevind op welk IP adres? Dan is tracken toch retesimpel :)

Als je anoniem wilt surfen heb je bijna geen anders keuzen dan linux te draaien met eventueel een laag tussen OS en harde schijf zodat elke reboot je harde schijf in oorspronkelijke staat herstelt word, en dan het internet op met TOR, en zonder java of flash of enige vorm van code execution in je browser te draaien.

Alleen dan kun je er redelijk zeker van zijn dat je anoniem surft. En wanneer het zo ver is, doe dan maar eens een test met twee computers. Een een linux computer over tor en twee een computer met windows met al je cookies en stuff er op en over een verbinding waarvan het IP aan je persoontje te linken valt. En doe dan maar eens twee keer dezelfde search op google.
Tadaaa .... nu heb je een computer in je eigen filter bubble en eentje er buiten.

Het verschil tussen die twee kan ontzettend groot zijn en ook eigenlijk doodeng.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 10 oktober 2013 21:37]

Mijn hemel, straks wordt het dataschema dat de amerikanen verzamelen opeens een stuk makkelijker qua structuur.

Maar goed, er is geen stoppen aan lijkt wel.

Netflix en VOD-diensten enqueteren met simpele vragen tussendoor om je opinie te bepalen d.m.v. een simpele 'ja' of 'nee' te kiezen skip je reclames.

Vraag is wel ja, waar gaan we heen met zijn allen. Het engste aspect volgens mijn mening is dat elke actie kan worden opgeslagen, dus je hele verleden en niet alleen een bepaalde periode. Zo krijgt men een aardig beeld van de persoon in kwestie
Netflix en VOD-diensten enqueteren met simpele vragen tussendoor om je opinie te bepalen d.m.v. een simpele 'ja' of 'nee' te kiezen skip je reclames.
Netflix? Ik heb hem vandaag 30 dagen in gebruik, nooit een vraag of reclame gekregen.
Ik heb de amerikaanse versie via VPN verbinding naar USA gekeken en werd er werkelijk mee doodgegooid tijdens reclameblokken.

Niet geregistreerd en ken de Nederlands nog niet
Dan vraag ik me af waar je naar gekeken hebt. Ik heb hier zowel de NL als US Netflix versie, en er zijn geen reclameblokken. Niet een. Heb je niet naar een streaming tv zender gekeken? Daarbij zou het me totaal niet verbazen.
Het probleem wat consumenten met deze zaken hebben is: slikken of stikken. Wanneer alle gebruikers massaal naar een dienst gaan die dit soort geintjes niet hanteert (waar vind je die nog?) zal men zich bedenken. Maar zolang Windows nog steeds marktleider is, Windows Phone het best aardig doet en de tablets met Windows RT en geringe markt bezetten, zal het overgrote deel hier in mee gaan. Weinig mensen zullen ineens zeggen dat ze de producten niet meer gaan gebruiken om deze redenen. Mensen hebben immers een computer, telefoon of tablet om te gebruiken, niet om werkloos aan de kant te leggen.

En deze macht grijpen dit soort multinationals met alle handen en voeten aan. Hoe meer hoe beter, hoe eerder hoe mooier. Het is allemaal geld.

Dit zijn zaken die door Neelie Kroes véél strakker aan banden gelegd moet worden. Zowel met cookies als met andere manieren om mensen te tracken via het internet.
Gezien de keuzes betreffende dit soort privacy shit recentelijk zal dit net zo optioneel worden als dat je nu krijgt 'weet u zeker dat u uw huidige lokatie wilt afstaan'.
Het gaat steeds verder de verkeerde kant op :(.
Hopelijk blijven de open source alternatieven groeien in populariteit en worden ze steeds gebruiksvriendelijker.

Hier is alvast een mooie lijst:
http://prism-break.org/
Wat ik dus niet snap is dat het hier steeds om MS applicaties en OS'en gaat. Ik beschik over outlook, windows phone en windows 7+8. Nu ga je mij niet wijsmaken dat MS niet weet wat ik doe op elk van deze apparaten + beseft dat ik dit allemaal zelf ben.
Juist met een account is die koppeling er al, daar hebben ze echt geen cookies voor nodig. Je moet overal inloggen, en het lijkt met ook logisch dat ze allerlei info hebben + gebruiken (zoals mijn IP e.d.).
Inderdaad, dat heb ik ook en veel dingen worden al gesynct. Ik denk eigenlijk ook dat het dan zoiets word dat je browser de 'ms-cookies' op je microsoft-account opslaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True