'Apple blokkeert apps die 'cookie tracking' gebruiken'

Apple zou gestopt zijn met het toelaten van mobiele applicaties in de AppStore die 'cookie tracking' hanteren. Apple doet dit mogelijk om zijn eigen 'Advertising Identifier-trackingdienst voor advertentienetwerken tot standaard te maken op iOS.

Dat meldt Techcrunch op basis van meerdere bronnen. De tracking-methode waar Apple nu een einde aan zou maken, staat ook wel bekend als 'Safari flip-flop' of 'HTML5 first party cookies'. Hierbij wordt Safari telkens geopend als er een applicatie wordt opgestart, om eerder geplaatste advertentie-cookies of -tokens te kunnen uitlezen. De methode is daarmee een alternatief voor een aantal app-makers voor de door Apple afgekeurde udid-methode.

Als onderdeel van iOS 6 introduceerde Apple in september vorig jaar de 'Advertising Identifier' schreef 9to5mac destijds. Deze dienst moet udid's vervangen zonder daarbij apparaat-informatie en persoonlijke gegevens van de gebruiker te koppelen. Bovendien is er een 'beperk reclametracking'-optie, die maakt dat advertentienetwerken minder informatie krijgen voor gepersonaliseerde advertenties. Apple wil dat alle advertentie-netwerken in de toekomst gebruikmaken van deze methode. Het niet meer toelaten van applicaties de van andere tracking-methodes gebruikmaken lijkt een nieuwe stap in die richting.

Reacties (35)

[Verwijderd]

Als er een bedrijf is die goed omgaat Reclame op mobile communicatie is het wel Apple zelf, met
Reclame moet je gewoon terughoudend zijn. Ook al zal er spraken zijn van eigen gewin, en dat ze hun eigen dienst zo voorrang geven, ik vertrouw Apple, en ben blij dat ik weinig tot geen reclame krijg op iOS.

[South_Styler]

Minder tracking verwelkom ik. Al introduceert Apple daarvoor een nieuwe methode die via hun gaat, zodat ze er zelf ook rijker op worden. In plaats van de gebruiker te beschermen tegen de cookies, laten ze in de nieuwe methode het via hun lopen - alles is zodoende wel gecontroleerd - maar ze vangen er ook nog eens extra geld mee. Het is gewoon een manier om meer geld te genereren op iOS. Niets mis mee natuurlijk, maar ik had liever gezien dat het belang van de consument de boventoon zou voeren.
Ik ben benieuwd hoe adverteerders hiermee om zullen gaan. Wel fijn dat Apple dit implementeert, zodat gebruikers zelf kunnen beslissen hoe relevant advertenties zijn.

Edit: reactie aangepast na de uitleg van ZpAz, bedankt , ik had het verkeerd begrepen

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 25 juli 2024 04:08]

[ZpAz]

Apple verdient hier niets aan, dit is een service welke voor elk toestel van een gebruiker een 'uniek' nummer geeft, zodat andere bedrijven kunnen zien dit nummer is eerder langs geweest en zo relevante advertenties tonen.

Maar de gebruiker heeft in iOS nu de mogelijkheid om dit nummer uit te zetten, waardoor men je dus niet meer kan tracken.

Iets anders dat aantoont dat Apple om privacy geeft is dat in Safari by default externe cookies worden geblokkeerd (als enige browser, Firefox ook in de volgende versie*). Een feature die Google willend omzeilde omdat ze toch die informatie wilden hebben.

Hiernaast wilde Apple geen klantgegevens wilde delen met de abbonoment verstrekkers van Kiosk en App verkopers. Bij Google's market is het zo dat de ontwikkelaar de contactgegevens ontvangt van degene die hun apps kopen. Toen dat in het nieuws kwam vroeg Google aan degene die het nieuws bracht om het 'wat minder exposure' te geven.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 25 juli 2024 04:08]

[Aionicus]

ik wou dat wij ooit nog is konden genieten van ons internet , tegenwoordig is het 1 en al reclame en tracking troep.

koop je een monitor online krijg je 4 maanden erop nog steeds hele tijd advertenties voor monitor's.

tevens werkt het totaal niet (aangezien iedere nederlander een hekel heeft aan reclame) en zeker als de reclame niet (meer) aansluit op wat ze zochten.

Hoe eerder al deze info geblokt kan worden en wij weer beetje anoniem kunnen zijn op ons toestel (tenminste zover het kan) zou gewoon erg fijn zijn.

[laadmin]

Denk je dat je zonder cookietracking minder reclame krijgt dan? Nu krijg je tenminste nog reclame die mogelijk relevant is.

Zonder cookietracking zullen ze meer reclames moeten plaatsen en dan is het veelal dus niet relevante bende.

Je kunt nu trouwens sommige sites ook al zonder reclame kijken. Dan moet je ze zelf betalen.

[watercoolertje]

Denk je dat je zonder cookietracking minder reclame krijgt dan?

Juist meer of meer flashy om op te vallen, om de inkomsten gelijk te houden is dat nodig

[teh_twisted]

"Je kunt nu trouwens sommige sites ook al zonder reclame kijken. Dan moet je ze zelf betalen."

Hoezo 'nu'? Hoezo sommige? Ik haal toch echt de content binnen en als IK besluit dat IK op MIJN netwerk geen reclame wil ophalen want het is bandbreedteverspilling (net als reclamefoldertjes papierverspilling is) is dat aan mij

Kan al jaren en begin niet over dat het zielig is voor de content makers e.d. Ik browse nu op m'n laptop een weekje of 3 zonder Adblock aan en sta op het punt gek te worden.

[kamerplant]

De reden is echt heel simpel: We zijn massaal niet of nauwelijks bereid te betalen voor content. En aanbieders hebben nu eenmaal inkomsten nodig, geld is het bloed van iedere organisatie.

[TDeK]

We zijn massaal niet of nauwelijks bereid te betalen voor content.

Grote onzin. Waarom krijg ik elke week folders in de bus voor matrassen, bankstellen en bedden? Serieus, hoe vaak koop je zoiets in je leven?
Bedrijven moeten gewoon stoppen met elke vorm van reclame (folders, AdSense, banners, binnen social media enz) en zorgen dat ze a) dat vrijgekomen geld gebruiken om hun producten en diensten goedkoper te maken en b) zorgen dat hun online presence goed is (aangevuld met een actief gemonitord Facebook en Twitter kanaal waar ik snel een vraag kan stellen, daarna unfriend en klaar; wie wil er immers vrienden zijn met een merk ). Ik wil nooitnooitnooit iets over verzekeringen weten, behalve als ik hier actief naar op zoek ben. Ik wil pull ipv push.
Helaas zijn marketeers huiverig voor wat ik hier voorstel, omdat op die manier slechte of veel te dure producten gegarandeerd door de mand vallen. 'Jammeh joh' denk ik dan.
Kortom: laat je niet gek maken door die irritante marketeers, we kunnen prima zonder ze (bewijzen we online dagelijks).

[Reactie gewijzigd door TDeK op 25 juli 2024 04:08]

[Cartman!]

Reclame maken is meer dan jou iets laten kopen op het moment dat jij het nodig hebt. Je hebt ook nog brand awareness, het (her)kennen van een merk. Als jij en jaren de naam "Autoverekering van Verzekeraar X" ziet en je hebt een autoverzekering nodig is de kans zeer groot dat jij bij hun eens gaat neuzen hoe het in elkaar steekt. Iedereen beweert dat ie niet vatbaar is voor reclame maar dat is simpelweg niet waar, onderbewust trappen we er allemaal in. Als reclame niet zou werken dan zouden ze er allang mee opgehouden zijn, denk je ook niet?

[Zer0]

tevens werkt het totaal niet (aangezien iedere nederlander een hekel heeft aan reclame)

Reclame maken kost geld, als het niet zou werken zou men er direct mee stoppen, zo simpel is het eigenlijk, Blijkbaar werkt het dus wel.

[TDeK]

Reclame werkt nóg zul je bedoelen. Mijn generatie en de generatie onder mij zijn (of worden) een hele moeilijke groep om te bereiken. We kijken vrijwel geen tv meer, hebben een nee-nee sticker, staan in het bel-me-niet register of nemen überhaupt geen gesprekken meer aan (alles via WhatsApp, is minder storend), doen alles binnen walled gardens als Facebook waar marketeers doorgaans flink geld voor moeten betalen terwijl de doelgroep binnen enkele weken van platform kan switchen enz enz.
Je stelt dat reclame werkt (dat is volgens mij nu nog waar) maar het omgekeerde is ook waar: zonder reclame geef je structureel minder geld uit. Ik zie het bij mezelf, hou sinds ik geen reclame meer zie echt honderden Euro's per jaar over die ik anders had uitgegeven aan zaken die ik eigenlijk niet nodig heb. Dat reclame werkt is een keuze, eentje die je zelf bewust of onbewust maakt.
@Dreamvoid: volgens mij kopen legio mensen tegenwoordig producten die ze online hebben gevonden. Zo heb ik een nieuwe telefoon gekocht. Hoe? Overzichtje met specificaties gezocht, de in mijn ogen beste telefoon gekozen, naar kieskeurig.nl om een goede prijs te zoeken en vervolgens bestel ik het. In dit verhaal zit geen brand image, klantbinding, voorkeurs winkel oid. Ik koppel product aan prijs aan winkel, en dat kan elke keer anders zijn. Waarom? Omdat het mij om het product (of dienst) gaat, al het andere waar reclame vaak op focussed, zoals gevoel, imago enz interesseren mij niet. Het staat hooguit in de weg of het kost geld. En nieuwe producten vind ik ook op deze manier, aangezien ik een telefoon heb gekocht van een merk waarvan ik niet eens wist dat ze telefoons maakten (nor do I care actually).
Het probleem van reclame is dat het me van informatie voorziet waar ik niet op zit te wachten. Reclame is altijd onvolledig, misleidend en sturend, en dat allemaal ten kostte van mijn eigen tijd. Auto reclame op een auto website, daar kan ik in komen, of aanbiedingen van verzekeraars op een vergelijkingssite van verzekeringen, ok. Maar val me er daarbuiten niet mee lastig.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 25 juli 2024 04:08]

[Dreamvoid]

zonder reclame geef je structureel minder geld uit.

Nee, je geeft het uit aan dingen die je al kent ipv aan nieuwe dingen die je bereikt hebben via reclame. Er komt nou eenmaal een x hoeveelheid geld binnen: ook sparen is kiezen voor een geadverteerd produkt (je bank).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 04:08]

[Wut]

Lijkt me duidelijk dat Rick2910 doelt op het feit dat je zo minder onnodige aankopen doet. De behoefte om een bank te kiezen onstaat als je geld hebt (en in Nederland krijgt iedereen die hier legaal verblijft maandelijks geld), dus valt het kiezen van een bank onder nodige aankopen.

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk dat ads steeds slechter werken. Dat neemt niet weg dat bedrijven, en dus ook websites die content produceren en dit gratis aan je aanbieden (betaald met ads dus) ook moeten bestaan.

Het gratis internet, en dus ook een site als tweakers, kan niet bestaan zonder dat zij hiervoor inkomsten krijgen. Aangezien geen hond willen betalen voor content en vrijwel niemand aan donaties doet, krijgen we dus ads. En naarmate het steeds moeilijker en illegaler wordt om die persoonlijk te maken, zullen ze in irritatie toenemen.

Als je een betere manier weet, schroom je niet.

[harrytasker]

Ze blokkeren het een om het ander er doorheen te duwen dus per saldo verandert er niks of lees ik het nu verkeerd?

[PV85]

Bij normale cookies of andere tracking methodes heb je als gebruiker niet echt zicht op wat er van je verzameld wordt en hoe je dit kan voorkomen. Door dit op de standaard apple manier te doen en niks anders toe te laten tot de store, heb je als gebruiker de macht om tracking voor alle apps uit te schakelen op een voor de gebruiker makkelijk te bereiken plaats binnen het OS. Mogelijk voegt apple in de toekomst meer opties toe waarmee je dit nog fijnmaziger kan regelen.

Je moet dit dus niet zien als een negatieve ontwikkeling, eerder een positieve.

[Vexxon]

Krijgt Apple dan niet de FTC op zijn dak?
Dit neigt toch naar het lastig maken van concurrenten op iOS ten faveure van hun eigen product?

[MacWolf]

Krijgt Apple dan niet de FTC op zijn dak?

Ik weet niet of dit een groot probleem zal zijn. Adverteerders hebben nog steeds een methode om een unieke id te krijgen voor een gebruiker.

Bij oudere versies van iOS maakten adverteerders van gebruik van de UDID, die was voor iedere app hetzelfde. Het was dus makkelijker om gegevens van een gebruiker te verzamelen over meerdere apps. Sinds iOS kunnen adverteerders nog steeds gebruik maken van een unieke identifier, maar die is per app verschillend. Dus gegevens die via de éne app verzameld zijn, zijn niet eenvoudig te koppelen aan gegevens verzameld in een andere app.

[TDeK]

Ik vind het een goed idee van Apple. Ik als gebruiker kan op één centrale plek een schuifje omzetten, wetende dat dit voor alle apps zal gelden. Marketing partijen maken maar al te vaak misbruik van versnipperde instellingen (als die er überhaupt al zijn). Het is mijn device, dus ik bepaal wat er wel en niet op gebeurt. Past dat niet in het bedrijfsmodel van bepaalde app developers, dan moeten zij hun app maar betaald maken.
Trouwens ook cool dat je binnen iOS het betreffende ID te allen tijde kunt flushen voor een nieuwe.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 25 juli 2024 04:08]

[klonic]

Ze kunnen het ook zonder tracking doen Daarnaast is het lastig maken van de concurrent ten gunste van jezelf niet verboden. Het is alleen verboden als dit slecht is voor de consumenten door beperkte keuze. Echter hebben consumenten en bedrijven bedrijf de optie om naar Android, Windows, OSx of Blackberry stappen. Bedrijven kunnen natuurlijk ook zelf een platform oprichten zoals Samsung doet of Firefox. Of Google met Android heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door klonic op 25 juli 2024 04:08]

[Bosmonster]

Ze willen het niet lastig maken voor concurrentie, ze willen graag een uniforme user experience en privacy policy bieden aan hun gebruikers. Die kunnen dan met een druk op de knop (per app eventueel) aangeven of ze tracking toestaan of niet.

Dat is niet te doen als iedereen maar wat aanrommelt met Safari openen en cookies zetten.

[BoringDay]

Het lijkt me eerder dat ongevraagd tracking strafbaar is.
Ik zie niet wat het met concurrentie te maken heeft ... ik zie het als rommel uitschakelen, rommel wat niet thuis hoort op het internet.

[johanneslol]

Goede zet van Apple, Ik vind die tracking cookies verschrikkelijk! Ik haat reclame en al helemaal als ze je daar ook nog voor gaan volgen, het gaat ze niks aan welke dingen ik zoek op internet.

[Rey Nemaattori]

Goede zet van Apple, Ik vind die tracking cookies verschrikkelijk! Ik haat reclame en al helemaal als ze je daar ook nog voor gaan volgen, het gaat ze niks aan welke dingen ik zoek op internet.

Je snapt dat je van de regen in de drup landt nu? Ik bedoel het isn iet alsof Appel trackign en reclame tegen wil gaan, Apple wil ZELF profiteren van de opbrengsten ervan...

[Wut]

Beter lezen Rey
"Ik haat reclame en al helemaal als ze je daar ook nog voor gaan volgen, het gaat ze niks aan welke dingen ik zoek op internet."

"Deze dienst moet udid's vervangen zonder daarbij apparaat-informatie en persoonlijke gegevens van de gebruiker te koppelen. Bovendien is er een 'beperk reclametracking'-optie, die maakt dat advertentienetwerken minder informatie krijgen voor gepersonaliseerde advertenties. "

[AlphaWierie]

Zeker een goede zet. Ze tonen hiermee toch wat lef. Ik hoop dat vele andere zullen volgen.

[Keypunchie]

Blij dat Apple dit doet.

Belangrijk om hier op te letten: Apple maakt van tracking een API. Daar hebben ze zelf nauwelijks voordeel van. Ze moeten zelf namelijk gaan controleren of ontwikkelaars de API niet omzeilen. Waar het op neer komt: Apple geeft op deze manier de macht terug aan de gebruiker. Je kunt zelf tenminste nog wat instellen en je kunt gewoon je advertising ID flushen.

Je kunt veel zeggen voor/tegen Apple, maar niet dat ze de eigen gebruikers niet proberen te beschermen tegen nieuwsgierige adverteerders. Hun privacy-controls zijn behoorlijk strikt en in ontwikkeling en ook durven ze de strijd aan om gebruikersgegevens uit de handen van bijvoorbeeld uitgevers te houden (hele strijd rondom Kiosk/Newsstand).

[SeenD]

Hierbij wordt Safari telkens geopend als er een applicatie wordt opgestart, om eerder geplaatste advertentie-cookies of -tokens te kunnen uitlezen.

Ik hoop niet dat de app wordt opgestart elke keer. Het lijkt me dat het om een webview-achtig iets gaat wat ingebouwd zit in de applicatie.

Anders is het wel een belabberde gebruikerservaring.

[DeTinuxNL]

Het staat wat krom in het artikel, maar het gaat er om dat Apple een manier in iOS heeft geïntroduceerd om tracking cookies te beperken. Wat Apple hier blokkeert is het omzeilen van deze methodieken. Het staat bijzonder tendentieus in dit artikel..!

[Dennis_14]

ik ben totaal geen Apple-fan. maar dit vindt ik dan ook weer niks