Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

Microsoft heeft een feature toegevoegd aan Bing waardoor het eerste zoekresultaat bij het zoeken al in de achtergrond wordt geladen. Daardoor wordt de laadtijd bij het klikken op de eerste link verkort. De feature werkt enkel in Internet Explorer 11.

Wanneer een Internet Explorer 11-gebruiker zoekt via Bing, wordt vanaf nu het eerste zoekresultaat al op de achtergrond geladen, zo heeft Microsoft bekendgemaakt. Daardoor moet het bovenste zoekresultaat bij het klikken bijna direct op het scherm verschijnen. Het is nog niet duidelijk of de feature ook in Nederland wordt ingevoerd; doorgaans loopt de Nederlandse Bing qua features flink achter op de Amerikaanse.

De feature werkt enkel met Internet Explorer 11, dat binnenkort uitkomt. Bing maakt gebruik van de prerender-tag in Internet Explorer 11. Onduidelijk is waarom andere browsers niet worden ondersteund; die hebben namelijk ook ondersteuning voor prefetching aan boord. Het verschil tussen prefetching en prerendering is dat bij prerendering de pagina ook al wordt gerenderd voor het laden. Overigens ondersteunt Chrome ook prerendering.

Pre-render

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

http://www.bing-vs-google.com/ :+

edit: onbetrouwbaar om verschil te bekijken tussen beide zoekmachines, thanks grum

[Reactie gewijzigd door Rigs op 15 oktober 2013 14:02]

Volgens de frames word Bing van bing.com geladen en Google van awooga.com (what!? 8)7 )

Ga ook eens voor de grap naar de webpage van de author, staat ongeveer 15x 'Windows' op het eerste scherm.

Lijkt erop dat awooga.com ook een bing-vs-google comparison site is, gemaakt in asp en deze laad wederom google's data niet van google.com.

Redelijk dubieus allemaal :X

Ik denk helaas wel te weten waarom Bing 'sneller' op m'n scherm stond dan google op die site. Kwam er toevallig achter omdat er encoding problemen waren met gevonden github pages.
heb je wel een punt ! , go home Domagoj Pavlesic your definitely influencing for results

de owner van die pagina is wel fan van microsoft niks mis mee uiteraard, maar hier zit inderdaad een geurtje aan !

http://www.facebook.com/domagojpa

http://www.domagoj.pavlesic.com/
eventjes tracing opgestart van die pagina.

deze pagina gaat Bing.com rechtstreeks aanroepen met /search?q=XXXX
en voor google wordt www.awooga.com opgeroepen met /google.asp .

google kan dus nooit winnen.
Gesponsored door Microsoft?

De Google pagina laad veel langzamer op die site dan de google pagina die ik vanuit Chrome direct open.

Daarnaast ziet de weergave op die site er ook heel anders uit. Tik ik Tweakers in op die site, dan laat Google geen subcategorien zien als "Pricewatch of Forum". Tik ik dat op google.nl in, dan wordt dat wel netjes weergegeven.
Ik zal hier even inhaken omdat het hieronder een beetje offtopic raakt vind ik :

Ik vraag mij af wat het werkelijke doel is van deze functie.

Qua zoekopdrachten (be it bing or google or duckduckgo ! :D) heb je als je echt iets simpels intypt wat heel makkelijk te herkennen is aan keywords maar iets van 10% van de tijd de juiste pagina als 1e resultaat.Voor wat ik gemiddeld zoek moet ik in het algemeen:

- Duck( goede keywords gebruiken en dan toch wat pagina's door)
- Bing( amper te doen , vaak sla ik deze gewoon over , beetje zoals de vroegere ask.com)
- Gogl( Bij google is het vaak eerst altijd zinloze pagina's , 8 jaar oude resultaten bij bepaalde coding issues, dan is het vaak filteren op tijd gepost (3x klikken nu ipv 1 sinds een paar maanden) en daarna ook nog is een paar pagina's door om te kijken of je wat relevants tegen komt.

(Duckduckgo blijft de winnaar vind ik , tenzij ik iets echt op datum van vandaag moet hebben of pas hiervoor , dan pak ik google)

Ik zou bijnda denken dat hier een financiele gedachtegang achterzit om zo net als wat google doet met adverteerders bovenaan te plaatsen dat je als 1 bij bing veel meer "verkeer" krijgt ivm rendering / advertenties die misschien al geladen worden , in ieder geval zegt mijn gevoel me van : oi dit is niet jovel , er zit een financiele reden achter.

Begrijp wel meteen waarom ze de andere browsers niet willen ondersteuning in die optie , het is al pijnlijk genoeg geweest om van 90% browseraanbod naar 5% browseraanbod te gaan (als je de ca 10% van de werkbedrijven niet meerekend). Het is meer moeite tegenwoordig om het goed in IE te weergeven dan in bv chrome / opera [god i miss opera 12,6] / firefox / midori etc.

Het grootste gemis van bing is de accurate zoekresultaten , mocht dat ooit goed komen dan is deze render optie miss wel handig , Helaas hebben ze nog een stuk of 10.000 marathons te gaan eer ze zich met google/duckduckgo kunnen meten.
Hierin lijkt google (bij mij athans) veel trager, omdat dit de pagina direct met resultaten gaat renderen. Dit terwijl google normaal al direct zoekt terwijl je tiept (niet alleen via auto suggestions, maar ook de resultaten die eronder verschijnen).

Bij het typen van twe verschijnt (bij mij althans) direct de resultaten relevant aan tweakers.net. Dit in tegen stelling tot bing, die alleen een auto suggestie geeft van tweakers.net. Dit met elkaar vergeleken laat google dus nog sneller resultaten zien dan dat bing op dit moment al doet.

Ook al vind ik het een stap in de goede richting van Bing, het blijft nog steeds niet mijn favoriete zoekmachine (ik kan helaas niet met woorden uitleggen waarom).
Ik zoek op computers alkmaar, puur omdat ik in een PC zaak werk. Beide zoekmachines vinden ons als 1e (altijd leuk) . Maar daaronder zijn de verschillen toch groot. in Google vind de bekendere zaken, maar Bing vind er maar 1 die daadwerkelijk voor de consument is.

De zoekresultaten van Google zijn beter. En dat heb ik bij meer zoekopdrachten dat Google de betere oplossingen/resultaten vind.
En hoe zeker weet je dat er geen tracking cookies of dergelijke technologie wordt toegepast door google om jou "search" te personaliseren.

Bing zou dit ook moeten doen, maar is iets minder invasief hierin. Elke website met een google ad erop trackt jou "anoniem" maar baseert wel je volgende search results hierop. Bing moet deze voet nog tussen de deur krijgen bij de meeste websites. Slim dus dat ze momenteel de focus leggen op iets wat wel veel voorkomend is: Internet Explorer.
Je hebt een goed punt. Maar google geeft ook betere resultaten op een "schone" pc voor mij.

Al ben ik dan weer benieuwd naar hoe een addblocker hier in mee helpt om ook het hun kant op te blokeren.
Toch is het beter te testen op iets waar je misschien normaal niet op zoekt maar waar je van verwacht dat er toch wel flink wat mensen op zullen zoeken.
Dan krijg je waaschijnlijk schonere resultaten.
Onlangs op een "schone" pc bij mij gemerkt dat ik dezelfde ads op me afgestuurd krijg in Google. Dus ik vermoed dat ze ook iets van IP-tracking doen, om je ads te serveren. Ik vond dit ergens wel eng: ik laat alle tracking features uit, gewoon om zo neturaal mogelijke resultaten te bekomen.

Mogelijk gebruiken ze dit ook om je zoekresultaten te beïnvloeden, dus als je schone pc achter dezelfde router zit....
Ik zoek op computers alkmaar, puur omdat ik in een PC zaak werk. Beide zoekmachines vinden ons als 1e (altijd leuk) . Maar daaronder zijn de verschillen toch groot. in Google vind de bekendere zaken, maar Bing vind er maar 1 die daadwerkelijk voor de consument is.

De zoekresultaten van Google zijn beter. En dat heb ik bij meer zoekopdrachten dat Google de betere oplossingen/resultaten vind.
Mag ik de zoekterm(naam) eens waar je op zoekt? Kan goed zijn dat bij mij helemaal niet dezelfde resultaten geeft, jij hebt waarschijnlijk in verleden al vaker dezelfde zoekterm gebruikt en dan maakt google voor jou een persoonlijk zoekresultaat. Wat bij jou dus bovenaan staat hoeft bij ander dus helemaal niet bovenaan te staan. ;)

Edit/
Even wat anders, voor mijn is bing juist erg gunstig, die heeft nog wel in cach functie naast elke zoekresultaat, daarmee worden alle woorden die overeen komen met de zoekterm highlight. Bijna onmisbare functie als je veel zoekt, zeker als je op veel fora en zo terechtkomt kan lightlight functie echt heel veel tijd schelen in het zoeken, anders moet je weer via zoekfunctie van browser gaan zoeken op de pagina of gewoon proberen het deel zelf te vinden kost allemaal tijd en extra handelingen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 15 oktober 2013 10:56]

de in chace functie is bij goole gewoon te vinden naast de link. Er staat een klein driehoekje met uitklap venstertje. Net zoals vroeger.

wat bij jouw bovenaan staat hoeft inderdaad niet bij iedereen bovenaan te staan. Echter met de juiste SEO op je website kan je bij een overgroot deel van de gebruikers we bovenaan komen te staan.niet alleen de persoonlijke cookies info is belangrijk, maar ook SEO door de bouwer van een site.
k'denk dat inderdaad de snelheid van beide zoekmachines daar niet moeten worden gemeten maar wel de zoekopdrachten kunnen vergeleken worden, bing heeft voor mij minder te bieden.

In July 2013, according to comScore, Google’s search market share increased to 67%,Yahoo declined by 0.1 percentage point in July, which brings their market share to 11.3%.
Bing’s market share stayed at 17.9%, the same as it was in June. However, it is worth noting that Bing is up more than 2% from this time last year when they had 15.7% market share.


voor mij persoonlijk is google gewoon beter in het vinden van het antwoord op mijn vraag en die mening delen veel mensen als we het marktaandeel bekijken, en wanneer ik google gebruik zie ik direct eventueel of er notificaties zijn op men g+ account, beide geven voor mij toch wel de doorslag om google te blijven gebruiken tot de dag van vandaag.
Moet je eens voor de grap op William 3 zoeken (William III), dat soort termen (romeinse cijfers = gewone cijfers) kan google heel goed mee overweg, Bing heeft puur geluk dat de betreffende wiki bovenaan staat (paragraaf 3.3 wordt gehighlight).

Bevestigt m'n keuze voor google wel weer :).
Jammer dat Microsoft een IE only feature maakt. Blijkbaar willen ze IE promoten onder de Bing gebruikers of Bing promoten onder de IE gebruikers?

Microsoft richt zich teveel op zichzelf en te weinig op echte innovatie. Hier zitten maar weinig mensen op te wachten.
IE probeert al jaren door *ahum* extra *ahum* features mensen te binden aan hun browser. Tot irritatie van veel web bouwers. Ik vraag me trouwens ook af of dat wel zoveel sneller gaat als je niet de eerste link neemt; want als de eerste pagina heel groot is, of heel veel render werk heeft, dan zal die toch moeten wachten op pagina 1 van website 1 ...
Voor grap eens "MS Sucks" invullen. Dan krijg je bij "google" netjes resulataten te zien over de ziektte, terwijl Bing alleen maar zichzelf bevestigd...
Na zeven random zoektermen gebruikt te hebben (zie hieronder!) kan ik melden dat Google heeft gewonnen. Als ik op 'Koplopermau' zoek verwacht ik mijn YouTube kanaal onmiddelijk te zien. Bij Google staat deze inderdaad bovenaan, bij Bing... Ach, laat ik zeggen dat mijn shopreview over Cameraland hier op Tweakers eerder verschijnt... Ik wil mijn YouTube kanaal, Flickr account bovenaan hebben!

Lekker makkelijk gezegd van mijn kant natuurlijk, maar Google heeft dit dus wel. Al mijn social media staat bovenaan, precies wat ik wil. In Bing vindt ik alleen Twitter. Flickr en YouTube zijn nergens te bekennen. Vandaar vanaf mijn kant ook de beoordeling 'Flut' voor rit resultaat. :P

Maargoed, hier mijn zoektermen:

"How do I make a variable in PHP?"
> Bing: Hoe maak ik een variable 'Global'?
> Google: W3Schools met informatie over hoe variablen werken.
Winnaar: Google. Info van Bing was totaal niet wat ik zocht.

"Vodafone telefoon abonnement"
> Bing: In het advertentieblok staat de website van Vodafone eenmaal. De rest zijn vergelijkingssites.
> Google: Eerste vier zoekresultaten zijn Vodafone. Vodafone telefoons, Vodafone telefoons + abonnementen, Vodafone aanbiedingen en de Homepage.
Winnaar: Google. Wederom was Bing totaal niet wat ik zocht.

"What is the newest single from Coldplay called?"
> Bing: Als eerste komt de juiste naam naar boven en daarna de homepage van Coldplay. Daarna zijn de resultaten hopeloos verouderd.
> Google: Als eerste komt de juiste naam naar boven en dan de Wikipedia pagina van Coldplay. Daarna een YouTube video met een live cover van Chris Martin. Daarna veel resultaten die 'Atlas' gerelateerd zijn maar ook rotzooi.
Winnaar: Bing. Coldplay homepage VS Wikipedia pagina weegt voor mij zwaarder dan een YouTube video.

"Vertrektijd trein"
> Bing: Linkt mij door naar de 'Actuele Vertrektijden', daarna naar www.zoeken.nl :| en dan ns.nl.
> Google: 'Actuele Vertrektijden', Reisplanner, Rail Time (live treinen volgen), Actuele Vertrektijden op een andere site, en zelfs de NMBS Reisplanner.
Winnaar: Google. Glansrijk bij deze opdracht.

"Tweakers Best Buy"
> Bing: Geeft de meest recente Best Buy Guide (september 2013).
> Google: Pure rotzooi. Bestbuy.com komt viermaal voordat ik Tweakers.net zie. Op mijn huidige scherm is dat buiten beeld dus irrelevant.
Winnaar: Bing, glansrijk.

"Koplopermau"
> Bing: Geeft een afspeellijst op YouTube, Twitter account en een hoop berichten die ik jaren geleden geplaatst heb. Zelf een shopreview van Tweakers.
> Google: YouTube account, Twitter Account, Flickr Account, mijn YouTube stats op Socialblade, en een zooitje video's op mijn kanaal.
Winnaar: Google

"Wat is het verschil tussen een AZERTY en QWERTY toetsenbord?"
> Bing: Wikipedia staat bovenaan, gevolgd door een forum topic die 99% overeenkomt met mijn vraag, maar deze niet beantwoord. Daarna een vraag hoe ik het AZERTY systeem kan enablen.
> Google: Wikpedia staat driemaal bovenaan. Eerst met Toetsenbord, net als Bing, maar daarna met AZERTY (engels) en AZERTY (nederlands). Daarna hetzelfde forumtopic.
Winnaar: Google. Bing beantwoord mijn vraag niet zoals Google. Het eerste resultaat is hetzelfde, daarna gaat Bing de mist in terwijl Google daadwerkelijk uitleg over AZERTY neerzet.

En dan, *tromgeroffel*, met een score van 5 tegen 2, is de winnaar... GOOGLE!

Notitie: Test uitgevoerd op mijn werklaptop met Internet Explorer 9. Cookies zijn van tevoren geleegd en geschiedenis was verwijderd. Resultaten zijn uiteraard op meningen gebasseerd. Deze kan / mag afwijken van die van jou. Reageer gerust. :)

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 15 oktober 2013 11:25]

Maar heb je niet altijd Google gebruikt, al heel je leven? Die kent je dus ook beter dan Bing op het moment, dus die resultaten gingen sowieso naar jouw normen gegeven worden.
Dat klopt, maar alsgezegd, ik heb deze test uitgevoerd met lege cookies, geschiedenis, uitgelogd van Google (uiteraard) en vanaf een ander IP dan mijn huisadres. Daarnaast ook nog in een andere browser dan normaal. Moet genoeg zijn dunkt me.
Probeer eens de Amerikaanse Bing? Deze vind vaak zelfs betere lokale resultaten dan de Nederlandse Bing :S Wellicht omdat veel Nederlanders ook de Amerikaanse Bing gebruiken...
Kan je overigens verandern bij Settings -> Worldwide.

Heb het hier ook eens gedaan, maar dan met de Amerikaanse Bing :)

"How do I make a variable in PHP?"
Bing 1e resultaat: php.net/manual/en/language.variables.variable.php met antwoord bijna bovenaan de pagina
Google 2e resultaat: php.net/manual/en/language.variables.scope.php‎ (1e resultaat is w3schools, -1 voor dat zie w3fools.com)
Bing!

Vodafone telefoon abonnement
Bing 1e resultaat: Vodafone.nl/Abonnement
Google 1e resultaat: Vodafone.nl/Abonnement
Tie :)

What is the newest single from Coldplay called?
Bing: geen fatsoenlijke resultaten (3e resultaat is een yahoo answers ding van 6 jaar geleden)
Google 3e resultaat: vh1.com met in titel al het antwoord.
Google!

Vertrektijd trein
Bing 1e resultaat: NS actuele vertrektijden
Google 1e resultaat: zelfde
Tie :)

Tweakers Best Buy
Bing 3e resultaat: tweakers.net/tag/Best+buy+guide
Google 1e resultaat: tweakers.net/tag/Best+buy+guide (2e resultaat is eigenlijk nog beter)
Google!

Koplopermau
Bing: youtube user page, flickr people, twitter, deviantart, flickeflu.com. een youtube video
Google: youtube user, een youtube video, een youtube video, een youtube video, twitter, flickr people
Hier doet
Bing!

Wat is het verschil tussen een AZERTY en QWERTY toetsenbord?
Bing 1e resultaat: http://nl.wikipedia.org/wiki/Toetsenbord_(computer), waar het perfect wordt uitgelegd.
Google 1e resultaat: zelfde
Tie :)


dus het resultaat:
Google: 2
Bing: 2
Tie: 3

Dus een gelijke score :)

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 15 oktober 2013 12:39]

Jammer dat je niet iets verder kijkt dan je neus lang is. :) "Vertrektijd Trein" bijvoorbeeld heeft bij mij nog steeds zoeken.nl in de resultaten zijn terwijl dat totaal irrelevant is.

Ik heb in mijn resultaat ook meegenomen (bij een tie) wat het tweede zoekresultaat was. De actuele vertrektijden kwamen inderdaad naar boven bij beide zoekmachines, maar bij Google heb ik de actuele vertrektijden en... De reisplanner! Bij Bing mist die overigens, ondanks dat ik nu via Amerika zoek, nog steeds geheel.

Bij mij is dat dus een puntje voor Google, omdat veel mensen die zoeken op "Vertrektijd Trein" toch liever de reisplanner pakken heb ik zo het idee. Bij de Coldplay zoekopdracht won Bing hier omdat die de homepage van de band op plaats twee zette en niet Wikipedia. ;)

Overigens heb ik je W3Fools link even bekeken en ben het er niet mee eens. Ik heb zelf PHP geleerd van de site door de voorbeelden en de editor ernaast en dat ging prima. Ik herken me totaal niet in je gelinkte site. Het lijkt mij dan ook een soort éénmanshaatgroep-actie.

Uiteindelijk telt dan toch wat men zelf het lekkerst vindt werken, denk ik. :P Het is een moeilijke wereld, die zoekwereld. :P
Dat is het precies, voor mij persoonlijk komt het wel als een tie uit. Vooral voor technische zoekopdrachten moet ik steeds vaker grijpen naar Bing, omdat het Google zoekalgoritme vind dat het het beter weet.
Overigens over W3schools, het is niet zo dat alle informatie incorrect is, maar de wijze waarop de site opereert en zelfs bewezen fouten op de site niet wil verbeteren is gewoon bijzonder slecht. Daarnaast zijn die fouten nog bijzonder vervelend omdat ze 1) de schijn proberen op te wekken gelieerd aan het World Wide Web Consortium te zijn en 2) vrij vaak als 1e resultaat in Google naar boven komen en ze IMO dus gewoon moreel verplicht zijn correcte informatie aan te bieden.
Excuses, dan zal het inderdaad wel goed zijn :)
Maar heb je niet altijd Google gebruikt, al heel je leven? Die kent je dus ook beter dan Bing op het moment, dus die resultaten gingen sowieso naar jouw normen gegeven worden.
Dat maakt geen zak uit. Als de zoektermen duidelijk zijn, moet een zoekmachine gewoon normale resultaten kunnen geven. DuckDuckGo kan dat ook, een zoekmachine waar je bij ieder bezoek net zo maagdelijk bent als bij een allereerste bezoek aan Google (maw, je zit niet in een bubble).

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 15 oktober 2013 12:50]

Ik heb de vertrektijden treinen eens op Bing bekeken vanaf een iPad met Safari en krijg direct de site van de NS bovenaan, dan zoeken.nl en dan weer een link naar de ns site. Daarna worden het links naar nieuwsartikelen.

Voor de variables in PHP query krijg ik direct de link naar PHP.net met de variables manual.
Die staat op Google op de 2e plaats. Ik vind de manual eigenlijk wel het meest logische resultaat om te krijgen als je vraagt hoe je dit moet maken.
De rest heb ik niet uitgeprobeerd. Mijn lunchpauze is niet lang genoeg.
Ik heb expres Safari gepakt, omdat dat geen Google of Microsoft is, dus neutralere resultaten.

Het verschilt nogal eens wat er bovenaan staat, ook bij Google, dus ik zou na 1 keer testen per query niet direct een oordeel vellen over de accuratesse en resultaten van een zoekmachine/browser. Beide zoekmachines vervallen overigens snel in het laten zien van troep of erg oude meuk. Ik ga vaak niet eens verder dan de 2e resultatenpagina, juist omdat ik weet dat het vanaf daar vol met troep staat.
Bing ziet er wat mij betreft wel veel schoner uit en ik sta niet raar te kijken als dat ook nog eens mobiel dataverkeer kan schelen. Geen banners in je resultaten of zijbalken moét wel wat schelen (weet dat het weinig is, maar samengenomen kan het wel oplopen).
Zie hier waarom er tussen Microsoft en Google ruzie is ontstaan over de You Tube App. Google wil namelijk zijn You tube api niet openstellen omdat ze daarmee meteen de zoekindex van You Tube weg geven. Iets waar hun zoekmachine veel profijt van heeft.
"Onduidelijk is waarom andere browsers niet worden ondersteund; die hebben namelijk ook ondersteuning voor prefetching aan boord."

Lijkt mij vrij duidelijk! Ze willen meer marktaandeel voor IE. Maar of ze dat op deze manier gaat lukken??? Nope!
Lijkt mij vrij duidelijk! Ze willen meer marktaandeel voor IE. Maar of ze dat op deze manier gaat lukken??? Nope!
Lijkt me niet duidelijk, en de conclusie van de auteur van het artikel vind ik ook enigszins stemmingmakerij: ja, andere browsers ondersteunen prefetching, maar bieden geen mogelijkheid tot pre-rendering. De eerste haalt alleen maar alvast de benodigde bestanden binnen, maar de tweede techniek gaat de pagina ook alvast in de achtergrond renderen.
Inderdaad, pre-fetchen en pre-renderen is totaal iets anders.
Leuk dat Microsoft deze feature toevoegt, maar de voornaamste reden dat Bing minder gebruikt wordt dan Google is niet de snelheid, maar omdat de zoekresultaten simpelweg minder goed zijn. Ik heb zelf een Windows Phone en daar is Bing de standaard zoekmachine. Het komt helaas vaak genoeg voor dat de resultaten op vrij eenvoudige queries niet het gewenste resultaat geven, zelfs niet als er gezocht wordt op teksten die letterlijk op de pagina voor komen.
maar omdat de zoekresultaten simpelweg minder goed zijn
Dat ben ik allang niet meer met je eens. Het heeft inderdaad even geduurd, maar sinds een aantal jaar zijn de resultaten van Bing minstens net zo goed als in Google.
Ik gebruik Bing dagelijks en het bruikbare resultaat zit altijd binnen de eerste 5. Ads niet meegerekend.

Daarbij vind ik de resultatenpagina's van Google te druk, waardoor ik die van Bing prefereer.
Nu maar hopen dat dat zo blijft.
Tja, de meningen zullen daarover verdeeld zijn, maar ik ben het echt niet met je eens en dan kan ik met een eenvoudige zoekopdracht aantonen.

Als ik bijvoorbeeld zoek op "computerwinkel Utrecht" dan krijg ik bij Google direct links naar echte winkels... okay, de eerste is sponsored maar wel ontopic, de rest is volledig relevant en verwijzen naar de bekende winkelketens maar ook naar lokale ondernemingen zoals ALMcomputers en PC-Koning... bij elkaar 7 direct relevante links.

Zelfde zoekopdracht bij Bing en nummer 1 is Wehkamp? Nummer twee naar een computerwinkelgids? Nummer 3 Mycom... okay acceptabel. Vervolgens weer 2x een link naar die gids en een andere gids... dan een link naar Paradigit, ook acceptabel. Vervolgens weer een link naar die gids die ik al 3 a 4 keer voobij heb zien komen en nog meer links naar gidsen en zoekmachines e.a. nonsens. Dus welgeteld 2 relevante links op de eerste pagina die ook nog eens verwijzen naar winkelketens en niet naar lokale ondernemingen.

Overigens zie ik bijna geen verschil tussen de resultatenpagina van Google of Bing... die zijn echt bijna 1:1. Wat maakt het dan dat Google 'drukker' is? Plus dat gesponsorde links veel prominenter en veelvuldiger worden ingezet bij Bing dan bij Google.
Als ik bijvoorbeeld zoek op "computerwinkel Utrecht" dan krijg ik bij Google direct links naar echte winkels... okay, de eerste is sponsored maar wel ontopic, de rest is volledig relevant en verwijzen naar de bekende winkelketens maar ook naar lokale ondernemingen zoals ALMcomputers en PC-Koning... bij elkaar 7 direct relevante links.
Ik zoek op "computerwinkel Leiden"
Google:
1 Ad: xs4speed.nl (hosting) niet relevant
2 Ad: eenvoudpc.nl, die ik niet relevant vind, ja ze hebben met pc's te maken, maar het is geen fysieke winkel.
2. paradigit.nl - relevant
3. quibus.nl - relevant
5. mycom - relevant
Zelfde zoekopdracht bij Bing en nummer 1 is Wehkamp?
Is ook sponsored, wellicht wel zo eerlijk om erbij te vermelden?
Daarbij kun je een computer aanschaffen bij Wehkamp, dus waarom zou het niet relevant zijn.

Zelfde opdracht bij Bing:
1. Ad wehkamp
2. Ad booking.com - totaal niet relevant
3. computerwinkel-gids.nl/leiden - Hoewel ik niet van dergelijk sites hou, krijg ik een overzicht van cimputerwinkels in Leiden met bijbehorend adres. Relevant dus. Zelfde resultaat staat overigens ook op de eerste pagina van Google.
4. mycom.nl relevant
5. computerwinkel-info.nl. Zelfde als 3

In dit voorbeeld vind ik Google persoonlijk beter omdat 3 en 5 hier lager staan, maar de wijze waarop jij tegen de resultaten van Bing een beetje bevooroordeeld. De resultaten zijn relevanter dan jij voor doet komen.
Overigens zie ik bijna geen verschil tussen de resultatenpagina van Google of Bing... die zijn echt bijna 1:1. Wat maakt het dan dat Google 'drukker' is? Plus dat gesponsorde links veel prominenter en veelvuldiger worden ingezet bij Bing dan bij Google.
Veelvuldigere reclames bij Bing? Ik ziet er twee bij Bing en bij Google ook.
Prominenter? Bij Google hebben de Ads een gele achtergrondkleur, bij Bing een lichtgrijze border aan de rechterkant met in de rechterbovenhoek 'Ads'. Nou wat prominent.
Ik klik daarbij bewust nooit op ads, dus ik vind het juist wel relaxed dat het duidelijk is wat reclames zijn en wat niet Door de hoek waarop ik op mijn scherm kijk zie ik die gele achtergrond bij Google bijna niet. Maar dat is dus persoonlijk.
Google toont, visueel gezien, 3 verschillende soorten resultaten:
1. Ads, met een gele achtergrond
2. Resultaten met adressen ernaast
3. De oude vertrouwde resultaten.
Die verschillende soorten layouts in de resultaten komt op mij persoonlijk minder rustig over dan bij Bing. Dat is uiteraard gewenning, want ik gebruik Bing al jaren.
Volgens mij moet jij nodig een nieuwe monitor kopen... want als jij die groene achtergrond bij Bing advertenties niet ziet... 8)7 Maar ik wil je adviseren eens wat meer zoekopdrachten te doen en dan nog eens te vergelijken. Bing geeft bij mij 9 van de 10 keer meer advertenties en sponsored links die totaal niets met mijn zoekopdracht hebben te maken, plus dat er vaak meedere malen naar dezelde website wordt verwezen.

En als ik zoek naar een winkel in Utrecht met Bing, dan is het geven van 5x een link naar dezelfde gids simpelweg nonsens, buiten het feit dat ik zoek naar een winkel en niet naar een gids die mij dan weer naar een winkel verwijst... dat was ik al met Google van plan. En ja, Google geeft diezelfde gids weer, maar dan wel 1x zoals het hoort.

Een hele grappige; zoek eens op 'Microsoft' en vergelijk de pagina's nog eens... ;) Hou ook eens de inhoud van de gesponsorde links en advertenties in de gaten... ik zoek met Bing op WindowsPhone en krijg een advertentie naar Dodge auto's een een sponsored link om een Mercedes te kopen? Ik zoek met Google en de sponsored link is naar pdashop en de advertentie gaat over Windows Phone toestellen die te krijgen zijn op Bol.com en pdashop... veel relevanter.

PS... deze zoekopdrachten heb ik gedaan met onbevooroordeelde browsers... schone installaties in VM. Ze worden dus niet beinvloed door eerdere opdrachten.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 15 oktober 2013 12:50]

Volgens mij moet jij nodig een nieuwe monitor kopen... want als jij die groene achtergrond bij Bing advertenties niet ziet
Nu zie ik inderdaad die lichtgroene achtergrond, ik zit niet recht voor mijn monitor, vandaar.
Jij geeft aan dat de advertenties binnen Bing VEEL prominenter en VEELvuldiger in beeld staan dan bij Google.
Dat is pertinent niet waar.
Zoek eens in Google naar "Nokia Lumia 920"
De gehele rechterkant is bezaaid met advertenties en de eerste 3 resultaten zijn reclames. Dat noem ik veelvuldig en prominent!
Dus ik wil je adviseren een bril te kopen.
Hou ook eens de inhoud van de gesponsorde links en advertenties in de gaten... ik zoek met Bing op WindowsPhone en krijg een advertentie naar Dodge auto's een een sponsored link om een Mercedes te kopen?
Krijg ik niet voor elkaar
ik krijg:
1. Reclame vinden.nl
2. windowsphone.com
3. windows phone Wikipedia
4. Windows Phone Dev Center
5. Windows Phone 7 - Wikipedia
6. Windows phone pdashop.nl
7. Windows Phone Apps+Games Store (United States)
8. Windows Phone Blog
9 Windows Phone - Microsoft Downloadcentrum
10. smatrphoneshop.nl\

in Google:
1. Reclame: typhone.nl
2. Widnowsphone.com
3-5. 3 nieuwsberichten over windows phone met iets andere layout (rommelig)
6. Afbeeldingen Windows phone
7 Windows Phone - Wikipedia
8 Windows Phone - Wikipedia, the free encyclopedia (Engelse versie)
9 Windows Phone 7 - Wikipedia
10 Windows Phone 7 - Wikipedia, the free encyclopedia
11 Microsoft kondigt GDR3-update voor Windows Phone 8 aan
Plus reclames aan de rechterkant en 4 links naar wiki artikelen.
PS... deze zoekopdrachten heb ik gedaan met onbevooroordeelde browsers... schone installaties in VM. Ze worden dus niet beinvloed door eerdere opdrachten.
Ik alleen in Firefox, niet in een VM, zoals 99,99999% van de gebruikers een zoekmachine gebruikt.
Vaag, ik krijg bij bing, op die wehkamp sponsored link na, bijna dezelfde resultaten als in google.

Volgens mij passen beide zoekmachines hun resultaten aan aan wat je eerder via die site hebt gezocht waardoor het lastig kan zijn om ze te vergelijken.
Dit kan ik alleen maar onderschrijven.
Ik gebruik Google momenteel nog meer dan Bing, maar Google kent mij al zo'n 8 jaar en kan elke dag mijn voorkeuren 'leren'. Vaak schakel ik, als ik het met Google niet kan vinden, snel over naar Bing en daar kan ik verrassend vaak eenvoudig vinden wat ik zoek!

Zojuist even http://www.bing-vs-google.com/ van de FP gebruikt. Hier lijkt Bing het in de meeste gevallen te 'winnen' van Google. Ik ben blij verrast met Bing sinds ik een Windows Phone en tablet heb.
Ik heb hier dus echt totaal het tegenovergestelde. Als ik iets intoets op Google staat de gewenste pagina altijd wel in de top 5. En bij Bing? Ergen op pagina 5? Nee zonder dollen, waardeloze zoekmachine.

Het zal misschien wel liggen waar je naar zoekt, Google zet namelijk de populairste resultaten bovenaan met de achterliggende filosofie dat de populairste hits ook de beste zullen zijn. In 99 van de 100 gevallen is dit ook wel zo.

Ook als ik bij Google bijvoorbeeld een eenheidsconversie intik, bijvoorbeeld;
bit to megabyte krijg ik meteen als antwoord 1 bit =
1.1920929 × 10-7 megabytes
En dat met de mogelijkheid de waardes te wijzigen. Erg handige dingen die ik bij Bing (nog) mis.
Het is inderdaad erg handig dat Google het antwoord meteen al geeft maar hier zijn een heleboel sites absoluut niet blij mee.

Google geeft je meteen het antwoord van sommen, kan valuta omrekenen, kan je het weer geven, etc. maar hierdoor missen veel sites bezoekers. Voor de consument is het mooi maar volgens mij waren deze functies laatst ook in opspraak.

Zelf gebruik ik altijd Google en de resultaten zijn voor mijn gevoel ook beter. Kan natuurlijk ook komen omdat Google al heel wat jaren van mij heeft kunnen leren.
Ik heb hier dus echt totaal het tegenovergestelde. Als ik iets intoets op Google staat de gewenste pagina altijd wel in de top 5. En bij Bing? Ergen op pagina 5? Nee zonder dollen, waardeloze zoekmachine.
Een tijd geleden was dat inderdaad nog echt zo, maar tegenwoordig geeft bing best goede antwoorden imo.
Ook als ik bij Google bijvoorbeeld een eenheidsconversie intik, bijvoorbeeld;
bit to megabyte krijg ik meteen als antwoord 1 bit =
1.1920929 × 10-7 megabytes En dat met de mogelijkheid de waardes te wijzigen. Erg handige dingen die ik bij Bing (nog) mis.
Ik gabruik hiervoor altijd toch liever wolframalpha omdat die echt bijna alles kent, en je er dan ook nog makkelijk mee kunt rekenen. (Hij kan de eenheden uit formules herkennen bijvoorbeeld)
Ik gabruik hiervoor altijd toch liever wolframalpha omdat die echt bijna alles kent, en je er dan ook nog makkelijk mee kunt rekenen. (Hij kan de eenheden uit formules herkennen bijvoorbeeld)
Klopt inderdaad, gebruik ik zelf ook als ik wat "moeilijkere"dingen moet converteren. Echter ging het mij hier puur even om een voorbeeld te geven van wat ik een goed voordeel vind van Google t.o.v. Bing, buiten de betere zoekresultaten om.
een andere zorg: wat als je per ongeluk een fout te interpreteren zoekterm gebruikt? browser history vol blote dames/virussen zonder dat je zelf iets opent :p
Het gaat om background redering, niet om iets wat je daadwerkelijk bezoekt. Bij gewoon browsen wordt er ook al zat geprefetched, dat zie je toch ook niet terug in je browser history?
rendering betekent dat je al wel de data moet ophalen. Inderdaad niet in de geschiedenis maar wel in the temporary folders
Niet alleen in temporary folders. Misschien staat het niet eens daar.

Maar als deze data niet via een verbinding met bing zelf wordt opgehaald, gaat het wel als "gewone" request over het netwerk, en dus valt het ook onder bewaarplicht van je provider, wordt het eventueel opgeslagen als request door je werkgever etc etc. Dus wel degelijk lijkt het alsof je een pagina hebt bezocht. Het is wat ver gezocht, maar het kan wel tot misbruik lijden. Tenzij Microsoft dit afvangt door iets aan de request toe te voegen, zoals een header die aangeeft dat het alleen om een prefetch gaat en niet een daadwerkelijk user request.

edit: dit nieuwsbericht gaat alleen over de Bing implementatie. Er is gewoon een prerender tag voor elke webdeveloper beschikbaar (die werkt in IE11): http://msdn.microsoft.com...ie/dn265039(v=vs.85).aspx
Dat lijkt me mogelijkheden geven om advertentiepagina's lekker te pre-renderen, zonder dat de gebruiker erop klikt.

[Reactie gewijzigd door .Johnny op 15 oktober 2013 10:20]

Maar het wordt wel over je interwebs verbinding binnengehaald en dus ook op je PC.
Ik weet niets van dat prerenderen/prefetchen, maar als dat ook de javascript binnenhaalt (en uitvoert) dan lijkt het me niet heel erg wenselijk.

Als het puur alleen de HTML binnenhaalt en geen verdere (mogelijk malafide) resources dan lijkt me hier geen probleem.
mja, handige techniek op zich maar met de huidige internetsnelheden (> 50MB) beetje zinloos. Pagina's staan al bijna direct op het scherm zodra je ze aanklikt.
mja, handige techniek op zich maar met de huidige internetsnelheden (> 50MB) beetje zinloos. Pagina's staan al bijna direct op het scherm zodra je ze aanklikt.
Met >50 Mbit/s wel, maar er zijn nog niet zo heel erg veel mensen op deze aardkloot die over dergelijke verbindingen beschikken. Nederland is daar vrij vooruitstrevend in.
daar heb je gelijk in.
Maar houden search engines geen rekening met de snelheid van de site wanneer het gaat om de ranking? Dus wanneer je op de 1ste plaats staat, verwacht ik toch dat deze site vlot laadt op zich. En dan geeft een 'pre-render' weinig meerwaarde...
Een search engine kan nog zo veel rekening houden met de snelheid van de site, als ik met een langzamere ADSL verbinding zit zal het als nog een tijdje duren voordat hij bij mij thuis geladen is. Door te pre-fetchen en renderen zorg je voor dat je netwerkverbinding en processor niet uit hun neus gaan staan eten terwijl ze binnen afzienbare tijd weer hard hun best moeten gaan doen.
Met het bijkomend probleem dat ze in veel gevallen volledig onnodig aan het werk zijn geweest omdat de eerste resultaat niet was wat je zocht.
Ook niet zo prettig als je via een mobiele verbinding werkt.
Een pagina is ook meestal niet meer dan een paar kb, dus daar heb je sowieso niet erg veel winst te behalen.

Waar je wel vrij veel winst kan behalen is nu net het renderen van een pagina. Als ik op een willekeurige niet-zo-snelle pc de tweakers homepage bekijk dan duurt het 2 seconden om de pagina volledig te renderen, daar is nog wel wat winst te behalen.
Mijn internverbinding thuis is 100MBit, en dan begin je te merken dat voor een heel aantal sites je thuisverbinding niet het probleem is, maar de verbinding of de capaciteit van de server of alles wat er tussen zit. Ook heb je altijd wat (zij het marginaal, ~100-200ms) delay als je een site van de andere kant van de wereld wil openen.
Nee, ik ben niet met je eens dat het een beetje zinloos is.
Maar dan de vervolgvraag:
Is het ernstig die marginale tijd te wachten tot het op beeld staat? Die halve seconde (of minder).

Ik zie dit niet als een functionaliteit waar de wereld op zat te wachten op het moment en denk dat er momenteel andere zaken zijn die meer prioriteit hebben.
renderen =/= downloaden.

prefetching gebeurt door de meeste browsers, zoals in artikel vermeld.
Als ik het goed begrijp wordt er dus na het zoeken zonder dat je daar iets over kunt zeggen gewoon willekeurige code uitgevoert van de pagina die toevallig bovenaan de resultaten staat?
|:(
Lekker veilig weer. Alsof er niet met enige regelmaat exploits voor js worden gevonden.
Echt bizar dat ze zoiets maken. Je hoeft een site niet eens te bezoeken om de nieuwste malware op te lopen. De site hoeft alleen nog maar boven in de resultaten als link te verschijnen en wordt dan uitgevoerd.
Bravo!
Als je een goedwerkende scanner hebt, dan zal die heus wel gaan brullen indien er een site met dubieuze inhoud wordt geladen. Bing omzeilt je virus/malware scanner echt niet.
Bovendien zal zo'n 99,9% de eerste link al zelf aanklikken. Mocht er dan nieuwe malware of nog meer inzitten, dan heb je het toch al binnen.
Laat mij een virusscanner zien die omgaat met 0-day exploits die massaal via een zoekmachiene wrden verspreidt.
En het feit dat je een virusscanner als laatste reddingsmiddel hebt betekent nog niet dat het een goede zaak is om zaken onveiliger te maken. 't is een beetje als bergbeklimmen. Het feit dat je een veiligheidslijn hebt betekent niet dat het slim is een slecht houweel kan gebruiken.

En verder geeft microsoft zelf aan (als je het oorspronkelijke artiekel had gelezen) dat ongeveer de helft van de mensen die eerste link volgt.
Dat betekent dat in 50% van de gevallen de pre-load onnodig is en alleen een extra beveiligingsrisico met zich meegbrengt.
Met 0-days exploits heb je op heel wat sites een risico, niet alleen op de eerste die Bing alvast gedeeltelijk voor je laadt. Je loopt altijd het risico om de klos te zijn van dergelijke exploits en misschien wel veel meer met hits van Google dan van Bing.
Zal vast wel een instelling in IE11 zitten/komen waar je het prerenderen kunt uitzetten. Dat kan de mobiele internetters kosten schelen.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 15 oktober 2013 13:27]

" Je loopt altijd het risico om de klos te zijn van dergelijke exploits..."

Alleen loop je hiermee al een risico als je alleen maar zoekt en nog niet eens een site bezoekt....
Hiermee kan je dit dus niet goedpraten.
Ik praat ook niets goed. Ik geef een argument dat het niet altijd fout hoeft te gaan.
Dat is zelfvertrouwen? Ik heb zelden dat het eerste resultaat daadwerkelijk een pagina is die ik wil zien, ongeacht welke zoekmachine ik gebruik. Tenzij ik op een term o.i.d. zoek en de eerste link wikipedia is.
IE11 draait ook op mobiele apparaten, zou het daarop ook aangezet worden en dus van je bundel afsnoepen?
IE11 draait ook op mobiele apparaten, zou het daarop ook aangezet worden en dus van je bundel afsnoepen?
Even redenerend vanuit IE10 (aangezien 11 tegelijk met Windows 8.1 nog uit moet komen) zit er hoe dan ook een feature in IE die dingen prefetched. Als je niet wil dat deze Bing optie gebruikt wordt, moet je denk ik de optie in z'n totaliteit uit zetten in IE, iets wat je hoe dan ook denk ik al doet op het moment dat je op een metered connectie zit.
Ik heb zelden dat het eerste resultaat daadwerkelijk een pagina is die ik wil zien, ongeacht welke zoekmachine ik gebruik.
Dan moet je beter leren zoeken :+
Dat is flauwekul. Als een tweede of derde link ook laat zien wat ik zoek ben ik tevreden.
Ik kan wel uitgebreide zoektermen gaan invoeren zodat het zoekresultaat hopelijk op de eerste plek komt (want die garantie heb je nooit, hoe goed je ook zoekt). Maar ik kan ook snel zoeken en zelf een keuze maken uit de top 5.

Daarnaast is het ook nog eens zo dat gesponsorde links bovenaan verschijnen. Worden die meegenomen of slaat Bing die over?
Ligt het aan mij of zijn dit soort "verbeteringen" echt zonde van de energieverbruik? Als heel internet ineens meer data dan nodig gaat binnen halen?
Prefetching is al algemeen in gebruik.
Dat doen andere browsers dan IE11 ook al.
Det verschil is alleen de prerendering en dat kost maar weinig energie.
Dit zijn nochtans geen functies waarbij ik dat gevoel krijg alsof ze echt een eeuwenoude frustratie doorbreken, met hedendaagse snelheden al helemaal niet.
Daar komt bij dat ik zelf eigenlijk nooit op het eerste zoekresultaat klik omdat dat doorgaans gesponsorde resultaten zijn en zeker niet de beste hoeven te zijn. Oude gewoonte van vroeger maar nogsteeds een waarheid naar mijn idee.

Ook genereer je al dataverbruik terwijl de paga wellicht helemaal niet aangeroepen word. Voor je internet thuis niet boeiend maar als je een grote site hebt en iedereen die iets zoekt waarbij je toevallig bovenaan staat genereert al data kan ik me voorstellen dat dat best wel snel oploopt.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 15 oktober 2013 10:34]

Het zal sowieso het eerste resultaat na de gesponsorde links zijn. En ik neem aan dat zowel Google als MS voldoende statistieken hebben om aan te tonen dat het eerste zoekresultaat ook het meest geselecteerde is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True