Nvidia's Tegra-verkoop is ingezakt door uitstel Tegra 4

De omzet uit Tegra-chips is gedaald met 54 procent, zo blijkt uit de kwartaalcijfers van Nvidia. De oorzaak is dat het bedrijf leveringen van de Tegra 4 uitstelde voor zijn 4i-chips en de Tegra 3 uitfaseerde. Voor komende tijden zou de verkoop hoger liggen en de opvolger verschijnt snel.

Nvidia heeft zijn kwartaalresultaten gepresenteerd, waaruit blijkt dat de omzet van Tegra-chips met 54 procent is gedaald naar 243,9 miljoen dollar, zo schrijft Cnet. Deze daling zou toe te schrijven zijn aan het uitstellen van leveringen van de Tegra 4-chip om de leveringen van de Tegra 4i-chips te kunnen versnellen en Nvidia faseerde bovendien de Tegra 3-chip uit.

De verwachting is dat het Tegra-platform in de tweede helft van 2013 en verder weer zal groeien, zo verwacht Nvidia-ceo Jen-Hsun Huang, die stelde dat Tegra met 111 procent is gegroeid dit kwartaal ten opzichte van het vorige kwartaal. Ook beloofde hij dat Project Logan, de komende Tegra-generatie, in minder dan een jaar na Tegra 4 zal uitkomen: Nvidia leverde zijn Tegra 4-chips in het tweede kwartaal van 2013 aan partners.

Het bedrijf verwacht dat de aanwezigheid van Tegra in mobiele telefoons niet zal stijgen of dalen. Nvidia werkt aan lte-ondersteuning, zodat de chips aantrekkelijk worden voor meer smartphonefabrikanten en telecomaanbieders. De Tegra 4-chip wordt gebruikt in de Surface 2-tablet van Microsoft en in een Chinese smartphone van Xiaomi. Verder heeft het bedrijf bestellingen gekregen van HP, Asus en Toshiba en introduceerde Nvidia de Tegra Note, een referentieplatform voor Android-tablets met Tegra.

Nvidia is van mening dat meer geavanceerdere games op Android voor meer vraag naar zijn Tegra 4-chipset zullen zorgen. Voor mobiel gamen heeft Nvidia zijn Shield-handheld die op Android werkt ontwikkeld. Het bedrijf weigerde verkoopcijfers van die handheld te geven, Huang meldde alleen dat het bedrijf "gematigde verwachtingen heeft na een gematigde investering".

De verkoop van Quadro- en Tesla-gpu's voor werkstations en krachtige computersystemen waren boven verwachting, die van de GeForce-gpu's lager iets hoger dan een jaar eerder, maar de leveringen van GeForce-chips voor notebooks daalde. De gpu-fabrikant meldt een netto-inkomen van 88,5 miljoen euro te hebben behaald, op een omzet van 790 miljoen dollar.

Reacties (29)

[Verwijderd]

Titel klinkt logisch: als je niet kan leveren, valt de verkoop tegen.

[computerjunky]

Iik zal na de tegra 3 niet snel meer een tegra chip nemen.
De soc VREET stroom dus ze zulen iets byzonders moeten goen qua gpu power usage wil ik er nog 1 overwegen.
Mijn high end tegra 3 soc draait op 2 cores disabled en de overige 2 cores op 650 mhz en de gpu ongewijzigd maar laat het nou net di gpu zijn die stroom slurpt als een malloot.
Of ik nou 5x 1500 mhz of 2x 650 mhz draai dat maakt niet veel uit misschien 10% maar zodra ik een game start slupt ie m leeg in notime.

en aangezien de tegra 4 gebaseerd is op dezelfde chip maar dan met 4 veelvretende a15 cores denk ik dat het bij gamen nog erger is op een tegra 4.

[Verwijderd]

Stop met denken. Tegra 4 is een giga stap voorruit op een Tegra 3. Had die vrees ook, maar daar ben ik compleet van genezen.veel beter als een Tegra 3. Absoluut niet vergelijkbaar.

[South_Styler]

Ik denk dat Nvidia het zichzelf moeilijk heeft gemaakt met de socs die niet deden wat ze moesten doen. Daarnaast zijn ze niet zuinig. Waar ze wel verschil in kunnen gaan maken is met GPU's, die, voor een videokaart fabrikant, nog steeds erg onder de maat zijn. Ze zouden de A7 van Apple makkelijk voorbij moeten streven (die gebruik maken van de nieuwe 6xx variant van PowerVR, een quadcore met 3 MB SRAM). Dat zou toch voor Nvidia toch erg makkelijk zijn, alleen het gebruik is dan vaak hoger.
Desalniettemin brengt de toekomst nog interessante Tegra's, maar waarschijnlijk zullen ze niet zo breed worden ingezet als de Tegra 2 en 3, die gewoon niet deden wat ze beloofde. Daar trappen de meeste fabrikanten niet in.

[Verwijderd]

Surface 2 met Tegra 4 heeft de langste accu duur bij het constant afspelen van video 14u22m. (Bron: Engadget) Dik 2 uur beter als nr 2.

[Verwijderd]

Ik zou dan ook eens wat andere sites raadplegen als ik jou was. Bij anandtech scoort hij slechter dan de surface RT (1) bij video playback.
http://anandtech.com/show/7439/microsoft-surface-2-review/5

Daarnaast is de vergelijking 'de accuduur is lang, dus de chip is zuinig' een conclusie die je bij tablets niet mag trekken. Er zit meer in een tablet dan enkel een chip, als je dat wilt weten moet je echt op SOC level gaan meten, zoals anandtech heeft gedaan met tegra 3: http://www.anandtech.com/...s-x86-the-real-showdown/7

[Verwijderd]

Net alsof ik dat niet gedaan heb. Je pakt in je voorbeeld ook maar 1 reviewer
In de totale set van reviews met een Surface 2 ( wellicht is een Tegra4 met Android slechter ) komt performance/accu heel goed uit de bus. Verplettert oude chips en gaat mee met de Qualcomm Snapdragon 800. De accuduur is overal heel goed en uiteraard verschillend onder verschillende omstandigheden. Met inderdaad ook verschillende video's ie H264 en lagere resoluties. Het praktijkcijfer van Engadget schiet echter uit en vertelt meer als het 'bit n*uk2n' van Anandtech. Praktijkcijfers is waarom het gaat. En dan blijkt een Tegra 4 een hele goede SOC met een hele goede accuduur in een Surface 2. De review op hardware.info met een een HP X2 gaf een nog betere performance maar met een slechte accuduur. En die had een hogere clock. Dus het ligt er ook aan op wat voor klok de SOC draait.

[Verwijderd]

de battery life test van engadget is zinloos. Er wordt niet eens moeite gedaan om alle tablets op dezelfde helderheid te testen, wat dus betekent dat je tablets met een lage helderheid (de surface 2 heeft de een-na-laagste helderheid bij de tests van anandtech) een grote voorsprong geeft.

Bovendien is het 'praktijkcijfer' bij engadget lager dan bij de ipad mini, met een paar uur.

Ik zie dan ook niet hoe je kunt concluderen dat het praktijkcijfer van engadget meer zegt dan de test van anandtech.. Het enige wat ik op basis van de engadget review kan concluderen is dat ze daar niet weten hoe je battery life testen doen.

Laat ik het over HWI maar niet hebben...

[Verwijderd]

Wat je wil. Je zal het vast beter weten dan Engadget, HWI en vele andere sites. De praktijk is dat de Surface 2 in menig test het op video afspelen/accuduur wint van andere tablets en dat is een feit. En ik merk het zelf in de praktijk ook. Mijn Surface 2 gaat langer op accu als mijn vorige Surface RT/1. Dat zou betekenen dat Anandtech bij het verkeerde eind heeft.
Je vergelijkt trouwens ook nog met een kleine tablet, met dus een kleiner scherm. En je weet ook dat een kleiner scherm minder stroom verbruikt.
Per saldo: Tegra 4 is een super SOC en kan vol mee met de concurrentie.
En had ik al gezegd hoe heerlijk snel een Surface 2 is

[Verwijderd]

Je vergelijkt trouwens ook nog met een kleine tablet, met dus een kleiner scherm.

De grap is dus dat ik dat helemaal niet doe. Dat doet engadet. Dat stukje staat letterlijk in de text. En ik dacht ook dat je daarnaar verwees met 'het praktijkcijfer van engadget'.

Ik zou overigens niet zo snel gooien met 'het is een feit' als ik jou was, anandtech zegt dat-ie korter mee gaat dan de RT, HWI en engadget zeggen dat-ie langer mee gaat, verre van 'een feit' als je het mij vraagt...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 23:25]

[Verwijderd]

Mijn praktijkervaringen zijn feiten. Punt.
In alle reviews van een Surface 2 wordt er gezegd dat er op de hardware inclusief de Tegra4 dus) niets op aan te merken is. Wat mij stoort is hoe negatief een Tegra 4 neergezet wordt. En dat is absoluut onterecht. Hij zeer snel en heeft een hele goede accuduur. Top SOC.

[Verwijderd]

Ehm... eerst noem je het woord 'feit' in combinatie met de testen van verschillende reviewsites. Nu beweer je dat jouw praktijkervaringen een feit zijn. Inderdaad, maar:
• je had het tot nu toe nergens over jouw praktijkervaringen als zijde feit of bij wijze van benchmark over de accuduur. Dus niemand had kunnen weten dat je daarmee je eigen ervaringen bedoelde.
• jouw praktijkervaringen (of feiten zoals jij ze noemt) zijn totaal zinloos als je niet A) duidelijk communiceert wat die punten zijn. B) geen vergelijking trekt met de concurrentie, en C) bewijst dat die testen met de concurrentie in gelijke omstandigheden zijn gemaakt. Je doet geen van die 3 punten. (en engadget faalt op punt C.) Ik snap er dan ook geen zak van dat je nu opeens aankomt met de uitspraak dat jouw ervaringen feiten zijn...

Ik snap ook niet dat je er nu mee komt dat het je stoort dat mensen de tegra 4 negatief neerzetten. Ik neem aan dat je daarmee mij bedoelt: lees mijn posts eens opnieuw. Ik zeg nergens dat tegra 4 een slechte chip is, ik verwijs alleen naar 1 (hoog aangeschreven) reviewsite die meet dat de surface 2 qua accuduur niet zo heel goed is, en beargumenteer waarom een andere reviewsite fouten heeft gemaakt bij zijn testen.

Ik, aan de andere kant, stoor me er wel aan dat er nu iemand al 3 posts achtereen aankomt met subjectieve uitspraken als 'Top SOC' en 'super SOC' zonder dat deze uitspraken voldoende worden onderbouwd. Een discussie voer je met feiten, niet met meningen.

[Rubenmeister]

Dat hoor je ook niet vaak dat een bedrijf gematigde verwachtingen heeft, meestal blazen ze hoog van de toren over vermeende superioriteit van hun product. Op zich wel een aparte en misschien slimme manier om de aandacht op hun nieuwe chipset te vestigen.

[johnbetonschaar]

Het in ieder geval precies het tegenovergestelde van wat we van NVidia gewend zijn de laatste jaren .

Voornamelijk door noodzaak ingegeven dit, want ze hebben bij elke Tegra generatie heel veel beloofd, maar relatief weinig geleverd, en nu zien ze de Tegra 4 toch echt moeilijk van de grond komen (wat mij niet verbaast, het is wederom niet de snelste en niet de zuinigste SoC op de markt, en zoals gewoonlijk ook weer vertraagd). Ik denk dat ze nu eindelijk toch inzien dat de concurrentie toch echt nog steeds een flinke voorsprong heeft als het om mobiele CPU's en GPU's gaat, en dat marktleider zijn in desktop GPU's niet automatisch betekent dat je ook de beste mobiele GPU's kunt maken.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 24 juli 2024 23:25]

[Dreamvoid]

want ze hebben bij elke Tegra generatie heel veel beloofd, maar relatief weinig geleverd,

nVidia roept natuurlijk altijd dat hun produkten top zijn, maar Tegra 3 was wel degelijk de snelste chip van zijn tijd, en verkocht niet voor niets ontzettend goed. Tegra 4 is te laat op de markt gekomen, Qualcomm heeft deze ronde royaal gewonnen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 23:25]

[Bulkzooi]

Tegra2&3 waren even de snelste SoC's omdat Nvidia er voor koos om bestaande architecturen op te schalen (eerste met multi-cores en daarna met een brakke big.Little implementatie) en andere fabrikanten juist meer de tijd namen om een nieuwe architectuur toe te passen. In mijn ogen was dat toen al een keuze voor korte termijn succes, ter compensatie van het verlies van hun x86-chipset business. Ondertussen zie je dan ook aan deze bedrijfscijfers dat Nvidia flink achterloopt op bv. Qualcomm.

Alleen al om niet nog verder achterop te raken moeten ze nu snel veel van hun dedicated GPU-tech overhevelen naar de Tegra's anders kan het weleens snel bergafwaarts gaan. AMD dwingt ze nl. ook al tot veel lagere marges op de dedicated GPU's terwijl de noodzaak hiernaar ook nog eens sterk afneemt.

De aangekondigde nieuwe Logan is, behalve het gebruik van Kepler en ingekochte technologie, ook niet echt vooruitstrevend te noemen (een relatief late launch, nog 28nm en waarschijnlijk geen eDRAM) gezien de ook niet stilzittende concurrentie. Verder zitten ze, vreemd genoeg i.t.t. de rest van de industrie, ook niet in de HSA foundation. Bovendien komen er met Intel (14nm in 2015) en AMD ook nog eens 2 ZEER serieuze concurrenten aangestormd.

Ik zie Apple Nvidia nog wel overnemen aangezien ze een erg geïsoleerd business model hebben en steeds meer terrein verliezen. Zo niet, dan zal Nvidia een rol in de marge vervullen.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 23:25]

[Dreamvoid]

Apple is zeker mogelijk, Intel is ook een kandidaat - die kunnen goede gpu technologie wel gebruiken, al zit er buiten discrete gpu's wel veel overlap in hun produkten. Samsung is een derde optie, ook die hebben geen eigen GPU technologie, hun Exynos business heeft moeite met concurrerend zijn en ze hebben goede fabs.

Maar als ik potentieel koper was zou ik alleen nog wel even een paar kwartalen wachten, want als de cijfers blijven tegenvallen wordt de overnameprijs vanzelf lager. Met $9 miljard market cap is nVidia nu nog erg duur.

Maar het is overduidelijk dat nVidia het moeilijk heeft tegen giganten als Samsung, Qualcomm en Intel. Tegra 3 was een verrassende hit, maar dit is ontzettend moeilijk te herhalen als je maar een fractie van het R&D budget hebt van deze grootheden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 23:25]

[Bulkzooi]

Intel had ik ook bedacht maar er is denk ik teveel overlap. Samsung zou een goede kandidaat zijn maar dat is niet Amerikaans. Een splitup (zoals Nokia, Motorola) over meerdere bedrijven zou het meest logisch zijn.

Op dit moment steunt Nvidia erg op zijn dedicated videokaarten. Dit is een krimpende markt.
Daarnaast profileren ze zichzelf als een toy-company (Shield, G-Sync). Dit is vooralsnog geen succes.
Verder hebben ze met Tegra4 alleen potentie in het 5-8" segment (en zonder LTE) en dan vooral met de focus op GPU-performance. Daarom vind ik de nieuwe Note (zonder full-HD IPS scherm) van ze een rare keuze. Overigens is dat wel een leuk product voor een prima prijs..

Nee, met deze Tegra4 producten, alhoewel niet slecht in bepaalde segmenten, kunnen ze niet meer dan de huidige cijfers continueren. Hopelijk integreren ze snel een LTE-chip want dan verbreden ze de mark voor Tegra's naar phones. En dan snel richting Tegra5..

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 23:25]

[Iblies]

Ze zetten juist voortdurend te hoog in. Tegra 4 zou ondersteuning moeten hebben voor CUDA, alleen is ze dat niet gelukt. Ook niet zo vreemd aangezien ze met een totaal andere gpu werken. Het jammere is dat ze het wel voortdurend hebben gecommuniceerd.
Concurrentie werkt bijna allemaal met licenties van PowerVR die zich talloze malen heeft bewezen op allerlei vlakken. En met een dergelijke licentie mag je ook zelf knutselen wat voor sommige fabrikanten ook wat waard is. Ipv een standaardbordje waarbij je afhankelijk ben van een derde, kun je zelf een bord opbouwen.

[Mathieu_Hinder]

Tegra 4 is allesbehalve een succes. In de aankondigingen lijkt het altijd alsof het de huidige generatie wegblaast maar in de praktijk valt het altijd tegen, en zeker als ze dan nog eens een stuk te laat uitkomen. Het enige product dat ermee is uitgekomen dat ik weet is de Surface 2 van MS. Qualcomm heeft deze slag wel duidelijk gewonnen.

[PBloem]

Dit was met de Tegra 3 en 2 ook al het geval.
Een hoop beloven met de presentaties maar in de praktijk valt het allemaal wat tegen.

[Dreamvoid]

Tegra 2 verkocht ook niet best, maar noem 1 chip die vorig jaar beter was dan T3, en ook leverbaar? De Snapdragon S4 Pro was door productieproblemen uitgesteld en tot eind 2012 slecht leverbaar, Clover Trail had geen Android support, OMAP5 en A9600 waren gecancelled en Samsung's Exynos 4412 werd exclusief gehouden voor de Galaxy S3. Voor telefoon/tablet fabrikanten was er maar 1 topchip: Tegra 3. En die verkocht dus ook als warme broodjes.

[awenmaek]

De tegra 4 is een redelijke goede SoC, maar inderdaad komt deze niet zoveel voor in producten. Door de vertragingen bij Nvidia zijn er op het moment van introductie al uitstekende alternatieven voor de A15 gebaseerde quad core SoC (oa. Qualcomms, en zelfs de Octa-core Exynos).
En zonder geintegreerde LTE-chip gaat die al moeilijker in telefoons geraken.

Bij de vorige reeksen waren ze bij de eerste om een nieuwe technologie voor te stellen (maar telkens met trade-offs)
- Tegra 2: Eén van de eerste dual cores, maar mist de "Neon" instructies en is niet energiezuinig. Videodecoder is ook een zwak punt voor zware bestanden.
- Tegra 3: Eén van de eerste quad cores, maar gaat de mist in door warmteproductie en energiezuinigheid, oa door het grotere procédé dan de latere quad cores. Deze SoC is wel heel geschikt voor tablets, minder voor telefoons.

[Dreamvoid]

en zelfs de Octa-core Exynos

Nou ja, die is nog minder een succes dan Tegra 4, Samsung zelf gebruikt hem nauwelijks, en derden hebben al helemaal geen belangstelling getoond. Qualcomm en Intel hebben dit jaar bijna alle design wins, en natuurlijk Mediatek en Rockchip aan de ultra-budget kant.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 23:25]

[gimbal]

Wat was er met de Tegra 3 dan? Werkt perfect in mijn tabletje.

[S1NN3D]

Op zich is de Tegra 3 inderdaad geen slechte soc; heb hem zelf in een HTC One X zitten. Het is wel een heethoofd want hij kan behoorlijk warm worden.

[HakanX]

Eerst kreeg je een waarschuwing als de one X te warm werd. Daarna is dit in een update uitgesloopt. Mijn moederbord is doorgebrand door die tegra 3 heethoofd, dat is het probleem

[FlyEragon]

Op zich prima ding, alleen nogal een energieslurper. Zie ook de vele klachten met b.v de One x. Of eigenlijk elk ding met Tegra 3.