Foto's en mogelijke benchmarks van Nvidia GeForce GTX 780 Ti duiken op

Er zijn foto's opgedoken van een Nvidia GeForce GTX 780 Ti-videokaart. Ook zijn er benchmarkresultaten gepubliceerd waaruit zou blijken dat de GTX 780 Ti gemiddeld een fractie sneller zal zijn dan de AMD R9 290X en GTX Titan.

De foto's en benchmarks zijn gepost op het forum van de site ChipHell. De foto's van de GTX 780 Ti tonen een videokaart met een ontwerp dat sterk lijkt op de GTX 780- en GTX Titan-kaarten. De videokaart gebruikt een GK110-gpu waarop alle 2880 Cuda-cores beschikbaar zijn, samen met 240 texture memory units. De gpu is geklokt op 876MHz met een gpu-boost naar 928MHz. De kaart beschikt over een 384bit-geheugeninterface en 3GB gddr5-geheugen dat is geklokt op 1750MHz.

Uit de getoonde benchmarkresultaten, bestaande uit drie games, 3DMark-resultaten en de Unigine Valley-benchmark, is op te maken dan de Geforce GTX 780 Ti sneller is dan de GTX Titan en AMD R9 290X. Ook zijn de prestaties vergelijkbaar met dual-gpu-kaarten, zoals de GTX 690 en HD 7990. De tests zijn overigens uitgevoerd op een 4,5GHz Intel Core i7-4960X processor die is geplaatst op een ASUS Rampage IV Black Edition-moederbord samen met16GB ddr3-geheugen en twee Plextor-ssd's in raid-0-opstelling.

Nvidia maakte eind oktober bekend dat de GTX 780 Ti op 7 november op de markt zal komen. De adviesprijs bedraagt 699 dollar. De GTX 780 en 770 zullen respectievelijk 150 en 70 dollar goedkoper worden.

Reacties (90)

[Tomas Hochstenbach]

PDF met specs op de site van Galaxy, dus shaders en kloks bevestigd. Slide Bron

[Richh]

Het klopt toch? Hij geeft een bron van Galaxy zelf erbij. Snap niet dat dat soort posts een +1 ontvangen.

[Bisquit]

Aha, nvidia heeft zeker gedacht om te wachten met een Ti versie, tot amd met zijn R9 kaarten op de markt is gekomen.
Wel flauw dat deze Ti zelfs iets sneller is dan een Titan. Wat eigenlijk meer zegt over de Titan en nvidia.
Herinner me nog een tijd waar nvidia concurerend was tegenover de andere merken. Blijkbaar concureerd nvidia nu met zichzelf en houd snellere kaarten tegen tot het nodig is om de concurentie voor te blijven.

[sven_d]

Ik heb begrepen dat een Titan gezien moet worden als een 'goedkope' Tesla kaart voor professionele toepassingen. Maar doordat de Titan sneller is dan een GTX780 was dit ook een alternatief voor gamen. Nu is de Titan voor gamers minder interessant door de GTX780 TI.
Maar beide kaarten kunnen prima naast elkaar bestaan. De doelgroep voor de Titan is alleen een stuk kleiner geworden.

[Verwijderd]

Ik denk dat het vooral te maken heeft met het feit dat het productieproces in de loop der tijd geoptimaliseerd wordt. Men analyseert de geproduceerde chips, en maakt kleine tweaks aan het chipontwerp (steppings) om probleemgebieden in het ontwerp aan te pakken en de yields te maximaliseren.
Dit doen alle chipfabrikanten. Daardoor kunnen chips in de loop der tijd hoger geklokt worden, zuiniger worden, en in sommige gevallen extra features ingeschakeld worden.

Het zal idd wel zo zijn dat nVidia gewacht heeft totdat AMD met de R9 kwam, omdat dat het meest tactische moment is, maar verder zat een snellere kaart er sowieso aan te komen. Ten eerste omdat de 780 niet alle units ingeschakeld had, en ten tweede omdat het sowieso vrij gebruikelijk is om in de loop der tijd een iets hoger geklokte variant uit te brengen, als de productie geoptimaliseerd is.

[Verwijderd]

Eerst maar weer eens wachten op een knappe game voor de PC die dit soort kaarten ECHT nodig heeft...

[MartijnAbel]

niks is echt nodig vaak, maar een Game spelen waarbij alles vol open kan vind ik persoonlijk wel echt nodig

[deraco96]

Ik geloof dat nVidia en AMD daarom 4K (benchmarks) pushen, dat is momenteel naast Surround/EyeFinity de enige situatie waar de de high-end videokaarten nog moeite mee hebben. Echt (nuttig) nog zwaardere games zijn denk ik gewoon nog te duur om te maken.

[Jebbel]

slechte optimalisatie terzijde. veel succes met Metro Last Light op max @ constante 60 fps

[MartijnAbel]

vreemde benchmarks waarin te zien is dat de 780 Titan vaak sneller is dan de 290X, terwijl genoeg andere reviews laten zien dat dit niet het geval is.
ik betwijfel daarom ook wel of deze testresultaten voleldig kloppen

[computerjunky]

Het is maar net welke bench je draait sommige zijn nou eenmaal beter op een amd en andere weer op een nvidia.
En de Titan is dus ook wel degelijk sneller op ongeveer de helft van deze benches maar hij kost dan ook veel meer.
Misschien is dit een Nvidia fan test.
Dat is het nadeel van veel sites er zitten altijd weer fanboys in het test team zo zijn de testers hier op tweakers vaak anti LG en pro samsung.
Er zijn maar weinig testers die echt neutraal zijn (die dame van cnet vind ik wel goed omdat die echt neutraal lijkt te zijn en kijkt naar features en gebruik ipv naar het merk.
Testers zouden blind moeten testen zonder het merkje te weten dan krijg je veel betere resultaten helaas is dat niet altijd mogelijk.

[MartijnAbel]

klopt inderdaad... als je voor de gein wat reviews naast elkaar legt zitten er gigantische gaten tussen de resultaten waarbij niet na te gaan is waar em dit in zit.
het vreemde is dan dat Tweakers blijkbaar wel fan is van de AMD kaarten, aangezien de 290X hier goed uit de test komt, maar bij bovenstaand plaatje weer wat minder

en idd, pro Samsung/Apple en anti LG/Sony valt hier af en toe wel heel erg op XD

[computerjunky]

Ja tweakers negeerde alleen zelf het feit dat in hun test de titan ook bij een aantal benches echt sneller was haha.
Het enigste verschil waarom de 290x duidelijk wint is prijs de titan is namelijk extreem duur.

[Ch3cker]

Hoewel AMD niet in alle benchmarks de snelste is, kan Nvidia op een gebied echt niet tippen aan AMD. Dat is de adviesprijs van 480 euro, die AMD aanhoudt. Een GTX Titan kostte bij introductie 1000 euro en die prijs is ondertussen gezakt naar 850 euro; nog altijd 370 euro meer dan een 290X.

Hoezo negeren? De 290X was in vergelijking met de Titan gewoon een terechte winnaar. Qua prestatie gelijkwaardig/beter, maar qua prijs duidelijk in het voordeel. Hoe deze 780 Ti zich gaat verhouden tot de 290X zullen we hopelijk snel te weten komen.

[MartijnAbel]

haha, dan heb ik daar ook overheen gelezen
prijs is idd wel fenomenaal voor een DE high end kaart van AMD van dit moment...

[computerjunky]

Fenomenaal wou ik het niet noemen maar het komt dichter bij een realistische prijs uit dan de titan haha.

VGA kaarten zijn de afgelopen 6 a 7 jaar toch zeker 50% als het niet meer is duurder geworden.

Voor mijn gtx 285 OC betaalde ik destijd net ut de fabriek 330 euro en dat was de snelste kaart van het moment !

[Dancebeat]

GTX690 is sneller omdat daar 2 GPU's op zitten. Een GTX780 is een single-GPU kaart. Is in principe appels met peren vergelijken.

[Emgeebee]

Nou ja, twee Jonagold's met één Elstar dan.

[deraco96]

Offtopic: Eerder andersom, althans in mijn ervaring zijn Jonagold een stuk groter dan Elstars...

Dit is erg leuk voor mensen die kicken op veel grafische power maar de gemiddelde (zelfs veeleisende) gamer heeft een kaart uit deze prijsklasse voorlopig niet nodig. Een echt nieuwe ontwerp midrange kaarten in plaats van halve of hele rebrands zou interessanter zijn, maar eerlijk is eerlijk zelfs die zijn eigenlijk snel zat voor gamers zonder exotische resoluties voor hun segment: midrange...
Één ding moet ik de GPU-fabrikanten wel nageven: er is een stuk meer concurrentie dan bij de CPU's, en dat is alleen maar goed voor ons.

[SG]

Nou ik had nog een Asus i740 gehad.

De GPU fanrikanten produceren hun chips in dezelfde fabs same procedes.

Maar zou iNtel ook werk maken van high- end GPU dan kunnen ze dat met hun eigen fabs doen en daarmee de nieuwste procede waar die gpu fabs niet mee kunnen komen.

[Ayporos]

Pah, ik zit nog op een GTX460 en overweeg binnenkort maar eens een GTX760 te halen om het komende jaar te overbruggen zodat ik eind volgend jaar eens een nieuwe PC kan kopen en dan groots uit kan pakken (4-5k budget zeg maar)

[Thrashie]

Volgens mij meer een appel met een siamese tweeappel

[Fern]

Ik snap het niet,er was/is ook sprake van een GTX780 Ghz edition. Waar moet die dan geplaatst worden want die was volgens sommige benchmarks ook al sneller dan de Titan.
http://www.expreview.com/29089-all.html#para1

Deze zou ook eerder in de winkel liggen dan de Ti.

[naaitsab]

Ghz edition is iets wat AMD gebruikt. Nvidia gebruikt daarvoor de TI aanduiding. Zal dus wel om de 780TI gaan in je link.

[computerjunky]

Hij is nog wel laag geclocked al zeg ik het zelf.
Er is dus nog ruimte voor een GTX 785 kaart tenzij deze chip gewoon te heet word op 9751100 mhz
Ook 384 bits geheugenbus vroeger hadden kaarten in de high end range 512 bit is dit nog steeds een mogelijkheid zo ja zit daar dus nog meer ruimte voor verbetering.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 27 juli 2024 22:42]

[brugj03]

Je hebt gelijk, hij kan waarschijnlijk nog een stuk sneller.
Mijn huidig set gtx780s klokt met gemak over de 1200 in game. Met standaard koeler die lekker stil blijft.
Er ligt dus nog wat in het verschiet.

[Reactie gewijzigd door brugj03 op 27 juli 2024 22:42]

[brugj03]

Daar gaat de performance kroon van AMD, in feite nog niet in de winkel of ze zijn hem alweer kwijt.

Toch een mooie zet van Nvidia.

[Visgek82]

Jaaaaaaaa, behalve dan dat AMD doorgaans toch wel wat meer waar voor je geld bied, en laten we nog even afwachten tot er legit reviews zijn , want aan deze slide mag getwijfeld worden. Andere sites laten toch een ander beeld zien.

[computerjunky]

Is maar net wat je wil.
Physx blijft een Nvidia only feature aangezien software makers te lui zijn om goede cpu support ervoor in te bouwen.
zelf vind ik physx niet meer dan 30 a 35 euro waard dus als ze gelijk presteren mag een nvidia kaart dat van mij duurder zijn.
Echter komt daar nog bij dat AMD kaarten een aardig stukje meer verbruiken over de loop van 2 jaar voor serieuze gamers dus moet je dat wel even bij de prijs optellen.
En zo kan een 70 euro meer kostende nvidia kaart toch even duur zijn aan het einde van de rit en dat met simpelweg betere drivers.

Dus prijs direct is niet het hele verhaal stroomverbruik is niet onbelangerijk dat word namelijk ook steeds duurder.

[Verwijderd]

Welke betere drivers/?

[computerjunky]

In mijn ervaring is nvidia toch iets stabieler qua drivers en heeft minder vaak updates nodig om games optimaal te laten werken.

[Verwijderd]

Ja en dat is mijn ervaring dus gewoon niet. Ik heb nog nooit problemen gehad met AMD Drivers. En ja als je alleen Nvidia gesponsorde spellen speelt kan het wel zijn dat AMD slechter draait. Zelfde geld voor Battlefield 4 btw. Heb veel klachten over nvidia kaarten gelezen.

[computerjunky]

Tja het is idd maar net wat voor spellen je speeld.
Ik speel bijna alleen SP en speel dus vrij veel spellen en zie veel flaws die gefixed moeten worden
Nou moet ik wel zeggen dat ik met mijn 7xxx serie kaart nog geen artifact heb meegemaakt terwijl ik dat met mijn 4xxx en 6xxx kaart wel had (daarvoor en tussen had ik nvidia)
Wel heb ik gehad dat bepaalde settings soals bij sommige games fxaa niet werken en fps issues geven.
maarja het blijft lastig vergelijken natuurlijk tenzij je 2 identieke systemen heb met 1 amd en 1 nvidia.

[SG]

ik how een nvidia intel bak aan en en AMD puur.
En nV heeft ook genoeg problemen met drivers.

Kwa hardware en drivers is et allemaal niet perfect. Maar daarvoor komen nieuwe drivers uit. Maar als er problemen zijn met de hardware dan pas heb je echte probemen.
Zelf nooit met beide hardware problemen gehad.

Maar online komt nV er ook al helemaal niet goed vanaf. Zelfs OEMs.

Die 780Ti is niet beter eerder gelijk waardig aan.
Want de titan kon in 1080P goed meekomen in UHD niet de ti zal zorgen dat in 1080p mogelijk sneller is en UHD de gat dicht.
Maar met 700,- stuk duurder vs mindere ref cooler van R9290x zouik dan voor iets duurdere custom R9-290x gaan die dan ook nog steeds minder in prijs verschild tov 780Ti.

How er ook rekening mee dat AMD met hun kleiner dan 780 titan chip ook kwa kosten beter zit. Ook met 512 bit bus niet meteen afhankelijk is van duur snel geheugen.

Dus nV zal niet al te diep willen duiken en toch veel meer vragen voor iets dat amper sneller is. 10% langzamer of sneller merk je niet in je game experience. Net als iets lange frame times ipv veel langere frame times.

[Visgek82]

PhysX is in mijn ogen overrated en voegt niets toe .

Verbruik is voor een gamingkaart redelijk irrelevant.

En waar haal jij vandaan dat Nvidia drivers beter zouden zijn? Kom dan ook met een onderbouwing , mijn ervaring is juist het tegenovergestelde.

Helaas is jouw post niet relevant.

[Verwijderd]

Nothing runs like a Nvidea in the early morning ;D

[computerjunky]

Physx is niet overrated en voegt vaak wel degelijk iets toe.
Echter is het niet meer nodig door opgengl alternatieven maar helaas maken game makers nog steeds gebruik van physx (waarschijnlijk door een zak geld van nvidia).

verbruik is wel degelijk relevant.
Ervanuitgaand dat je 2 jaar met je high end kaart doet en een gemiddelda van alle energie tests van een paar teview sites die ik ff snel bekeken heb gebruikt de 7970 onder load 43 watt meer.
Gemiddeld game ik denk ik 5 uur per dag sommige dagen meer sommige dagen minder.
Dat komt neer op 2190 uur per jaar maar door een aantal verjaardagen enz gaan we er maar vanuit dat dit 2100 uur is.
2100x43 watt = 90.03 KWH x ongeveer 23 cent per KWH is dat toch 20 euro 70 per jaar.
Dat keer 2 jaar zit je toch op 41 euro over de tijd dat ik mijn videokaar heb.
dus als mijn amd kaart 40 euro minder kost kost ei na 2 jaar nog steeds even veel!

Dus dat irrelevant noemen is natuurlijk niet echt zo simpel het verschild namelijk per stroom contract en hoe vaak je gamed.
Idle gebruiken kaarten tegenwoordig ongeveer even veel (al is dat voor de laatste serie van bijde merken nog even afwachten om te vergelijken.

En uit MIJN ervaring zijn nvidia drivers beter.
Bij iedere nvidia kaart die ik gehad heb hoefde ik nooit drivers te updaten om een game goed te laten werken bij mijn 6870 en nu 7970 moet ik toch echt voor nieuwe games drivers updaten om artifacts te fixen of om de prestatied beter te maken omdat ze simpelweg slecht zijn.
Nou zijn de updates wel snel genoeg maar ik update liever niet als het niet nodig is.

En als mijn post al niet relevant is wat moeten we dan wel niet met jou post ?

[Visgek82]

Fout. Stroomverbruik onder load is niet relevant. Je kunt wel een leuke berekening maken, maar het feit is dat gamers zoveel mogelijk FPS willen, ergo, een high-end kaart die stroom zuipt als een dolle beer. Er is geen andere optie. Hiermee ga je akkoord als je een gamesysteem bouwt.

Dus jij gaat BF4 spelen met Nvidia drivers van 3 jaar oud? Dat lijkt mij toch heel sterk.

Ik herken mij dan ook niet in jouw driverproblemen, een beetje gamer zorgt sowieso dat hij ALTIJD de laatste drivers gebruikt bij nieuwe games (en het liefst nog beta drivers).

En wat jij met mijn post moet doen moet je lekker zelf weten (praat aub niet voor anderen).

[SG]

als stroomverbruik een isue is dan laat je ook high- end liggen. Want de AMD topper verbruikt ietje meer dan een nV topper maar tov midrange is het verschil groot. En dat midrange voor redelijke game ervaring al vaak voldoet.

Physx net als havok een PU bakker feestje nou er zijn games die wt doen met GPGPU physx maar niet veel. Dus meerwaarde beperkt.
Gsync nou daar heb je ets meer aan het vergt monitor firma support en niet afhankelijk van dev support

[computerjunky]

en wat nou als ik wel high end wil gamen en toch wil besparen.
dan maak je dus een rekensommetje met uren dat je gamed en stroomverbright plus aanschaf prijs en kies je de beste uptie.


en ja physx meerwaarde is beperkt maar ik heb zeker titels gehad waarbij ik het jammer vond dat ik het niet had en daar had ik best 20 a 30 euro meer voor willen betalen.

en die conclusie neem ik dus ook mee bij aanschaf van mijn volgende kaart.

[Visgek82]

Haha.. je hoeft je niet zo aangevallen te voelen hoor omdat iemand een mening heeft die afwijkt van die van jou

Je leest mijn post ook niet goed. Erg jammer. Ik zeg namelijk duidelijk dat over het algemeen, mensen die een gamesysteem bouwen niet op stroomverbruik letten. Dat dit hoog is is inherent aan een gamesysteem.

Ik weet niet hoe vaak "we, gaan we weer voor anderen spreken?" terug hebben gemoeten, maar ik nog nooit. Dat is ook de reden dat ik altijd de laatste drivers gebruik, om problemen te voorkomen. En in dat opzicht doet AMD het uitstekend.

Het feit dat jij minder problemen hebt met oudere drivers kan ook aangeven dat er gewoon heel weinig geoptimaliseerd wordt , en niet het onderste uit de kan gehaald wordt bij Nvidia. Want als je het randje opzoekt krijg je vaker problemen .

Het gaat niet om meer dan 60 fps halen, het gaat erom zo min mogelijk onder de 60 fps te komen (voor gamers!)

Vind het trouwens ook nogal een aparte aanname dat ik geld genoeg zou moeten hebben, waar is dat op gebaseerd? is dat omdat ik zeg dat high-end gamesysteem bouwers doorgaans niet op stroomverbruik letten? apart.

Anyhoo, ik denk niet dat we er gaan uitkomen en dit is dan ook de laatste reactie die ik hier neerzet

[computerjunky]

voel me niet aangevallen maar jij typt alsof je spreekt voor iedereen terwijl het niet meer dan JOU persoonlije mening isvelen vinden stroomverbruik wel interesant dat jij het niet interesant vind maakt het geen feit.

veel mensen hebben maar x euro om uit te geven en dan is 40 euro zeker interesant.
dat niet iedereen de moeite neemd om zover door te denken is een ander verhaal.
het is immers zo lekker makkelijk.
het de nvidia kost 550 euro en de amd maar 480 maar daarbij vergeten ze amd stroomverbruik en de ontbrekende physx die bij sommige games toch erg belangerijk is.


en ja je heb geld zat als je niet op stroomverbruik let. er zijn nameijk zat gamers die zih wel druk maken om het stroomverbruik van hun game systeem omdat de toch nog moeten eten en andere rekeningen moeten betalen.
40 euro besparen is op de stroomrekening is dan ook niet verkeerd.
als jij die 40 euro niet interesant vind betekend dat dat je geld genoeg heb om je daar niet druk om te maken.
simpel as that.

[deraco96]

Even wachten tot fatsoenlijk gekoelde R9 290X-en op de markt komen, die bijvoorbeeld 1100 MHz kunnen vasthouden, ipv te moeten terugklokken naar ~800 MHz wanneer ze opwarmen, en dan kan nVidia die 'kroon' alweer kwijt zijn... Ik vind het wel humor, die afwisseling.

[SG]

Eind december zou er wat komen. Dus kwa begin 2014 meer keuze.
Zijn de straatprijzen ook gestabiliseerd.

[akaash00]

Net iets minder dan gtx 690, maar toch meer vermogen

[Dancebeat]

Niet helemaal. Sorry dat ik moet linken van de buren maar zie: http://nl.hardware.info/n...ller-dan-titan-en-r9-290x

Dus wel degelijk een Ghz editie van Nvidia.