LG presenteert gebogen smartphone met 'zelfhelende' achterkant

LG heeft zijn eerste gebogen smartphone G Flex gepresenteerd. De Android-smartphone, die vooralsnog alleen in Zuid-Korea uitkomt, heeft een 'zelfhelende' achterkant, waarin krasjes na een paar minuten vanzelf verdwijnen.

Het gebogen scherm van de G Flex zal een diagonaal hebben van 6" en een resolutie van 1280x720 pixels, blijkt uit het bericht van LG dat inmiddels alweer verwijderd is. LG noemt het video kijken een intensere ervaring, maar heeft net als Samsung geen functies ontwikkeld die gebruik maken van de kromming van het scherm. Alleen het lockscreen is iets aangepast.

In vergelijking met de enige weken geleden aangekondigde Galaxy Round van Samsung is de kromming verticaal in plaats van horizontaal. De smartphone loopt op een Qualcomm Snapdragon 800, met vier Krait 400-processorkernen, een Adreno 330-gpu en 2GB aan werkgeheugen. Daarmee is de hardware opmerkelijk krachtig ten opzichte van de schermresolutie: de Snapdragon 800 wordt veelal toegepast in combinatie met full-hd-schermen. De telefoon heeft een 3500mAh-accu.

De achterkant is gemaakt van een zelfhelend materiaal, waarin krasjes volgens LG binnen enkele minuten verdwijnen. Vermoedelijk maakt het gebruik van een zelfhelend polymeer, waar het materiaal bij het doorbreken van de oppervlaktespanning heel even vloeibaar kan worden en zichzelf kan verspreiden, waardoor het krasje opgevuld wordt. Dezelfde technologie wordt al langer gebruikt voor onder meer autolak en verf.

De Android-smartphone komt volgende maand uit bij drie providers in Zuid-Korea, maar LG zegt niets over een release elders in de wereld. Zelfs als de G Flex alleen in Zuid-Korea zal uitkomen, ligt het voor de hand dat LG de gebruikte technologieën, zoals het gebogen scherm en de zelfhelende achterkant, in de toekomst ook zal gebruiken in toestellen voor de Nederlandse markt.

Reacties (77)

[kwakzalver]

Nieuws was al bekend in Azie.
Linkje: http://www.stuff.tv/g-flex/lg-g-flex/review

Naar verwachting wordt deze LG in beperkte zeer beperkte oplage geproduceerd, slechts een paar duizend units. Tevens zal de verkoopprijs naar verwachting een 999 USD zijn.
Dus meer een niche of collectors item.

Ben benieuw hoe dit uitpakt in de praktijk en of het een vervolg gaat krijgen in andere modellen.

[Jolke]

Ik begrijp echt niet waarom we een gekromd scherm als gebruiker nodig hebben? Oké, leuk, het is mogelijk om een gekromd scherm te maken... maar moeten we dan door de industrie 'geduwd' worden in de richting van wat zij maken - het is toch eerder een samenspel van wat de gebruikers willen en de fabrikant kan leveren?
Bovendien, erg onhandig om een gekromd mobieltje op tafel te leggen.

Verder is de discussie over een gekromd scherm dat analoog is aan de oude telefoonhoorn natuurlijk achterhaald: hedendaagse microfoons zijn vele malen beter dan die van de eerste die in de telefoonhoorns zaten.

Overigens on-topic: zelfhelend materiaal:
Deze kunnen uit de volgende twee systemen bestaan;

• een polymeer dat kleine bolletjes monomeer bevat, welke bij krassen open gaan en (a) meteen polymerizeren, en dus hard worden, of (b) in de polymeer matrix zit ook een katalysator welke het monomeer doet polymerizeren
• een polymeer dat monomeer ertussen heeft zitten, maar welke niet reageert bij kamertemperatuur of gewoon daglicht en welke door middel van warmte en/of UV straling geïnitialiseerd moet worden.

hier overigens de eerste vermelding de bolletjes materiaal in het polymeer in Nature:
http://www.nature.com/nat.../n6822/full/409794a0.html

Edit: typo's en link toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Jolke op 24 juli 2024 13:12]

[junkchaser]

Helemaal met je eens. Zo'n kromme bedoening is weer een marketing stunt dat zich baseerd op een technologische prestatie die op zich niets te maken heeft met een nuttige vooruitgang op grote schaal. Kopen om te kopen is dit in dit geval...

[kegeltje26]

Gewoon dit soort telefoons niet kopen, dan laten ze de productie wel uit hun hoofd.

Stemmen met je portemonnee dus

[Dracula]

Een zelhelende achterkant is natuurllijk erg mooi. Al vraag ik mij wel af hoe zelfhelend dat dan is, alleen kleine krasjes neem ik zomaar aan.

Daarnaast lijkt mij zo een gebogen scherm erg onhandig, bij het neerleggen van die telefoon, helemaal als je dan ook nog wat zou willen doen als hij ligt, is het net een wip.

[MelvinV2]

Ik vraag me eerder af voor de veiligheid..zelfhelende lagen zijn dus deels vloeibaar, maar smartphones kunnen erg warm worden..vooral in je broekzak

[Reactie gewijzigd door MelvinV2 op 24 juli 2024 13:12]

[mikedhanpat]

Dat polymeer reageert niet op warmte maar op een verandering in de oppervlaktespanning.

[MelvinV2]

ja daar heb je een punt, als hij de max temperatuur aankan dan zou het geen probleen moeten zijn.

het is ook een slim idee, ik ben erg voorzichtig met mijn telefoon maar toch leg ik hem wel eens op tafel..en dan heb je van die kleine krasjes.

[Frituurman]

Ik zie zelf ook problemen met het geboden scherm. Ik ga nog wel eens zitten op mijn telefoon en ik denk dat er bovenmatig veel druk komt om het gebogen apparaatje, waarbij breuken sneller voor gaan komen (hoewel het vast goed getest wordt). En het scherm zal het ongetwijfeld aan kunnen, maar de rest van de behuizing en de hardware eronder, mogelijk niet.

Neemt niet weg dat dit wel weer een leuke gimmick is van LG. Self healing. Hmm... Het klinkt als iets SciFi-achtigs. Dat trekt wel weer de nodige klanten. Alleen dan wel weer jammer van de resolutie...

@mixil: Ik heb de telefoon wel eens op de bank liggen en dan komt 't wel eens voor dat er iemand (ik of een ander) op gaat zitten. In de kontzak.. neuh, dat is not done..

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 24 juli 2024 13:12]

[mixil]

Is het niet juist zo, dat dit toestel de ronde vormen van je lichaam beter volgt, en dus minder snel breekt, omdat de druk beter verdeeld wordt?

Misschien is het sowieso geen slecht idee om af te leren dat je je telefoon van honderden euros in je kontzak doet.

[Verwijderd]

Dus wat vroeger gewoon kon met een smartphone zou nu plots niet meer mogelijk mogen zijn? Niet echt slim om een smartphone te kopen die je maar op één manier in je broekzak kan steken. Elke andere deftige smartphone kan je nog op 3 andere manieren in je broekzak steken.

Ik zie hier enkel dezelfde evolutie als met de dumbphones: Alle inspiratie is op dus laten we iets heel gek doen. Dat het onpraktisch is trekken we ons niks van aan.

[mark184]

ik voel meer voor een zelfhelend scherm, vaak word dat er in loop der jaren alleen maar slechter op.

[mad_max234]

Ik ook, kijkend naar de barsten in zijn tablet scherm.

Of zorg dat ze makkelijk vervangbaar zijn en hele tijd na te bestellen, dat zou al mooie tussenweg zijn.

[Titan_Fox]

Dat niet alleen. Zo'n vorm in je broekzak steken lijkt me ook niet handig. Je hebt dan constant twee drukpunten (boven en onder) die tegen je been aankomen. Daar komt dan ook de hele druk op te staan. Bij een plat toestel is die druk verdeeld over het hele oppervlak.

Afgezien van het comfort zie ik het nut (nog) niet in van een gebogen toestel. Het lijkt mij ook meer een prestige-dingetje van LG onder het mom van "kijk eens wat wij kunnen". Het is natuurlijk leuk dat fabrikanten nieuwe dingen proberen, maar aangezien LG op softwarematigvlak niks noemenswaardigs doet met het gebogen scherm vind ik het eigenlijk een beetje zonde.

Het geeft mij het gevoel dat het een beetje een haastklus is geweest om als eerste met dit ontwerp te komen en er later software patches worden doorgevoerd om apps geschikt te maken voor het scherm.

[We Are Borg]

Zijn er nu ook echt voordelen van een gebogen scherm? Behalve dat het kan dus. Ligt het fijner in de hand, kan je het beter bedienen? In het artikel wordt films genoemd als voordeel, maar op zo'n klein scherm is dat natuurlijk marginaal.

[maniak]

Past beter in je broekzak, althans als het de goede kant ongebogen is

[vstrien]

En beter langs je gezicht, zodat je zowel beter geluid in je oor kunt hebben als beter geluid in je mic.

Telefoonhoorns zijn al jarenlang krom, en niet zonder reden.

[Walance]

Telefoonhoorns zijn dan ook veel langer, die komen dan ook echt (bijna) tot aan je mond. Dit is bij mobiele telefoons niet, het lijkt me daarom alleen maar onhandig bij smartphones.

Dat hele gebogen smartphone gebeuren lijkt me echt nutteloos, hetzelfde als 3d. Het is leuk dat het technisch kan, maar voegt helemaal niets toe (voor de meeste mensen).

[Reactie gewijzigd door Walance op 24 juli 2024 13:12]

[Soldaatje]

Het is misschien niet super-nuttig maar wel hip.
Ik krijg al commentaar als de conducteur mijn gekromde ov-chipkaart ziet: "Oh, wat heb jij een mooie!", wat moet zo'n telefoon dan wel niet veroorzaken?

[ArchNemeziz]

Deze telefoon is redelijk groot (6") en ik weet niet hoe groot jouw gezicht is, maar voor de meeste mensen rijkt ie dan wel van oor naar mond.

Daarbij snap ik niet waarom je het vergelijkt met 3d, 3d voegt in mijn ogen wel veel toe, je krijgt gewoon extra diepte en het is een leukere beleving. Als er een 3d variant is van een film gaan daar toch echt best veel mensen naar toe.

[Walance]

Oke, je hebt gelijkt. 6" zou daar inderdaad wel groot genoeg voor zijn. Ik had daar even niet bij nagedacht, ik heb nog nooit zo'n grote mobiele telefoon gehad. Overigens lijkt mij zo'n grote telefoon sowieso niet handig, maar dat is een ander verhaal.

In mijn ogen voegt 3d helemaal niets toe, het heeft alleen maar nadelen. Je moet zo'n onhandige bril opzetten, maar voor mijn beleving wordt verder helemaal niet beter. De enige film waarbij ik vond dat ze het mooi hadden gedaan, was Avatar. Daarna heb ik nooit meer een film gezien waarbij ik überhaupt iets merkte wat nu meer diepte had (en ik ga bijna wekelijks naar de bioscoop). Iedereen in mijn omgeving hoor ik ook alleen maar klagen over 3d, dat het niets toevoegt, dat ze liever naar de film zonder 3d gaan. Daar ligt dan ook meteen het probleem, de meeste films kun je niet meer kijken zonder 3d (bij Pathé), tenzij je een paar weken wacht of zo.

[TommieBommie]

ik denk dat 3D een beetje een slechte vergelijking is omdat het veel lastiger is om 3D echt goed te doen. 3D heeft een breed scala waarnemingsproblemen. Maar met technieken zoals de occulus rift (die er echt bijna is) waarin 3D wel goed is uitgewerkt (uiteraard afhankelijk van de content) lijkt 3D toch echt een toevoeging te gaan worden, kijk voor de grap maar eens naar wat mensen die de rollercoaster demo doen! En de problemen houden dan niet eens op bij slechts het goed waarneembaar maken van de 3D, hier een link naar een jongeman die de Rift voor 5 uur lang gebruikt: link

Wederom blijkt uit zijn verhaal dat de waarnemingsproblemen velen malen dieper liggen dan je in de eerste instantie zou verwachten. Zulke problemen lijken er niet te zijn met de gebogen schermen, dus denk ik dat de vergelijking die je maakt niet helemaal terecht is. Overigens geef je zelf ook aan dat als het WEL goed werkt het WEL echt een toevoeging is, dus het probleem lijkt te liggen bij de implementatie, niet de techniek.

[Titan_Fox]

Het probleem bij 3D is "gewenning".

Als ik in de bioscoop naar een 3D-film ga kijken heb ik meestal na 1/3 tot 1/2 van de film moeite om het 3D nog waar te nemen. Door de gewenning valt de diepte weg waarna het net lijkt of je naar een gewone 2D film zit te kijken.

Bij de eerste 3D film die ik zag (Avatar) had ik na een kwartier al last van migraine en was ik bekaf toen de film was afgelopen. Heb de hele avond voor pampus gelegen.

Ik ben het daarom met tweaker "Walance" eens. 3D is een leuke gimmick maar ik zet mijn vraagtekens bij de toegevoegde waarde. Op een Nintendo 3DS moest ik de 3D-functie ook uitzetten omdat ik koppijn kreeg van het scherm.

Naar mijn mening is 3D een truc van de entertainmentindustrie om mensen weer de bioscoop in te krijgen gezien zelfs de minima tegenwoordig over een home-cinema beschikken waar je "u" tegen zegt.

[Henk Poley]

Ik zou ook veel liever hebben dat ze de framerate flink omhoog gooien. Je gaat immers naar de bioscoop voor een betere ervaring.

[Verwijderd]

Maar dan nog. Bij mij op het werk hebben we nog een enkele desktopphone, maar je hoort echt niet of iemand die gebruikt of z'n gewone mobiel. Oftewel: een niet gebogen mobiele telefoon is goed genoeg voor het doel.

[Verwijderd]

Boven benen lopen gewoon recht naar beneden. Een gebogen smartphone gaat daar alleen maar in de weg zitten.

[lonewolf2nd]

Is je been vierkant? Je kan hem netjes overdwars doen

[Verwijderd]

Nee, niet vierkant . Maar als je een 6 inch phablet overdwars gaan neerleggen heb je een been nodig die EN de zelfde afmeting als de gebogen phablet heeft EN een broekzak van 15 centimeter in de breedte.

Je gaat mij niet vertellen dat mensen zulke broek zakken hebben. Mijn broek zakken gaan ver naar beneden, maar lang niet zo ver in de breedte. Daarom denk ik ook dat zo'n (zwaar) gebogen smartphone het slecht gaat doen in de comfort-praktijk.

[Gelunox]

Waar ik meteen aan moest denken is dat dit ding wat makkelijker in de BH past. Als je ziet hoeveel vrouwen hun telefoon tegenwoordig daar bewaren..


Ik vind het prima als ik off-topic gemod word, maar ben je het met me eens of ben je het met me eens?

[Bakove]

Hmm de hele dag die straling zo dicht bij de borsten lijkt mij ook niet echt gezond.

ontopic: elke keer als ik zo een krom scherm zie vraag ik me af waar die hype opeens vandaag komt. Ik zou zelf nooit zo een telefoon kopen. Lijkt me helemaal niet praktisch. Als ik op mijn werk ben leg ik mijn telefoon altijd plat op me bureau, dat kan helemaal niet met zo een krom mobieltje.

Ik ben benieuwd wanneer het eerste buigbare mobieltje uitkomt. Dus dat je hem gewoon kan vormen naar de situatie. Plat maken als je hem neerlegt, buigen wanneer dat beter uitkomt.

[Reactie gewijzigd door Bakove op 24 juli 2024 13:12]

[aval0ne]

Er is nog geen wetenschappelijk bewijs gevonden dat GSM straling vanaf een mobiele telefoon "niet gezond" zou zijn.

[SuperDre]

Maar ook niet dat het NIET ongezond is, de meeste onderzoeken die aangeven dat er niets aan de hand is zijn gefinancieerd door de mobile-creators, dus dat soort onderzoeken moet je met een groot vat zout nemen..
maargoed, hou lekker maar de telefoon 24/7 tegen je hoofd aan...

[StelioKontos]

Als je enige kennis hebt van natuurkunde en biologie zul je snel concluderen dat er op het eerste gezicht geen enkele aanleiding is waarom het schadelijk zou zijn. Je kunt dus wel zeggen dat er een kleine kans is dat het toch ongezond is, maar dat kun je bij heel veel dingen doen. Straling staat niet gelijk aan ioniserende straling.

[SuperDre]

als dat werkelijk zo zou zijn, waarom zijn er dan ook onderzoeken waar wel uit te concluderen is dat er wel degelijk wat aan de hand is...vroeger waren er ook onderzoeken die aangaven dat roken niet schadelijk was en dat asbest geen probleem was, inmiddels weten we wel beter..

[Bakove]

Als je enige kennis hebt van natuurkunde en biologie zul je snel concluderen dat er op het eerste gezicht geen enkele aanleiding is waarom het schadelijk zou zijn.

Aan zo een stelling hebben we natuurlijk helemaal niets. Kun je ook toelichten waarom dat volgens jou zo is? De onderzoeken die daarnaar gedaan worden, kun je heus niet doen met slechts "enige kennis van natuurkunde en biologie".

Nou ben ik niet zo een type dat met een aluminium hoedje rondloopt (bij wijze van spreken dan, want in werkelijkheid kan dat juist averechts werken), maar ik zou het niet raar vinden als met uiteindelijk tot de conclusie zou komen dat de straling wel negatieve effecten op de gezondheid heeft. Er zijn immers niet voor niets regels omtrent maximale zendvermogens.

[Bakove]

Binnen "de wetenschap" is men het daar absoluut nog niet met elkaar over eens hoe dat nou precies zit. Er zijn genoeg studies die elkaar tegenspreken (wat ook niet zo gek is, gezien het feit dat er hele grote partijen zijn die veel belang hebben bij de uitkomst van dergelijk onderzoek).

[aval0ne]

Binnen de "echte" wetenschap is men het daar wel over eens. Peer reviewed artikels tonen dit aan. Kwakartikels en antistralingsgroepen zaaien twijfel op basis van gebrekkige wetenschap of ronduit bijgeloof.

[leploep]

Als je hem laat vallen blijft het scherm heel. Op zich best een goed voordeel.

[SuperDre]

of niet.. er is geen reden om aan te nemen dat een gekromde telefoon minder vatbaar is voor schade..

[Verwijderd]

Mee eens, loop met de schermzijde van het toestel tegen de hoek van je bureau aan, dan denk ik dat je ster in je scherm (niet je touchpanel) net zo groot is als dat je met rechte schermen hebt. Wat ik me wel afvraag is in wat voor hoek je hem dubbel kunt vouwen.

[mesm90]

Ik zie hier totaal het nut niet van in.
Beter in je broekzak zal het niet zitten, ik denk dat er maar weinig broekzakken zijn waar de telefoon op zn zijkant inpast.

[zonoskar]

Dat! En het feit dat je deze telefoon dus helemaal niet meer op tafel kan leggen en dan nog enigsinds kan bedienen. Die kromme telefoons mogen net zo snel weer verdwijnen als flash banners. (van mij dan).

[SuperDre]

en waarom kun je de telefoon niet meer op de tafel leggen?

[zonoskar]

Omdat het wiebelt? Probeer dan nog maar eens te typen op het scherm.

[Eypo]

De zin hoort aan elkaar, op tafel leggen én nog kunnen bedienen. Ik denk dat zonoskar daar een vrije goeie opmerking heeft, tenminste het lijkt me dat je telefoon gaat wipwappen op het moment dat je bijv van boven naar beneden scrollt.

Nee het kromme design zie ik ook niet zo zeer als pluspunt. De zelfhelende achterkant lijkt me wel fijn, mits het goed werkt.

[oldsmelly]

Nee ik zie echt het nut hier niet van in..
Dit is wellicht "handig" met bellen en een filmpje kijken maar voor de rest...

Lastig in je zak proppen, neerleggen, swipen vertekende beelden etc etc

Of zie ik nu een killer functie over het hoofd ?

[4play]

je kunt er drank spelletje mee doen door het op zijn rug te leggen en te draaien met een grote pijl op het scherm....

[SuperDre]

en dat kan niet met een rechte?

[mozoa]

die draait waarschijnlijk niet zo lang door, meer oppervlaktewrijving en zo.

[SkyStreaker]

Eindelijk geen drijfnat scherm door lang bellen tegen het gezicht of erger: gesprek uitzetten of iemand anders bellen en etc. door je wang. Een krom scherm kunnen nog wel eens voordelen aanzitten.

[oldsmelly]

Alleem jammer dat echt bellen een steeds meer ondergeschikte rol speelt bij de hedendaagse smartphones

[Lightmanone1984]

Ik zie het nut van kromme schermen ook niet in.
een oprolbaar scherm aan de andere kant, dat weer wel, maar een krom scherm zou ik alleen irritant vinden, vooral met vertekend beeld en het moeilijker in de broekzak opbergen etc.

En hoewel fabrikanten denken dat dit de toekomst is, heb ik nog steeds niet gehoord wat een voordeel hiervan kan zijn? Ik zie het echt niet.

[MelvinV2]

Leuk als je een hoesje eromheen wilt gaan doen

[Verwijderd]

Leuk, zo'n telefoon met krasvrije achterkant. Wil iedereen uiteraard testen.
Toen ik mijn eerste cd's mee naar school nam (in 1986) werd van cd's ook nog verteld dat ze zowat onkwetsbaar waren, en dat je van eventuele krassen niets zou merken bij het afspelen.
Je kon ze bij wijze van speken (werd echt zo verteld!) als onderzetter gebruiken, en dan was er nog niets aan de hand. Dat wou iedereen natuurlijk wel even proberen....