Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Synology heeft de RackStation RS214 aangekondigd, een rack-mount opslagsysteem dat volgens de fabrikant met name geschikt is voor kleine bedrijven. De nas-server biedt plaats aan twee drivebays en zou schrijfsnelheden tot 70MB/s kunnen behalen.

De Synology RackStation RS214 is een 1U-rackgemonteerde nas met een diepte van 12". De nas beschikt over een singlecore 1,2GHz-processor met hardwarematige versleuteling en een floating point-eenheid. Verder is er 512MB ddr3-werkgeheugen aanwezig. In de twee drivebays kunnen 2,5"- of 3,5"-schijven worden geplaatst, goed voor maximaal 8TB aan bruto opslag. Verder kan er externe opslagapparatuur aan de RS214 worden gekoppeld via de twee usb 2.0- en twee usb 3.0-aansluitingen. Ook is er een esata-poort aanwezig.

Synology laat de RackStation RS214 via twee gigabit-ethernetpoorten met het netwerk communiceren. De nas ondersteunt link aggregation om hogere doorvoersnelheden mogelijk te maken. Synology claimt dat de nas binnen een Windows-omgeving schrijfsnelheden tot 70MB/s kan behalen bij een raid1-configuratie. De leessnelheden zouden pieken op 160MB/s. Het stroomgebruik zou circa 26W bedragen bij schijftoegang en ongeveer 14W als de schijven in de slaapstand zijn.

Het nas-systeem draait op Synology's DiskStation Manager 4.3, een firmware die tal van zakelijke functionaliteiten biedt, zoals vpn- en back-up-mogelijkheden, evenals een radius-server. De adviesprijs exclusief btw bedraagt 345 euro.

Synology RS214

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Heb er zakelijk een aangeschaft als simpele file-share witness in een Microsoft SQL 2012 always-on cluster omgeving. 19 September binnengekregen, dat was vast een van de eerste in NL.
Er zitten twee 250GB WD Red SATA-300 schijven in, dat waren de goedkoopste geschikte.
Schijfruimte is geen issue, heb enkele MB's nodig :-)

Wel hebben we het probleem dat het standaard SMB beveiligingsniveau zoals we dat hebben ingesteld op de Server 2008R2's geen verkeer toestaat naar de share van de NAS. We hebben middels een polcy de SMB beveiliging lager moeten zetten (op de cluster servers) om de share te kunnen benaderen. Helaas is deze policy alleen te effectureren door de server te herstarten.

Mocht je je afvragen waarom deze NAS? Goedkoper dan een server en geen Windows licentiekosten. Door de 2 schijven in mirror te zetten beschermt tegen uitvallen van 1 schijf. Daarnaast is de beschikbaarheid van de NAS niet heel kritisch; pas als de FSW er niet is n een van mijn cluster nodes valt uit is het problematisch. (en uitvallen signaleren we gewoon met SCOM.)

Uiteraard netwerk ingesteld met NFT (network-fault-tolLerant) dus aan 2 switches aangesloten met 1 IP.

Nieuw type dus nog lang ondersteuning. (de ..14 is het 'productjaar')

Omdat deze NAS in een technische ruimte moest, maar niet bij een van de 2 cluster nodes in de ruimte, hangt deze nu in een telefooncentrale-ruimte die direct met glas met beide serverruimtes verbonden is. Dus wel gekoeld en van noodstroom voorzien en rack-mounted natuurlijk.

Kende de synology's niet, maar ervaring van anderen was voldoende en ben niet teleurgesteld. Heb overigens 450 incl. BTW betaald incl. de 2 HDDs.

[Reactie gewijzigd door Boogie op 29 september 2013 20:14]

Ik denk dat de enkele voeding en de enkele RAID controller in je NAS 2 single-point-of-failures vormen in je clusteropzet. Lijkt me niet raadzaam om een NAS aan de basis te zetten van een cluster als disk witness.

Daarnaast zijn de storagecontrollers in de NAS ook niet dubbel uitgevoerd, nog een single point of failure. Je hele cluster klapt onderuit als er in je NAS 1 ding stuk gaat. Let in ieder geval goed op de interne redundancy van je NAS. RAID-1 kan redundant klinken, maar als je maar 1 RAID-controller hebt is je RAID controller eveneens een single point of failure.

Als je enterprise storage (zoals een fibre of iscsi SAN) aan je cluster hebt, kun je eveneens een quorum disk instellen van 1 GB. Of node-majority, maar dat is niet mogelijk met 2 nodes.
Als ik het goed lees, is deze NAS enkel de witness fileshare, niet de storage voor SQL zelf. Dan lijkt de single PSU en Single RAID me geen probleem, zeker niet als die ene PSU niet achter dezelfde UPS hangt als 1 vd 2 SQL-nodes.
Inderdaad, data staat niet op de NAS maar op lokale FusionIO kaarten in de servers.

Omdat er geen gedeelde storage is (SAN"s zijn zo 20ste eeuw) is de fileshare witness nodig. Uit ervaring zijn de HDDs het eerste wat stuk gaat, dus daarom is Raid1 in de FSW wel handig. En door hem in een 3e 'MER' te hangen zit hij achter een andere UPS dan de twee server nodes (die elk in een ander gebouw hangen.) Ik verwacht niet dat de enkele voeding of RAID controller in de FSW de bootleneck zijn. Mocht die stuk gaan, dan is er nog niets aan de hand.

Als de FSW stuk gaat n er is iets waardoor een SQL node ermee stopt is het altijd nog mogelijk de overgebleven node te starten, zij het handmatig. Wel moet ik dan eerst zeker stellen dat er geen 'split-brain' situatie ontstaan is.
falende policies zegt gelukkig weinig over hardware en meer over de beheerder, hehehe :p
maar zou je misschien als het niet te veel werk is anders een review willen schrijven?
ik zou hem in elk geval graag lezen, weet niet hoe het met anderen zit
Voor zover ik weet wordt een file share witness alleen door Microsoft ondersteund als dit een Windows 2003 (of hoger) file share is: http://www.experts-exchan.../Exchange/Q_27447366.html
Mogelijk heb je dus geen support op je omgeving nu.
Leuk, maar voor die prijs is er wel wat beters (meer bays) te krijgen, ook al is het dan geen 19" formaat...
Meer bays is niet in elke omgeving per se het doorslaggevende onderscheidende punt. Zoals in het artikel wordt vermeldt kan je met deze NAS al 8TB kwijt (4TB netto w/ RAID1). Dat is voor vele kleine bedrijven al ruim voldoende. Je zit er dan echter mee dat voor die bedrijven vaak een DS213(+) ook voldoende is en dat ze vaak niet werken met rackmounts.

Je moet deze RS214 dus vooral kopen voor die zakelijke functionaliteit, voor zover dat nuttig is, en de rackmount-optie. Veel wijzigingen met de RS212 zijn er volgens mij ook niet. Volgens mij is die RS212 ook nooit zo populair geweest als de goedkopere modellen (DS-serie) en de duurdere serie (RS2212 bijv., 10 bays).

[Reactie gewijzigd door Bolletje op 29 september 2013 16:53]

Als bedrijf wil je dat toch eigenlijk gewoon wel in RAID1 hebben, dan houd je effectief over ~3,6TB van de 2x4TB. Je heb dan verder 0,0 uitbreidingsmogelijkheden en dergelijke kleine bedrijven hebben over het algemeen gewoon geen (goed gekoeld) serverrack. Het is imho een product voor een hele kleine niche markt. Synology heeft veel betere zakelijke producten...
De meeste bedrijven willen vooral ook de beschikking hebben over een hotspare, zodat ze niet down hoeven om een array te rebuilden, terwijl ze toch redundancy behouden.
Volgens mij kun je een schijf die via de esata is aangesloten gewoon als hotspare gebruiken
dus een 19'uitbreiding kopen/bouwen om via esata aan dit ding te hangen? want als je die niet in 19'hebt hoef je deze ook niet te kopen ipv een goedkopere niet 19'NAS
Mijn reactie was puur mbt fre0n zijn opmerking dat bedrijven een hotspare willen hebben. Nou, deze 2 bay rackstation kun je gewoon in raid1 zetten en via eSATA een schijf aanhangen (kan dus ook een losse schijf zijn, en geen 19" eSATA oplossing) als hotspare.
Of het wenselijk is om met losse schijven te klooien in een 19" rack moet ieder voor zich weten
zo gebruiken wij op de zaak bv. USB HDD's voor de backup

[Reactie gewijzigd door Yucko op 30 september 2013 17:42]

Bij een andere vestiging van mijn werkgever hebben ze ook geen rackspace, daar doen ze het zo: http://wiki.eth0.nl/index.php/LackRack
lol, geen grote vestiging dan denk ik? Die tafel lijkt me niet echt geoptimaliseerd voor koeling en cablemanagement

Een klein rack van zo'n 8 U kost nou ook weer geen godsvermogen, en dan staatie ook nog netjes op wieltjes of stelpootjes.
Mooi apparaat, design ziet er strak uit.
Ook fijn dat er twee extra USB poorten en een externe eSATA poort beschikbaar zijn aan de achterkant.
Jammer is wel dat de eSATA wel een flink aantal beperkingen kent vooral welke chipsets daar achter kunnen hangen zonder problemen te geven
In het algemeen kun je er wel vanuit gaan dat daar bij dit soort oplossingen op zijn minst wel even bij stil gestaan is :p
Het is een andere doelgroep dan huis, tuin & keuken gebruikers met zo veel verschillende variabelen en situaties dat je er bijna uit van kunt gaan dat het ergens mis moet gaan

[Reactie gewijzigd door 500749 op 29 september 2013 17:06]

De eSata is voornamelijk voor de uitbreiding, als blijkt dat er meer opslag nodig is

http://www.synology.com/p...oduct_name=RX410&lang=nld
Hier zal ook wel een RX412 voor komen dan.

Mijn eerste setje was een DS109 en een DX209 destijds, prima performance ( for the time )
Nu kan ik het af met de DS212 en een spare DS212j, mijn eigen "eisen" zijn minder hoog tegenwoordig, space over speed, ( maar wel voordelig ) zeg maar ...
Ik denk dat ze nog wel met een + versie gaan komen over een paar maanden met bijvoorbeeld een dual core en/ of met een mogelijkheid om een extra diskstation aan te sluiten.
Die lees en schrijf snelheden zijn niet bepaald new-tech of speciaal tbh. en als je zelf je zaakjes installeerd doet het er echt niet voor onder :p

MAAR leuk dat er goedkopere zgn nas servers op de markt bekend worden / komen i guess
als nu de bw/data prijzen omlaag gaan loont het zich misschien zelfs om zo'n ding colocatie ergens te plaatsen

Tot die tijd heb ik het liever fluisterstil lokaal voor priv gebruik
In het bedrijfsleven als het om storage en backup gaat zijn er goedkopere oplossingen kwa ruimte/performance :)

edit:
ik lees het nu net nog eens vanaf m'n pc ipv. mobiel en zag dat hij maar 25W verstookt
dan vind ik het toch echt netjes

[Reactie gewijzigd door 500749 op 30 september 2013 00:36]

Ik ben zeer te spreken over de NAS producten van Synologie. Het is niet goedkoop, maar de kwaliteit is echt goed en de software support is echt goed. Oude hardware wordt nog steeds actief ondersteund.

Ik heb zelf een DS410. Op het werk hebben we een DS1511+. Allebei zijn ze echt stil. Het voornaamste verschil tussen mijn DS410 en de DS1511+ is de hardware. Alle Synology hardware draait dezelfde DSM (x86 of ARM, maar wel dezelfde functionaliteit via Linux en verschillende open source pakketten).
Verschillende collegas en vrienden hebben ook een Synologie NAS en die zijn er ook zeer over te spreken.

De performance die Synology meldt voor hun hardware is over het algemeen de average performance via netwerk (SMB, FTP, NFS, ...) met degelijke disks. Het is nog wel afhankelijk van de disks die je gebruikt. Als je er SSDs in zet zal je waarschijnlijk wel meer halen dan de listed performance.

Synology zit goed tussen de cheap-ass NAS en professional NAS oplossinging. En volgens mij is het wel gericht op plaatsing in een huis of kantoor, en niet zo zeer voor een colo.
ik wist niet dat er al actief met ARM gewerkt werd in dat opzicht, dat vind ik persoonlijk wel heel interessant
mijn oprechte dank voor het delen van je ervaring :)
ik ga eens googlen
Een Microserver Gen8 kan hetzelfde en meer en kost ongeveer hetzelfde. Zonde van je geld dit ding. Ook bedrijfsmatig. 70MB/s is om te huilen.
Lijkt mij echt een niche product voor kleine bedrijven. In hardware is het niet echt speciaal of snel, maar het gebruikgemak van de synologies is wel beter dan wat er in de zakelijke markt te verkrijgen is. De services worden over het algemeen erg goed ondersteund, maar je moet er niet te veel van draaien.
De prestaties die Synology opgeeft maken ze over het algemeen ook waar. Vaak zelfs beter! De concurenten houden het meestal bij een (theoretisch) maximum. Voor deze prijs zal je niet zo snel iets beters tegenkomen wat sneller is en in gebruiksgemak/beheersbaarheid vergelijkbaar is.

De raid functie (mirror) geeft wel wat extra zekerheid, maar dit mag nooit als een backup gezien worden. Bij een raid opstelling is een perongelijk weggegooid bestand toch echt weg. Bij een backup kan je het nog wel terug halen. Een goede backup wordt of-site gemaakt, zodat een grote calamiteit (brand, diefstal, enz.) niet onmiddelijk tot dataverlies leiden.
Ideaal voor je backups bij je rackhoster waar een normale Diskstation t hoog en dus t duur is (mist je per U units betaald). Nu heb je dus voor 500 een complete backup oplossing.
Er worden allemaal toeters en bellen vastgeplakt waar de meeste gebruikers denk ik niet op zitten wachten.

Als ze nou geen USB 3.0, vpn, back-up, radius-server meuk inzetten en in plaats daarvan een derde HDD kan aansluiten en deze drie in RAID 5 kan zetten.

"Synology's DiskStation Manager 4.3" bla bla bla, als ze nou eens open source pakketten gingen ondersteunen. Dat hij geleverd wordt met freenas erop en ze dit ook supporten ipv dat ze weer het wiel gaan uitvinden.

Als ze dit alles doen voor een zachte prijs heb je een top apparaat. En ik snap dat deze bedrijven ook hun geld ergens van moeten verdienen, maar doe dat met je duurdere modellen, als je aan de onderkant van de markt lage marges hebt, maar daardoor veel support uit de community, zullen ze daar in de high-end profijt van hebben.

I'm just saying
Jij snapt overduidelijk niet wt bedrijven zoeken. Synology doet veel met opensource, maar ik durf wel te stellen dat ze even wat verder gaan qua support dan support uit d community. Daar hebben bedrijven niets aan, die willen SLA's.

En daarnaast: synology DSM 4.3 is ook nog eens een gigantisch goed stuk software.
jij heb duidelijk nog nooit met een synology gewerkt. de support is super. net zoals de firmware die voor oudere modellen nog prima werkt! tevens is dit een systeem bedoeld voor kleine bedrijven die een 19 inch rack hebben. Die hebben de meeste mensen thuis niet.

i am just saying..
Vind dat ding maar bar weinig RAM heeft als je mij vraagt. Als je beetje services draait zit hij zo tegen de 512MB.

Zelf een DS1812 met 3GB RAM. Stuk duurder maar kan er ook veel meer mee.
Services zijn er om uit te kunnen zetten... Dit ding moet alleen maar data opslaan. Een raid-1 is zeer simpel, en vereist nauwelijks processorkracht en ook nauwelijks memory. Ik denk dat dat dus wel meevalt. Gevoelsmatig zou ik echter voor een Qnap gaan. En voor thuis vindt ik alles veel te duur. Net een Proliant MicroServertje gekocht. Wil daar Freenas of Nexenta op gaan zetten. 100 keer meer power voor de helft van het geld.
wel als je een GEN8 hebt ja. Die vorige series met die AMD cpu's zijn best brak. Ik ben net gemigreerd van N40L naar GEN8. Wat een verschil. Je kan nu overgens de CPU upgraden naar een quad Xeon met HT. Maakt een groot verschil...
idd alleen data opslaan. Meer kun je er niet mee. Nog een DS212+ constand tegen max geheugen. webserver (php mysql), data, audio station. Niet echt veel services als je mij vraagt. Photo station kan je al helemaal vergeten.
dan heb je dus 9x zoveel schijven, maar maar 6x zoveel ram, dus dus verhoudingsgewijs minder memory!
Ik begrijp je disk ram conversie niet echt. het lijkt mij dat services niet meer geheugen nodig hebben als je er een grotere schijf in gooit.
Denk dat hij het RAM geheugen als Cache denkt te willen kunnen gaan gebruiken... Heb je een leuk buffertje om dips in je schrijf prestaties op te vangen, maar dan is enkele tientallen MB's tot 150-200 per schijf wel voldoende denk ik.
Vind de prijs wel meevallen opzig .
Mijn DS409 is sinds dit jaar uit de support v.w.b. DSM.
Tijd om er 1 uit de x14 reeks bij te gaan zetten dus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True