Synology komt met 2-bay-nas en RackStation-opslagsystemen

Synology heeft de DiskStation DS713+ aangekondigd, een 2-bay-nas met een dualcore-processor, die gericht is op de zakelijke gebruiker. Eveneens gericht op de zakelijke markt is het RS3413xs+-opslagsysteem. Deze is voorzien van een quadcore-Xeon-processor van 3,3GHz.

De DiskStation DS713+ is voorzien van een dualcore-2,13GHz-processor en 1GB ddr3-werkgeheugen. In de nas kunnen twee 3,5"-harde schijven worden geplaatst. Het opslagsysteem kan overweg met 4TB-schijven, waardoor maximaal 8TB aan opslagcapaciteit beschikbaar is. Door de nas te koppelen aan de DX513-module kan de capaciteit vergroot worden tot 28TB opslag.

De nas is uitgerust met twee gigabit-ethernetaansluitingen, met failover- en link aggregation-ondersteuning, en twee usb 3.0-aansluitingen. Synology claimt dat de DS713+ bij een raid 1-configuratie en met gekoppelde lan-verbindingen lees- en schrijfsnelheden weet te behalen van respectievelijk 202MB/s en 136MB/s. De adviesprijs van de DS713+ bedraagt 360 euro exclusief btw.

Naast de DS713+ heeft Synology de RS3413xs+-rackserver op de markt gebracht. Dit RackStation-model beschikt over een quadcore-Intel Xeon-cpu met een kloksnelheid van 3,3GHz. Verder is 8GB ddr3-werkgeheugen met ecc aanwezig, terwijl maximaal 32GB geplaatst kan woden. In het opslagsysteem kunnen maximaal tien 3,5"-harddisks worden geplaatst, goed voor maximaal 40TB aan bruto opslagcapaciteit. Met de uitbreidingsmodules RX1211 en RX1211RP kan de opslagcapaciteit met 34 harddisks nog worden vergroot tot 136TB.

De RS3413xs+ biedt optioneel twee 10Gbps-ethernetaansluitingen en kan daarmee volgens Synology leessnelheden tot 2000MB/s behalen bij een raid 5-configuratie en ingeschakelde link aggregation. Ook zou de rackserver meer dan 400.000 iops kunnen behalen bij leesacties. Standaard wordt de nas echter geleverd met vier gigabit-ethernetpoorten. Prijzen voor de RS3413xs+ heeft Synology nog niet bekendgemaakt.

Reacties (33)

[Dutchman01]

Xenon ondersteund ECC geheugen

ECC geheugen is toch wel fijn in een NAS waar data vaak erg belangrijk is.
Ik heb zelf een zelfbouw NAS met NAS4Free er op geinstallerd en ga snel upgraden naar de nieuwe serie xenons die er nu ook in 17watt en 45 watt versies zijn.

een geschikt bord om mee te starten is dan bijv deze pricewatch: Intel Server Board S1200BTS

voordeel van zelfbouw is dat ze vaak krachriger en goedkoper uitvallen dan de kant en klare NAS servers zoals hier boven.

[analog_]

De Supermicro x9scm-f is het populairste socket 1155 xenon e3 bord op tweakers. Krijg je meer pci-e sloten en IPMI bovenop dat Intel bordje.

[Piet91]

Bliksem, €360 exclusief BTW.

Daar moet wel een vergelijkbare/betere nas/server voor in elkaar te schroeven zijn...

[wildhagen]

360 euro is absolute peanuts... we hebben het hier wel over een NAS die op het bedrijfsleven is gericht he, niet op particulieren. Die stellen iets andere eisen enzo. Stabiliteit, performance, support, functionaliteit en beheerbaarheid zijn daar stukken belangrijker dan bij consumenten.

Zelf samenstellen gaat je nog niet meevallen denk ik om deze machines te verslaan, als je de betreffende support (die bij Synology altijd zéér goed is) erbij rekent, en erbij rekent dat een server die je bouwt al veel meer energie gebruikt dan deze NAS.

Daarnaast zijn er, binnen dit marktsegment, maar weinig andere NAS-producenten die aan de kwaliteit van Synology kan tippen. Niet alleen hardwarematig, ook softwarematig is Synology toch één van de betere merken in dit segment.

[Gentox]

Ik denk ook dat hij het nog moeilijk gaat krijgen om een zelfde degelijke nas te bouwen.
Overigens denk ik dat er ook genoeg tweakers zijn die dit als ideale nas zien de grootste nas voor de particuliere markt kan voor zo ver ik weet maar 4 disks aan (kan er naast zitten heb het niet uitgezocht) en deze 10 disks.
Ik heb nu zelf bijvoorbeeld 7 schijven in mijn desktop hangen om tevens 24/7 als nas te dienen.
Zelf ben ik dus als particulier zeer geinteresseerd in een oplossing als deze, dan kan ik fijn al mijn data schijven in 1 apparaat kwijt en heeft mijn vrouw gelijk ook geen stotteringen meer tijdens het streamen als mijn desktop/nas weer eens teveel tegelijk aan het doen is.

[CyBeRSPiN]

In elkaar schroeven en configureren kost tijd, dus geld... Het is voor de zakelijke markt; 360 euro is niks..

[Atlantis1995]

Piet91,
Ik wens je veel succes met het schroeven, configuratie en hopen dat die stabiel draait.

Ik als developer/gebruiker kijk er anders tegen aan: 360 euro is inderdaad een koopje. Je wilt dat je data 24x7 beschikbaar is, en niet dat je gehele systeem onverwacht down gaat en niet meer op komt, cq een update niet goed wordt doorgevoerd. Haal je data er dan maar eens van af!

Ik heb hier een DS209 (de 2 staat voor 2 sleuven, 09 staat voor model uit 2009) staan die doorlopend is bijgewerkt en profiteert van de laatste features inclusief CloudStation. Je krijgt alle features totdat de NAS end of live is of dat de hardware een bepaalde feature niet kan ondersteunen. Tot eind 2013 verwacht ik voor mijn NAS dat er updates volgen voor mijn 2009 model. En tegen die tijd ga ik rond kijken naar een nieuwe NAS.

[Reactie gewijzigd door Atlantis1995 op 23 juli 2024 18:22]

[arjankoole]

Bliksem, €360 exclusief BTW.

Daar moet wel een vergelijkbare/betere nas/server voor in elkaar te schroeven zijn...

Ik denk dat je het een enorme taaie klus zult gaan vinden om op te boksen tegen de fenomenale software en ondersteuning van Synology.

Maar: ik zie het je graag proberen

[Piet91]

Hmm, misschien heb ik ook wel iets te snel gereageerd.

Ik ben het er helemaal eens dat als dit bedrijfsmatig gebruikt gaat worden dat je dan niet zelf wat in elkaar gaat schroeven. Verder ben ik het ook eens over Synology. Heb zelf juist een Qnap uitgekozen (toen qua hardware beter dan Synology voor zelfde geld) vanwege die support en software i.p.v. een goedkoop NAS'je.

Maar voor een thuissituatie kun je toch wel zelf iets in elkaar zetten.

En dan ben ik niet alleen die er zo over denkt. Meerdere malen komen hier nieuwsberichten langs met nieuwe NAS-apparatuur en daar staan dan altijd wel reacties tussen met als gemiddelde boodschap dat de gemiddelde (thuis)NAS toch aardig flink geprijsd is.
Stom genoeg zie ik die reacties nu niet meer bij die oude berichten.

Simpel; een goedkope processor (instap), goedkoopste moederbord met genoeg aansluitingen, geheugenreepje, voeding en een kastje en je bent klaar. Ik zie ook pc's langskomen voor €350 in het Desktop forum en die beschikken dan nog over duurdere processors, meer werkgeheugen etc. Dus een simpele NAS bouwen voor €350 moet lukken.

Geen support van Synology/Qnap maar je kunt er wel je gewenste software opzetten.

Zuiniger dan dit lijkt me ook niet te doen, maar het zal ook niet verschrikkelijk zijn. Even instellen dat ie 's nachts uitstaat en grootste deel v.d. dag als je er toch niet bent en dan maakt het ook niet zoveel uit.

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 23 juli 2024 18:22]

[Duke-it]

En stabiliteit. De uptime van Synology is zeer (ZEER) hoog. Als je zelf iets goedkoper wilt bouwen kom je toch snel bij te goedkoop spul uit.
Ik heb ook heel wat af geëxperimenteerd met 'andere' spullen qua desktopomgevingen en je snijd je 50% van de tijd in de vingers als het op durability aan komt. Voedingen, aansluitingen, condensatoren, het RAID-gebeuren.. Succes ermee

Synology, daar slaap ik beter van

[Bolletje]

Voor dit bedrag kan je gewoon kwaliteitsonderdelen halen. Het is meer, zoals Croga hierboven al noemt, de software. De DSM-omgeving is gewoon heel erg fijn werken, zelfs voor een leek.
Voor de hobbyist is het dan leuk knutselen, maar een bedrijf zit daar vaak niet op te wachten. Een gemiddelde IT-er kost je ook al meer dan 100 euro in het uur, dan is de prijs van dit product ook niet exorbitant.

[Croga]

Wat je vooral gaat missen is de Synology software. Die kun je er niet zelf op zetten en er is niets beschikbaar wat ook maar in de buurt komt (zeker als je de zoek- en installatieuren mee rekent).

Ja, je kunt voor 350 euro een PC bouwen die vergelijkbare hardware heeft. Maar om nou 10 euro te besparen om jezelf vervolgens te vermoeien met het zoeken naar software die nog steeds niet in de buurt komt van de DiskStation Manager van Synology is nou niet echt de meest economische keuze.

[Trasos]

Wel apart dat ze nou ineens met een typenaam komen waar niet aan af te lezen is hoeveel drivebays die bevat. Aan het eerste getal kon je atlijd het aantal drivebays aflezen en de laatste 2 cijfers stelde het jaartal voor. Met de toevoegingen wist je dan over wat je onder de motorkap kon verwachten. Een + voor de snellere bijvoorbeeld. Hadden ze niet beter met een toevoeging SMB (van small & medium business, dus niet voor het protocol) kunnen komen of simpelweg Pro of iets dergelijks? Of is het bedoeling geweest dat ik het aantal van de uitbreiding (5 stuks van de DX513) er alvast bij optel?

[arjankoole]

Deze conventie hanteren ze al veel langer. Met de expansion unit wordt altijd weergegeven.

Zo heb ik een 1812+, waar het ding zelf 8 bays heeft, en je nog 2 DX512's er aan kunt knopen. In totaal dus 18. Daarvoor was er al een DS 1511+, die 5 interne bays had, en nog 2 DX510's kon hebben voor een totaal van 15.

Dus de conventie is er nog altijd, eerste is voor het totaal aantal disks (al dan niet via extra cabinets), het 2e is het jaar, en de + (al dan niet) zegt wat over de performance/power.

[ElCondor]

Inderdaad, die DS713 en ook de RS3413 gaan in naam al uit van het maximaal te installeren aantal disks. Daarmee onderscheid de serie zich van de consumenten producten, ondanks dat de consumenten serie wel met uitbreidingsunits overweg kan.

Wij hebben een 2212 in gebruik, helaas halen we hier met HD203UI disks niet meer dan 50MBps uit.
Als je specifiek SSD's; nodig hebt om die hoge iops te krijgen, dan is het toch nog wel duur, zelfs voor de zakelijke markt.

Nu maar hopen dat die 2212 wat goedkoper wordt. Kwil hem voor thuis

[Reactie gewijzigd door ElCondor op 23 juli 2024 18:22]

[arjankoole]

Ik haal met mijn 1812+ toch echt wel meer dan 50 MB/s, 70 MB/s en zelfs 90 MB/s heb ik gezien, en dat was met 1 enkele machine. Ik moet er nog een keer goed voor gaan zitten en dat 2 machine's gelijk tijdig het ding gaan belasten.

[ElCondor]

Wat is je configuratie dan? Ik gebruik hem met 10 54k schijven in raid10 opstelling en iscsi targets en luns. Er hangt een win2k8r2 san portal voor.

[DukeBox]

De hoge IOp/s is overigens alleen haalbaar wanneer je hem uitrust met SSD's.

[Atlantis1995]

Waar die iops vandaan komt weet ik niet. Wat in ieder geval niet klopt is 2000MB/s. Het is 200MB/s met 2TB HDD's

[gjmi]

klopt wel. Een enkele schijf kan het niet, maar wel met meerdere schijven in raid 5. en dan met link aggregation. dat betekend dat de data over meerdere netwerk kabels verdeeld word en door de ontvanger weer samengevoegd.

[Verwijderd]

Wat vooral mooi is aan de DS713+ is dat deze dezelfde CPU heeft als de DS412+

Hierdoor kan de DS713+ waarschijnlijk wel soepeltjes een Plex Media Server draaien.
De DS712+ kan het technisch wel (x86), maar heeft gewoon te weinig spierballen om het soepel te laten draaien.

http://forum.synology.com...d_of_CPU_does_my_NAS_have

De prijs van een DS412+ ligt toch weer een stuk hoger
pricewatch: Synology Disk Station DS412+

[ElCondor]

Als je dan kijkt naar die RS3413 waar een Xeon in zit, wat zou je daar allemaal mee kunnen draaien dan? Of heb je die CPU Power puur nodig voor de RAID configuratie van 10 schijven?

Anders zijn het wel rete snelle apps die erop kunnen draaien

[eymey]

Kijk, een versie met USB 3.0 in mijn favoriete serie!

Ik ben tot nu toe nog tevreden gebruiker van de 710+ (vooral 2 bay in combinatie met Intel architectuur) en zag tot nu toe nog geen reden om te upgraden naar een hoger model.

[TweakMDS]

Voor wat betreft de DS713+:
Deze is natuurlijk gepositioneerd voor het MKB, maar het prijsverschil met de 213+ is klein genoeg dat deze NAS ook erg interessant is voor de hobbyist / veeleisende thuisgebruiker. Als je kijkt naar de specs heb je hier gewoonweg de beste 2-bay NAS optie die ook nog eens erg stil is (19,2 dB vs 19,9 voor de DS213+) dus best in een hoekje in de huiskamer of onder de TV kan staan.
In vergelijking met de DS213+ betaal je er ongeveer 30% meer voor (of zo'n 110 euro) maar daarmee heb je wel echt een top NAS.
Ik stond een tijdje geleden op het punt om de 712+ boven de 213+ te kiezen, onder andere door intel x86 vs freescale qoriq architectuur, 1GB ram in plaats van 512MB en een jaar langere garantie en waarschijnlijk ook support met nieuwere DS versies. Uiteindelijk kon ik de knoop nog niet doorhakken omdat de 712+ toch nog wat zaken miste en de 3rd party apps nog mistte op de qoriq architectuur van de 213+.

Blij dat ik gewacht heb want de DS713+ lost alles op waardoor ik destijds nog heb getwijfeld aan de 7-serie, namelijk USB3 en dual core. Erg mooi apparaat als NAS maar ook zeker als server voor downloads, VPN, webserver etc. Prijskaartje is stevig, maar uiteindelijk is mijn vorige DS al 6 jaar oud en ik verwacht dat een DS713 ook minimaal zo lang dienst zal doen.

[Reactie gewijzigd door TweakMDS op 23 juli 2024 18:22]

[basset]

Wij hebben een R812+ (meen ik) 4 bay nas in gebruik voor testdoeleinden (lekker goedkoop tov de Dells en IBM's)

Echter wat ik mij afvraag is dat volgens mij de support niet afdoende is voor bedrijfkritische toepassingen.

Als bij Dell een schijf uitvalt, of 1 controller of voeding gaat stuk in een storage cabinet (zij het MD3xxx serie of Equallogic, dan heb je de mogelijkheid om binnen 4 uur een nieuw onderdeel op de stoep, al dan niet met een monteur, te krijgen. (daar betaal je overigens dik voor)

Dus ja, het is een interessant apparaat, maar ik zou er zelf niet 1-tje inzetten voor bedrijfskritieke taken, zonder een backup.

Mochten 2 stiuks samen goedkoper zijn dan de concurentie met 1, dan wordt het idd een overweging door een spare op de plank te hebben liggen.

Maar goed, wellicht vergis ik mij. De synology's die we hier hebben zijn overigens nog nooit stuk gegaan overigens

[TweakMDS]

Voor het bedrag wat je voor die support betaald zou je ook kunnen overwegen om één of twee extra Synology nasjes op als backup in te zetten.
Zoals altijd word gezegd in het Storage en IO topic op GoT: raid is geen backup, en je voorbeeld schetst precies waarom niet. Als er een voeding kapot gaat houdt de raid ook op (tenzij je voeding dubbel is uitgevoerd, maar de vraag is of het vervangen daarvan dusdanig ktitisch is dat je binnen 4 uur een apparaat moet vervangen).

Overigens denk ik niet dat Synology zo gepositioneerd is dat men zich richt op bedrijfskritische toepassingen. Over het algemeen heb je het dan over een SAN en niet een NAS, en dat is toch een heel ander segment - hoewel een goede NAS technisch erg lijkt op een SAN met iSCSI (en deze functionaliteit zelfs ondersteund).

[Ijstheefles]

Ik wacht de eerste synology rackservers in het grote storage topic af.