Dat ben ik pertinent niet met je eens !
Nu is juist de tijd om te "schreeuwen". Nu ligt het apparaat nog niet in de winkel en kan Apple nog relatief goedkoop wijzigingen doorvoeren die rekening houdt met de gevoelens van de klant. De kans dat ze luisteren is daarmee ook gelijk een stuk groter.
Dan denk je vanuit de fabrikant. Het is veel simpeler: wil je het niet dan koop je het niet. De fabrikant heeft liever dat je nu schreeuwt omdat de schade die dan ontstaat fors minder is dan wanneer het ding in de winkel ligt en hij niet verkoopt (kijk eens naar de Microsoft Surface). Voor ons consumenten is het nog altijd een keuze die we zelf maken. Heb je er moeite mee, wil je 'm wat voor reden dan ook niet dan kan niemand je ertoe dwingen om 'm te kopen.
Ga je pas schreeuwen wanneer het ding in de winkel ligt, dan ben je te laat.
Nee hoor. Genoeg andere smartphones zowel nieuw als tweedehands.
Persoonlijk heb ik niet zo'n zin in een apparaat dat een home-button (lees: de meest gebruikte toets) combineert met een vingerafdruk scanner (lees: mijn biometrisch ID)
Ik ben daarmee verplicht (er vanuitgaande dat ik het apparaat zou kopen) mijn vingerafdruk elektronisch achter te laten in een device dat niet alleen gestolen maar ook nog eens gehackt kan worden. (En dan spreken we nog niet eens over al die 'gratis' apps die verplicht toegang tot de scanner gaan eisen)
Fingerprintreaders zijn er juist vanwege beveiliging. Daarom worden ze ook op diverse plekken waar een hoge mate van beveiliging wordt vereist toegepast. Ook die systemen kunnen gehackt worden maar dat vergt nogal wat moeite.
De verplichting die je hier noemt is een pure aanname. Je kunt ook de mogelijkheid krijgen om het niet te gebruiken, dan kun je de telefoon gebruiken zoals voorheen. Het enige waar je dan nog over kunt mekkeren is het feit dat je dan geen zekerheid hebt of de fingerprintreader ook echt uit staat en dus niet stiekem alsnog je vingerafdruk opneemt (denk aan de gps coordinaten die continu verzameld werden door WebOS op de Palm telefoons).
Stel je voor: een gehackte telefoon waar al mijn persoonlijke data in zit, welke ook nog eens mijn vingerafdruk bezit.
Hoe eenvoudig moet het dan voor een crimineel nog zijn om b.v. een vals paspoort te maken.
Stel je voor dat je eens nadenkt over welke informatie je digitaliseert, online zet, deelt, enz. Dan zouden dit soort zaken ineens een veel kleinere issue worden. Denk dus eens na wat je op je telefoon zet. Dat je de mogelijkheid hebt om je hele hebben en houden erop kwijt te kunnen betekent niet dat het een verplichting of een goed idee is om dat te doen. Daarnaast is het ook handig om e.e.a. te beveiligen met meer dan alleen een wachtwoord of een vingerafdruk. Het is vaak een combinatie.
Sta niet raar te kijken wanneer de NSA een keer de verkeerde gegevens combineert en bij jou op de stoep staat i.p.v. bij de werkelijke dief / terrorist / smokkelaar...
Dat is iets wat al sinds jaar en dag gebeurd en regelmatig het nieuws heeft gehaald. Dat is een probleem die speelt bij de opsporingsdiensten zelf en waar wij burgers met onze smartphones geen enkele invloed op hebben. Daarnaast is het bij veiligheidsdiensten altijd een kwestie geweest van data kunnen interpreteren. We hebben al veel voorbeelden waarin juist dat het probleem is en zorgde voor verkeerde aannames. Een probleem die de Stasi ook al had en waar ze later aan ten onder zijn gegaan. Werd ingegeven door de te grote verzamelwoede die ze hadden en het feit dat ze overal iets achter zochten. Als je maar hard genoeg zoekt vindt je ook wel iets, ook al is het een complete fantasie.
Overigens is de beveiliging van een vingerafdrukscanner ook maar heel beperkt. Zelfs als alles al werkt zoals het hoort.
Dat geldt voor iedere veiligheidsmaatregel, daarom zijn er ook complete policies waarin een hele reeks aan veiligheidsmaatregelen worden getroffen.
Kijk maar in
deze video maar eens hoe eenvoudig de Mythbusters langs een professioneel (!) apparaat weten te komen. (
zonder het zels maar te hacken)
Zolang mensen nog altijd een ander willen helpen is het vele malen makkelijker om daar gebruik van te maken. Het is veel handiger dat iemand de deur voor je openhoudt. Bespaart je de moeite van al dat gehack en het is ook heel wat onopvallender (geen systeem die het kan registreren, niet het risico dat er een alarm afgaat, je wekt geen argwaan bij anderen omdat je zo lang bij het apparaat staat).
Ik kan me niet voorstellen dat het scannertje van Apple van een geweldige superkwaliteit zal zijn (te duur en te groot) dus die zal nog makkelijker te omzeilen zijn.
IMHO geef je veel prijs voor een stukje schijnveiligheid.
Wat je hier totaal vergeet is dat iedere veiligheidsmaatregel een stukje schijnveiligheid is. Social engineering is een aspect die heel veel van die veiligheidsmaatregelen kan omzeilen (eerder genoemde deur openhouden; dan gebruik je heel de veiligheidsmaatregel niet eens). Je kunt dus beter inlezen in wat veiligheid nou daadwerkelijk is en hoe je veiligheidsrisico's opspoort en klasseert. Apple zal zoiets ongetwijfeld wel doen. Men moet eens af van het feit dat er überhaupt iets als veiligheid bestaat. We kennen alleen een minder groot risico op <vul maar in>.
In dit geval hoeft het dus ook niet van superkwaliteit te zijn. Het is een simpele feature die niet meer moet doen dan een telefoon unlocken zoals dat in veel notebooks al zit en door diverse organisaties ook al wordt vereist. Dan ga je er ook niet zo gek veel aan spenderen om mogelijk te maken dat vingerafdrukken doorgespeeld kunnen worden e.d.