Nieuwe mmog Blizzard waarschijnlijk speelbaar zonder abonnement

De directeur van Blizzard Entertainment acht het onwaarschijnlijk dat zijn bedrijf bij een nieuwe mmog weer met abonnementen gaat werken, stelt hij in een telefoongesprek met investeerders. Blizzard werkt aan een nieuwe mmog met de werktitel Titan.

"Hoewel ik nog geen details kan onthullen, is het onwaarschijnlijk dat het een mmog wordt waarbij we met abonnementen gaan werken", stelt Blizzard-directeur Mike Morhaime. Hij doelt daarbij op Titan, de nieuwe mmpg die Blizzard al geruime tijd in productie heeft. Blizzard werkt bij World of Warcraft wel met abonnementen, hoewel bij steeds meer mmog's met microtransacties gewerkt wordt. Daarbij is het spel gratis speelbaar en betalen spelers enkel voor extra virtuele voorwerpen. De opmerking van Morhaime doet vermoeden dat Blizzard bij Titan ook met microtransacties wil gaan werken.

De directeur bevestigt in het gesprek bovendien dat Blizzard flink heeft gesneden in het team dat aan Titan werkt. "We bepalen momenteel een nieuwe richting voor het project en proberen vast te stellen wat we met de game willen." Eind mei liet een woordvoerder van Blizzard al los dat het team achter Titan verkleind was; het team zou van 100 tot 30 man zijn teruggebracht.

De naam Titan, een werktitel, dook voor het eerst op in 2010, in een uitgelekte planning van Blizzard. De game stond daarin gepland voor eind 2013. Nu Blizzard de omvang van het team heeft teruggebracht, is het onwaarschijnlijk dat de game voor 2015 op de markt verschijnt. Morhaime hield zich in het telefoongesprek op de vlakte en stelde enkel dat de studio geen officiële mededelingen heeft gedaan over een datum of periode.

Reacties (91)

[Wampa1]

Haha ja je moest eens durven tegenwoordig nog een dergelijk payment model te kiezen voor een MMO. Er zijn inmiddels zoveel F2P alternatieven dat kiezen voor een dergelijke implementatie betekent dat het spel een levensduur heeft van max 2 maanden.

[MSalters]

Waarom? Voor een echte massive multiplayer ORPG is de kwaliteit van de playerbase van kritiek belang. Het nivo van de F2P games is navenant. Het enige fatale is je betaalde alternatief net zo slecht modereren als een F2P, dan ben je wel na 2 maanden weg ja.

No moet er direct worden gezegd dat we het hier wel over Blizzard hebben, die daar niet toe in staat is gezien WoW. En aangezien dit gaat over bedrijfsinrichting zal een nieuwe codebase de zaak niet wezenlijk veranderen.

[blouweKip]

De kwaliteit en content van free2play mmo's is vaak dermate slecht dat het niet echt alternatieven zijn, hoogstens als je van pvp houdt.
Overigens vermoed ik dat titan niet meer dan een simpele pvp achtige f2play game wordt, lekker casual en laagdrempelig en met niet veel te doen (naast wat pvp), beetje zoals LoL en Dota, best leuk om af en toe te spelen maar totaal niet interessant voordat gedeelte van het publiek wat interesse heeft in PVE.

[intered15]

Persoonlijk zal ik dit jammer vinden. ZOnder abonnement trekt naar mijn gevoel teveel 'kinderen' aan die de speelervaring verpesten

[Brainiacs]

Ik zelf ben ook tegen het vrij spelel. Dit betekend dat mensen die al hun geld in het spel stoppen makkelijk de beste worden omdat ze allemaal spelvoorwerpen gaan kopen. Dat heb je momenteel natuurlijk ook wel bij WOW maar ik denk dat het erger is bij microtransacties. Omdat dat toegankelijker is voor iedereen.

[Cergorach]

WoW is nu niet bepaald een PvP spel, dus het 'beter' zijn heeft niet heel veel invloed. En laten we eerlijk wezen, is het wel eerlijk dat mensen die heel veel tijd er insteken 'beter' zijn dan de mensen die er veel geld in steken? tijd = geld

Of het nu gaat om een uitkering vreter die de hele dag op de bank hangt, een jochie die de hele zomervakantie spendeert aan een MMO of een rijke stinkerd die niet meer hoeft te werken zodat hij de hele dag WoW kan spelen.

Wat dat betreft is 'beter' zijn een compleet onzin idee bij games zoals WoW, want je heb tientallen zo niet honderden servers die ieder hun eigen ecologie hebben. Bij games zoals EVE Online is dat wel meer van belang, want daar speelt iedereen in dezelfde wereld/universum/server. En bij EVE Online is het heel goed mogelijk om met grof geld geld/items/schepen/characters te kopen, maar dat kan je wel heel veel geld kosten en zal je nog steeds zelf je kunde moeten opbouwen (en niet te vergeten je contacten/support).

F2P is prima, zolang het niet uitgebuit word, LoL of PS2 vind ik een perfect voorbeeld van hoe het wel moet, er zijn legio voorbeelden van hoe het niet moet. Ik speel geen WoW omdat ik het de €15/maand niet waard vind, daarvoor zou ik het te weinig spelen (geen interesse om het zoveel te spelen), maar als F2P had ik het wellicht wel gespeeld (en er wellicht geld in gestoken).

[Evolixe]

Wow heeft misschien haar focus niet liggen op PvP.. maar wat MMORPG's betreft is er geen enkel ander spel die het beter doet in de mond van combat/engine/crowd control management.

Best jammer, want de basis is nog altijd goed.. maar het word steeds meer richting de afgrond afgestuurd imo.

[V-rg]

Je vergeet wel even dat al die goldminers er zijn, waardoor je als nog geld kan betalen om de betere dingen te krijgen. Of de vele forums met blackmarkets voor dit soort spellen.

Mensen die geld hebben en die willen winnen vinden echt wel manier om via iemand anders als nog aan de top te kunnen komen.

[Mr.Monk]

Is WoW hebben ze gelukkig BoP en BoE items. Die paar BoE items die je dan kan kopen maakt ook niet uit

[Croga]

Is WoW hebben ze gelukkig BoP en BoE items. Die paar BoE items die je dan kan kopen maakt ook niet uit

Ooit op de BMAH geweest? Daar maken die paar BoP items wel degelijk uit.
Daarnaast zijn de craftable items op dit moment de beste manier om een verse level 90 in high-end raids te krijgen. Met iLevel 502 en zelfs 522 items die gewoon te koop zijn kom je een heel eind.

[huntedjohan]

er zijn genoeg games die F2P zijn en praktisch tot geen P2W voorwerpen in de store hebben. en in wow al helemaal niet. denk dat jij een ander beeld heb van dit gebeuren als de praktijk uitwijst.

[LordFarid]

Dat hoeft niet perse, Guild Wars 2 heeft geen abbonement, ten eerste zitten er in GW2 naar mijn beleving veel minder kinderen dan in WoW, en ten tweede kun je geen items kopen waar je het "beste" mee kunt worden, het is vooral sier en een beetje gemak wat je in de winkel kan kopen.

[huntedjohan]

lijkt me ook niet dat veel volwassen spelers gw2 nog spelen. vanuit persoonlijke ervaring is dat echt 1 van de weinige games die me zwaar teleurstelde, en ik geloof eerder dat veel kinderen gw2 zouden spelen als welke F2P mmo. misschien dat de aanschaf prijs de kinderen tegenhoud, maar qua spel zullen kinderen zich beter vermaken met gw2 als met wow, rift, aion enzo.

en als mensen boosts een vorm van P2W maken zit ook gw2 in hetzelfde schuitje, want daar kun je ook veel boost items kopen. en als ik me niet vergis heb je toch ook de BLTC nodig om bepaalde items te kunnen craften bij 1 van die speciale forges? volgens mij (heb het al een tijd niet meer gespeeld, dus kan fout zitten) waren die items zelfs nodig om toch redelijk goeie items te kunnen craften?

[Mr.Monk]

jij kan in wow geen items kopen ( met echt geld) die je beter maken.. alleen cosmetische spullen.

[jessy100]

Dan kan dus wel. Op de huidige PTR zwerfen items rond die 100% exp bonus geven als je ervoor betaald.

ALWEER: Waarom word dit gedownmod. is gewoon relevante informatie.

[Reactie gewijzigd door jessy100 op 23 juli 2024 13:54]

[Mr.Monk]

met extra xp bonus wordt je niet sterker of beter. Slechts wat eerder naar de lvl-cap. End-game wijzigt niet. En daar heb je dan als betalende speler misschien ook wel recht op.

Ik denk dat Blizzard geen pay2win gaat hanteren.

[jessy100]

Ik denk van wel, blizzard doet zeer rare dingen de laatste tijd. SC2 finales planning tijden dota 2 international, Diablo voor 6 maanden niet patchen en nu die exp bonus. Iedereen weet dat de exp maar een begin in. dit word op termijn een rep bonus etc etc..

[kozue]

Ik denk dat Blizzard geen pay2win gaat hanteren.

Niet in WoW, omdat je daar al per maand betaald, maar in een nieuwe mmog zonder subscription moeten ze ergens anders geld vandaan halen en met het verkopen van mounts krijg je nooit zo veel inkomsten als met subscriptions. Het zou me niks verbazen als ze in "titan" items gaan verkopen om je sterker te maken.

[Croga]

Ik denk dat Blizzard geen pay2win gaat hanteren.

Ik denk dat Activision absoluut wél Pay2Win gaat hanteren.......

[CH4OS]

Ik denk dat Activision absoluut wél Pay2Win gaat hanteren.......

En daar valt Blizzard onder? Nee dus. Moeder bedrijf is ActivisionBlizzard, met daarin weer twee bedrijven: Activision en Blizzard. Ze hebben dus totaal niets met elkaar te maken.

[Eminus]

en door sneller clvl 90 te worden, wordt je beter?

het gaat sneller om uiteindelijk op te levelen maar het is geen pay-to-win constructie zoals ik hem ken.

voor mij is pay-to-win dat je betere wapens, armour, spells etc. krijgt als je betaalt. Heeft hier niets mee te maken.

[Verwijderd]

Het ligt er maar aan wat je doel is.

Jij denkt dat gear het doel is. Betere gear = je hebt gewonnen.

Ik denk daar anders over. Gear is vervangbaar. Iedere expansie krijg je nieuwe gear. Sterker nog, iedere 6 maanden komt er nieuwe raid-content, en krijg je betere gear. Imho is betere gear vrij waardeloos.

Wat blijft zijn mounts en pets. Die blijven altijd dezelfde waarde houden (fun! collector, etc). Voor mij is het doel eerder mounts en pets verzamelen dan betere gear.

En mounts en pets kun je kopen voor echt geld. Als je een verzamelaar bent, en zo veel mogelijk mounts en pets wilt hebben, wordt je bijna gedwongen om echt geld uit te geven om het doel te bereiken. Dus: pay2win.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:54]

[Montaner]

Je zegt het zelf al; het ligt eraan wat je doel is.

Maar het blijft dat winnen in 99% van de gevallen gewoon betekend sterker zijn dan je tegenstander. En dat is dus gewoon gear afhankelijk.

Zolang je geen sterkere wapens krijgt door te betalen, of hooguit ze iets eerder hebt, is er dus geen pay2win constructie.

Wat jij noemt is meer 'pay2collect' of zo. Daar win je dus niets mee.

[kozue]

Wat jij noemt is meer 'pay2collect' of zo. Daar win je dus niets mee.

Nee, dat is onzin. Jij gaat er vanuit dat iedereen die wow speelt alleen maar speelt om sterker te worden. Niet iedereen is een raider of pvp'er. In de laatste maanden dat ik het vroeger speelde was ik vooral bezig met achievements. Door het kunnen kopen van mounts en pets kun je wel degelijk meer achievements krijgen door te betalen. Als het je doel in het spel is om een zo hoog mogelijke achievements score te krijgen is het dus pay2win.

Ik heb er verder niet aan meegedaan, ik vind de prijs die ze vragen voor een niet-functioneel item veel te hoog. Maar ik zag een hoop skilloze noobs medespelers die toch betaalde mounts hadden gekocht, misschien omdat ze op andere manieren niet aan coole mounts konden komen ofzo?

[Verwijderd]

Je tegenstander ?

Ik heb WoW altijd gezien als een game dat je speelt *met* anderen. Niet *tegen* anderen. Winnen van andere spelers doe je alleen tijdens PvP. En niet iedereen speelt PvP. Dus niks "99% van de gevallen".

Ik blijf erbij. Gear is niet het belangrijkste doel om te winnen. Een hoop spelers zijn het daar misschien niet mee eens. Maar imho beseffen die zelf niet echt waar ze mee bezig zijn.

[hackerhater]

Mwah het is als tank ook wel fijn dat je in leven blijft in oa instances. En dat is weer deels gear (en deels skill)

[huntedjohan]

wat een onzin, elke NPC die hostile is is je tegenstander in wow of welke mmo ook. en als jij het Pay 2 win noem als je mounts of mini pets kun kopen vraag ik me toch eerder of jij weet waar je mee bezig ben. dat zijn de bijzaken van een MMO en dat heeft niks met winnen of verliezen te maken. dat je het leuk vind om de bijzaken als hoofd doel te maken is jou keuze, maar om dat P2W te maken is je zelf toch wel behoorlijk voor de gek houden.

[CH4OS]

Je zegt het zelf al; het ligt eraan wat je doel is.

Maar het blijft dat winnen in 99% van de gevallen gewoon betekend sterker zijn dan je tegenstander. En dat is dus gewoon gear afhankelijk.

Zolang je geen sterkere wapens krijgt door te betalen, of hooguit ze iets eerder hebt, is er dus geen pay2win constructie.

Gear afhankelijk? Je doet nu net alsof een speler niets is zonder goede gear, dat wil ik wel nuanceren. Het valt volgens mij wel mee. Het is ook maar net hóe je character is en hóe je die speelt, dat heeft ook veel effect op de gear die je daarbij nodig hebt. Of geef jij jouw Mage ook een zwaardje met (voor hem / haar) nutteloze stats)?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 13:54]

[huntedjohan]

gear afhankelijk ja. zet 1 persoon aan een mage, geef hem eerst max gear en zet m tegen een test pop en kijk welke dmg hij doet. geef dezelfde persoon met hetzelfde character een gear van 2 tiers lager, en check zijn dmg nog een x. wedden dat het lager is, terwijl de speler dezelfde skills heeft en dezelfde talents gebruikt.

[bstard]

Als je de afgelopen jaren bekijkt, van WoW en andere MMO's, is dit F2P van Titan geen verrassing imo. De trend is mensen op hun gierigheid aanspreken: gratis!!! (en je bent vrij iets te kopen), en uiteindelijk geven mensen dan nog meer uit ook, vanwege een tweede virtue: luiheid. Jammer.

[Madrox]

Bij WOT hoorde ik regelmatig, dat user 200 euro of meer uitgeven aan zo'n spel. Zelf heb er in geinvesteerd, wat ik normaal ook doe; 50 euro.

Kocht daar een type-59 voor, notabene een tank die me totaal niet aantrekt maar simpelweg omdat er goed mee te grinden valt. Wel, dat grinden is ondertussen generft, de tanks is zwakker gemaakt.

Het heikele punt is dat je zo verplicht ben/word met een tank te spelen die je eigenlijk helemaal niet boeit. Dat doet afbreuk aan mijn spelplezier.
Heb ik het niet eens over het gezeur en rants van je mede/tegen spelers, die vinden dat je geen lol mag maken maar vooral 200% effectief de strijd in moet gaan. En zo onstaan de rellen, want fantieke gsamers en lol gamers worden ijskoud met elkaar gematched.

Heb ik het nog niet eens over het repetatieve element. Eindeloos grinden om iets te kunnen verkrijgen, wat je graag wil hebben. Heb je het eindelijk, is je interesse voor het spel vaak al verdampt.

Nee, dat hele FTP gebeuren laat ik liever aan mij voorbijgaan. Word alleen lastig, als er steeds meer game-developers op dat vreselijke model gaan overstappen.

[Nardon]

Ja, maar dat is geen super goed wapen of zo dat je alleen kunt krijgen om ervoor te betalen. Het maakt alleen het levelen wat makkelijker (eigenlijk vergelijkbaar met Heirlooms). Uiteindelijk moet je nog steeds dezelfde dungeons, raids en quests doen om je gear te upgraden.

[blouweKip]

100% bonus is geen pay2win en heeft geen effect op de spelervaring van andere spelers.

[Verwijderd]

PTR is testrealm niet wow zelf (nog) + 100% exp maakt niet iemand beter door betere stats of items te geven.

[LightPhoenix]

Hmmm... persoonlijke ervaring is dat ook bij WoW er genoeg mensen waren die wel gewoon betaalden en mijn speelervaring danig omlaag konden halen.

Ik maak me persoonlijk meer zorgen om de microtransacties. Ik betaal liever een vast bedrag voor een spel waarin skill en tijdsinvesteringen bepalen of je wel of niet iets aankunt. Dus dat je daadwerkelijk moeite moet doen om een of andere dungeon te clearen. Bij microtransacties krijg ik al snel een het gevoel dat mensen met de grootste buidel de beste spullen gewoon zouden kunnen kopen.

Overigens bleef Blizzard lang volhouden dat ze nooit microtransacties zouden gebruiken in WoW, maar het is van pets, naar mounts naar xp boosts gegaan (laatste ligt in de toekomst ik weet het). En ik moet zeggen dat het daar voor mijn gevoel niet beter op geworden is.

[Nha]

En als ik mij niet vergis, is dit ook pas gebeurd nadat Activision de boel had overgenomen. Dus Blizzard zelf valt dan niet echt te beschuldigen.

[LightPhoenix]

Off topic dus mod maar weg, maar als antwoord:

Nee niet helemaal waar. In eerste instantie werd beweerd dat nooit een extern factor invloed zou hebben op de game experience. Maar toen kwam in april 2006 de Tradable Card game uit met Loot cards. Hierin zaten ineens mounts die invloed hadden op die snelheden hadden die alleen met 'hard to obtain' mounts gehaald konden worden. Ja ook de loot cards waren moeilijk te vinden, maar er ontstond een levendige handel. Makkelijker te verhandelen dan ingame loot overigens.

De fusie met Activision vond plaats in Juli 2006... na dat dit geïntroduceerd was. Dus in mijn ogen is Blizzard zelf dus wel degelijk iets te verwijten. Dat het toe is genomen na de fusie ben ik het wel mee eens, maar de eerste stappen waren al gezet imho

Edit: Eminus heeft helemaal gelijk. Excuus. Overgens blijft het punt dat externe opties het spel niet zouden beïnvloeden staan. De loot cards waren tegen het orginele idee.

[Reactie gewijzigd door LightPhoenix op 23 juli 2024 13:54]

[Eminus]

onjuist: de mounts te verkrijgen met card games hebben dezelfde runspeed als 'gewoon' te verkrijgen in game. Behalve dat moet je als speler zelf ook eerst fast riding leren.. anders gebeurt er echt niets.

[Nha]

Edit: Eminus heeft helemaal gelijk. Excuus. Overgens blijft het punt dat externe opties het spel niet zouden beïnvloeden staan. De loot cards waren tegen het orginele idee.

Kan zijn, ik herinner mij vooral dat ze aangekondigt hadden geen items/mounts te verkopen die een voordeel zouden bieden. De mounts via de loot cards boden geen voordeel en waren vooral voor de skins en de "achievement" (toen er nog geen achievements waren zoals ze er nu zijn). Behalve de turtlemount die traaaaaag was, maar dit levert ook geen voordeel op
Als ze inderdaad algemeen beïnvloeden bedoelden waren loot cards al een "foute zet". Maar storender zijn items/boosts die wel een voordeel opleveren, en die zijn pas later gekomen.

(Ik meen mij ook te herinneren dat ze geen mounts (mounts in het algemeen) gingen verkopen, maar de trading cards is net niet helemaal hetzelfde als verkopen maar je zou het inderdaad zo kunnen zien)

[Metian]

Natuurlijk is dit een risico en zal dit eventueel kunnen gebeuren. Maar Guild Wars 2 heeft ook geen abonnement en moet zeggen dat ik niet het gevoel heb teveel 'kinderen' tegen te komen.

Denk dat het ook grotendeels af hangt van de 'stijl' en de game zelf of er teveel kinderen zijn of niet.

[hawker]

Geheel eens. Jet moet tegenwoordig eens een game als Tera online of Rift opstarten. Erg veel "kinderen" die het spelen, omdat het toch gratis is. Mochten ze gratis gaan, hoop ik dat ze het systeem van Guild wars 2 overnemen. Betalen voor de game zelf en eventuele expansions, maar verder geen abbonementen.

[Mr.Monk]

In vanilla wow waren het ook veel kinderen, en dan kan je altijd kiezen voor een Guild/Familie die alleen mature spelers recruit.

[Nha]

Een ander probleem bij deze "f2p" games is dat teveel van hen eigenlijk pay2win zijn, en dat is nog minder aangenaam. Daarbij zijn (bijna) alle "f2p" mmo's nogal magertjes.
Sinds Blizzard hun ziel aan Activision verkocht heeft is wow achteruit gegaan, is Diablo 3 maar een middelmatige game geweest, en zijn mijn verwachtingen dan ook niet hoog voor Titan, al zeker niet wanneer je je team zo hard handicapped.

[bstard]

Mee eens, maar dan wel Starcraft2 noemen, die imo wel op niveau was.

[Nha]

Inderdaad vergeten, maar was die niet al lang in ontwikkeling voor Activision een graantje kwam meepikken bij Blizzard? Kan me nu niet herinneren of het ervoor of erna gereleased werd iig.

[IngamerX]

Totaal oneens.

Al helemaal gezien het feit dat WoW al een pay2win game is. Er zijn namelijk talloze websites waar items voor geld gekocht kunnen worden.

[Ryack]

Deze talloze websites zijn niet van Blizzard. De items die op die websites worden verkocht zijn exact dezelfde die je in-game kunt krijgen zonder er extra voor te moeten betalen.

WoW is geen pay2win game en is het ook nooit geweest.

De items die je op de Blizzard website kunt kopen zijn alleen cosmetisch.

[jessy100]

Ja als je het vanuit dat opzicht moet bekijken is dan elke game niet pay2win? Deze sites zijn illegaal en blizzard komt er ook redelijk vaak achter.

eigenlijk is het geeneens pay2win, het is cheaten. Dat cheaters een voordeel hebben on non-cheaters. no shit.

[Mr.Monk]

wat wil jij kopen dan? End-game raid-sets? Je kan alleen BoE spullen kopen wellicht. Maar die zijn net zo eenvoudig via de AH te krijgen voor ingame Gold.

[IngamerX]

@jessy en Ryack

Inderdaad, die websites zijn illegaal. Maar ze zijn er nu eenmaal wel. Dus ja, in weze is elk van deze type games pay2win. Is het dan niet mooi dat door afschaffing van het abbo systeem mensen kunnen profiteren van de spelers die graag items kopen? Er zijn namelijjk genoeg spelers die niet alle tijd van de wereld hebben (bijvoorbeeld ondernemers) en in plaats van veel tijd in de game te steken om een bepaalde item te kunnen bemachtigen er maar voor betalen. Of juist leveling boosts kopen om bij te blijven bij hun vrienden.

En inderdaad, de items die te koop zijn zijn ingame ook verkrijgbaar. En er zijn inderdaad games waar sterkere items te krijgen zijn die alleen met geld gekocht kunnen worden. Maar laten we er vanuit gaan dat Blizzard niet graag op haar muil gaat, en dus voorbeeld neemt aan GW2, waar het buy2play systeem al lang en breed zeer succesvol toe wordt gepast. En in GW2 geldt dat de game altijd volledig toegankelijk is.

Dan betaal je geen abbo geld omdat het moet. Maar dan maak je in ruil voor een item wat geld over naar de ontwikkelaar van de game om de servers te supporten. Dan is er geen moeten, maar een mogen. En geloof me, als je het spel veel en lang speelt dan zull je gaan doneren. Maar je bent niet langer gedwongen 120 euro per jaar te betalen + bijkomende kosten voor de game en uitbreidingen.

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 23 juli 2024 13:54]

[huntedjohan]

gelukkig dat jij en ingamerx het begrijpen. want de rest begrijpt niet dat je wow P2W durf te noemen als externe bedrijven een farm systeem ontwikkelen en de items verkopen. 2 tegen de rest van de wereld is natuurlijk ook kinderspel en jullie zullen dus ook zeker gelijk hebben

[Verwijderd]

Licht eraan, het gehalte "kinderen" was/is in WoW ook hoog hoor. De enige mmorpg die ik heb gespeeld waarbij ik het gevoel had dat mensen serieuzer waren en geen "kind", was Everquest 1.

[Zwendel]

LoTR online is ook een volwassener publiek. Het hoge kiddie gehalte is 1 van de redenen dat ik met WoW gestopt ben.

[Kevinp]

Verkeerde server/guild. Na en tijd waren er voldoende guilds die alleen maar 20+ in de guild hadden. Hierdoor werd de server vanzelf ouder.

[tikoetikoe]

Misschien leuke info voor je George:
De onthulling van Everquest Next staat vandaag op de planning:
http://www.twitch.tv/everquestnext/popout
http://everquestnext.com

[Verwijderd]

Wow is abonnement basis en daar zijn ook zat "kinderen" te vinden, al zijn ze 30+ online gedragen ze zich als 12 jarige.
Alleen al de trade channel anal, chuck norris en vele andere hypes zijn een voorbeeld dat online games bij sommige mensen de grijze massa uitschakeld waneer men inlogt.

[bbr]

Guildwars 2 is anders prima te spelen.

Dat het zonder abonnement is, betekent nog niet dat er geen initiele aanschafprijs zal zijn.
Of ingame currency spul.

[Verwijderd]

Ik ben een oud WoW speler en eerlijk gezegd vind ik het beter om een abonoment te hebben zonder ingame store. Ik vind dat elke speler gelijke kansen moet hebben en dus niet beter wordt of meer kan vanwegen aankopen in een store. Erg jammer..

[Basgast]

In free2play mmo's betaal je vaak voor spullen die je anders zou behalen na 300 jaar grinden. Dus als jij veel vrije tijd hebt dan grind je die meuk bij elkaar en ben je net zo goed als betalende mensen.
In een MMO heb je nooit gelijke kansen, want de persoon die meer speelt zal altijd meer/betere gear/skills etc. hebben.

[Nha]

De hoeveelheid grinding (en geluk) die nodig is om hetzelfde te behalen komt totaal niet overeen met de prijs die betaald wordt met microtransacties.

[Mr.Monk]

In een MMO heb je nooit gelijke kansen, want de persoon die meer speelt zal altijd meer/betere gear/skills etc. hebben.

dat geld toch voor elke game? niet alleen mmo's

[bbr]

Ik ben wel redelijk klaar met abonnementen eigenlijk,. het hele f2p model is in opmars, en ik vind het goed als blizzard hier in mee gaat - of kijk naar diablo 1/2,. die hadden ook geen abonnement. maar waren nog niet meteen f2p.

een abonnement zit je weer aan vast, en dan is het zonde als je niet kan spelen voor whatever reason.
Geen abonnement - dan kan je spelen wanneer je wil, zonder dat het "zonde is" dat je maar een paar keer per week inlogged.

[EiT]

Was te verwachten nu Blizzard in WoW microtransacties aan het testen is.

Laatste jaren heb ik het idee dat veel nieuwe features/aanpassingen in WoW gewoon een testcase voor Titans zijn.

Zo iets van, dit is een leuk idee voor Titans, laten we even in WoW kijken of het werkt. Om maar een paar voorbeelden te noemen, het nieuwe talent systeem, xrealm raiden, oude zones realm merge.

[Jorseal]

Microtransacties van blizzard bestaan al een paar jaar voor WoW, zij het een mount of companion etc. Dit was er al ruim voor Titans was aangekondigt.
http://eu.blizzard.com/store/browse.xml?f=c:5
Waarbij de Celestial Steed de eerste mount was die je toen kon kopen (ergens eind van "Wrath of the Lich King" dacht ik).
Naar mijn idee is dit gekomen als logisch gevolg van de trading cards die men in het begin van WoW kon kopen. (misschien nu ook nog?)

Die voorbeelden die jij noemt heeft niets met microtransacties te maken, maar meer met de markwending (of server wending, hoe je het ook wil noemen).

Nieuwe talent systeem omdat iedereen toch maar online ging kijken welke beste punten gaf met beste DPS etc, dus is talenten systeem nu zo dat je nu alleen de "leuke" dingen kiest zonder dat dit noemswaardige verschil uitmaakt met andere talenten.

Cross realm raiden ... is niet alleen raids maar ook dungeons. Dit omdat sommige realms minder mensen hebben waardoor je op sommige realms zelden tot nooit kans had om een goeie groep te vinden uit jouw ilevel.

Zone realm merge is ook een aktie zodat lagere gebieden niet meer uitgestorven zijn en dat er teminste nog "bevolking" rondspookt zodat je in geval van nog met iemand samen een groepje kan maken die je toevallig tegenkomt. Dit is ook een wending/wens geweest vanuit de community.

[Reactie gewijzigd door Jorseal op 23 juli 2024 13:54]

[Slashdotter]

Eind mei liet een woordvoerder van Blizzard al los dat het team achter Titan verkleind was; het team zou van 100 tot 30 man zijn teruggebracht.

Ben benieuwd of ze die 70 man naar WoW hebben verplaatst om aan content te werken daarvoor, de userbase is sterk slinkende terwijl het wel hun goudmijntje die dus eerste prioriteit krijgt.

[Jeronim0]

Ik snap niet waarom er nog niet zoiets is als pay-per-level(cap), waarmee je dus toegang hebt tot een level of level-cap.

[huntedjohan]

begrijp ik je nu goed dat je wil voorstellen om de kosten voor het spelen van een spel afhankelijk te laten maken van je Level? kijk rift, en zullen er best meer zijn, en je zie met F2P dat het niet gelijk P2W hoeft te worden. in Rift kun je vreselijk veel krijgen, maar geen items die je character sterker als anderen laten worden. heel misschien dat je de beginners gear voor elk lvl kun zien als P2W, maar als je zie dat groene quest rewards beter zijn als die blauwe meuk uit de store ben ik het daar niet mee eens. items die met het betaal model een bepaalde reputatie nodig hadden, hebben die nu nog altijd nodig, dus je moet nog altijd grinden voor de mount van de icewatch vendor.

[Eminus]

omdat als je een pay-per-level cap doet; je complete hele systeem van raiding en endgame overhoop moet gooien. En je balanceing in pvp/pve en en en en en..

daarom dus niet.

[Zeror]

Ik vermoed dat je straks gewoon een abbonement op Battle.net koopt en dat je dan kiest (incl. betaling ervan om de game te activeren) welke game je wilt spelen daarin.

[Ikke_Niels]

Aangezien de datum nu ergens 2015 wordt (misschien 2016?) wordt WoW waarschijnlijk nog wel ff uitgemelkt

[bbr]

Level cap increase naar 100, en evt 105,. en 110 - ze kunnen nog wel 2 a 3 expansions uitbrengen hoor, makkelijk.

[style2k]

hmmm dit is wel een domper. ik heb nix tegen mmopg zonder abo maar i kdenk dat als ze dat doen he tspel niet echt commercieel word.
als mensen per maand betalen en gewoon alles kunnen doen is beter als dat je gratis speelt en moet gaan dokken om enigzings de goeie gear te krijgen enzo.
ik denk dat het spel veel minder aantrekkelijk word als je geen abbonoment rekent.
liever dat ze 10 per maand tellen om alles te kunnen spelen dan dat mensen gear of speciale wapens met echt geld moeten gaan kopen.

[Sinester]

In deze tijden is het gewoon bijna onmogelijk een MMO te lanceren waarvoor je per maand moet betalen

dat hebben genoeg mmo's (die veel bekendheid hadden) wel bewezen

Dat dit nu van Blizzard afkomt doet niks aan het feit dat de meeste mensen niet meer per maand willen betalen om te kunnen gamen

[Verwijderd]

free2play = gold sellers, kost niets dus een account bannen en ze hebben binnen 1 minuten nog een.
is Jammer, f2play is meer voor kids die binnen 1 dag het beste gear willen hebben zonder iets voor hoeft te doen.
Wat is het volgende stapje 1 euro = 10 levels. enzo