Intel kondigt zuinige op 14nm geproduceerde Xeon-soc aan

Intel heeft een update van zijn roadmap voor server-chips gegeven. In 2014 brengt de fabrikant nieuwe Atoms en Xeons uit die op 14nm geproduceerd worden. Er komt onder andere een Xeon-system-on-a-chip voor datacenters.

Intel gaf enkele details over zijn op 22nm geproduceerde Atoms voor servers die in de tweede helft van dit jaar verschijnen. Dit zijn de Avoton en Rangeley, die voor respectievelijk microservers en netwerkapparaten als instap-netwerkopslag zijn bedoeld en vrijwel identiek zijn. Beide chips komen uit in de Atom C2000-serie. De voorganger, de Centerton, kreeg nog de aanduiding Atom S1200.

De nieuwe Atom beschikt over vier blokken met ieder twee Atom-cores op basis van de Silvermont-architectuur. Elk blok deelt 1MB L2-cache, waarmee het totale L2-cache 4MB bedraagt. De chips beschikken over vier pci-e 2.0-controllers en ondersteuning voor maximaal zestien pci-e 2.0-lanes. Verder is er ondersteuning voor twee sata 300-interfaces en vier gigabit-ethernetpoorten. Intel claimt dat de performance per watt vier keer hoger ligt ten opzichte van Centerton, terwijl er met 64GB acht keer meer geheugen ondersteund wordt.

Verder maakte Intel bekend volgend jaar met 14nm-versies van zijn zuinige serverchips te komen. De Avoton-Atom wordt dan opgevolgd door Denverton. De huidige zuinige Xeon E3's worden op 22nm geproduceerd en zijn rond de Haswell-architectuur opgetrokken. Die zullen volgend jaar opvolgers krijgen die niet verrassenderwijs op de Broadwell-architectuur gebaseerd zullen worden. Wel verrassend is de komst van een Xeon-soc tegen die tijd. De verdere integratie op de chip, die net als de Atoms op het moederbord gesoldeerd wordt, moet verdere besparingen met zich mee brengen.

Tenslotte heeft Intel officieel onthuld datacenter-chips aan te passen aan de wensen van klanten. Intel zou onder andere aanpassingen voor chips doorgevoerd hebben voor grote klanten als eBay en Facebook. Hoewel dit nieuw terrein is voor Intel, gaat het waarschijnlijk om kleine aanpassingen die niet vergelijkbaar zijn met het niveau van wijzigingen die AMD heeft doorgevoerd bij zijn soc's voor de PlayStation 4 en de Xbox One.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (32)

Het zou mooi zij als een NAS dan eindelijk wat zuiniger kan worden. De mijne (met 2 jaar oude atom) verstookt 35 watt met de schijven uitgeschakeld. Lijkt me dat dat toch zuiniger moet kunnen als je kijkt naar een moderne desktop of ultrabook (die veel meer kunnen en veel zuiniger zijn).

Dat is wel heel veel. Mijn thuis-server heeft een Core i3 en verbruikt met schijven ingeschakeld maar zo'n 30 watt. Het lijkt mij dat een simpele Atom toch wel iets zuiniger moet kunnen draaien. Waarschijnlijk verbruikt het moederbord gewoon veel stroom.

Als je geen zware IO of throughput nodig hebt, dan is een netbook (of atom mainboard) en externe HDD vaak al genoeg. Zoiets gebruikt dan 5-15W waarvan de meeste stroom naar de HDDs toe gaat. Alhoewel 30W ook al heel netjes is

Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: in Nederland kost 1W circa €2 per jaar bij 24/7 gebruik . Dus als je een servertje hebt voor torrents en whatnot van 50W dan kost dat dus €100 per jaar aan stroom.

Als men stroomkosten in gedachte neemt, dan wordt het opeens een stuk logischer waarom je meer zou betalen voor een zuinigere PC.

Dit kan ook nu al zuiniger (<10 watt met schijven in idle, <20 watt in use), maar dan niet met een Atom maar een ARM. Mijn Synology DS212j bijvoorbeeld: "17.6 Watts in Operation"

Maar je koopt i.h.a. een Atom NAS om een beetje performance te hebben, wat je met die slome ARM chips (in de Synology NASsen in elk geval) niet hebt.

Maar idd, dat 35W verbruik komt niet door een ~3W Atom chipje.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2013 16:18]

Als dat ding echt 35W gebruikt heb je grotere problemen dan de componenten die er inzitten met een intel sticker, ondanks dat oude Atoms meer gebruikten komt dat absoluut niet in de buurt van 35W.

Kijk de specificatie maar na: mijn qnap 459 pro doet 35 watt zonder de schijven. In sleep-mode 23 watt.

Edit: in de link staat alleen de +versie. Anyway, tdp van de D510 die erin zit is 13 watt.

[Reactie gewijzigd door Chris03 op 23 juli 2013 17:31]

Dus van de 35 watt komt nog niet eens 1/3 van de Atom, wss meer in de richting van 1/6, dus het verbruik zit toch echt ergens anders.

Ziet er goed uit. Ik was zelf al een korte tijd op zoek naar een klein ARM bordje om als server te gebruiken, maar een Atom op 22nm zal wat meer performance en compatibiliteit hebben.
Er zullen dan ook hopelijk weer Intel branded moederborden met Atom chip komen, nu heb je stokoude Gigabyte GA-D525TUD alleen, straks hopelijk een Mini-ITX met PicoPSU en een 64GB SSD.
Zelfs met een mini koelblok kan het in de meterkast hangen. Als NAS simpelweg de SSD vervangen door een HDD set.

@jos3, ARM = goedkoop, intel = hoofdprijs. Ik zou nog voor die ARM gaan. Dat doe ik hier ook massaal. Zelfs de inkoopprijs van 1000 intel cpu's iigt al belachelijk hoog

En daar op een beetje modern moederbord de totale systeemtijd nodig om een harddisk array te serven wel bijzonder weinig is (minder dan 0.1% van de systeemtijd) is er echt geen goede CPU nodig voor een NAS.

Ter vergelijking de petabyte arrays die hier en daar gebruikt worden en waar al wat stof opligt, die worden bediend met een stokoude alpha 21264 van 1.0Ghz. Ja dat was nog single core in die tijd. De bandbreedte die de RAM van die alpha levert is een stuk minder dan de DDR2 die op de eerste de beste dual core ARM van < 1 watt verbruik heeft.

Dus een klein traag chipje van 500Mhz die trekt zo'n array met 2 ogen dicht. De rest zit er alleen in wegens marketing redenen...

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 23 juli 2013 19:09]

Je moet niet vergeten dat Intel de laatste tijd aan het zeggen is dat de mobiele SoCs van Intel flink in prijs omlaag zullen gaan

Eerst zien dan geloven uiteraard, maar tijden kunnen ook veranderen

Intel zal nooit qua prijs het opnemen tegen ARM, want dan duikelt die omzet van intel naar beneden. Intel's hele hebben en houden is altijd afhankeiljk van een beter presterende CPU voor enorm hoge prijs te slijten.

Dat afromen van de markt zoals dat in marketingtechnische one-liners heet, dat spel zullen ze MOETEN blijven spelen, anders worden de aandeelhouders heel erg boos.

Je zegt dus eigenlijk dat een NAS met ARM chip net zo snel is als een Atom chip maar dat de fabrikant hem moet willig sloom maakt om marketing redenen?

Ik denk niet dat er veel losse borden uit gaan komen met deze Atoms, ik ben bang dat we die alleen in kant-en-klare NASsen en microservers gaan zien. Zeker nu Intel is gestopt met hun eigen mobo's.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2013 17:08]

het zou ook niet kunnen - een SoC soldeer je niet zelf zo maar eventjes op een bordje. Daar is specialistische apparatuur voor nodig.

De kans dat een handige soldeerder met zijn 400 euro soldeerapparaatje dat lukt is zeer klein.

D'r zullen vast wat youtubes zijn van figuren die 't gered hebben... ...maar 99.9% gaat dat niet lukken.

In de oven ermee of ver-hete-lucht-verwijderaar erop.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 24 juli 2013 02:32]

Asrock/Asus/MSI/Zotac zijn er ook nog, overlaatst mijn A330 voor een AT5NM10 ingewisseld.

Dat is een grote strategie wijziging - waar vroeger de desktop chips als eerste op een nieuwe node overgingen en de kleinere mobile en grotere server chips pas later overstapten, gaat Intel nu de kleinste chips als eerste op nieuwe nodes produceren, en dan stapsgewijs steeds grotere chips.

Dit is in principe vervelend voor de ARM SoC fabrikanten - het was een stuk makkelijker concurreren met Intel toen ze alleen 2 jaar oude fab tech gebruikten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2013 15:00]

het was al langer aangekondigd, dat intel nieuwe technologie ook naar de atom zou brengen.

ARM had qua datacenters toch al geen waardig alternatief voor x86, dus nu blijft het gewoon zo.

Knap dat Intel 'custom' cpu's kan leveren op vraag van de 'grote jongens van de datacenterwereld'... maar betekent dat dan dat die grote jongens het beste speelgoed krijgen? Is het voor enterprises dan binnenkort helemaal niet meer haalbaar 'on premises' datacenters te onderhouden? Of worden de stugge enterprises dan (nog meer) als verse citroenen gezien, die toch betalen... whatever de vraagprijs en het bijhorende rendement?

Geef eens een voorbeeld van welk datacenter graag met atoms werkt?

Ik ken er geen 1.

Die Xeons wel...

Die customization is een atom heel goedkoop aanbieden aan een marktpartij die een concurrerende offerte wil voor honderdduizenden tot mljoenen producten.

Denk aan lager geklokte atom waardoor de yield die vast al rond de 82% ligt, nog iets hoger uitkomt, zeg 90% ofzo.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 23 juli 2013 21:23]

Nice, gaan ze die 14nm machines van ASML in gebruik nemen

enigszins verrassend dat die voor zo'n junk chip ingezet wordt. Kennelijk denkt intel er veel van te verkopen...

Voor mijn verdriet geen atom hier

Wow wat een ongegeronde kritiek..

De Z2760 was een goede SoC qua performance/watt en had ook een vergelijkbare performance tov de ARM-gebaseerde chips

Zodra Intel ergens winst in denkt te zien dan gaan ze er ook volledig voor.

Mensen kopen nou eenmaal vaker een mobiel aparaat dan een desktop/server; dus het is logischer dat nieuwere technologie eerst naar de mobiele sector toe gaat, waarna het in volle volwassenheid ingezet kan worden in desktops en servers.

inkoopsprijs dual core ARM a9==> 5 dollar.
Zelfs de inkoopsprijs van quadcore A9's is 30 dollar, hoef je er maar 100 in te slaan.

inkoopsprijs van laten we eens een ATOM erbij pakken die je opnoemt: http://ark.intel.com/prod...-Z2760-1MB-Cache-1_80-GHz

Dat is 41 dollar en dan moet je er 1000 van inslaan. Factor 10x meer inslaan dus.

En dan voor je NAS gaat dat 0.1% systeemtijd vreten van 1 core

Je denkt toch niet dat ik zo'n dure chip OOIT ga inslaan bij intel? Duurder dan de rest van de electronica!

Als ik iets insla dat 40 dollar kost dan ligt het in de winkel voor 160 dollar. Dus inslaan van 41 dollar cpu's bij intel versus 5 dollar ARMs betekent 36 dollar verschil.

Dat betekent dus dat je product 4 * 36 = 144 dollar duurder is in de winkel!
Heeft het dan nog nut zo'n product uit te brengen?

Met andere woorden deze cpu's zijn enkel en alleen voor marktpartijen die er honderdduizenden tot miljoenen tegelijk bij intel inslaan en dan enorme bodemprijs weten te bedingen daar intel dan WEL goedkoop biedt. Overigens heeft intel dan een CLAUSULE dat je alleen die hele lage prijs krijgt als je EXCLUSIEF intel cpu's in je producten propt. Dat proberen ze je dan te laten tekenen. Volgens mij is dat principe bij wet verboden (marktafscherming), maar intel is er nog nooit voor beboet...

je snapt dat ik dat nooit getekend heb...

Atom is een ontzettend droevige CPU in dit opzicht. Dat intel nu met nieuwe ontwerpen waar ze nog wel een atom naam opplakken wil gaan komen - het gaat toch alleen in producten komen die CPU, waarbij het niet uitmaakt welke CPU erin zit...

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 23 juli 2013 21:18]

Punt bij NAS chips is dat de snelheid van je cpu cores maar een beperkt deel vormen van de performance, veel belangrijker is de snelheid van de PCIe/SATA bus, en laat die bij de doorsnee ARM SoC redelijk beroerd zijn. Als fabrikanten als Synology een ARM chip konden vinden met dezelfde I/O performance als die Atoms, dan stopten ze die er echt wel in.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2013 22:57]

Iets met klok en klepel

Atom is oorspronkelijk ontwikkeld voor netbooks, en wordt nu veelal ingezet in tablets en een select aantal convertibles. Hun aandeel in NAS zal miniem zijn

Dat Intel veel te duur is voor een Bart-Smit tablet ben ik met je eens. Echter zie ik goede kansen in midden- en hoge-klasse tablets voor zowel de Atom als de i3/i5.

Daarnaast maak je aannamen dat de overige componenten in de BOM identiek is tussen ARM en x86. Dat weet ik zo net nog niet? Vooral als je kijkt naar Haswell en de Bay Trail atoms, doet Intel heel veel aan integratie

Ze gaan er ook Xeons mee maken, en die lopen prima. Atoms trouwens ook, maar die zijn meer voor tablets tegenwoordig.

Hoeft niet persé. Door gebruik te maken van multi-patterning, kunnen ze nauwkeuriger belichten. Het is wel zo dat ergens dit jaar de NXE machines in gebruik genomen worden en ik denk ook dat het hier in dit artikel om gaat, maar 100% zekerheid is er niet.

Nee, dit wordt gemaakt op zgn. 193 nm immersion machines en mbv een proces genaamd: 'double patterning' haalt men de 14nm. De EUV machines van ASML ("14nm machines") zijn nu pas in protofase en zijn (nog) niet geschikt voor productie.
Verwacht de eerste producten die op EUV machines zijn gemaakt vanaf 2016.

Wel verrassend is de komst van een Xeon-soc tegen die tijd. De verdere integratie op de chip, die net als de Atoms op het moederbord gesoldeerd wordt, moet verdere besparingen met zich mee brengen.

Ik ben niet verbaasd. Apple heeft haar mac pro lijn vernieuwd en kleiner gemaakt, en deze chip zal hoogstwaarschijnlijk goed in het apparaat passen omdat die op het mobo word gesoldeerd.

Ik lees nergens iets over Registered geheugen? Veel van de hedendaagste (server) SoC CPU's kunnen alleen ECC UDIMM aan waardoor je al snel gelimiteerd bent in geheugen. Toch leuk om een low power ESXi cluster op te zetten waar een paar high performance machines in zitten en een sloot van deze CPU's. Je zet dynamisch migreren aan, et voila, een efficient cluster

[Reactie gewijzigd door FireDrunk op 23 juli 2013 23:10]