Microsoft vraagt patent aan op sensor-'skin' voor tablets en smartphones

Microsoft heeft een patent aangevraagd op een 'skin' voor tablet- en smartphonebehuizingen met aanraakgevoelige sensoren in de schermrand en op de achterzijde. De sensoren zouden gebruikt kunnen worden om vingerafdrukken te lezen en in een cover verwerkt kunnen worden.

De patentaanvraag bij het US Patent & Trademark Office werd ontdekt door Patent Bolt. In de aanvraag staat beschreven dat Microsoft de behuizing van een 'computing device' voorziet van een 'skin' met aanraakgevoelige sensoren. Met de sensoren zou het onder andere mogelijk zijn om via vingerafdrukken een gebruiker te herkennen, zodat het apparaat wordt ontgrendeld en de gebruiker direct wordt aangemeld als hij of zij het apparaat oppakt.

De sensoren kunnen patronen en gestures herkennen en daarmee specifieke opdrachten uitvoeren of bepaalde functionaliteit uit- of aanzetten. Ook zou de techniek gebruikt kunnen worden om verschillende apparaten met elkaar te laten communiceren. Bijvoorbeeld om bestanden te delen door zijkanten van twee apparaten tegen elkaar te houden en contactinformatie te delen door de voor- of achterkant van de apparaten tegen elkaar te wrijven.

Daarnaast kunnen de sensoren in de skin aangepast worden voor metingen van onder andere temperatuur en druk. Ook kunnen ze vingers registreren die boven de sensor zweven, zonder deze daadwerkelijk aan te raken, vergelijkbaar met Air Gesture op de Samsung Galaxy S4. Het zou onder andere de bedoeling zijn om de techniek in een cover voor een apparaat te verwerken

Het idee van een aanraakgevoelige achterzijde is niet nieuw, in 2007 diende Apple al een patentaanvraag in voor een touch-interface op de achterzijde van een handheld en onlangs vroeg Google een patent aan om een smartphone via de achterkant te bedienen.

Reacties (54)

[Fireshade]

Alweer zo'n patent dat alleen een idee omschrijft zonder ook de technische uitvoering te beschrijven. Duidelijk met het doel enige concurrentie te beperken.

Edit: ik zal even mijn opmerking hierboven verduidelijken - blijkbaar was dat nodig
Ideeen patenteren behoort niet te kunnen, omdat een idee talrijke unieke technische uitvoeringsvormen kan hebben. Met zo'n patent heeft Microsoft in een klap alle mogelijke uitvoeringsvormen door derden onmogelijk gemaakt.
Dit patent zegt dus in wezen "Dit is ons idee, maar we hebben nog geen flauw benul hoe we het kunnen uitvoeren - maar dat is nu niet belangrijk, want het idee is nu van ons. Als jij wel weet hoe dit uit te voeren, moet je wel eerst onze toestemming hebben om het te maken."
En zo gaat het steeds vaker met (Amerikaanse) patenten, wat echt een groot probleem is. Het is geen technische oplossing (voor een probleem), het is puur het bezetten van een idee.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 05:40]

[Garyu]

Nouja, het idee is natuurlijk al jaren geleden door microsoft gedemonstreerd in een werkend prototype, zie het paper van Microsoft Research op de MobileHCI 2010 en Pervasive 2009 conferenties:

RearType voor typen op de achterkant:
http://research.microsoft.com/apps/pubs/?id=135609

Force sensing:
http://research.microsoft.com/apps/pubs/?id=79907

[iAR]

Yep. Eens. Het blijft jammer dat al deze groten elke scheet patenteren om vervolgens elkaar met miljarden in de haren te vliegen en de consument als gebeten hond achter te laten.

[metalmania_666]

En de enige winnaars zijn.... de advocaten

[kramer65]

Fireshade krijgt een minnetje, maar ik ben het wel met hem eens.

Ook ìk mis namelijk volledige de technische vernieuwing hiervan. Zoals het gros van de patenten is het gewoon een combineren van bestaande technologieën. Er bestonden al sensoren voor het uitlezen van vingerafdrukken, en er bestaan ook al tablets. Alhoewel ik het een leuk idee vind, vind ik het ook een vreemde gang van zaken dat het gebruik hiervan danweer "opgeëist" kan worden door één partij.

In mijn lessen economie heb ik altijd geleerd dat een monopoly slecht is voor de concurrentie, en dús ook voor de innovatie. En tóch hebben we een systeem gebouwd waarin we dagelijks monopoly-en (wat is t meervoud van monopoly eigenlijk?) uitgeven voor allerhande technieken.
Effect is dat niemand er meer op door kan bouwen en dat we op dat punt effectief de innovatie afkappen.

Ondanks het als-mensen-er-patent-op-krijgen-innoveren-ze-sneller-omdat-er-meer-geld-aan-verdient-kan-worden-argument houden patenten de wereld steeds meer in een houtgreep. Volgens mij zou de innovatie er in zijn algemeenheid dan ook bij gebaat zijn als we informatie weer vrij zouden maken.

@ixl85 hieronder:
Ik ben het idd volledig eens met het structureel aanpakken van onze informatiesamenleving. Ondanks mijn verloren stem de vorige keer, stem ik de volgende keer danook wederom op de Piratenpartij. Ik hoef ze niet als leider van NL, maar ik zou het al heel goed vinden als er ten mínste één persoon in de kamer zit die wèl iets van technologie en privacy af weet.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 23 juli 2024 05:40]

[huntedjohan]

dus jij zie een patent aanvraag gelijk als een monopoly aanvraag?

vind het allereerst behoorlijk krom en kortzichtig om te zeggen dat elke uitvinding die gebruik maakt van een aantal verschillende technologien geen vernieuwing is. het wiel uitvinden is 1, daar een auto omheen kunnen bedenken die gebruik maakt van onder andere het wiel is wel even iets anders.

en waarom kan niemand er op door bouwen als dit een patent word? men kan toch gewoon een licentie nemen op de techniek en er dus gewoon mee werken?

zou jij zelf nog innoveren als je er geen geld mee terug kun verdienen? zou jij nog dingen proberen te ontwikkelen als je alles openbaar moet maken zodat iedereen zn eigen draai geeft aan jou techniek, en dus ook jou techniek in 1 klap een negatieve twist kan geven?
waarom zouden bedrijven als MS, apple, blijven innoveren als kleine bedrijfjes die geen R&D team hebben hun techniek kosteloos gaan gebruiken?

[kramer65]

vind het allereerst behoorlijk krom en kortzichtig om te zeggen dat elke uitvinding die gebruik maakt van een aantal verschillende technologien geen vernieuwing is.

Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb juist groots respect voor mensen die zaken combineren en daar weer nieuwe dingen uit halen. Dat juich ik juist van harte toe! Daarom vind ik ook dat iedereen vrij moet zijn om alles te combineren om zo innovatie aan te moedigen.

het wiel uitvinden is 1, daar een auto omheen kunnen bedenken die gebruik maakt van onder andere het wiel is wel even iets anders.

Absoluut, maar zoals je misschien weet zijn we ook niet in één stap van het wiel naar de auto gegaan. Innovaties zijn 99% van de tijd piepkleine stapjes in de vorm van combinaties van andere zaken. Kan jij mij één innovatie noemen die technologisch volledig op zichzelf stond?

en waarom kan niemand er op door bouwen als dit een patent word? men kan toch gewoon een licentie nemen op de techniek en er dus gewoon mee werken?

Natuurlijk kan je licenties nemen, maar dit is voor het gros van de innovatieve mensen te moeilijk en te duur. Laten we innovatieve mensen weer laten focusen op waar het om gaat; innoveren. Liever dat dan ze eindeloos moeten laten procederen, patenten moeten laten registreren (wat duur en risicovol is) en patenten moeten kopen als "verdediging".

zou jij zelf nog innoveren als je er geen geld mee terug kun verdienen?

Dat andere partijen je kunnen kopiëren wil niet zeggen dat je er geen geld mee kan verdienen. Geld verdien je met implementatie en commercialisering van je product, niet met de uitvinding zelf. Als een zo breed concept als "de auto" gepatenteerd was, dan hadden we nu allemaal van één fabrikant kunnen kopen. Gelukkig zit daar geen patent/monopoly op en kan jan en alleman een auto maken. Helaas is dit met andere zaken niet zo, zoals bijvoorbeeld een beeldscherm met ronde hoeken.

zou jij nog dingen proberen te ontwikkelen als je alles openbaar moet maken zodat iedereen zn eigen draai geeft aan jou techniek, en dus ook jou techniek in 1 klap een negatieve twist kan geven?

Ik heb nooit gezegd dat partijen geen geheimen mogen hebben, of dat iedereen alles openbaar moet maken. Maar wat de concurrent ziet en kan incorporeren in zijn product; prima! Zo wordt elk volgende product weer beter, omdat het álle beste features van elk zijn voorganger kan hebben.
Natuurlijk probeert elke partij dan nog steeds zijn eigen "geheim van de chef" te hebben. Het recept van Coca Cola is nog steeds geheim, en das prima. Gelukkig zijn er ook anderen die het na proberen te maken, en daar redelijk in slagen. Daarom blijft er ondanks het geheim tóch concurrentie.

Kijktip: RIP - A Remix Manifesto (en ja, die downloaden via torrents is volkomen legaal. Zie de CC-BY-NC licentie in de torrent-beschrijving).

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 23 juli 2024 05:40]

[Darkstriker]

Wat jij hier voorstelt is ook niet goed voor de innovatie. Als elk nieuw snufje binnen een maand in elke product zat, dan zou innovatie de investering niet meer waard zijn en zou je dus nul innovatie hebben.

Je hebt misschien op school geleerd, dat monopolies slecht zijn, maar als het goed is heb je op bepaald moment ook gehoord dat er in een perfecte vrije markt helemaal geen innovatie kan plaatsvinden omdat je er geen economisch gewin aan hebt.

Wat wij nu hebben is wellicht niet de beste situatie, maar het is zeker verre van een complete monopoly. Wat wij in de meeste sectoren hebben zijn oligopolies. Oftewel een paar grote bedrijven die de markt voor het allergrootste deel in handen hebben. Dat maakt het opstarten van een concurrent lastig en verminderd de concurrentie, maar die is er nog steeds, en dmv het patentensysteem proberen wij juist R&D financieel aantrekkelijk te maken. Dat dit soms misgaat is niet ideaal, maar het is ver beter dan een vrij economie waar alles gewoon gekopieerd mag en kan worden.

Sterker nog: Wij in het westen leven voor een niet klein deel van het feit dat wij die kennis beschermen (met oa patenten) en namaak dus illegaal is.

[Verwijderd]

Ik ben het voor een deel met je eens, maar:

Als elk nieuw snufje binnen een maand in elke product zat, dan zou innovatie de investering niet meer waard zijn en zou je dus nul innovatie hebben.

Dit is natuurlijk niet waar. Er zal altijd innovatie zijn. Als je de eerste bent op de markt met een innovatief product, dan zal dat soms (maar dus niet altijd) lonen, simpelweg door de voorsprong in tijd die je hebt.

Hoe het patent-systeem volgens mij zou moeten werken? Volgens mij moeten er twee patent-kantoren zijn. Het eerste patent-kantoor beoordeelt een patent op maatschappelijke impact, en kijkt hoe het patent beantwoordt aan de vraag: "zou de overheid hier subsidie voor geven, en zo ja hoeveel". Het tweede kantoor kijkt na 5 jaar hoeveel maatschappelijke winst is behaald door het toekennen van het patent, en beoordeelt aan de hand daarvan het eerste kantoor.

Met andere woorden, we meten gewoon hoeveel het oplevert dat we voor een X periode een monopolie op een technologie toekennen aan een uitvinder.

[da Burp]

Het hele idee van patenten is dat het zou moeten helpen de ontwikkelingskosten van een innovatie te beschermen zodat de uitvinder deze terug kan verdienen. De enige kosten die de aanvragers van dit soort patenten hebben zijn het op papier zetten van het IDEE wat gebruik maakt van bestaande technieken.

De implementatie van een dergelijk idee bestaat uit het integreren van deze technieken. Het is naar mijn mening niet zo dat een ander bedrijf dit kostenloos zou kunnen gaan gebruiken. Ze zullen zelf net zo goed die technieken moeten integreren in hun product.

Daar komt nog eens bij dat een patent op een idee vaak dusdanig ruim en abstract omschreven is dat je er van alles onder kan scharen. Zoals al te lezen is in het artikel is Microsoft niet de enige met dit soort ideeën. Gevolg is ook dat daar weer geschillen over ontstaan die uitgevochten moeten worden in de rechtszaal. Uiteindelijk betaalt de consument gewoon voor dit soort flauwekul.

[ixl85]

Ik ben het er zeker mee eens.
Maar goed, als MS het niet doet, doet iemand anders het wel. Het maakt dus niet zo veel uit. Als we dit willen zien verdwijnen, zal de hele patent aanvraag/uitkeer anders moeten.

[FORMERxZOMBIE]

wat was je tegen dan?

[Jelle E]

Puur om je vraag te beantwoorden:
enkelvoud = monopolie
meervoud = monopolies
Monopoly is in het Nederlands alleen een bordspel, verder is het natuurlijk de Engelse spelling van het Nederlandse Monopolie.

ontopic: Het bestaan van patenten is in theorie geen kwalijke zaak, het gedane onderzoek kan zich dan namelijk terugbetalen. Echter zijn veel van de hedendaagse patenten te vaag, of wordt er niets met de patenten gedaan (anders dan rechtszaken voeren). Het geheel afschaffen van patenten schiet zijn doel denk ik voorbij, veranderingen aanbrengen om misbruik te voorkomen zijn wel hard nodig.

[DaemonAngel]

Er is een groot verschil tussen europees en amerikaans patentrecht.

Hetgeen jij bedoelt als idee is het europees patentrecht, hetgeen microsoft hier gebruikt is het amerikaans.

Heel heel brief:
Europees --> product moet innoverend zijn
Amerika --> moet niet

[Benjamin-]

Duidelijk een gigantische fout in het systeem. Ik vind het namelijk ook belachelijk dat dit zo kan, tegelijkertijd is het wel logisch dat bedrijven er gebruik van maken, buiten dat het ze macht geeft, dekt het ze ook in.

Stel je voor, bedrijf A gaat dit ontwikkelen, begint op het punt te komen dat het een werkend product is en opeens doet bedrijf B dit patenteren. Dus door dit kromme systeem, gaan ze juist die ideeen patenteren voordat het gemaakt wordt, want anders kan het ze heel veel R&D kosten zonder dat ze er iets voor terug krijgen.

[Verwijderd]

Alweer zo'n patent dat alleen een idee omschrijft zonder ook de technische uitvoering te beschrijven

Enkel de omschrijving/beschrijving van een patent heeft geen enkele betekenis mbt de patenteerbaarheid.

Er moet dus wel degeljk een bepaalde (technische) implementatie beschreven worden in de patentclaims. Die gezamelijke claims vormen hetgeen wat gepatenteerd wordt.

Daarom kan dit ook prima bestaan naast het al bestaande patent van Apple mbt controls op de achterkant van een tabletachtig apparaat.

[RKR]

@ Fireshade, lees je even in met het verschil tussen een patent en overige beschermingen.
Een patent dient juist voor een bepaalde uitvoering ergens van, zonder in te treden op details. Daarmee zou het bijv. een modelbescherming worden wat juist niet de bedoeling is.

Het kan gebruikt worden om concurrentie alvast tegen te gaan, wat volledig moet kunnen. Aangezien sommige ideëen vaak nog niet uitgevoerd kunnen worden door technische beperkingen.

[Sleurhutje]

Dat zit al aan de onderkant van de Sony PS Vita.

[Bosmonster]

Daar zit gewoon een kleine touchpad, dat is iets anders dan het hele device van een touch-skin voorzien.

[Sleurhutje]

De touchpad van de PS Vita is een capacitieve sensor. daarmee verschilt deze niets anders dan de sensoren zoals in het artikel omschreven. Alleen de indeling van de werkelijke sensors is anders.

http://techon.nikkeibp.co..._EN/20111219/202771/3.jpg

[huntedjohan]

dus met dat schermpje van je PS vita kun je communiceren met andere devices, kun je bepaalde waardes meten en kun je over je hele device heen communiceren dmv vinger besturing, inclusief vingerafdruk?

[svennd]

Het meeste wat jij hier vernoemt is software; Die ook met de vita zou kunnen/kan;
Tenzij de touchsensor zelf informatie doorstuurt, dat zou nieuw zijn.

[huntedjohan]

als ik het zo lees stuurt de sensor toch wel info door? hoe wil je anders vingerafdrukken vanaf deze sensor rechtstreeks naar je device krijgen?

[Sleurhutje]

Een sensor registreert alleen maar. Om dingen naar buiten te sturen, heb je iets anders dan een sensor nodig. De uitgezonden informatie zou je wel met een sensor op kunnen vangen. En ja, dat zou ook met een Vita kunnen.

Definitie van een sensor:
Orgaan dat de verandering in een geselecteerde fysische grootheid constateert en deze verandering omzet in een bruikbaar signaal voor een meet-, vastleggings- of regelorgaan.

[spank_mojoo]

nou nee, volgens mij is dat noch nooit gebeurt met een capacitief touch-screen.

maar ik zit er wel eens vaker naast

[Titan_Fox]

Het principe is hetzelfde, alleen de afmetingen van het aanraakgevoelige deel is anders.

[Titan_Fox]

Heeft Sony niet ook al zoiets met de Playstation Vita ?

Het lastige met patenten is dat het idee patenteerbaar is, niet de techniek zelf. Als je een patent wilt hebben op een behuizing die op aanraking reageert, maakt het volgens mij niet uit of je dat met het sensor-ontwerp van Microsoft doet of met het touchpad-idee dat de Vita heeft.

Vraag me af of dit een kans van slagen heeft. Ook zet ik zo mijn vraagtekens bij de meerwaarde van zo'n skin. Het is wel leuk dat het kan en dat Microsoft met "nieuwe" ideeën voor de dag komt, maar persoonlijk zit ik niet te wachten op een tablet of smartphone die aan alle kanten aanraakgevoelig is.

[[Remmes]]

De PSVita heeft alleen een touchpad op de achterkant, dit is meer dan alleen een touchpad.

[memacbos]

Met een temperatuur en druk sensor kan je weer een hele nieuwe dimensie voor games aanspreken.

En bestand deling PC tablet kan dan nog sneller. Gewoon naast je monitor houden, mits ze ook monitoren met dit gaan uitrusten.

[Titan_Fox]

Mja, ik weet het niet hoor. Beetje overbodige gimmick als je mij vraagt. Ik bedoel; wat is er mis mee om je tablet even met een HDMI kabeltje aan je TV te hangen ?

Als je echt vaker video, audio en foto's via je TV wilt laten weergeven kun je volgens mij beter zo'n simpel Android stickje kopen voor een paar tientjes. Heb je meer aan.

Om dat dan weer met zo'n sensor-systeem te moeten gaan doen ... kost ook weer bakken met geld.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 05:40]

[MrHankey]

Daarnaast kan je deze technologie ook inzetten om realistischer tamagochi apps te ontwikkelen voor tablets.

[ArgantosNL]

Hier kan me meer leuke dingen doen behalve makkelijk unlocken van schermen. Diefstal beveiliging bijvoorbeeld, heeft iemand anders dan de lokaal op het toestel geregistreerde vingerafdrukken het toestel in handen. Gezichts herkenning fototje knippen en uploaden, meteen de kop van de dief op de foto. Hiermee zou je wel wat dieven kunnen pakken.

Alleen ben ik wel bang dat je een hele privacy discussie gaat krijgen en of het wettelijk wel mag enz.

[blorf]

Het idee van een aanraakgevoelige achterzijde is niet nieuw, in 2007 diende Apple al een patentaanvraag in voor een touch-interface op de achterzijde van een handheld en onlangs vroeg Google een patent aan om een smartphone via de achterkant te bedienen.

Zucht...
Aanraakgevoelige sensors zijn al gemeengoed neem ik aan? Kunnen we niet gewoon afspreken dat het er dan niet meer toe doet waar die sensors geplaatst worden en dat we ophouden met het serieus nemen van patenten daarover?
Of beter nog: als consument collectief de fabrikanten boycotten die zich daarmee bezig houden. Ik ben voor i.i.g.

[TD-er]

In het licht van alle NSA-onthullingen van de afgelopen maand lijkt me dat mensen een beetje minder enthousiast zullen worden van vingerafdrukscanners op apparaten met software van Amerikaanse makelij.
Of zie ik dit iets te naïef en kan het de gemiddelde gebruiker helemaal niets schelen?

[Titan_Fox]

Ik denk dat je daar zeker gelijk in hebt. Meer sensoren = meer data verzamelen = potentieel grotere inbreuk privacy.

Hoewel ik niet van het paranoïde type ben dat met een aluhoedje op gaat zitten de hele dag, bekijk ik Amerikanen (en dan vooral Amerikaanse bedrijven) met een gezonde portie cynisme.

[sfranken]

Gebruik je toevallig Windows of OS X? Hmm...

[Verwijderd]

Ubuntu hehe

[3raser]

Dat zie je helemaal niet naïef. Zodra dit gemeengoed wordt zullen overheden over elkaar heen lopen om aan de gegevens te komen. Dat betekend namelijk dat een groot deel van de misdaden zeer eenvoudig kan worden opgelost. Er is ingebroken? We kijken even in onze vingerafdruk database.
Die richting gaan we ook al op met onze paspoorten. Het wordt nu misschien nog niet gebruikt maar zodra 75% van de bevolking in het systeem staat kun je bijna niet anders dan dit gebruiken om personen op te sporen. Wat nu privacy schending lijkt wordt bij de eerstvolgende gruwelmoord zonder morren aangenomen. Als de daad ernstig genoeg is zullen zelfs de privacy-roepers instemmen dat er uitzonderingen gemaakt moeten worden. En dan is het hek van de dam.

[Verwijderd]

. Er is ingebroken? We kijken even in onze vingerafdruk database

Opsporing zou een heel nuttig doel zijn voor een vingerafdrukken database.

Voor opsporing zijn er ook weinig pricacy issues omdat een vingerafdruk geen privacygevoelig informatie over iemand bevat.
Een vingerafdruk geeft minder informatie over een persoon dan een kentekendatabase die ook door opsporingsdiensten gebruik kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:40]

[[Remmes]]

Ga eens een paspoort halen, mag je je vingerafdrukken achterlaten, en wat gebeurd daar mee denk je??

[watercoolertje]

Ja precies, dus wil je niet dat er ergens anders vingerafdrukken gebruikt worden (in dit geval Windows verificatie) zodat (indien dat idd doorgestuurd wordt) dat aan jouw 100% echte identiteit is te koppelen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 05:40]

[[Remmes]]

Ooh ik al je komen ozoeken en je vingerafdrukken van je blikje cola afhalen en verkopen aan de NSA.... sommige mensen maken zich een beetje TE druk, er zijn al lang laptops geweest die zo'n scanner hebben, en zover ik weet word dat lokaal opgeslagen en niet verstuurd (zou betekenen dat je altijd verbinding moet hebben en daar worden we als mens ook hysterisch van (Xbox One))

[huntedjohan]

denk je nu echt dat ze daar een 2e device voor nodig hebben om het aan jou te koppelen? denk dat de NSA en AIVD enzo allang weten waar de persoon achter het paspoort van watercoolertje allang weten waar hij woont, welke devices hij gebruikt onder welk ip en noem t maar op.

[TD-er]

Ga eens een paspoort halen, mag je je vingerafdrukken achterlaten, en wat gebeurd daar mee denk je??

Daarom heb ik mijn (op dat moment nog 3 jaar geldige) paspoort verlengd vlak voordat de vingerafdrukken verplicht werden.
Dat het al afgenomen wordt, wil niet zeggen dat je je er maar in moet berusten dat het dus al ergens geadministreerd staat.
Dat ze in België het al (willen) gebruiken op scholen, wil niet zeggen dat het een goed idee is.

Nu staat het nog in de paspoorten, straks wil men het ergens anders voor in gaan zetten en voor je het weet is het noodzakelijk om online een aankoop te gaan doen dmv. het eID wat onze eigen overheid wil gaan invoeren.

[[Remmes]]

Oftwel uitstellen. Wat ga je doen wanneer je jouw paspoort weer moet verlengen?? dan maar niet reizen naar bepaalde landen?

[TD-er]

Dat is zeker een overweging.
Ik hoop dat in de tussentijd de afname van vingerafdrukken wordt stopgezet.
Er is in elk geval al een aantal uitspraken en tekenen dat het helemaal niet zeker is dat men ermee door gaat.

[[Remmes]]

Ik geef je gelijk hoor als ik de keuze had tussen wel of niet af te geven zou ik het ook niet hebben gedaan, helaas moest ik het dus wel. Maar ik maak me er vrij weinig zorgen om in tegenstelling tot sommige personen..

[2Keys]

Dit is toch gewoon wat de PS vita aan de achterkant heeft?

[FORMERxZOMBIE]

daar dacht ik ook gelijk aan xD

[Helox-in-a-box]

Gevalletje prior art? De nieuwste blackberries hebben dit toch? Je kan bv bij de Playbook al swipe bewegingen doen vanaf de rand.

[Verwijderd]

Zie de reactie van Garyu een stukje naar boven. MSFT heeft dit jaren geleden al laten zien.