Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Cisco reserveert 125 miljoen dollar voor gevolgen Intel Atom C2000-problemen

Door , 93 reacties

Cisco heeft een bedrag van 125 miljoen dollar gereserveerd vanwege de verwachte kosten die verband houden met de problemen met Intels Atom C2000-chips. Deze processors blijken defecten met de clock-output te hebben, die ervoor zorgen dat de chips stoppen met functioneren.

Cisco noemt de Atom C2000 niet bij naam in zijn kwartaalcijfers, maar uit de bewoordingen is duidelijk dat de 125 miljoen dollar opzijgezet wordt vanwege de problemen met die chips. Cisco heeft het over 'kosten voor verwachte uitval van een veelgebruikt kloksignaalcomponent van een derde partij, die in meerdere producten verwerkt is'.

Dat de Intel Atom C2000 gebrekkig functioneert bleek begin februari. In een toelichting op de kwartaalcijfers meldde Intel problemen met een product, dat 'iets hogere uitvalpercentages' zou vertonen, constateerde The Register toen. Cisco had toen al een uitgebreide mededeling en faq op zijn site gezet, dat meerdere netwerk- en switchproducten problemen konden vertonen en dat risico zou na 18 maanden werking toenemen.

Het gaat volgens een Intel-woordvoerder om sneller dan verwachte slijtage van een onderdeel als dit onder belasting gebracht wordt. Specifiek gaat het om de lpc-clock-output, die kan stoppen met functioneren, waardoor de chip uitvalt, blijkt uit Intel-documentatie. De getroffen processors zijn de Intel Atom C2308, C2338, C2350, C2358, C2508, C2518, C2530, C2538, C2550, C2558, C2718, C2730, C2738, C2750 en C2758. Het gaat om de B0-stepping van de chips.

Cisco is niet de enige fabrikant die producten met de gebrekkige Atom-chips heeft uitgebracht. Serve The Home zet op een rij dat onder andere Supermicro, Netgate, QCT, iXsystems, Synology en ASRock producten met de chips hebben uitgebracht. Sommige daarvan hebben vervangingsprogramma's in het leven geroepen, maar lang niet alle fabrikanten hebben duidelijkheid over de te nemen stappen verstrekt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Reactiefilter:-193090+150+210+33Ongemodereerd28
Voor mensen met een Synology NAS en C2000 model (RS815,DS1815,...), hiermee kom je te weten of je een B0 stepping hebt:

Schakel SSH in en log in met een terminal met een admin account:

cat /proc/cpuinfo

Dan krijg je bvb:

processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 77
model name : Intel(R) Atom(TM) CPU C2538 @ 2.40GHz
stepping : 8
microcode : 0x121
cpu MHz : 2400.000
cache size : 1024 KB

Als je dan bij stepping een 8 ziet staat heb je een slechte CPU (B0)

Wij hebben bvb 5 RS815+ modellen met deze CPU en Synology weigert hiervoor een programma op te zetten. Als je NAS het dus na garantie begeeft (wat dus een veel grotere kans is) heb je dus geen recht meer op omruiling en gezien de CPU gesoldeerd is, is reparatie gewoonweg te duur.
Garantie maakt hiervoor in Nederland niet uit. Als de processor vanwege een fabrikagefout te vroeg stuk gaat, dan heb je met (non-)conformiteit te maken. Dat is een stuk ruimer dan de garantieperiode.

Vervroegd vervangen hoeft denk ik niet meteen. Maar als de processor er op een gegeven moment mee ophoudt (maar ja, dat moet eerst onderzocht worden), dan is de publicatie van het gebrek genoeg basis.

http://www.conformiteit.n...eit_non_conformiteit.html
https://blog.iusmentis.co...nsor-versus-conformiteit/
Je hebt volledig gelijk, maar recht hebben en krijgen is altijd het tweede punt. Met de fabrikant heb je in eerste instantie niks nodig omdat je daar geen koopovereenkomst mee hebt gesloten (tenzij je rechtstreeks van Synology heb gekocht in een Nederlandse webshop omgeving). Dus moet je je tot de verkoper wenden en die moet maar zien of het gerepareerd wordt, een gelijkwaardig product wordt toegestuurd of je geld (gedeeltelijk) wordt teruggeven. Die verkoper moet het dan maar juridisch uitvechten met Synology.

Overigens vanuit bedrijfsoogpunt logisch dat Synology geen compleet vervangingsprogramma op gaat zetten, tenzij ze de kosten op Intel af kunnen wentelen. Eerst proberen om klanten weg te krijgen met het veelgebruikte "sorry garantieperiode is voorbij" is een stuk goedkoper.
Of het goedkoper is zou ik niet zo snel kunnen zeggen. Je klanten zullen deze manier van handelen niet bepaald op prijs stellen. Imago schade is vaak kostbaarder dan preventief producten vervangen. Ik zou persoonlijk als ik zo'n apparaat heb en ik krijg dit te horen terwijl ik weet dat het een productiefout betreft zwaar overwegen om overstappen naar een andere fabrikant.
Ik heb er dus eentje en ben er niet blij mee.
zou iedereen ook al adviseren ticket bij synology aan te maken zodat je al melding gemaakt hebt, idem bij jou leverancier al voor een oplossing vragen.
Als de garantie na 2 jaar dan toch verlopen is en je hebt een probleem kun je ze toch aanspreken en verwijzen naar eerdere klacht.
Overigens vanuit bedrijfsoogpunt logisch dat Synology geen compleet vervangingsprogramma op gaat zetten, tenzij ze de kosten op Intel af kunnen wentelen. Eerst proberen om klanten weg te krijgen met het veelgebruikte "sorry garantieperiode is voorbij" is een stuk goedkoper.
Dat kun je proberen. Probleem is alleen dat het probleem openbaar is en je dus een product hebt geleverd met een defect.
In de USA kun je als je niets doet wachten op rechtszaken van mensen die of hun geld terug willen omdat je een product verkocht hebt dat niet goed is en er niets aan doet.
Alternatief is eisen dat het wordt vervangen.

Als je het voor je bedrijf gebruikt wil je ook niet wachten dat het ding voortijdig de geest geeft. Dan moet je dus snel vervangende hebben, backups terugzetten, hdd's overzetten en hopen dat het werkt.

Dus ja je mag van synology verwachten dat ze iets gaan doen, dat is een plicht als je een product levert waar een fabricagefout in zit.
Eerst proberen om klanten weg te krijgen met het veelgebruikte "sorry garantieperiode is voorbij" is een stuk goedkoper.
Wel goedkoper inderdaad, maar dit soort situaties is gelukkig zeldzaam, dus het kan lang duren voor je een volgende kans hebt om aan consumenten te laten zien hoe je met ze omgaat. En dankzij vergelijkingssites hebben die consumenten tegenwoordig een erg lang geheugen. Een vervangingsprogramma (waarvan je de kosten (deels) op Intel probeert te verhalen) zou op de lange duur toch best voordeliger kunnen zijn.
Is dat niet alleen voor particulieren? Heb zelf een keertje gehad met een laptop, die had zakelijk maar 1 jaar garantie, en als je hem privť aanschafte 2 jaar.

Een nas van 900,- zie ik eerder in mkb,s en niet bij particulieren.
Ja sorry. Dat is inderdaad consumentenrecht. Ik heb niet gekeken wat voor NAS dit precies is. Maar ik neem aan dat er hier wel een paar consumenten zitten die hem hebben.
Maar zijn er modellen met andere steppings by synology bekend?

Ik volg het niet meer actief maar redelijk nieuwe units (tussen jaar en half jaar in) hadden nog steeds deze foutieve stepping.

Het valt mij een beetje tegen van synology dat ze zo reageren. Ik had ze hoger in geschat.
Zeker omdat we ook nog eens over hun high end range praten waarvan sommige modellen nog niet eens opgevolgd zijn zoals de 1515+, 1815+ etc.
De vraag is dadelijk hoe gaat synology reageren als andere merken wel iets doen.
Deze case is natuurlijk voer voor amerikanse advocaten die een class action zaak kunnen beginnen tegen merken die bewust niets doen.

Het feit dat intel er al geld voor heeft weggezet zelf ook genoeg.
Synology moet de schade maar bij intel claimen en jij bij synology.

Ik heb zelf ook een getrokken unit 415+ met b0 / stepping 8.

Wat ik me trouwens ook nog afvraag is waarom nas units met deze stepping nog verkocht worden. Als webshops ze nu nog verkopen en synology en andere merken ze niet terugroepen zijn ze sowieso verkeerd bezig.

Niet iedere klant leest de info hier en moet er op vertrouwen dat ze een goed product krijgen.
In de pricewatch staan alle nas systemen met betroffen cpu's nog gewoon te koop. Dat is uiteindelijk bijna crimineel gedrag.
Het feit dat intel er al geld voor heeft weggezet zelf ook genoeg.
Synology moet de schade maar bij intel claimen en jij bij synology.
Je mist hier wel minimaal 1 stap in het Nederlandse (Europese) rechtssysteem.

Synology zal inderdaad bij Intel moeten claimen, maar jij als eind gebruiker zal onder de Nederlandse wetgeving bij jouw verkoper moeten claimen daar in Nederland de verkoper in alle gevallen aansprakelijk is voor non-comformiteit (waar dit een duidelijk voorbeeld van is), deze verkoper kan dan weer claimen bij zijn verkoper (mogelijk Synology, of een distributeur), die dan weer kan claimen bij zijn verkoper (totdat deze schakels Synology bereikt hebben).
Dat zou dan direct een reden zijn om geen Synology producten meer af te nemen, als je als trouwe klant op die manier opzij wordt gezet terwijl er bewezen problemen in hun producten aanwezig zijn. Goed, is niet hun schuld maar dat regelen ze maar met hun leveranciers van onderdelen. Het is ook niet alsof het een onderdeel is waar je makkelijk zonder kunt ...
Vervelend maar aan de andere kant ook begrijpelijk dat de initiŽle reactie neer komt op: "op dit moment hebben we nog geen plannen om er iets aan te doen." Helemaal blij wordt je daar natuurlijk niet van als eigenaar van een product.

De vraag is in hoeverre het in de praktijk daadwerkelijk voor problemen gaat zorgen. Bij Cisco nemen ze kennelijk het zekere voor het onzekere. Misschien worden de Atom micro's bij Cisco doorgaans vrij zwaar belast en hebben ze het gewoonweg minder zwaar in een Synology product. Desniettemin zou het goed zijn als Synology hier meer proactief te werk zou gaan.
heb hier een DS1512+
cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 54
model name : Intel(R) Atom(TM) CPU D2700 @ 2.13GHz
stepping : 1
microcode : 0x103
cpu MHz : 2128.024
cache size : 512 KB
physical id : 0
siblings : 4
core id : 0
cpu cores : 2
apicid : 0
initial apicid : 0
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 10
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx lm constant _tsc arch_perfmon pebs bts nopl nonstop_tsc aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm movbe lahf_lm arat dtherm
bogomips : 4256.04
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 36 bits physical, 48 bits virtual
power management:
Je hebt een andere CPU.
Is er een bron van Intel die de getroffen modellen / steppings oplijst?
Ik heb 3 Supermicro C2758 systemen thuis. Zou echt zonde zijn als die er plots mee stoppen...
En hoe lang gaat dit gedekt worden door garantie? Als het probleem slechts vanaf 18 maanden opduikt, blijven er slechts 6 maanden over van de garantie.

[Reactie gewijzigd door Magnum1982 op 17 februari 2017 11:49]

Schijnbaar zijn alle c2000 chips van de b0 stepping getroffen. Deze zijn geleverd tot pak en beet januari 2017, dus ook de 2758f helaas.

Ik heb zelf ook een 2758f en nadat ik contact met de supermicro rma afdeling had opgenomen, heb ik binnen twee uur een rma code van ze mogen ontvangen. Nu nog hopen dat ze een board met de nieuwe stepping terug gaan sturen.
Synology heeft een officiŽle statement op de website gezet, dat 1 jaar extra garantie beloofd op de getroffen apparaten.
https://www.synology.com/...roduct%20Status%20Updatet

Synologyģ Product Status Update
Taipei, Taiwan—February 18, 2017—Synologyģ Inc. is aware of a new processor erratum discovered in the Intelģ Atom™ C2000 family. After in-depth investigation, the possibility of seeing accelerated degradation of a certain processor component is rare after prolonged and heavy usage. This erratum is not known to cause data loss, nor any safety hazards. Based on hundreds of thousands of shipped products equipped with Intel C2538 processors since 2014, Synology has not seen any abnormal error rates compared to products equipped with different Intel processors.

As of today, all products equipped with Intel C2538 processors are performing in-line with Synology's quality standards. As a testament to our confidence in Synology's product reliability, we are extending the warranty for Intel C2538 based products by an additional year. A dedicated service email, C2538@synology.com, has also been implemented for further questions.

Note:

The 1-year extended warranty only covers DS415+, DS1515+ DS1815+, DS2415+, RS815(RP)+, and RS2416(RP)+.
Since February 2017, suggested improvements from Intel are incorporated into current and future C2538 based hardware platform.
Intel & Atom are registered trademarks of Intel Corporation.
Sja, ik weet niet of ik hier blij mee moet wezen.
Het is en blijft een tikkende tijdbom, een tijdbom die na 18 maanden actief wordt.
Ik heb mijn DS415+ gekocht met het idee dat ik hier (net zoals m'n 407) zo'n 10 jaar plezier van kan hebben.
Ik zou toch liever zien dat ze een omruilprogramma (net zoals Cisco, Netgear, etc) starten.
Ik geef je volkomen gelijk. Ik heb voor persoonlijk gebruik een DS1815+ gekocht in juli 2015. Tot nu toe draait die goed, maar ik heb er op dit moment geen goed gevoel bij.
Ik hoop dat ze snel een omruilprogramma opstarten of ik ga snel een andere Synology NAS kopen zodat ik alle data kan overzetten voordat ie het begeeft.
Tot nu toe draait die goed, maar ik heb er op dit moment geen goed gevoel bij.
Ik hoop dat ze snel een omruilprogramma opstarten of ik ga snel een andere Synology NAS kopen zodat ik alle data kan overzetten voordat ie het begeeft.
Ik zou overstappen op een concurrerent product, bijvoorbeeld QNAP.
Dus jij gaat Synology voor hun beleid belonen door nog maar eens een Synology te kopen?
Zo kunnen zij wel lekker hun gang gaan.....

Ik hoef nooit meer een Synology als zij hun beleid niet drastisch veranderen.
Cisco impacted:

Breakdown list of all affected PIDs, along with versions affected and fixed:
Product ID Possibly Affected VID Fixed VID
NCS1K-CNTLR= V01, V02, V03 V04
NC55-18H18F V01 V02
NC55-18H18F= V01 V02
NC55-18H18F-BA V01 V02
NC55-18H18F-BA= V01 V02
NC55-24H12F-SE V01 V02
NC55-24H12F-SE= V01 V02
NC55-24H12F-SB V01 V02
NC55-24H12F-SB= V01 V02
NC55-24X100G-SE V01 V02
NC55-24X100G-SE= V01 V02
NC55-24X100G-SB V01 V02
NC55-24X100G-SB= V01 V02
NC55-36X100G V01, V02 V03
NC55-36X100G= V01, V02 V03
NC55-36X100G-BA V01, V02 V03
NC55-36X100G-BA= V01, V02 V03
IR809G-LTE-GA-K9 V01, V02, or V03 V04
IR809G-LTE-NA-K9 V01 V02
IR809G-LTE-VZ-K9 V01, V02, or V03 V04
IR829GW-LTE-GA-CK9 V01 V02
IR829GW-LTE-GA-EK9 V01 V02
IR829GW-LTE-GA-SK9 V01 V02
IR829GW-LTE-GA-ZK9 V01 V02
IR829GW-LTE-NA-AK9 V01 V02
IR829GW-LTE-VZ-AK9 V01 V02
ISR4321-AX/K9 V02 or lower V03 or greater
ISR4321-B/K9(=) V01 or lower V02 or greater
ISR4321/K9(=) V02 or lower V03 or greater
ISR4321BR-V/K9 V02 or lower V03 or greater
ISR4331/K9(=) V02 or lower V03 or greater
ISR4331B/K9(=) V01 or lower V02 or greater
ISR4331BR-V/K9 V01 or lower V02 or greater
ISR4351-AX/K9 V02 or lower V03 or greater
ISR4351/K9(=) V02 or lower V03 or greater
UCS-EN120E-108/K9(=) V02 or lower V03 or greater
UCS-EN140N-M2/K9(=) V01 or lower V02 or greater
ASA5506 V03 or earlier V04 or later
ASA5506H V03 or earlier V04 or later
ASA5506W V05 or earlier V06 or later
ASA5508 V04 or earlier V05 or later
ASA5516 V04 or earlier V05 or later
ISA-3000-2C2F-K9 V01, V02, V03 V04
ISA-3000-4C-K9 V01, V02, V03 V04
N9K-C9504-FM-E V01 V02
N9K-C9508-FM-E V01 V02
N9K-X9732C-EX V01 V02
MX-84 All
MS-350 All
Zou het niet handiger zijn om ook even de URL te vermelden waar je dat lijstje gevonden hebt?

Als aanvulling, op http://www.cisco.com/c/en/us/support/web/clock-signal.html (Ctrl+F naar "Is there a serial number (SN) range identifying the impacted serial numbers?") staat een overzicht van SNs die wel of niet getroffen zijn, dat is mogelijk nauwkeuriger dan alleen naar de hardware-revisie te kijken.
Dank. Cisco heeft deze pagina aangepast. Vorige week kon je nog niet zoeken op serienummer.
Dus wss ook de twee nieuwe ASA's die ik net geleverd heb gekregen die in een HA omgeving moesten gaan werken.. Dat projectje wordt naar de wat langere termijn geschoven,

Jammer!!
@Wux, lijstje is niet handig. Er staan de versies in die dit probleem hebben en de modellen die het probleem niet hebben. Nu lijkt het erop dat ze allemaal het probleem hebben. Het staat er wel boven maar is zo eigenlijk niet leesbaar...
De Rangeley chip zit ook in veel zuinige Supermicro of PfSense/Netgate systemen.
Volgens Cisco beginnen de chips na de 18 maanden problemen te krijgen.

Intel zegt dat ze bezig zijn met een workaround. Maar verder is daar nog niets over bekend.

Op het Pfsense forum loopt er ook een topic over:

https://forum.pfsense.org/index.php?topic=125105.0
Many other technology vendors make products with Intel Atom C2000 processors, including Dell and Synology. The Register pinged Dell via email, and it was not immediately available for comment.

People with Synology DS1815+ storage boxes have been reporting complete hardware failures; the DS1815+ is powered by an Intel Atom C2538.

Other vendors using Atom C2000 chips include Aaeon, HP, Infortrend, Lanner, NEC, Newisys, Netgate, Netgear, Quanta, Supermicro, and ZNYX Networks. The chipset is aimed at networking devices, storage systems, and microserver workloads.
Wat tips:
  • Hou het nieuws en de support pagina's van je netwerk / server / NAS fabrikant in de gaten.
  • Zorg voor een goede backup van de configuratie van je netwerk / server / NAS apparatuur.
  • Als je apparaat na 1,5 jaar faalt, dan weet je wat het probleem zou kunnen zijn :|
Voor tips en RMA procedure, zie:
[Ervaringen] Falende hardware (Intel Atom C2000 issues)

In het Synology topic loopt ook een discussie over falende hardware:
[Synology] Nieuws en discussie
Nog tip, meld het probleem nu vast bij synology, maak ticket aan.
Leg de kalcht ook al neer bij je leverancier.

Probleem is namelijk als je na 2 jaar en 1 dagn een probleem hebt, het ding niet meer start, beide zeggen jammer geen garantie meer.
Klacht melden betekend dat ze toch iets moeten gaan doen of verklaren dat als je na 3 jaar probleem krijgt dit alsnog opgelost moet worden.
Gedaan, nu maar hopen dat het iets uitmaakt.
Ik baal als een stekker dat m'n dure DS415+ ook een tikkende tijdbom is.
Heb zelf twee 1815+ nodes staan, dus ook maar even contact gehad met support:

Intel has recently notified Synology regarding the issue of the processor’s increased degradation chance of a specific component after heavy, prolonged usage.

Synology has not currently seen any indication that this issue has caused an increase in failure rates for DiskStation or RackStation models equipped with Intel Atom C2000 series processors compared to other models manufactured in the same time frame not equipped with the affected processors.

It is safe to continue to use your device, however should you encounter any issues, our support teams will do everything they can to expedite your ticket. Technical Support can be reached via www.synology.com/ticket.

Synology will post a follow-up on this topic on our official webpage once additional information is available.


Kortom vrij standaard antwoord van Synology.
Overigens wel apart dat alle nodes die op dit moment stuk gaan, onder het normale uitval percentage valt 8)7 maar goed we weten gelukkig wel beter.

Ben benieuwd waar ze straks mee komen, hoop toch wel dat ze de units gaan vervangen.
Meer details over het vervangprogramma van Cisco kan je hier vinden:
http://www.cisco.com/c/en/us/support/web/clock-signal.html

Onder Field Notices vind je welke producten betrokken zijn, onder ordering information hoe je kan zien of een proactieve vervanging nodig is en hoe dat te doen.
Het gaat volgens een Intel-woordvoerder om sneller dan verwachte slijtage van een onderdeel als deze onder belasting gebracht wordt.
Wat is de normaal te verwachte slijtage dan? Ik was in de veronderstelling dat chips niet sleten omdat er geen bewegende componenten inzitten. Als het opwarmen en afkoelen binnen de opgegeven specificaties blijft dan slijt er toch niets in een chip?
Uit slashdot (AC)

"Anyway, the issue is damage to the LPC (low-pin-count) bus clock line. This is a secondary bus where you hang old ISA-style devices, like the system FLASH. If the FLASH is the only thing in there, it will mostly render the system unbootable (so, stuff that never gets power-cycled would just keep going). But LPC can generate interrupts, and one often hangs other crap to that bus, such as i2c controllers for hot-swap bays, motherboard management controllers, and other sensors. In that case, you can expect severe runtime misbehavior.
The issue is caused by continuous degradation due to use, so repairing it is easy, if costly: replace the motherboard with a new one under warranty (and even if out of warranty period wherever this kind of "stealth" manufacturing defect is not subject to warranty time period limitations, such as in Brazil). It will "reset" the counter. This is your zero-day solution to the issue....

Kortom, het gaat kapot, hoe snel ligt aan het ontwerp van het moederbord. zal wel door plaatselijke opwarming op de chip komen. ( electronica draait op rook, als de rook eruit komt dan doet hij het niet meer. )

[Reactie gewijzigd door leuk_he op 17 februari 2017 11:32]

Klinkt niet best! Zou dit probleem zich ook kunnen voordoen in moederborden van Asrock? Hoe zou je daar als koper van tevoren achter kunnen komen?
Klinkt niet best! Zou dit probleem zich ook kunnen voordoen in moederborden van Asrock? Hoe zou je daar als koper van tevoren achter kunnen komen?
Stap 1: Controleer of de gebruikte CPU inderdaad ťťn van de getroffen Atoms is. Deze informatie zou eenvoudig te vinden moeten zijn.

Stap 2: Zoek op de site van Asrock naar de meest gedetailleerde specs van het product, om te controleren wat er aan de LPC-bus hangt. Als daar iets bij zit wat je daadwerkelijk gebruikt, dan kan het mis gaan. Als de Slashdot post waaruit leuk_he citeert gelijk heeft, dan kan het zelfs fout gaan als er alleen dingen die je toch niet gebruikt aan de LPC-bus hangen, als zou je in dat geval kunnen proberen om die functionaliteit uit te schakelen; mogelijk voorkomt dat problemen.

Als dat soort enorm gedetailleerde specs niet beschikbaar zijn (en daar heb je best kans op), dan heb je denk ik weinig andere opties dan hun klantenservice te mailen (ik heb geen enkele ervaring met Asrock's klantenservice, dus kan geen zinnig woord zeggen over de kans dat je een bruikbaar antwoord van ze krijgt).

Of, misschien makkelijker: stap 0: Je zegt "hoe kun je daar *van tevoren* achter komen", dus als je het ding nog niet gekocht hebt (en er geen haast is bij de aanschaf), wacht een paar maanden (Intel moet een nieuwe stepping maken, die nieuwe chips moeten geproduceerd worden, in producten verwerkt en daarna naar de winkel, waar ze pas in de schappen komen zodra de oude voorraad verkocht is) voor je het ding koopt.
Hoezo een boardswap?

Je kan dit ook gewoon zelf bestellen en navullen. Er zijn "magic blue smoke" refill kits verkrijgbaar.

Zoals deze:
https://www.sparkfun.com/products/retired/10622

Er is genoeg informatie beschikbaar over de werking als je er even naar zoekt. Oa in google groups zijn er een aantal personen die er wat besteld hebben.
De schakelingen (scharnierpuntjes lijkt het op) kunnen slijten en dit is vermoedelijk nu dus het geval.
Je bedoelt een scharnierpunt zoals in de schakelaar van deze schakeling?

http://www.naskpastoor.nl...es/schakeling1-schema.jpg

Een processor zit toch iets anders in elkaar...
Een processor is tegenwoordig niet meer 1 laag en ook op de 1 laag moeten sommige connecten met elkaar bij een bepaalde waarde. Scharnierpunt is verkeerde woord misschien maar hoe het dan heet geen idee (koppel punt?)
Tevens heb je kans dat misschien het koper te dun is en dit misschien de warmte niet goed aankan?
Een cpu zal hoe dan ook degraderen en heeft geen eindeloos leven. Processors werden vroeger met een lifespan van 20 jaar gemaakt.
Kun je dat uitleggen? Heb je misschien een bron hiervan?
Een CPU bevat miljoenen transistoren. En wat is een transistor: https://nl.wikipedia.org/wiki/Transistor
Hieruit blijkt niet dat een transistor slijt naarmate hij vaker schakelt.
Volgens mij gaat een transistor fysiek niet heen en weer.
Elektronische componenten zoals halfgeleiders zijn solid state en vertonen tijdens het gebruik - binnen de specificaties - vrijwel geen slijtage.
www.esdsite.nl/esdrisico.html
Er bestaat ook altijd nog zoiets dat electron migration heet.
Google maar 's op. Waar het op neerkomt is dat er wel degelijk sprake kan zijn van slijtage in een solid state component.
Gaat sneller als de chip te hoge thermische belasting te verduren krijg door bv slechte koeling of overclocking.
Er is door warmte en afkoeling altijd een verandering in het materiaal. Deze verandering is vaak minimaal maar kan door een productiefout een stuk groter zijn.

Je geeft zelf al aan dat er vrijwel geen slijtage is. Er is dus wel slijtage.

Je ziet het fysieke heen en weer den kik niet geheel goed (bij de 1e computers was die wel echt met schakelingen). Door de warmte kan iets uitzetten en inkrimpen indien het weer afkoelt. Nu zijn het eigenlijk twee banen die vlak bij elkaar lopen en een krijgt een spanning en de andere baan meet dit. Indien de spanning hoger wordt meet baan 3 dit ook en komt er een andere uitkomst uit. Hierdoor heb je kans op werking van de materialen. Het meetpunt tussen de twee banen is eigenlijk de schakeling.
Door verwarmen en afkoelen ontstaat er geen verandering in materiaal. Je verward natuur- met scheikunde. Het water op aarde warmt voortdurend op om vervolgens weer af te koelen, het blijft echter H2O.

Het gaat hier niet om de 1e computers van voor het microtransistor tijdperk.
Het laatste wat je beschrijft lijkt op interferentie, ook dat lijkt me geen oorzaak of gevolg van slijtage.
Wist dat ik ooit wat had gelezen over mini schakelaars vond het alleen niet. nieuws: Onderzoekers ontwikkelen nanomechanische computercomponenten

Voor je water gedeelte:
https://upload.wikimedia..../Hydrologische_cyclus.png

Nog wat extra info over transistor en de schakelaar:
nieuws: Wetenschappers ontwikkelen transistor met gate van 1 nanometer

[Reactie gewijzigd door Cave_Boy op 17 februari 2017 16:16]

Voor zo ver ik weet heeft Juniper er ook last van in sommige producten!
Heb je een lijst met Juniper modellen waar Intel C2000 zit?
Zelfde voor Dell switches.. onze S4048-ON switches bevatten er ook eentje.
Die dingen zijn echt overal ingepropt...
Dan vind ik dat nog een vrij laag bedrag anders. Ik denk dat de kosten aardig op kunnen lopen als deze cpu's in een professionele sfeer worden gebruikt.
Veelal is de aansprakelijkheid beperkt en heb je alleen recht op de vervangingswaarde van het apparaat. Alle andere ellende zijn voor jou rekening.
Ik veronderstel dat ze een deel van de rekening kunnen doorschuiven naar Intel, aangezien zij nu al toegeven dat het 'sneller dan normaal' slijt.
In hoeverre zal dit gevolgen hebben voor Intel, met name op het gebied van aansprakelijkheid en eventuele schadeclaims?
Fabrikanten hebben waarschijnlijk een NDA moeten tekenen om aanspraak te kunnen maken op een financieel potje van Intel. Intel doet er alles aan om dit zoveel mogelijk uit de media te houden, om de financiŽle schade zo klein te houden. Sommige fabrikanten zijn er vrij open over (zoals Cisco, maar benoemen Intel niet), andere fabrikanten ontkennen alles.

Het probleem is dat de hardware pas faalt na verloop van tijd. (Vaak na de garantie periode.) Het is een sluimerend probleem, wat je kan vergelijken met de lekkende condensatoren van een paar jaar geleden. Cisco is vrij agressief in het vervangen van hardware via RMA, wat als voordeel heeft dat het tijdens een normale maintenance window (geplande downtime) gedaan kan worden.

Consumenten zullen bij consumenten hardware denken dat het domme pech is dat hardware faalt net buiten de garantieperiode. Terwijl het gewoon een productiefout is. Reden te meer om het nieuws en de support pagina's van je netwerk / server / NAS fabrikant in de gaten en een goede backup te regelen van de configuratie van je apparaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*