×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Synology: producten met Atom C2538-processor voldoen aan kwaliteitsstandaard

Door , 190 reacties

Synology stelt in een verklaring dat de Atom C2538-processors in diverse nasproducten naar behoren functioneren. Volgens de fabrikant is de kans op een probleem erg klein en leidt dat niet tot dataverlies of gevaar. De fabrikant geeft producten met de chip een jaar extra garantie.

Een vervangingsprogramma voor de nassystemen met Atom C2538-processors komt er niet. In de verklaring zegt Synology dat er geen abnormale hoeveelheid defecten is waargenomen in vergelijking met producten die een andere cpu hebben.

Wel erkent Synology het bestaan van het probleem en de fabrikant zegt er diepgaand onderzoek naar te hebben gedaan. Daaruit concludeert Synology dat de mogelijkheid tot snellere slijtage van de processor bij langdurig en intensief gebruik zeldzaam is en dat de producten voldoen aan de kwaliteitsstandaard.

Synology gebruikt de Atom C2538-processor in zijn DS415+, DS1515+, DS1815+, DS2415+, RS815(RP)+ en RS2416(RP)+. Synology geeft die producten een jaar extra garantie, naar eigen zeggen als een 'bewijs van vertrouwen' in de systemen. Daarnaast heeft de fabrikant het e-mailadres C2538@synology.com aangemaakt voor klanten die meer vragen hebben.

Begin februari bleek dat verschillende processors uit de Intel Atom C2000-serie met problemen kampen. In een toelichting op de kwartaalcijfers meldde Intel problemen met een product dat 'iets hogere uitvalpercentages' zou vertonen, constateerde The Register toen. Het gaat volgens een Intel-woordvoerder om sneller dan verwachte slijtage van een onderdeel als dit onder belasting gebracht wordt. Specifiek gaat het om de lpc-clock-output, die kan stoppen met functioneren waardoor de chip uitvalt, blijkt uit Intel-documentatie.

Naast Synology hebben ook andere fabrikanten netwerkapparatuur met de gebrekkige Atom-chips uitgebracht. Serve The Home heeft een lijst gemaakt waarop onder andere producten van Cisco, Supermicro, Netgate, QCT, iXsystems en ASRock staan. Sommige fabrikanten hebben vervangingsprogramma's in het leven geroepen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

20-02-2017 • 09:29

190 Linkedin Google+

Reacties (190)

Wijzig sortering
Vraag mij meer af of de functie "lpc-clock-output" wel gebruikt wordt onder DSM ?? Kan iemand mij dit uitleggen waar deze functie voor dient ??

Zolang deze functie niet gebruikt iword in DSM, kan Synology inderdaad zeggen dat de Atom C2538-processor voldoet aan kwaliteitsstandaard.

[Reactie gewijzigd door XeNoN62 op 20 februari 2017 10:30]

Het is het klok signaal op de low-pincount bus, voor het aansturen van simpele ISA-achtige devices. Onder andere zal vaak daar een flash chipje aan hangen waar het systeem van kan booten. Door (sneller dan verwachte) slijtage van een component op de chip kan het zijn dat de LPC_CLKOUT0 en LPC_CLKOUT1 signalen stoppen te werken. Aangezien je de LPC bus niet meer kan gebruiken zonder clock signaal, kan het dus zijn dat je daarna niet meer kan opstarten. Het zou goed kunnen dat het hier over de EFI/BIOS chip gaat, die verantwoordelijk is voor de allereerste stappen van het opstarten.

Er kunnen ook nog andere devices aan die bus hangen in principe; zoals bijvoorbeeld serieele poorten of PS/2, maar dat zal je tegenwoordig niet zo veel meer tegen komen.

[Reactie gewijzigd door Squee op 20 februari 2017 10:38]

Klopt, de Synology start hierdoor niet meer op.

Heb zelf een DS415+ die vorige week (hoogstwaarschijnlijk hierdoor) is stuk gegaan. Start niet meer op, enkel de blauwe LED pinkt en de fans draaien.

Het probleem wordt uitgelokt door het af- en aanzetten van de unit. Eens hij aanstaat of in Sleep is zal hij blijven werken, maar van zodra je hem aan-/afzet heb je een kans om de unit te bricken.
https://www.synology.com/...ogy_Product_Status_Update

info van synology over extra garantie.

punt 2 is leuk: Since February 2017, suggested improvements from Intel are incorporated into current and future C2538 based hardware platform.

vanaf 2017 krijgen units dus een improvment op advies van intel.
aparte is dat bestaande units die dus niet krijgen.

Stelt zich de vraag waarom schrijft men doodleuk dat: Synology has not seen any abnormal error rates compared to products equipped with different Intel processors.

en dan toch een improvement uitvoeren voor dit probleem dat volgens synology geen probleem is.
Bedenk je natuurlijk ook dat het vervangen van units die 'nog werken' een dure operatie is. Dan is het voor Synology wss goedkoper om een jaar langer garantie te geven.

De units aanpassen die nog geproduceerd moetenw worden is echter veel goedkoper. In principe hoeven ze hiervoor slechts de aangepaste chips van Intel te solderen op het mobo, daarvoor hoeft niet veel te veranderen aan Synologys gang van zaken.

Het is dus wel degelijk een probleem volgens Synology, echter achten ze blijkbaar het risico dat ze lopen door het niet-vervangen van de units kleiner dan de kostenpost die dit met zich meebrengt. Het veranderen van de toekomstige units is dermate makkelijk, voor zover ik dat begrijp, waardoor het een kleine moeite is om dit te doen.
So what als het een dure operatie is. Dat is uiteindelijk niet het probleem van de klant. Synology moet dat maar met intel regelen, die hebben er geld voor opzij gezet.

Natuurlijk zal een slappe 1 jaar garantie extra geven goedkoper zijn en daar is het ook om te doen, goedkoper.

IAls die dingen dadelijk bij bosjes omvallen krijg je heel veel ontevreden klanten. Sterker nog waarom zou je nu nog überhaupt iets van synology kopen.Je weet nu als er een bewezen hardware gebrek is dat ze niets doen.

Van A merk naar dozenschuiver gaat heel snel op deze manier.
Mee eens. Het is niet het probleem van de klant als het voor Synology duurder wordt. Dat ligt volledig bij Synology.

Echter kan ik me wel wat voorstellen bij deze manier waarop Synology het aanpakt. Niet dat ik het juist vind, verrevan. Maar dat haalt niet weg dat het niet gek is wat ze doen.

Bovendien begreep ik iets anders uit je vorige reactie nog niet helemaal.
"vanaf 2017 krijgen units dus een improvment op advies van intel.
aparte is dat bestaande units die dus niet krijgen."
Betekent dit dat Intel het advies niet geeft, of dat Synology het advies niet toepast op bestaande units?
Bovendien begreep ik iets anders uit je vorige reactie nog niet helemaal.
"vanaf 2017 krijgen units dus een improvment op advies van intel.
aparte is dat bestaande units die dus niet krijgen."
Betekent dit dat Intel het advies niet geeft, of dat Synology het advies niet toepast op bestaande units?
De cpu heeft een probleem die met een hardware mod schijnbaar vermeden of nog meer vertraagd kan worden tot normaal niveau.

Die mod wordt nu gedaan op nieuwe leveringen vanaf de fabriek.
Bestaande voorraad heeft die niet en wil men een hardware mod doen bij bestaande gebruikers zal men met een omwisselprogramma moeten komen. Dat kost alleen geld dus 1 jaar extra garantie kost minder.

Het is gewoon een koste baten analyse over de rug van de klant.

In de autoindustrie moet je dit soort geintjes bijv niet meer flikken, vandaar dat je daar veel terugroepacties ziet als er iets mis is. Zoek maar een op film (waargebeurt) of dacht ford die in jaren 60-70 ook koste bate analyse gemaakt had, paar doden, acht dat was goedkoper dan terugroepen.
Uiteindelijk heeft het ze in een rechtszaak meer gekost en krabt iedere autofabrikant zich nu wel 3 keer achter de oren om niet te repareren als er iets fout is.
Vergeet dat voorlopig maar.

Ik heb vandaaf 1/3/2017 een slinternieuwe replacement unit ontvangen, maar die had nog de oude CPU (stepping 8 ).

[Reactie gewijzigd door bebu op 1 maart 2017 18:25]

Ik krijg ook een replacement na veel zeuren.

Wat ik wel begrijp is dat de cpu idd niet anders is maar er een andere hardware mod is uitgevoerd die het probleem oplost c.q vertraagd.
Ik heb niet veel moeten zeuren, de exchange ging vrij snel.

Heb een klacht gezonden vanwege die oude CPU in de nieuwe unit en ze gingen (samengevat) " een nieuwe unit sturen omdat hun interne processen nog niet op punt stonden waardoor ze een 'oude' unit hadden gestuurd."

Ze zullen die zelfs in advance sturen blijkbaar en als die aankomt kan ik de replacement unit terugsturen op hun kosten.

We zullen zien...
Heb ook advanced rma gekregen, zal deze of volgende week wel aankomen en dan 14 dagen tijd om terug te sturen.

Mijn unit is wel meer dan 1 jaar oud.

Maar begrijp het goed, je hebt een nieuwe unit ontvangen die toch de oude cpu had ?
Correct, nieuwe unit die ze hadden opgestuurd had nog de oude CPU (stepping)

[Reactie gewijzigd door bebu op 2 maart 2017 12:13]

Zal dat meteen controleren als ik hem volgende week binnenkrijg
Het probleem wordt uitgelokt door het af- en aanzetten van de unit. Eens hij aanstaat of in Sleep is zal hij blijven werken, maar van zodra je hem aan-/afzet heb je een kans om de unit te bricken.
Het probleem is er waarschijnlijk ook al terwijl hij nog draait, maar het zal zich pas echt manifesteren als je hem opnieuw probeert op te starten. Terwijl hij gewoon draait zal de LPC bus niet gebruikt worden, maar waarschijnlijk wel geklokt zijn en dus "slijten", en pas als je dan weer probeert op te starten... ouch! Sleep modus zal de processor in een of andere diepe C-state brengen waarschijnlijk terwijl alles nog in het geheugen gehouden wordt, dus als hij daar uit wakker wordt hoeft hij niet opnieuw het BIOS uit te lezen en gaat dat dus niet over de LPC bus.
Dit is 'the blink of death', dit is een stuk moederboard. Hij moet terug naar de leverancier en krijg je een nieuwe (onder garantie).
Betekent dit ook dat het probleem dat eigenaars nu hebben met de gereduceerde boekwaarde van hun product makkelijk opgelost kan worden?

Ik bedoel, hoe vaak moet je zo'n knopje indrukken om het apparaat naar vervroegd planned obsolescence te helpen? En zodoende via garantie dat plan te herstellen naar een wel redelijk te verwachten termijn.

Als 20 keer snel achter elkaar aan/uit zetten voldoende is doe ik dat nog wel een keer ook. Als dan na garantieafhandeling m'n apparaat tenminste voldoet aan mijn kwaliteitsstandaard.. Ik ga vast nog wel eens wat weekjes op vakantie ook, dan mag die reparatiemolen bij synology ook traag gaan, geen probleem :*)
LPC (Low Pin Count) is een embedded bus als vervanger voor de oeroude ISA-bus. Meestal hangen hier wat simpele devices aan, zoals de real-time clock, TPM, seriele en parallelle poorten en soms ook de bootrom. In hoeverre Synology hier gebruik van maakt durf ik niet te zeggen.
Een nette strategie. Op deze manier hoeft synology niet alles terug te roepen, maar ze laten de klanten niet in onzekerheid achter. Met een jaar extra garantie zit je toch net even wat rustiger. Ik heb niet eerder een ander bedrijf een dergelijke oplossing zien aanbieden, maar ik vind het wel slim.

edit: Hoezo 10 stemmen voor ongewenst?? Tweakers, het wordt tijd dat het moderatiesysteem aangepakt wordt!

[Reactie gewijzigd door cmegens op 20 februari 2017 16:01]

Nette strategie, het is brak. Ik ziet hier met een dure 415+ nas en krijg dus nu 1 jaar extra. Dus als het ding na 3 jaar de geest geeft pech gehad ?

Intel zet er geld voor apart, cisco zet geld apart en vervangt.
Synology geeft 1 jaar garantie en dat kunnen ze eenvoudig omdat test al laten zien dat de meeste failures waarschijnlijk na die tijd gebeuren.

Intel geeft zelf aan dat er een fout is en de unit sneller kapot kan gaan.
Ik heb dus een product gekocht met een bewezen fabricagefout waarbij de levensverwachting veel lager is dan ik zou verwachten bij aankoop van de unit.

Daarnaast zit ik nu met de wetenschap dat de unit kapot zal gaan alleen wanneer is niet bekend.
Gaat deze dus over 1 jaar kapot heb ik misschien nog garantie en iets later misschien niet.

Wat mij betreft is dit het laatste product van synology dat ik koop. Je denkt een premium merk te kopen maar als het er echt op aankomt is het dus gewoon een ordinaire dozenschuiver.

Wat eigenlijk nog erger is, is dat als je hier in tweakers in de pricewatch kijkt, units met deze cpu nog steeds worden aangeboden. Kopers krijgen dan dus een unit met een gebrek en vele weten het niet eens laat staat dat ze geïnformeerd worden daarover.
Veel veronderstellingen. Er is sprake van een verhoogde uitval, dat wil niet zeggen dat uw toestel 100% zeker stopt met werken. Synology gebruikt actieve koeling en de cpu-load is voor de meeste mensen relatief laag.

Synology heeft laten weten dat ze geen verhoogde uitval meten. At this time Synology has not seen any indication that this issue has caused an increase in failure rates for DiskStation or RackStation models equipped with Intel Atom C2000 series processors.

Intel:
"a degradation of a circuit element under high use conditions at a rate higher than Intel’s quality goals after multiple years of service"

Synology zou wel meer dan 1jaar extra garantie moeten geven op dat specifiek geval, zelfs na 5jaar zou uw NAS nog perfect moeten werken maar alles wijst erop dat een slechte cpu het effectief in de garantieperiode het begeeft. Sisco spreekt van 18maanden.

En een kans dat er iets misloopt heb je bij elk product. In dit geval is de kans 'iets groter' (de vraag is hoeveel).
Probleem blijft dat je een product met een bepaalde levensverwachting koopt.
Aan die verwachting wordt nu niet voor voldaan omdat het een product met een gebrek is.

Daarnaast wil je de nas nu na 2 of 3 jaar verkopen, wat denk je dat dat voor je restwaarde doet. Onverkoopbaar of tegen een hele lage prijs.

Koeling is leuk argument, die kun je namelijk instellen op 3 niveaus' van minimaal minste geluid maar cpu warm, tot snelle fan en cpu kouder.
Hier heb ik synology echter nog niet over gehoord. Je zou kunnen adviseren de hoogste stand te gebruiken. Echter door dat advies zou men weer schuld bekennen dat er een probleem is.
Een paar dingen, je bent de goedkoopste uit de range met mogelijke probleem producten en je gilt het hardst! Ik zit zelf met een DS2415+ met een B0 stepping (cpu die dit issue heeft), dat is bijzonder lastig omdat we in de eerste instantie weinig tot geen informatie hadden wat voor gevolg dit kon hebben.

Nu erkend Synology dat dit mogelijk effecten kan hebben op hun hardware en geven dus één jaar extra garantie op hun product. Als ik eerlijk ben en dit van te voren had geweten was ik voor de DS3617xs gegaan ipv. de DS2415+. Maar het blijkt allemaal toch niet zo heel spannend te zijn, je RAID array komt niet in gevaar, je NAS start gewoon niet meer op. Je kan dan gewoon je RAID array in een andere Synology NAS proppen.

Het is nu afwachten de komende jaren hoe veel impact dit mankement gaat hebben op de betreffende Synology NAS producten. Als dit super veel impact gaat hebben zal Synology wel moeten vervangen buiten garantie. Dat extra jaar is alleen maar fijner omdat het ook andere mankementen betreft, dus je bent alleen maar voordeliger uit.

Alles nu vervangen is gewoon onzinnig te noemen, er is nog veel te weinig uitval om dat te kunnen verkopen.

Dat Cisco $125 miljoen apart zet is leuk, maar zij zullen ook gewoon onder garantie moeten vervangen of dat nu $125 miljoen is of meer...
Of je de duurste of goedkoopste hebt moet en mag weinig uitmaken voor garantie.

Spannend, nee je nas start niet meer op. Je moet dan een andere kopen tenzij je een reserve hebt. Moet je dus dagje of 2 wachten op een nieuwe nas.
Had ik dit geweten had ik ook een andere nas gekocht. Nu eentje kopen betekend dat mijn huidige waardeloos geworden is want gebruikt brengt een tijdbom weinig op.

Of ze iets gaan doen hang gewoon af van het feit of mensen klagen.
Hoe meer aandacht, dan vooral negatief en hoe meer aandacht des te eerder gaan ze iets doen.
Dat is een soort standaard antwoord van veel bedrijven.

We zitten nu in fase 1, er is een probleem maar volgens synology is het niet echt een probleem, vooruit je krijgt 1 jaar extra.
Fase2, er komen steeds meer klachten waarbij synoloy dat gewoon glashard ontkend.
Fase 3 media, websites gaan zich nu ermee bemoeien, antwoord we gaan het onderzoeken. antwoord is meestal we herkennen ons hier niet in het zijn een p[aar gevallen.
Fase 4 er komen nu veel meer klachten en synology zal iets moeten gaan doen.
Of je de duurste of goedkoopste hebt moet en mag weinig uitmaken voor garantie.
Dat heeft het wel degelijk en niet alleen bij Synology. Er zijn NASen met 2, 3 en 5 jaar garantie. Over het algemeen zit de langere garantie op de duurdere modellen.

Volgens Pricewatch is het DS415+ model nu al 2 jaar en 5 maanden uit, als dit issue inderdaad zoveel zou voorkomen zouden er al heel wat DS415+ modellen gebrikt zijn bij de 18 maanden mark. Eind dit jaar zouden we al op de drie jaar mark moeten zitten met dat model en dan zou er een hoop bekend moeten worden vanuit gebruikers die er wel/geen last van hebben. Maar aangezien ik hier op Tweakers er geen berichten over kan vinden, twijfel ik of dit daadwerkelijk een big issue is. Persoonlijk heb ik mijn NAS pas een maand of drie en met een garantie van drie en nu vier jaar, zit ik voorlopig nog wel even goed...

Wat er gebeurt als je NAS brikt, is gewoon je schijven er uit halen, deze nummeren en in de vervangende Synology proppen. Mocht het buiten garantie vallen dan kan je voor ¤300 een recente 4 disk Synology kopen waar je vier disks in passen en je weer bij je data kan. Mocht de NAS bij mij over vier jaar uitvallen ben ik iets meer geld kwijt (bijna ¤1400), dat heeft iets meer consequenties.

Aan je handle te zien heb je wel meer Intel CPU fnckups meegemaakt, dit is echt niet de eerste keer en ook niet de laatste...
Probleem is dat je nu weet dat je op een tijdbom zit, een unit die een kortere levensverwachting heeft dan waarvoor ik bij aanschaf getekend heb.

Volgens cisco begint het bij hun vanaf 18 maanden intensief gebruik. Nu zal het cisco spul ook vaak extremer belast worden dan een doorsnee synology nas.

Ander probleem is, ik kan wel weer een nieuwe synology nas kopen als deze buiten de garantie kapot gaat, maar wil ik nog synology. het enige argument is handig overzetten van data maar ik ben dan wel aan een merk gebonden dat ik misschien niet eens meer hebben.

Ander probleem is, besluit ik nu een ander merk te kopen met meer zekerheid dan is de waarde van mijn huidige nas bij 0. Wie koopt nog een gebruikte synology nas die meer kans heeft op problemen.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 20 februari 2017 20:57]

Wat mij betreft is dit het laatste product van synology dat ik koop. Je denkt een premium merk te kopen maar als het er echt op aankomt is het dus gewoon een ordinaire dozenschuiver.

Wat eigenlijk nog erger is, is dat als je hier in tweakers in de pricewatch kijkt, units met deze cpu nog steeds worden aangeboden. Kopers krijgen dan dus een unit met een gebrek en vele weten het niet eens laat staat dat ze geïnformeerd worden daarover.
Ik snap dat je het gevoel hebt een tijdbom in huis te hebben en daar wil je je data niet aan toevertrouwen. En ik vind de regeling te mager. Ze hadden de bal bij Intel moeten leggen en klanten een alternatief moeten bieden.
Maar zover mij bekend is dit de enige smet op het blazoen van Synology. Kwaliteit en service waren tot nu toe bovengemiddeld. Geen concurrent die daarbij in de buurt kwam. Deze grappen moeten ze niet te vaak uithalen...
Volgens mij hebben ze bij Synology een beetje last van realiteitswaanzin, ik begrijp best dat dit veel geld kost maar aan de andere kant het is maar wat je over hebt voor je bestaande en toekomstige klanten.

Wat ik niet snap, is waar ze het vandaan halen dat de "getroffen" systemen niet bovengemiddeld defect raken? Als je hun eigen forums leest dan krijg je toch een heel ander beeld; https://forum.synology.co...601fb9dda6890e1f&start=15 en https://forum.synology.co...27&hilit=multiple%2C+1815
Forums geven helaas een scheef beeld van de werkelijkheid. Goed om te weten wat er speelt, maar niet representatief om een statistische uitspraak over de complete populatie te kunnen doen. Zonder toegang tot de defectencijfers van Synology moeten we maar aannemen dat het aantal defecten niet statistisch significant hoger is dan gemiddeld.
Door sommige eigenaren word al gesuggereerd om de nas maar continue te rebooten tot dat deze defect raakt, om zo Synology te dwingen tot actie, ja dat soort reacties ga je krijgen, en hier word Synology toch ook niet vrolijk van lijkt mij, 1 jaar extra garantie zet geen zoden aan de dijk, maak daar dan minimaal vijf jaar van als Synology er zo van overtuigt is dat er geen probleem is, de reacties op het forum aldaar doet toch anders vermoeden.
Idd een tijdbom is een goed woord.
Je koopt een nas, zet er 4 schijven in, in raid 6 voor maximale databescherming en dan is de hardware een tijdbom.

Probleem is, als het ding toch gaat heb je 2 mogelijkheden.

Je koop een nieuwe synology nas omdat je zo de schrijven kan overzetten zonder dataverlies
Je koopt een nieuwe nas en hebt veel werk om backups van je nas terug te zetten.

Conclusie blijft het is bagger. Deze grappen moeten ze helemaal niet uithalen, niet 1 keer niet 2 keer. Als je met 1 jaar extra garantie komt laat je weinig zien dan dat je wat mij betreft gewoon een b merk bent.

zoals gezegd ik moet nu naar een oplossing kijken omdat een tikkende tijdbom iets is waar je niet op wil zitten.
Bob ik denk dat je gewoon het apparaat aan je verkoper moet retourneren met deze argumentAtie. In Nederland is de verkoper de partij waar je je beklag moet doen niet de fabrikant.
Zou een mogelijkheid zijn maar als deze het apparaat niet wil terugnemen ?
Synology geeft 1 jaar extra garantie.
Ik moet wil ik het teruggeven maar bewijzen dat het een gebrek heeft.

Dat wordt dus een dure rechtszaak die denk ik niet in verhouding zal staat tot de waarde van de NAS
Dit weet de fabrikant en ook de verkoper. Het enige dat in de USA werkt is de class action zaken waar ze dit soort bedrijven voor de rechter slepen met de verplichting de zaak te vervangen. Of dat gebeurt moeten we nu dus zien. Wie weet duurt dan nog 1/2 jaar als er toch problemen komen.
Je kan dat ook bewijzen. Via de terminal kan je aantonen dat jouw cup een b0 stepping heeft en dat is diegene waarvan Intel de publicatie deed. Lijkt me genoeg toch?
Al gedaan, steppig 8 en dat is wat ik lees b0 dus mijn unit heeft rotte cpu.

Ik lees echter nog nergens dat er al units met hardware mod zijn. d.w.z als het goed is zou een hardware mod met dezefde stepping het probleem kunnen oplossen. Probleem is natuurlijk dat het moederbord veranderd moet worden.
Dat is een tweede punt..
Maar als Intel die publicatie deed en jij die stepping hebt dan heb je volgens mij genoeg recht om een vervangend artikel te krijgen of je geld terug volgens de Nederlandse kopersbescherming ?
Die Pentiums met rekenfouten moesten toch ook terug? En die bleven zelfs gewoon werken.
xpenology maken disken daar aanhangen en dat ding keer op keer terugsturen dat ie instabiel is. Krijg je vanzelf iets anders.
Leuk maar de vraag is of de replacement unit al een hardware modificatie heeft. Dat laatste hoor ik nog niet dus heb je weinig aan een replacement unit.
Voor zover ik weet _is_ er geen hardware modificatie. De enige stepping van deze CPU is de getroffen variant.

Intel heeft officieel ook nog geen fix.

Het enige wat Synology kan doen is de clock pin niet meer gebruiken, maar daar vermoeddelijk de BIOS er van afhankelijk is is dat waarschijnlijk niet zo eenvoudig.
Hardware fix ?
https://myicthub.net/2017...ed-hardware-fix-required/

ore instantly, the platform repair can be utilized to stop the problem on boards with the B0 silicon. Unfortunately Intel isn’t disclosing simply what the platform repair is, but when it’s a transistor bias difficulty, then the repair is prone to contain lowering the voltage to the transistor, primarily bringing its degradation again to anticipated ranges. Some particular person product distributors are additionally reporting that the repair could be reworked into current (post-production) boards, although it appears like this will solely forestall the problem, not repair an already-unbootable board.
Er is een hardware fix van synoloy vanaf feb 2017

https://www.synology.com/...ogy_Product_Status_Update

Since February 2017, suggested improvements from Intel are incorporated into current and future C2538 based hardware platform.
nee maar na 3 keer heb je wel recht op wat anders in Nederland. Het gaat er jou toch om dat je een stabiele nas krijgt? Gaat met het huidige model niet meer gebeuren. Een aanpassing is veel te duur en een nieuwe geven ze niet zomaar. Vandaar de tip bouw een XPEnology voor weinig wat lig geen bom is en jou heel veel tijd geeft om keer op keer een garantieclaim in te leggen.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 20 februari 2017 11:54]

Klink leuk maar betekend dat ik dus weken zonder nas, zit, eerst een andere oplossing moet zoeken, veel tijd moet investeren.
Zelf bouwen had ik aan gedacht voordat ik deze nas kocht maar geen tijd en wilde het eenvoudig, aansluiten, automatsiche updates, niet meer naar omkijken.
Misschien moeten ze zuidelijker zijn.

Misschien word dit onderdeel bij synology niet veel gebruikt, en bij andere fabrikanten wel. Het zal ook met belasting en temperaturen te maken hebben.

Synology lijkt er in ieder geval vertrouwen in te hebben. En als nu al die kasten toch kapot gaan, dan hebben ze een heel groot probleem. Ik denk niet dat ze er op gokken dat alles wel goed gaat, maar dat ze genoeg informatie hebben om conclusies te trekken.
Synology lijkt er in ieder geval vertrouwen in te hebben. En als nu al die kasten toch kapot gaan, dan hebben ze een heel groot probleem.
Dus niet als ze na 3 jaar kapot gaan. Dan kunnen ze zich beroepen op de garantietermijn en dat het product daarbuiten kapot is gegaan. En dan kunnen ze ook nog roepen dat het product wat betreft levensduur aan de eisen heeft voldaan. Daar kun je over in discussie gaan maar je hebt geen poot om op te staan. Wellicht als je naar de rechter gaat. Alleen, heb jij daar zin in?

Dit is voor mij een serieuze overweging om geen Synology te kopen de volgende keer.
Als na 3 jaar al die kasten kapot gaan hebben ze een probleem. Hun hele reputatie gaat er dan aan. Ik denk niet dat ze dat op het spel zetten.
Valt mee, zie HP en de DV9000 class action lawsuit; een enorme berg ellende, HP kachelt vrolijk door.... De consument is de pineut.
deze reputatie is wat mij betreft jui al naar de klote met deze brakke regeling.
Dus voordat er een probleem is, maak je er al een probleem van. Tja, wat kan ik daar op zeggen..... misschien moeit je nooit meer iets met Intel hardware kopen. Stel je voor ze maken weer eens een brakke processor...
Intel zet geld apart voor garantieclaims.
Cisco zet geld apart en doet iets.
Synology doet niets terwijl ze de schade gewoon bij intel zouden kunnen claimen.

Voordat er een probleem is ? Intel zegt dat er een probleem is en ja dan is er dus een probleem.

Stel nu eens dat jou auto een probleem met de remmen zou kunnen krijgen na 6 jaar. De fabrikant komt hier na 2 jaar achter en doet doodleuk niets. Moet je eens kijken wat er dan gebeurt als deze niets doet.
Er is een probleem met bepaalde atoms in bepaalde situaties. Wij hebben niet de informatie die nodig is om conclusies te trekken, omdat Intel die informatie niet vrij geeft. Ze hebben overleg gehad met fabrikanten. En het kan best zo zijn dat Intel besloten heeft dat het gebruiksomstandigheden van de synology NAS niet tot problemen zullen leiden.

Ik denk dat vooral het achterhouden van informatie door Intel het probleem is.
Als je het Synology forum leest zijn er toch wel verdacht veel mensen met een NAS met deze CPU, en het probleem dat die ineens uitvalt en niet meer wil booten.
"Dus voordat er een probleem is, maak je er al een probleem van."

Is dat niet het hele punt van een productkeuze maken op basis van vermeende stabiliteit? Als je weet dat je de leverancier van een onderdeel van het product zegt dat er iets mis mee is, dan is het probleem er al. Wat jij zegt is hetzelfde als het niet waard vinden om een versleten remschijf te vervangen, omdat het nog geen echt probleem is.

"misschien moeit je nooit meer iets met Intel hardware kopen. Stel je voor ze maken weer eens een brakke processor..."

Reductio ad absurdum. Intel doet juist moeite om te zorgen dat gedupeerden gelijk gesteld worden. Synology is het probleem hier, niet Intel. Met dezelfde auto analogie: Volkswagen roept jouw Golf terug vanwege mogelijk slechte remschijven. De dealer waar jij jouw Golf hebt gekocht geeft je, in plaats daarvan, een jaar extra garantie in het geval dat jij daadwerkelijk niet meer kunt remmen. Je weet nu dat Volkswagen het probleem niet is, maar je dealer.

Ik noem hier nu remschijven als veel extremer voorbeeld, omdat deze actie van Synology blijkbaar niet duidelijk genoeg is.
Als je de relevante fora even zou bekijken, zou je gelezen hebben dat als je NAS het door dit probleem begeeft, hij de volgende keer niet meer opstart. Vervang je de NAS en steek je de schijven in de vervanger, dan is je data nog gewoon in orde.

Er valt zeker over te discussiëren of dat de netste oplossing is, maar je analogie slaat nergens op. Sowieso biedt Synology volgens mij geen next-business-day garantie-optie aan, dus voor professioneel gebruik vallen ze voor mij al af.
Hoezo is er geen probleem? Heel simpel voorbeeld. Als je er nu één zou willen kopen via V&A zou je 'm dan kopen? Dat voel je dan toch al gelijk in je portemonnaie als tweaker hier?
Niet helemaal eerlijk van mij, maar ik zou hem wel kopen nadat je me de serials en batchcodes zou hebben gegeven en een werkende demonstratie. Synology heeft voor mij nog steeds een ijzersterke naam.

En natuurlijk zou ik het argument van de Atom gebruiken om de prijs te drukken (bijv. bij die van bbob1970), maar toch zo ik hem kopen. En dat is nou zo flauw van mij: Ik weet dat ik de unit kan servicen, waarmee ik een hele goedkope NAS kan kopen door de pech van een ander.

Waardeloos is de Synology zeker niet, al zal het voor de huidige (recente) bezitters wel zo voelen.
(Heb zelf nu een Zyxel NSA325, vanwege prijs-/prestatieverhouding)
Beetje onzin reactie eigenlijk...
In diezelfde context.. als je naar buiten gaat heb je ook risico dat je onder een auto komt... beter binnen blijven...
Het zal ook met belasting en temperaturen te maken hebben.

Veel mensen hebben nu juist deze NAS gekocht itt een ARM gebaseerde NAS omdat ze juist veel taken aan de NAS willen geven. Dan wordt juist de CPU veel belast en ook redelijk vaak en lang. Kan me wel in Bob's standpunt vinden. Als je 'm bv zou willen verkopen op V&A dan weten we hier op tweakers al dat je die NAS eigenlijk niet wil of voor weinig of veel minder.

Ik zou haast zeggen dat je beter een XPEnology kan bouwen. Dan kan je zelf je CPU kiezen of een moederbordje vervangen. Tip kijk eens naar de ASRock J34550-M-itx

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 20 februari 2017 10:46]

Maar wat zou je dan willen? Een ander model? Want op dit moment is er volgens mij nog helemaal geen nieuwe versie van de Atom met silicon aanpassing door Intel beschikbaar gesteld. Zodra daar iets van bekend is en het probleem blijft aanduren dan zal Synology wel een onderdeel vervanging programma opstarten om imago schade te beperken.

Ik snap overigens wel dat je baalt. Ik zou er ook niet blij mee zijn.
Volgens de info op internet is er een hardware aanpassing mogelijk op het moederbord met de bestaande cpu om dit op te lossen.

Een omwissel programma lijkt me het enige juiste.
Het werk eenvoudig, je meld je aan met creditcard.
Je krijgt een vervangende unit opgestuurd.
Zet het hdd's over.
Je meld aan dat de oude unit afgehaald kan worden.
Deze wordt afgehaald, probleem opgelost.
Stuur je de unit niet terug binnen x dagen wordt je creditcard belast.
Bron? Want volgens mij is dat op dit moment nog helemaal niet uitvoerbaar.

Ik snap dat je het graag zoals hierboven ziet maar meestal gaat het echter als volgt:
Je stuurt de unit op naar een repaircenter.
Deze doet de benodigde aapassingen en stuurt deze terug.
Je bent je unit een paar weken kwijt.

Niet leuk maar dat zal eerder de realiteit gaan worden.
Bron ?
Lezen...

Vraag was, wat zou je dan willen ?

Antwoord staat hierboven.
Met vervangingsprogramma ben je deze niet weken kwijt.
In het verleden ook als zoiets met hdd gehad, netjes nieuwe opgestuurd gekregen, oude retour en verder.
Tests hebben net aangetoond dat de failures zich ongeveer 18 maanden na indienstname (en bij 24x7 gebruik) manifesteren. Door een jaar garantie toe te voegen krijg je overal in de wereld minimum 24 maanden garantie en valt je defect bij normaal gebruik dus binnen de periode die zij voorzien hebben.

Merk ook op dat ook Intel van een licht hogere uitval spreekt. Dat je unit op een dag niet meer zal werken kan ik je garanderen. Of dat dat de schuld van de CPU zal zijn dat is op voorhand onmogelijk te voorspellen.
Idee van een nas is dat deze vaak 24/7 aan staat en dat moet ook kunnen.
De mijne staat nu 15-18 uur per dag aan.
Na 2 jaar zit ik dan in de risicozone.
Zelfs met 1 jaar extra garantie kan en mag het niet de bedoeling zijn dat een dure nas het na 3 jaar opgeeft.

Probleem blijft dat deze nas types nu gebruikt onverkoopbaar zijn tenzij je een dom slachtoffer kan vinden die hier niets van weet. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Het merk synology krijgt hiervoor denk ik aardig wat klappen en zal vor vele niet meer een optie zijn om te kopen.

Meestal werkt het zo, hoe meer mensen gaan klagen en hoe meer aandacht er aan gegeven wordt des te eerder gaat men wel actie ondernemen.
Ik doel dan om een ruilunit met hardware mod. Volgens wat ik lees kan een hardware mod dit probleem oplossen.
Daar gaat je restwaarde. Deze dingen worden dus onverkoopbaar op de 2e hands markt. Niemand die zo'n ding zonder garantie wil kopen.
Ordinaire dozenschuiver? Heb je al eens een garantie situatie met Synology afgewikkeld? Normaal is de verkoper verantwoordelijk voor de garantie, maar deze wilde er bij mij niet aan omdat de Synonolgy 2 jaar en 3 dagen oud was. Toen heb ik Synology gecontacteerd, alles opgestuurd en na 2 weken een nieuwe Nas terug.

Sorry, maar met zo'n service ben je geen ordinaire dozenschuiver. Ook nu erkennen ze dat er problemen kunnen zijn, maar hebben ze zelf uitvoerig getest. Conclusie: er mag over tijd geen merkbaar groter probleem optreden met deze NASsen. Om de gebruikers toch tegemoet te komen en extra vertrouwen uit te spreken geven ze sowieso een jaar extra garantie.

Nu, mochten er dan na verloop van tijd toch NASsen uit deze serie massaal omvallen dan gaat Synologie daar echt wel naar handelen.

Ik zou als ik jou was me dus niet zo'n zorgen maken. Waarschijnlijk gaat je NAS langer mee dan dat hij qua snelheid mee moet kunnen. Hoe lang doe je met een NAS? 5 Jaar? Dan koop ik meestal wel een nieuwe.
Waardeloze strategie, want de fabrikant roept dat er geen uitzonderlijke uitval is. Dat klopt natuurlijk want de klok generator geeft pas na 18 maanden de geest.

Als het ding na twee jaar de geest geeft dan roepen ze dat het buiten de garantie valt.

Waardeloos bedrijf.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 20 februari 2017 13:38]

Als het ding na 2 jaar de geest geeft val je binnen de 3 jaar garantie.

Dus niets aan de hand, geeft het ding na 4 jaar en ouder de geest, is het natuurlijk wel de vraag of het überhaupt stuk is gegaan door die CPU bug.
Hoeveel jaren fabrieksgarantie geeft Synology? Het is niet omdat de wettelijke garantie vanuit de verkoper (en dat is meestal niet Synology) 2 jaar is, dat de fabrikant ook 2 jaar garantie geeft. Fabrieksgarantie is vaak maar 1 jaar en Synology voegt er in dat geval gewoon een tweede jaar aan toe.
Nee synology geeft standaard al 3 jaar fabrieksgarantie en niet een jaar extra op deze modellen. Volgens mij is alleen de 415+ die daar buiten valt maar dat kan ik niet meer zien omdat die al EOL is verklaard.

De overige modellen waarin er sprake zou zijn dat het een defect zou kunnen gaan hebben na x tijd hebben allemaal 3 jaar standaard dus als het ding het na 18-24 maanden begeeft is het inderdaad vervelend maar meer niet je hebt gewoon garantie.
Ze gaan hun reputatie niet op het spel zetten, als ze geen serieus vertrouwen er in hebben.

Het is niet zo dat elke processor het na 18 maanden opgeeft. Het zal met gebruiksomstandigheden te maken hebben, die niet of zeer zelden bij een synology NAS voorkomen.
Het zou wel zeer interessant zijn om erachter te komen wat precies de minst ideale omstandigheden zijn waarmee de B0-klap het snelst getriggerd wordt.
Het is heel slim, maar in (Nederland) niet nodig. De duur van garantie wordt namelijk bepaald door de normaal te verwachten levensduur. Als toch zou blijken dat de atoms bijvoorbeeld na 3 jaar ineens de geest geven door dit probleem, dan heb je goede kans dat je in je recht staat. Na 5 jaar zou het misschien discutabel worden, maar nog.

Zoek maar eens op consuwijzer, we hebben meer recht op garantie dan we vaak denken. Dat veel verkopers het niet willen geven, betekent niet dat je er geen recht op hebt ;) .
Het siert Synology dat ze hun blijk van vertrouwen geven, al is het niet nodig. Al is het meer dan de meeste fabrikanten/verkopers zouden doen...
Klopt, maar het is vaak wel een probleem om je recht te halen. Als een verkoper of fabrikant zegt "sorry, maar het valt buiten de garantie", dan kan je nog zo in je recht staan, het wordt wel een probleem om je recht te halen. Dat kost vaak meer (in geld en tijd) dan een nieuw apparaat kost. En daar gokken ze vaak op...
Je hebt in dit geval niets met Synology te maken maar met de leverancier van je product.

Zou dus kunnen helpen om je gelijk te halen (er vanuit gaande dat de leverancier eenvoudiger te benaderen is dan een fabrikant).
Wat mij betreft is het een kwestie van volhouden en dat raad ik iedereen aan om te doen.
Bij fietskortingen wel een maand lang gemaild voordat de garantie erkend werd. Fietskortingen bestaat ondertussen niet meer, was onderdeel van brouwer internet services die meerdere websites beheerd. Ik hoop niet op dezelfde wijze.

Het is, helaas, nodig om toch even verder te kijken hoe verkopers klachten afhandelen. Je ziet wat de wanpraktijken bij de mandemakers groep veroorzaakt hebben: 30% annuleringskosten.

Ik heb al enkele jaren terug in een krant gelezen over de misleiding die plaatsvindt bij al hun ketens: na lang onderhandelen komt dezelfde keuken bij verschillende vestigingen uit op dezelfde prijs.

Synology pakt het gelukkig beter aan, al is het eigenlijk niet meer dan normaal wat zij doen...
Nette oplossing?
Een nette oplossing zou zijn alles vervangen.

Je krijgt nu een jaar extra garantie. Leuk als je NAS uitvalt, ben je hem een X-aantal weken kwijt en krijg je vermoedelijk gewoon weer een zelfde apparaat terug.
Het is dus zo dar synology er vertrouwen in heeft dat je NAS niet zal uitvallen. Ze slagen er alleen niet in omdat vertrouwen naar de klant over te brengen.
Volgens mij heeft Synology er vertrouwen er weinig klanten weglopen en ze er dus goedkoop mee wegkomen als de NAS'n toch veel uit zullen vallen.
Eigenlijk niet. De kans op uitval is gewoon veel hoger dan normaal. Het is toch echt heel lullig, als jouw NAS het net niet meer doet, terwijl je niet die bestanden er af moet halen. Je mag dan wel netjes je NAS onder garantie terug sturen, maar dat kost je toch een paar dagen. Voor de prijs die je voor dit type NASjes hebt betaald, verwacht je gewoon stabiliteit en kwaliteit.
Ze schuiven nu gewoon het probleem op hun klanten af.
Ik vind het geen nette strategie, en eerlijk gezegd, een beetje tegenvallen.

Als ze het netjes zouden doen zouden ze kunnen zeggen dat ze op _alleen_ de processor een levensduur garantie zetten (5jr/10jr). Als na onderzoek in die periode blijkt dat een defect veroorzaakt wordt door de beruchte processor, dan zijn herstelkosten voor Synology. Hoeven ze nu niet op voorhand alles te vervangen en is de consument niet degene die het risico draagt doordat een toeleverancier een productiefout heeft gemaakt.
Ik vind dit een goed iets. Zolang het werkt en er geen gevaar achter zit gewoon zo laten. Als er later nog tegen problemen aangelopen wordt kan het altijd nog worden opgelost.
Trieste reaktie van Synology, als je eens op hun forum kijkt staat het vol van nas apparaten met die cpu die niets meer doen, maar volgens synology is er dus niets aan de hand.

Ik weet dan wel genoeg en laat ik dat merk lekker links liggen.


@Tozz, europesche garantie is idd 2 jaar, waarbij er in Nederland nog je levensduur garantie boven opkomt, vaak dus wel wat langer dan 2 jaar.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 20 februari 2017 10:12]

Die nederlandse garanties geleden alleen voor consumenten, niet voor bedrijven.
En ik durf te stellen dat 80% van de 12 bays NAS / rackmount NAS door bedrijven worden gekocht.
Klopt, ging daar ook vanuit.
tja, maar op een forum zul je natuurlijk meer lezen over defecten dan van mensen die nergens last van hebben. En wat is 'staat vol'? zijn dat 4 posts, zijn dat 100de posts? Je weet ook niet hoeveel van deze apparaten verkocht zijn, dus de verhouding van uitvallen is dan ook niet bekend, en er kunnen natuurlijk wel heel wat meer oorzaken zijn waarom een NAS niet meer werkt.
Het is een slappe-hap actie. Die CPUs bevatten een defect en gaan gewoon kapot. Ze ' lossen dit op' met een jaartje extra garantie.

De CPU heeft na ongeveer 18 maanden een fors gestegen kans om te overlijden. In Nederland (Europa?) is 2 jaar standaard, maar de meeste landen werken met 1 jaar. Als Synology dat nu oplost met 1 jaar extra garantie te bieden, lopen ze dus eigenlijk maar 24 - 18 = 6 maanden een verhoogd risico. Daarna is het alsnog de consument die mag bloeden.

Je hoeft misschien niet alles nu preventief te vervangen, maar je netjes zou zijn als ze gezegd hadden 'Als je unit kapot is, stuur 'm naar ons op en wij kijken of dat aan de clock pin ligt. Zoja, krijg je een ander' .
In Nederland heeft een consument het wettelijk recht op een deugdelijk product, gedurende de 'levensduur' van dit zelfde product.
In de eerste zes maanden is het aan de verkopende partij (winkel dus en niet de fabrikant) om aan te tonen dat gebreken eventueel zijn ontstaan door eigen toedoen van de consument.
Na deze zes maanden is het aan de consument om aan te tonen dat deze het product op een juiste manier heeft gebruikt en onderhouden.

Ik heb in de garantiebepalingen van Synology ook niets kunnen vinden over een twee jarige garantie termijn.
In dit geval zal het dus niet anders zijn dan in de Nederlandse wet staat vast gelegd.

Ik zou dus terug gaan naar de winkel als bovengenoemd defect zich zou voor doen en zij zullen het moeten oplossen. Wanneer zij zich gaan verschuilen achter de 'fabrieksgarantie' kan je het altijd voorleggen bij bijvoorbeeld Thuiswinkel Waarborg, een geschillencommissie of een rechter.

Bronnen:
https://www.consuwijzer.nl/
https://www.thuiswinkel.org
https://www.synology.com/nl-nl/company/legal/warranty

Edit:
TIP! Vraag bij aanschaf van een product aan de verkoper naar de verwachte levensduur van een product en naar de onderhoudsinstructies. Bewaar deze goed en houd je aan de onderhoudsinstructies.
Bij voorkeur kun je ook iemand meenemen als getuige (hoef je wettelijk gezien niet eens je factuur te bewaren).

[Reactie gewijzigd door vkransen op 20 februari 2017 10:17]

Als bedrijf heb je niets aan de bescherming voor een consument.
En ik durf te stellen dat 80% van de 12 bays NAS / rackmount NAS door bedrijven worden gekocht.
Daar heb je gelijk in.
En aangezien dit euvel ook geld voor de kleinere 5 en 8 bay oplossingen, laat ik mijn statement wel staan.

Ook heb ik iets meer informatie gevonden over de fabrieksgarantie termijn en deze is voor de systemen in kwestie 3 jaar. deze wordt dus verlengd naar 4 jaar.
Zelfs voor een bedrijf dat geen onderhoudscontracten heeft met een ICT bedrijf is dat een mooie termijn mijn inziens.

Bron:
https://www.synology.com/nl-nl/products/status

[Reactie gewijzigd door vkransen op 20 februari 2017 13:27]

Waar heb jij 3 jaar garantie vandaan?

Voor zover ik weet is het standaard 1 jaar garantie en 5 jaar SRS voor xs modellen

Wij hebben een heel aantal RS815+ modellen staan, allen met 1 jaar garantie (zakelijk, zoals meerderheid vermoed ik) wat nu 2 jaar wordt. En nu hebben we het verhoogd risico dat deze het na 18 maanden beginnen te begeven.

Die dingen zijn echt niet afgeschreven na 2 jaar. Een omruiling zoals Cisco met onze producten gaat doen lijkt me veel meer op zijn plaats.
De CPU heeft na ongeveer 18 maanden een fors gestegen kans om te overlijden.
Heeft iemand de Cisco FAQ gelezen betreffende hun producten met deze processors?
Na 18 maanden is er een LICHT toegenomen kans op een defect. De echte ellende verwachten ze pas na 3 jaar gebruik.... nadat de Syno garantie is vervallen dus.
Q: Do you expect these products to fail at 18 months in operation?
Although the issue may occur beginning at 18 months in operation, based on information provided by the supplier, we don’t expect a noticeable spike in failures until year three of runtime.
https://www.cisco.com/c/e...b/clock-signal.html#~faqs,

let op, het gaat hierbij om 3 jaar daadwerkelijk gebruik, niet 3 jaar na fabricage. Aangezien een NAS meestal 24/7 aan zal staan... goed uitgekiend die garantie. 8)7
Het probleem is alleen dat het gigantisch lastig is om te kijken of het aan de cpu ligt of niet. Het is namelijk niet even op te zoeken in zo'n apparaat. Ik vind dat ze met een extra jaar garantie juist de personen meepakken die hierdoor wel getroffen worden. De bug is zo'n bug die je tegenkomt of niet en als jij je nas 2 jaar lang gewoon op dezelfde manier blijft gebruiken zonder dat er problemen voorkomen, vind ik dat je kan stellen dat het niet aan de cpu zal liggen als hij dan opeens kapot gaat.
Het is idd bagger en synology is van goed merk wat mij betreft nu gewoon dozenschuiver geworden.
Schreef hierboven ook al, de units worden nog steeds aangeboden en vele nieuwe kopers weten niet eens dat ze nu een nas met een gebrek kopen. Snap dus ook niet waarom ze niet uit de handel genomen worden c.q update krijgen of hebben gehad.
Lekker, heb je een cpu die na goed gebruik, na 18 maandjes kapot is. En misschien thuis, haald die wel de +2jaar, net voor bij de garantie :)
De vraag is ook waar trek je de streep, doordat het niet direct hun eigen fout is kunnen ze moeilijk alles terugroepen of oneindig support bieden. Het feit dat ze überhaupt al een jaar extra garantie geven is netjes. Ze hadden ook kunnen zeggen dat hij goed functioneert en vervolgens niks kunnen doen.

Met dit in het achterhoofd vind ik dat ze juist netjes hebben gehandeld en de consument toch tegemoet komen.
Niet hun fout is niet relevant, zij verkopen het dus zijn verantwoordelijk.
Niet hun fout is niet relevant, zij verkopen het dus zijn verantwoordelijk.
Dat zij het verkopen, en dus verantwoordelijk zijn klopt. Echter hier ligt de oorzaak van de fout in een onderdeel waarvan de fabrikant (Intel dus) te kennen geeft dat deze een defect bevat en normaal gesproken mag je verwachten dat die fabrikant die onderdelen hersteld of vervangt.

Sterker nog, in andere branches is het zo dat men ook de kosten van de terugroepactie op hen verhaalt. Of dat met Synology en Intel ook zo is kan ik niet aangeven, ik ken het contract tussen die twee uiteraard niet (en mogelijk speelt hier een stukje machstmisbruik mee), daarbij is het ook bij software-bedrijven gebruikelijk om uitdrukkelijk alle gevolgschade uit te sluiten (behalve die waar dat dit wettelijk niet is toegestaan).
Allemaal prima, maar synology moet de zaken oplossen met hun klanten, hoe synology dit later verhaalt op Intel is hun eigen zorg en geen zorg van de koper.
Klopt, maar als het hun eigen fout was geweest had het hun geld gekost, iin principe* kan Synology dit nu verhalen op Intel en dan kost het hun dus niets, zelfs geen reputatieschade.

Door nu hun klanten de mogelijkheid te ontnemen om het device om te ruilen, kost het hun nog steeds niets maar ze besparen zich nog een beetje moeite. De koper die echter als gevolg van het defect plotseling dataverlies lijd is echter de dupe. Kortom gezien het ze zelf niets hoeft te kosten is het gewoon schandalig.

*) tenzij het contract met Intel gevolgschade dus uitsluit.
Intel levert de CPU's, niet CPU's op een moederbord gesoldeerd.
Dus Intel zal in hun leveringsvoorwaarden duidelijk vermeld hebben dat ze ALLEEN garantie geven op de CPU.
Dus Synology kan de CPU claimen bij Intel, maar niet de kosten voor het omruil programma of omliggende kosten.
Dat terzijde, ik zelf heb ook een tikkende tijdbom DS415+ maar ik ga er niet op wachten, de data is al gekopieerd en ik ben nu aan het kijken naar een ander merk NAS en dit is ook de laatste Synology die ik gekocht heb.
Dus Synology kan de CPU claimen bij Intel, maar niet de kosten voor het omruil programma of omliggende kosten.
In het zakenleven is het gebruikelijk dat de gevolgschade wel verhaald kan worden.
Een tijd geleden met de bug in chipsets op de LGA1155 borden (voordat B3 kwam) werd er inderdaad ook een grote omruilactie georganiseerd. Naar zover ik heb begrepen met volledige vergoeding vanuit Intel. In feite een beetje hetzelfde geval. Tevens daar niet door Intel op een PCB gesoldeerd, net als nu met de Atoms op de NAS mobo'tjes.

- nieuws: Intel staakt levering Sandy Bridge-chipsets wegens ontwerpfout
- nieuws: Fabrikanten geven details omruilactie Intels defecte chipsets
- HWI: Intel erkent fout in P67 en H67 chipsets

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 20 februari 2017 17:21]

Consument geeft extra veel geld uit aan synology. Juist omdat de ervaring is dat ze lange en goede ondersteuning geven. Dat rechtvaardig de meerprijs die ze in reken voor hun producten. Als nu blijkt dat ze dat ondanks dat de fout niet geheel bij hun ligt. Maar een jaar extra garantie geven, vind ik dat te weinig.

Een nas koop je niet voor 2 of 3 jaar. Ben achteraf blij dat ik niet deze nas gekocht heb Wilde eigenlijk de DS415+ kopen.
Zoals andere zeggen, daar heb ik als consument, welke toch een vrij duur device koopt. Geen boodschap aan.

Ik als consument, mag verwachten dat een cpu met zijn standaard instellingen wel een paar jaar mee gaat en niet door een bug in eens kan stoppen.

Letop, het is afhankelijk hoe zwaar je de CPU belast, hoe snel je last krijgt van deze bug. Doe je bijna niets met je CPU, zul je jaren door kunnen gaan, zonder hier tegen aan te lopen.
Maar belast je je cpu zwaar door o.a. NZB etc te verwerken, heb je dikke kans, dat je releatief snel tegen deze bug aanloopt.


Dat ze een jaar extra garantie geven, doen ze, omdat ze berekend hebben hoe veel van hun devices zwaarder dan gemiddeld belast worden. En ik denk dat ze berekent hebben, dat dit wel eens na die 3 jaar is.

Verder vind ik het best wel kwalijk, dat dit probleem als minstens 1 maand bekend is en niet actief in de media komt.
Niet hun eigen fout doet er helemaal niet toe.
Ze brengen een product op de markt dat een bewezen verminderde levensduur heeft.
Dat het een component van een toeleverancier betreft maakt helemaa niet uit.
Synology kan het vervangen van unit gewoon claimen bij intel die daarvoor zal moeten betalen.

Wat ik me nu dus afvraag is waarom doen ze dit niet.
Cisco doet het wel, misschien andere merken ook maar synology niet.

De oplossing is ook niet netjes want je hebt gewoon een product met een gebrek gekocht dat bovendien een verminderde levensduur heeft.

Synology is wat dat betreft nu gewoon een dozenschuiver.
Sterker nog het feit dat deze units nog worden aangeboden, nieuw met deze cpu's is bijna crimineel
Sterker nog het feit dat deze units nog worden aangeboden, nieuw met deze cpu's is bijna crimineel
Misschien kan tweakers hier een rol in spelen, door hun pricewatch wat uit te breiden met bevestigede problemen van een product of onderdelen van het betreffende product.

Waardoor de de councument eens serieus een goede keuze kan maken, zonder op de laagste prijs af te gaan en half internet te moeten doorzoeken.

Ik verspel, als tweakers dit gaat bij houden, dat er veel meer problemen aan het ligt komen. En misschien gaan de fabrikanten er weer eens iets nuttigs mee doen.
Mooi voorbeeld maar of tweakers dat gaat doen ?

Aanbieders zelf zouden deze verplichting hebben dit aan de klant te melden nu ze hiervan op de hoogte zijn.
Er zijn natuurlijk veel mensen die dit gewoon niet weten, kijken online, gaan naar een winkel en kopen dan een nas met een gebrekkige chip.

Als tweakers hier echt iets aan zou willen doen zouden ze er idd een dikke waarschuwing in de pricewatch bij moeten zetten.
Tweakers zend spotjes uit op de radio. om de normale consument naar deze site, met de worst dat hier kennis aanwezig is.

Dan vind ik dat tweakers ook deze taak opzich moet nemen, als de beste consumenten techsite.
Dat kan best. Andere fabrikanten zoals bijv. Cisco vervangen wel proactief al hun verkochte exemplaren.

Als je bedrijf afhankelijk is van die NAS zou ik me niet gerust voelen.
Cisco geeft vaak levenslange garantie op het type toestellen die zij gebruiken met deze cpu.
Ze zijn beter af om ineens alles te vervangen.
Cisco geeft helemaal geen levenslange garantie. Je krijgt 90 dagen warranty en daarna moet je gewoon smartnet kopen.
Behalve switches. Daar hebben ze competitie van o.a. HP en heb je Cisco Enhanced Limited Lifetime Warranty.
• Warranty applies to Cisco Catalyst 3850, 3K-X, 2K-S, C2KSF, and 2960C Switches
• Warranty duration: As long as the original end user continues to own or use the product.
• In the event of discontinuance of product manufacture, Cisco warranty support is limited to 5 years from the announcement of discontinuance.
• Hardware replacement: Where available, Cisco or its service center will use commercially reasonable efforts to ship a replacement part for next-day replacement. Where next business day is not available, a replacement will be shipped the same business day if the RMA is received before the fulfillment warehouse cut-off time. Actual delivery times might vary depending on customer location.
• Warranty includes 90 days of Technical Assistance Center (TAC) support during local business hours, 8 hours per day, 5 days per week.
• Hardware warranty commences from the date of shipment to customer (and in case of resale by a Cisco reseller, not more than 90 days after original shipment by Cisco).
• Warranty allows guest access only to Cisco.com.
Zelfs een Catalyst 4500 heeft nog Limited Lifetime Hardware Warranty.
Mijn DS415+ is vorige week (hoogstwaarschijnlijk door deze CPU) stuk gegaan.

Bij de Support deed men niet echt moeilijk, ik kon gewoon mijn 2,5 jaar oude unit terugsturen naar de UK onder RMA, ze hebben me geen garantie- of aankoopbewijs gevraagd.
Het serienummer en modelnummer is in zulke gevallen meestal voldoende. Als het serienummer is uitgegeven voor dat modelnummer en dan zien ze meteen, dan kunnen ze jouw RMA aanvraag in behandeling nemen. Alleen nog even wachten tot de postbode de levering komt brengen. Goed om te horen dat het allemaal zo soepel gaat. Had ook eerlijk gezegd niet anders verwacht.
Oei, ik heb een 2415+, toch een stevige 1200¤ voor betaald. Als die stukgaat binnen de 5 jaar zou ik niet blij zijn.
Same here, zelfde model , 1500 betaald.
Datum van aankoop genoteerd, factuur al in de mail gehouden.
Standaard 3 jaar garantie, nu dus 4 jaar.

Mijn plan is als de nas toch een dsm upgrade krijgt dan moet hij toch herstarten.
Dan nog is compleet een cold-boot.
Als ik het defect zou krijgen dat het zich dan binnen de garantie periode voor doet.
Tof is anders maar het is moeilijk de belasting van de cpu in te schatten die er voor zorgt dat de cpu het begeeft.
Ik vraag me af of er in die tijd een v2 komt, laat ik het hopen, dat we dan zo'n model krijgen.
Wat een bullshit. Intel geeft zelf aan dat de Atoms niet voldoen aan de kwaliteitsstandaard en dat er verhoogde kans is dat ze na 18 maanden defect raken.

Als Synology stelt dat ze wel aan hun kwaliteitsstandaard voldoen, kan ik daar alleen maar uit afleiden dat hun standaard significant dus lager ligt en uitval na 18 maanden dus acceptabel vinden.
Een beperkt aantal atoms, niet alle. En het zal van de gebruiksomstandigheden afhangen.
Toevallig wel de stepping die in de Synologies zit.
En ja, het is een statistische verlaging van de MTBF, dus de kans dat je ermee te maken hebt is klein. Maar Je kan niet ontkennen dat er de komende paar jaar een flinke groep Synology bezitters met de gebakken peren zit.
Ik kan dat niet ontkennen nog bevestigen. Wij hebben te weinig info om conclusies te trekken, ook al denkt menigeen hier op het forum er anders over.
Je kan je conclusie eenvoudig baseren op 2 feiten:

1) Intel heeft vastgesteld dat C2000 Atoms van de B0 stepping een LPC_CLKOUT0/LPC_CLKOUT1 fabricage probleem heeft waardoor low speed peripherals zoals bootflash onbereikbaar worden. Zie AVR54.

2) Als je op je synology "cat /proc/cpuinfo" doet zie je dat je Synology een B0 stepping heeft.
Cisco reserveert 125 miljoen en Synology voorziet geen problemen. Ze zijn zelfstandig tot verschillende conclusies gekomen. Misschien slijt de CPU in een Synology product minder hard dan bijvoorbeeld in een Cisco product. Het kan de minder zware belasting zijn in combinatie met een betere koeling. Wie het weet mag het zeggen.
Ze zijn in overleg met Intel tot deze conclusie gekomen.
Als Synology stelt dat ze wel aan hun kwaliteitsstandaard voldoen, kan ik daar alleen maar uit afleiden dat hun standaard significant dus lager ligt en uitval na 18 maanden dus acceptabel vinden.
Zo doorredenerend mag je dus ook van de andere Synology producten een levensduur verwachten van maximaal 18 maanden. Bedrijfsmatige gebruikers kunnen dus maar beter meteen al hun synology-spul gaan vervangen door iets anders. Als je data weg zijn heb je een probleem en dat kan (bij geen goede backup) het einde van je bedrijf betekenen,

Ook consumenten die hun familiefoto's en persoonlijke administratie op een Synology hebben staan doen er goed aan om, ongeacht de prijs van dit apparaat, hun gegevens te kopiëren naar een ander device.
Mooi om te lezen, zeker omdat ik deze net voor een klant heb besteld en er bij mij in de meterkast ook al enkele jaren één staat te blazen. Je wordt toch een beetje afhankelijk ervan met alle mogelijkheden die het apparaat biedt, dus je wilt wel continuïteit.

Goed dat synology achter z'n producten staat! (Zou ook niet goed zijn als ze dat niet zouden doen natuurlijk :))
Goh, een jaar extra garantie... maar het apparaat is wel gekocht om zeg 5 jaar te kunnen draaien - is dat dan nog haalbaar? Mijn huidige syno 410 is (dus) van 2010, prima waar voor het geld. Maar geldt dat ook voor de 215+?

Het lijkt me dat je van apparaten sowieso een veel langere functionele levensduur mag verwachten dan de garantieduur - dat eventuele onverhoopte defecten optreden is pech, maar structuele defecten als een processor met hoog (?) uitvalpercentage lijkt me minder ok. Een verlenging van de garantieduur is daarop geen goed antwoord. Geef dan een garantie van bv 4 jaar op de processor.
Ben ik blij dat ik mij onthouden heb er eentje te kopen enkele maanden geleden, een extra jaar garantie is belachelijk voor deze dure toestellen.
beste synology,

ik ben eigenaar van een 415+. deze aanschaf blijkt nu een erkend defect te bevatten. u heeft dit defect onderzocht en vervolgens de garantie-periode van dit product verlengd.

de garantieperiode bestaat er om binnen een redelijke termijn achter onvoorziene problemen te komen, waarbij de leverancier van het geleverde product dan nog tenminste voor een periode een mede-verantwoordelijkheid draagt. één van de redenen daarvoor is het kunnen hebben van vertrouwen in een (nieuw) product.

het probleem van nu, met de processor, is echter geen onvoorzien probleem meer. het is een te voorzien probleem en wat mij betreft is de garantieperiode niet van toepassing. als de garantieperiode weer bedoeld wordt om "te wachten tot het product defect gaat, fingers crossed", dan heb ik daar als consument wel een mening over.

u (synology) stelt naar mijn mening de garantieperiode gelijk aan de te verwachten levensduur en ik vind dat niet terecht. ik zie graag wel een vervanging.
indien er geen vervanging komt, dan kan ik als consument niet veel anders dan de overstap maken naar een merk wat mij beter vrijwaart van dergelijke voorziene problemen.

met vriendelijke groet
Dit is een topic op Tweakers.net - geen e-mail formulier van Synology.
Ik zou trouwens - als ik jou was - nog even de boel nalopen. Alle hoofdletters ontbreken en dat staat niet zo netjes, vooral niet als je een bedrijf aanschrijft.

Overigens vind ik je redenatie wel goed.
het gaat hier uitsluitend om de redenatie
En andere merken die dus dezelfde proc gebruiken doen ook niets....... tja, en zal het synology een worst wezen of jij (als individu) nu overstapt op een ander merk.. En het gaat om een mogelijke beperking van de levensduur, daar is weinig feitelijk iets over te zeggen.
Alleen kan je onmogelijk aantonen dat je product een fout zal ontwikkellen ten gevolge van de productiefout. Het blijft dus wel degelijk een onvoorzien probleem. Enkel wanneer het uitval percentage in 1 keer zeer hoog wordt kan je spreken van een te verwachten probleem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*