Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties

De gestegen prijzen voor mobiel internet maakt dat de omzet van providers KPN, Vodafone en T-Mobile afgelopen jaren op peil is gebleven. De omzet uit belminuten bleef gelijk, terwijl de daling in inkomsten uit sms ruimschoots werd goedgemaakt door gestegen omzet uit data.

De providers KPN, Vodafone en T-Mobile verdienden in 2012 ruim een miljard euro aan de verkoop van mobiele data, veel meer dan de 650 miljoen euro in 2010. Mobiel internet zorgt nog altijd voor een relatief klein deel van de omzet: dat was in 2010 13 procent, dat is inmiddels gestegen naar 22 procent. De stijging van de inkomsten uit mobiel internet zijn toe te schrijven aan het gestegen aantal klanten met mobiel internet, maar een deel komt ook door de gestegen prijzen. Waar een databundel met fair use policy in 2010 nog een tientje of minder kostte, zijn veel mensen voor vooral grotere bundels veel meer geld kwijt.

Het meeste geld komt nog altijd uit de verkoop van belminuten: de providers verdienden daar gezamenlijk ongeveer 3,5 miljard euro aan in 2012. Dat bedrag verandert nauwelijks: in 2010 verdienden providers ook al 3,4 miljard euro aan belminuten. De inkomsten uit sms'jes daalden wel: in 2012 verdienden de providers ongeveer 500 miljoen euro aan sms, dat was in 2010 nog meer dan 700 miljoen euro.

Dat leidt in totaal tot een omzet die al een paar jaar ongeveer gelijk blijft. De cijfers van marktautoriteit ACM, een fusie-organisatie waarin onder meer de voormalige OPTA zit, vermelden in de Telecommonitor niet hoe de omzet is verdeeld tussen de drie providers.

Uit de monitor blijkt ook dat er inmiddels 22 miljoen mobiele aansluitingen in Nederland zijn; dat zijn er meer dan 1,3 per hoofd van de bevolking. Ongeveer 9 miljoen daarvan hebben toegang tot 3g, terwijl er 1,1 miljoen 3g-abonnementen zijn voor tablets en laptops.

Omzet mobiele providers 2010-2012

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

Die balkjes zijn verradelijk, de omzet is niet bijna gelijk gebleven, maar met ongeveer 300 miljoen gestegen! Veel belangrijker lijkt me dan ook hoeveel winst ze hebben gemaakt.
Veel belangrijker lijkt me dan ook hoeveel winst ze hebben gemaakt.
Wat ik van t-mobile kan vinden is alleen nog Q3 2012:
http://newsroom.t-mobile....mzet-in-3e-kwartaal-2012/

En het lijkt erop dat t-mobile bijzonder veel winst maakt, 35% van de omzet is winst, dat is imho enorm veel!

Edit: Het gaat inderdaad om EBITDA en ik heb begrepen dat dit brutowinst is, daar moeten inderdaad nog wel wat zaken af.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 18 april 2013 01:59]

Mogelijk, maar van die winst worden volgens mij ook weer nieuwe masten neergezet en frequenties gekocht.
Die masten worden zoals alle investering als kosten geboekt, dus dat staat los van de winst.
De afschrijvingen hiervan zitten wel degelijk in de winst. De bruto investering zie je inderdaad niet terug in de winst, echter de afschrijving obv de economische levensduur wel.

Een percentage van 35 % van de omzet is gigantisch, dat wordt door de bakker op de hoek niet gehaald, hoor.

Ergo te duur, door gebrek aan concurrentie.
Jullie zitten er allemaal naast met jullie winstberekening..

Het gaan hier over EBITDA waar Cergorach over spreekt, GEEN WINST.

Ebitda is een post voor rentekosten, afschrijvingen, belastingen etc etc...
Winst is "operating free cash flow".
Dus vergeet nu maar snel weer dat percentage van 35 % want dat halen ze bij lange na niet.
Oke, geen 35%. Maar dan?
http://www.mobilecowboys.nl/nieuws/15483
Hmm.... 25% is ook geen slecht resultaat lijkt me ;)
Waar heb je het over?
Waar staat die 25%?

Waarom lezen jullie zo slecht?

Er staat:
boekte T-Mobile toch ruim 23% meer winst (vr belastingen en afschrijvingen), vergeleken met dezelfde periode een jaar eerder; 121 miljoen Euro.
Dus wederom wordt er weer gesproken over EBITDA, geen winst.
Daarnaast is die 23% die jij voor het gemak even afrond naar 25% een vergelijk relatief aan dezelfde periode een jaar eerder.

Dat is dit niet het percentage van de nettowinst relatief aan de totale revenue
Nee joh, dacht je dat de bakker op de hoek van 15% de deuren openhoudt?
Ja hoor, daar zou die bakker verdomd blij mee zijn, let wel ik heb het niet over de bruto marge maar over de winst als percentage van de omzet.
Dan is het geen winst meer. Toch?
Als dat zo zou zijn waarom is de kwaliteit van de verbinding op veel gebieden dramatisch gedaald? Het is zo beroerd dat overweeg het hele abbo maar op te zeggen of een goed alternatief te vinden (iig geen kpn, t-mobile of vodafone)
In mijn situatie hetzelfde, echter mogen er geen masten bij geplaatst worden dankzij gemeente beleid, dus het zijn niet altijd telco's die de bad-guy zijn.
Dat is maar de vraag of dat het geval is want veelal is de reden om het niet te plaatsen als er geen genoeg abonnees in die omgeving zitten. Want het is niet alleen 3G maar ook gprs welke zeer traag is eigenlijk totaal niet bruikbaar.
Terwijl voor 3G dit een stuk sneller was.

En alle 3 tegelijk ineens beperkt internet en prijzen wel met 15 euro omhoog per maand. Daar geloof ik niet in.
Dit heeft rond de 50-60% gezeten was makkelijk geld verdienen nu komen die debiele winsten steeds verder onder druk te staan.
EBITDA is geen winst.
@Cergorach : Verdwijnt allemaal in de zakken van directeuren en aandeelhouders. Niet dat ze eindelijk hun gammele 3G netwerk eens repareren ... De klant betaalt toch wel.
Kijk nou eerst eens naar de jaarverslagen voordat je zulke dingen roept, daar kan je gewoon uithalen hoeveel dividend er naar de aandeelhouders gaat, hoeveel de directie verdient. Vodafone, Deutsche Telekom en KPN zijn allemaal beursgenoteerd, alle jaarverslagen zijn openbaar.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 april 2013 20:12]

Dat viel mij ook op! De grafiek is zeer slecht gekozen en is weinig onderscheidend te noemen. De tekst illustreert het verschil in omzet nog een stuk beter.
De balkjes zijn prima, relatieve bedragen zijn belangrijker dan absolute.
dat zijn nog eens bedragen.... :o
Kortom; de abonnementen werden niet duurder gemaakt omdat het netwerk het niet aankon (wat wel werd beweerd) maar het bleek (uiteraard) gewoon een centenkwestie.
Hoezo wordt je genaaid? Dit is juist het bewijs dat wat ze deden nodig was. Ze hebben de prijzen verhoogd om hun omzet/winst constant te houden. Je zou wel gek zijn om je prijzen niet te verhogen als je je omzet dramatisch ziet zakken.

[Reactie gewijzigd door martijnpatelski op 17 april 2013 18:58]

Omdat we met 30 cent per SMS al hard genaaid werden. Een sms kan ( als ik het goed heb ) maar uit maximaal 140 bytes bestaan, dit kost een provider vrijwel niks om te versturen en toch werd er flink voor betaald. Toen kwamen smartphones en providers beloofde veel met onbeperkt internet en op het moment dat iedereen een smartphone had en er niet meer ge-sms't werd hebben ze maar besloten om de abbonementen met minimaal 50% te verhogen. De melkkoe mag immers niet droogvallen.

Providers kwamen met de volgende smoes:
"We lopen inkomsten mis doordat er minder gebeld en gesms't word"

Je betaald per maand voor een bel en sms bundel ( dit heb je er standaard bij zitten ), of je die minuten nou gebruik of niet, betalen doe je ze toch.. dus behalve het bellen buiten de bundel, wat lopen ze nog meer mis dan? Telecomwereld zijn parasieten vergelijkbaar met de farmaceutische industrie.
Je betaald per maand voor een bel en sms bundel ( dit heb je er standaard bij zitten ), of je die minuten nou gebruik of niet, betalen doe je ze toch..
Dat is een hardnekkig misverstand waarop ook de consumentenbond het idiote idee gebaseerd heeft dat niet-gebruikte belminuten terugbetaald moeten worden.

Dat er ongebruikte minuten verkocht worden zit verdisconteerd in de prijs van een belminuut. Die ongebruikte minuten kunnen namelijk dubbel verkocht worden. Als een provider weet dat 10% van de verkochte belminuten niet gebruikt wordt kan hij 110% van zijn capaciteit verkopen.

Als hij die wel verkochte, maar niet gebruikte capaciteit moet terugbetalen kan hu netto dus nog maar 100% van zijn capaciteit verkopen. Om de winst op peil te houden moet dat dan dus tegen 110% van de huidige prijs.

Met andere woorden, doordat er mensen zijn die (veel) te veel belminuten kopen moeten mensen die hun bundel wel hebben afgestemd op hun behoefte meer gaan betalen.

En als je het niet gebruikte deel van je bundel toch terugkrijgt, wat let je dan om een veel te grote bundel aan te schaffen 'voor het geval dat'? Daardoor wordt de verhouding tussen verkochte capaciteit en het daadwerkelijke verbruik veel minder voorspelbaar. Providers lopen hierdoor dus een groter risico dat ze ofwel teveel capaciteit hebben verkocht, waardoor er mensen buiten de boot vallen die vervolgens schadeloos gesteld moeten worden, ofwel dat ze met ongebruikte capaciteit blijven zitten, waarvan de kosten wel gewoon doorlopen. Dat risico moet worden afgedekt, ergo: kosten voor een belminuut gaan nog verder omhoog.
Amen to that! Wel grappig om te zien dat jij +1 krijgt en ik -1 terwijl ik in iets minder woorden eigenlijk hetzelfde zeg. :-) Magoed, i don't care, mod maar lekker down hoor mensen.

@Martijnpatelski, bewijs dat ze deden wat nodig was?!

"Nodig" om ipv 4 miljard winst naar 4,5 miljard te gaan ofzo? Ik bedoel waar hebben we t over, alsof ze niet kunnen blijven bestaan of innoveren als ze ietsjes minder verdienen.

Om de winst nog verder te verhogen gaan ze dit soort trucendozen uithalen. Zolang als er mensen zijn die het klakkeloos blijven accepteren, omdat ze nu eenmaal graag een nieuwe telefoon willen want zo is t, kunnen ze gewoon door gaan.

Het gaat mij trouwens ook echt niet om het feit dat ze winst maken hoor, ik snap ook best dat er winst gemaakt moet worden en hoe meer, hoe beter het is.

Maar waar ik een beetje geirriteerd door raak is het feit dat ze dat doen onder allerlei misleidende argumenten. zoals Quintox ook aangeeft. En het feit dat zoveel mensen er maar in blijven trappen.

We zijn allemaal junkies van de smartphone geworden (including me hoor! geef ik direct toe, heb 2 abo's zelfs) en dat weten ze. Ze hebben ons exact waar ze ons wilden hebben toen al die abo's met goedkoop internet kwamen om ons lekker te maken met telefoonsubsidies enz. Dat hebben ze bijzonder slim gedaan.

Maar ik blijf er in ieder geval niet intrappen, en velen met mij trouwens. Ik ben overgestapt op een sim only via F&F (225 min/4gb/onb sms voor 19 eu) en dat abo houd ik denk ik tot in de eeuwigheid. Koop af en toe wel los een nieuwe telefoon omdat je voor abo met tel meer voor het toestel betaald dan dat je m gewoon koopt tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door ElayZ op 17 april 2013 23:40]

Klopt. Helaas word er niet bij aangegeven hoeveel van deze bedragen uit winst bestaat. Zonder dat te weten kun je hier verder weinig nuttigs over zeggen.
sms'jes kosten de providers vrijwel niets, das dus minimaal 500 miljoen in de tas....

En al die andere truckjes, tegoed wat je over hebt inpikken, als je erover gaat 10 - 15 maal zoveel betalen,,,,

We laten ons echt allemaal in de maling nemen....

Ik ga naar AH betaal een vast bedrag vooruit kom ik tekort, 10 - 15 maal zoveel voor een pak suiker betalen, hou een paar pakken suiker over.. weg ingepikt door Appie.

Dat zouden ze geen twee maanden volhouden zo

Leve de consumentenbond die actie voert voor de houdbaarheid van een jaar van voor ons beltegoed...
Als de consumentenbod slaagt betaal je straks per maand hetzelfde voor minder data/minuten/smsen, of je betaalt meer voor hetzelfde aantal minuten/data/smsen. Je zal er nooit op vooruit gaan want de providers gaat ECHT NIET hun winst inleveren.
de een zal minder betalen, de ander meer....
de een zal minder betalen, de ander meer....
Als de consument niet-gebruikte belminuten terugbetaald krijgt zijn dus degenen die een te grote broek aantrekken degenen die relatief minder gaan betalen, en degenen die hun bundel netjes hebben afgestemd op hun behoefte meer.

Puik plan.
Dat is voor het artikel verder ook niet relevant. Het laat alleen zien hoeveel geld er om gaat in de telefonische communicatie.

Ik moet zeggen dat ik zulke bedragen ook niet had verwacht, zelfs niet voor de omzet.


@bbob1970

13,25 * 1,3 want blijkbaar hebben sommige mensen meer abonnementen wat gemiddeld 1,3 per hoofd maakt.
Maar het is dus niet zomaar 13,25 per gebruiker en gezien lang niet iedereen een mobiel abonnement heeft (o.a. kinderen en ouderen vaak niet) maakt dit het bedrag aanzienlijk hoger.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 17 april 2013 17:58]

Je kan het ook anders lezen, 3,5 miljard, delen door 22 miljoen gebruikers in 159 euro per jaar per gebruiker. Delen door 12 = 13,25 euro per gebruiker per maand.

Als je het zo ziet 13,25 per gebruiker per maand valt het op zich nog wel meer.
Bedragen die ze verdient hebben aan kartelvorming/prijsafspraken ten kosten van de klant.
Onverantwoord bezig noem ik dat.
De grootste winst , 8 honderd twintig miljoen ! komt, zo lezen we op vara kassa nieuws: 'Nederlander gooit bijna 100 euro per jaar weg aan ongebruikt beltegoed' pagina,
uit abonnementen met data en minuten die wel vooraf betaald worden, maar niet gebruikt.
Meenemen van die ongebruikte data/sms/bel minuten kan bij de meeste telco's namelijk niet niet meer.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 17 april 2013 17:16]

Let wel op dat het hier om de omzet gaat en niet om de winst. Providers steken gigantisch veel geld in het opbouwen van de infrastructuur wat nu sinds het invoerde van de mobiele telefoon al gaande is en nu nog steeds aan de gang is met het upgraden naar 2/3/4g masten en nog we even zo zal blijven in verband met constant meer gebruik van data.
Maar ik vind uiteraard ook dat het wel goedkoper moet kunnen.

@notsonewbie:
Er valt voor providers geen winst te maken uit bel minuten etc. die niet gebruik zijn door de klant. Het scheelt hooguit een minuscuul beetje stroom in hun mast/data centrum omdat er wat minder taken hoeven worden afgehandeld. Het niet opgebruiken is dan alleen onhandig voor de klant omdat je in principe een gedeelte van je maandelijkse investering weggooit. Het zou enkel nut hebben voor een provider als je dan de maand erna weer over je 'bundel' heen gaat en dus extra gaat betalen. Maar voor het grootste deel van de gebruikers van mobiele telefoons zal het verbruik maandelijks ongeveer gelijk liggen.
Of begrijp ik niet wat je bedoeldt?

[Reactie gewijzigd door Freedox op 17 april 2013 17:13]

Och, goedkoper... als het maar eerlijk is.
De wereld economie is aan het kantelen door dit soort witte-boorden 'criminelen'.
Heel veel geld, naar weinig mensen, waar je dan in dit geval ook nog eens niet gebruik van kan maken, van de gekochte 'spullen'.

Je koopt dus zeg maar weggooi data/minuten/sms's, en daar staat niets tegenover want het is net zo 'virtueel' als salaris of spaargeld op de bank.

Pure winst op een manier die elke TE-kapitalist een n4tte droom kan geven.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 17 april 2013 17:12]

Zorg dan als klant dat je het juiste forfait kiest bij afsluiten contract. Heel simpel... Ondertussen weten de meeste mensen wel wat hun maandelijks verbruik is.

Helaas kijken veel te veel mensen naar die gratis smartphone of andere geschenken en nemen er die duurdere abonnementen er dan maar voor lief bij... Om dan een paar maanden later te lopen zagen...
Daar heb je zeker gelijk in maar ik denk dat je dan moet beginnen met kijken naar de bedrijven die de basis grondstoffen leveren voor producten die worden gemaakt. Zo kan een 4g mast naar mijn idee niet veel goedkoper worden omdat een of andere smerige kapitalist dat stukje land met die grondstoffen bezit en er veel geld voor wil hebben.
Vergeet niet dat dit gewoon word ingecalculeerd door de providers.
Als we deze minuten, sms en data gewoon mochten houden zouden de prijzen stijgen.

OT: leuk dat de omzet stijgt, maar dit zegt niets over de winst, wat me toch wel belangrijker lijkt. De uitrol van 4G zal ook wel een impact hebben op de kosten.
Dat zeggen zijzelf ook : "Dat levert providers in totaal 820 miljoen euro op, zo blijkt uit de berekening. Providers voeren volgens de bond aan dat de prijzen omhoog moeten, omdat ze het vervallen van het tegoed in de prijs hebben verwerkt."

Ondanks het klagen van de zorgverleners en zorg verzekeraars, ook al honderden miljoenen winst.
Bij elke verzekeringsbranche is dat wel... (Unive uitgezonderd meen ik)

Betalen voor wat je niet gebruikt, 'gepubliceerde kosten' = product x dat winst y oplevert.
Het doet er bar weinig toe dat de providers er een politieke opgezette zin en spin aan geven.

Het is gewoon weer minder voor meer geld.
En wat gebeurt er al mensen de data wel kunnen meenemen? Dan gaan ze over naar kleinere abonnementen. Wat zal er vervolgens met de prijs van kleinere abonnementen gebeuren? Stijgen. Linksom of rechtsom harken de providers wel hun geld binnen. Wat mij betreft doen ze dit dan maar over de onoplettende consument welke niet afweegt hoeveel hij nou eigenlijk nodig heeft.

Hoeveel abonnementen worden wel niet afgesloten vanwege de telefoon welke je er bij 'krijgt'? Het is dan erg aantrekkelijk om een net iets duurder abonnement te nemen, zodat de telefoon 'goedkoper' wordt. Naar mijn idee hoeft de bewuste consument niet op te draaien voor dit gedrag van de kortzichtige tegenhanger.
Dat vind ik toch zulke onzin. Je weet van te voren drommels goed wat voor contract je afsluit. Als je er zelf voor kiest om meer in te kopen dan dat je gaat gebruiken dan is dat toch een keuze die je zelf hebt gemaakt.

Echt, de huil-cultuur die meer en meer consumenten beginnen te vertonen.. Begint op Amerika te lijken :(
Ik zag laatst ook al een item over iemand die zich had verwond op een terrein waar hij niet mocht komen. Terrein was afgezet. Toch vond hij dat de eigenaar van t terrein maar voor zn verwondingen moest lappen.
Het gaat erom dat zodra je over je limiet gaat je een x-voud gaat betalen voor je gebruik buiten de bundel. Als je niet van je telefoonrekening wil schrikken elke maand dat je eens net iets meer dan normaal gebruikt heb je geen andere keuze dan voor meer belminuten te kiezen.

Daar gaat het hier om, heeft niets met een huil-cultuur te maken, tenzij je het normaal vind dat we voor alles uit 2 kwaden moet kiezen.
Een beetje telefoon kan precies voor je bijhouden hoeveel je al gebeld hebt en hoeveel data je verstoookt. Je kunt dus precies zien wanneer je buiten je bundel zou komen..
Klopt, daar zit het echte klopwerk. Wanneer je als consument buiten de bundel 1 euro per 10MB mag aftikken dan is dat bijna boevenwerk. Tuurlijk weet je dit wanneer je een contract sluit maar is er keuze? Bijna niet.

Wanneer je buiten de bundel komt dan heb ik een tip. Stuur de data per floppy want dat is goedkoper. Hoe bizar wil je het hebben? Het is in Nederland goedkoper om 10MB aan data per floppy te sturen dan buiten de bundel met een mobiel abonnement.
"Elke" aankoop = een speculatie/belegging , dat vindt jij wel aantrekkelijk?

Ik niet.
Typisch dat alle providers hetzelfde doen in dezelfde periode, in plaats van dat op z'n minst eentje nog competitief met lage prijzen wint van de anderen. Prijsafspraken?
Ik vind het inderdaad erg opvallend dat de omzet van de drie grootste providers gelijk is gebleven. Ik had wat meer verwacht van de onderlinge concurrentie tussen deze providers.

Maar nu is de vraag of er uberhaupt onderling wel voldoende geconcurreerd wordt voor een gezonde marktwerking aangezien ik aan het verhaal niet echt kan opmaken dat er verschuivingen hebben plaatsgevonden in de marktaandelen van deze providers.
Anderzijds moet je ook constateren dat alle providers een soortgelijk businessmodel hebben met een nagenoeg gelijk klantenbestand. Marktbrede trends zijn dus van invloed op alle providers, waardoor het reel is dat de providers afzonderlijk tot de conclusie zijn gekomen dat de abonnementen anders en duurder moeten. Ze zitten immers alledrie in ongeveer dezelfde situatie.

Als je kijkt naar de verschillende abonnementen zie je verder ook wel degelijk differentiatie. KPN met de leaseconstructies, Vodafone met de alles-in-1 abo's, T-Mobile met onbeperkt data, etc. Het is zeker niet zo dat alle abonnementen overal hetzelfde zijn.
Er is geen concurrentie in de telecom sector

Er zijn feitelijk maar 3 aanbieders, de rest is virtueel en betaald ook aan deze aanbieders, en kan dus nooit onder die prijzen gaan zitten
- Vodafone
- T-Mobile
- KPN

Blijkbaar vinden die de huidige verhoudingen prima, dat hoeft nog niet te betekenen dat er prijsafspraken zijn gemaakt.

Een grote buitenlandse prijsvechter die in Nederland ook een netwerk gaat uitrollen zou al een zeer positief effect hebben op de prijs.
Als ze alle drie tegelijk ineens samen met dit soort indelingen komen terwijl t-mobile daarvoor probleem loos onbeperkt internet kon aanbieden voor 15 euro goedkoper.

Dan vind ik prijsafspraken wel een aangewezen punt.
En als er sprake van is dan moeten ze de winst maar terug keren aan hun klanten.

Jammer genoeg kan je er als burger weinig tegen doen, maar al die smoezen die ze aan de consument hebben verkocht om prijsverhogingen te rechtvaardigen waren niks anders dan de consument voorliegen.
22 miljoen aansluitingen, maar slechts 9 miljoen met 3G? Zitten er nog zo veel op 2G ja?
Die 9 miljoen hebben een (3G) data abonnement, de rest alleen telefonie.
Dan valt die prijsstijging waar veel mensen het over hebben dus wel mee?

Er is wat omzetstijging, maar hier moet je nog wel rekening houden met inflatiecorrectie. Daarnaast is het aantal aansluitingen gestegen wat tot meer omzet zou leiden maar niet automatisch tot meer kosten per aansluiting. Volgens mij heeft het er ook mee te maken dat steeds minder mensen ineens zo'n maand van 120 er tussen hebben zitten. De maandbedragen gaan misschien wel omhoog, maar ik hoor veel minder vaak dat iemand een 'piek' ziet.

Er zullen nog steeds wel mensen zijn die dat ervaren hoor, maar ik denk wel dat het een trend is.
Het zijn duizelingwekkende bedragen, maar de omzet vind ik persoonlijk niet zo heel interessant. Eerder de winstmarge op belminuten, data en smsjes. Dat zijn de interessante delen uit een telecombedrijf en het aantal klanten uiteraard. Daaruit maak je uit hoe goed een bedrijf functioneert o.a., omzet is daarin tegen veel minder interessant.
Duidelijk is wel dat data steeds belangrijker wordt, daardoor de prijzen stijgen en zodoende de winsten en omzet gelijk of hoger worden.
De telecommarkt is een hele rare markt, waar men net zo denkt als in de entertainmentindustrie. Ze verkopen twee verschillende producten met beide hun eigen kostprijs waarop de verkoopprijs gebaseerd is. Nu ze n van die producten minder verkopen (het telefoniegedeelte), verhogen ze de prijzen van het andere product om zo hun omzet op peil te houden. En dat mag zo maar.

Plaats je bovenstaande in een andere context dan slaat het ineens nergens meer op. Een groenteboer verhoogt ook niet de prijs van zijn peren omdat de appels minder verkopen. Een elektronicawinkel verhoogt ook niet de prijzen van televisies omdat er minder mp3-spelers verkocht worden.

Maar klaarblijkelijk staan ze in de telecomwereld stil en gaan ze niet vernieuwen, maar verhogen ze de prijzen van product y om de slechte verkoopcijfers van product x af te dichten. Vreemde zaak omdat product y gewoon een kostprijs heeft en dus gewoon voor een bepaalde prijs in de markt gezet zou moeten worden. Terwijl de kosten dalen om een product/dienst te kunnen leveren, gaat de consument meer betalen.
Is geen rare markt, eerder heel normaal.

Als de tv divisie van philips verlies maakt gaan ze proberen meer omzet te behalen in de licht industrie, of apparatuur voor de zorg. Is precies hetzelfde. Andere vraag van de markt, ander product.

Zo is het ook bij de telecom markt. De vraag van de markt veranderd, dus de producten van de aanbieders veranderen mee.

Daarnaast zijn telecomproviders net zo onderhevig aan aandeelhouders als elk ander beursgenoteerd bedrijf.

Bij een bepaalde investering, eisen zij een bepaald resultaat. (rendement).
Dus is het "veel" winst dat de telecom providers maken?

Hoe kunnen jullie dat bepalen?

Winst zou je uit moeten drukken relatief aan het kapitaal wat in de onderneming gestopt is om een dergelijk resultaat te behalen.. Pas dan kan je -vergelijkend met andere bedrijven- iets zeggen over veel of weinig winst.
Dus als straks niemand meer belt is het volgens jouw theorie normaal dat het mobiele internet veel duurder gaat worden? En als er minder vraag is naar een product (bellen/sms'en) is het normaal dat de prijs hetzelfde blijft?

Je rendement veranderd bijna niet als je minder verkoopt van een bepaald product. Als je minder verkoopt heb je minder capaciteit nodig. Door dit te verlagen zal de kostprijs en de verkoopprijs hetzelfde blijven.

De telecommarkt zit gewoon stil, en is na jaren kunnen teren op het fenomeen sms'en gewoon lui geworden. Ze zijn zich erg bewust dat de meeste mensen zich afhankelijk voelen en kunnen daarom vragen wat ze willen. Maar dit is niet goed te praten door te doen alsof economische wetten niet voor hen gelden.
Dus als straks niemand meer belt is het volgens jouw theorie normaal dat het mobiele internet veel duurder gaat worden?
Logisch - uiteindelijk betaal je voor toegang tot het mobiele netwerk. Voor een provider is het irrelevant of mensen nou bellen, smsen of surfen.
Zolang iedereen maar die dure abbo's blijft afnemen zie ik hier ook weinig verandering in.
Je kunt nog 1000 keer zeggen "We gaan -met z'n allen- ..." maar het gebeurd toch niet. En in je 1tje zet je geen zoden aan de dijk.

Het is gewoon wachten op een nieuwe provider die de boel weer even wakker schud. Daarbij zijn er genoeg 'kleine' providers die prima spul voor je geld bieden.

Het is geen top spul, maar bij Ben.nl heb je bijvoorbeeld een telefoon, internet (zonder limiet, > lagere snelheid buiten bundel) en minuten/sms voor nog geen 13 euro per maand.

Telefoon verpats je voor 40 euro en ben je effectief misschien 10 euro per maand kwijt.

Liever dat dan voor hetzelfde 45 euro te betalen elke maand. Men koopt bij de gevestigde merken maar als je een beetje shopped is het gewoon goedkoop te vinden.

'iedereen' gewoon aan een goedkoop abonnement en dan voelen ze het vanzelf wel. Maar omdat je minimaal 1 of 2 jaar vast zit aan een abonnement en bij elke vernieuwing opnieuw zie je mensen niet zo snel overstappen. Anders gaat ze gewoon van vandaag op morgen naar een andere provider, zeker omdat je de eerste 6/12 maanden korting hebt en daarna ineens flinke kosten krijgt.
Helaas betaal je bij Ben tegenwoordig ook als je buiten je databundel komt.
@Jeroen10 : Ik ga in september toch echt een heel simpel abonnement nemen. Nu heb ik nog iSmart 300, maar mocht ik toch bij T-Mobile blijven (waarschijnlijk niet) wordt het hoogstens een iSmart 150. Bespaar ik tegenover mijn huidige abonnement bijna 15 per maand mee ( 180 per jaar).

Van mijn 1500 MB gebruik ik er iets van 100 - 150. Van de 300 belminuten gebruik ik er misschien 75 - 100. Dat "onbeperkte" internetabonnement kan ook weg; scheelt weer 5,95 per maand.
Maar hier haal je dus HET GROTE pijnpunt: Vele mensen hebben een forfait dat niet aangepast is aan hun gebruik.
*Onkunde van de verkoper of hij kijkt enkel naar zijn cijfers
*domheid van de eindklant: ziet die "gratis" smartphone bij zijn forfait (dat dan weer niet aangepast is aan gebruik)...

Het is niet steeds de operator dat fout zit!
@Zavantas : Daar heb je op zich wel gelijk in. Mensen moeten gewoon het lef hebben om hun eigen belgedrag tegen het licht te houden. Ik durf te wedden dat het merendeel een veel te grote bundel heeft.

Ik heb mijn smartphone (Galaxy S3) gewoon cash betaald (simlock vrij) en er een 1-jarig SIM-only abonnement bij gepakt. Dat is voordeliger dan hetzelfde abonnement met toestel. In deze tijden wil ik niet langer dan een jaar aan een contract vast zitten.

Feit is wel dat de provider de onwetendheid van haar klanten financieel uitbuit. Eerst wordt je lekker gemaakt met goedkoop onbeperkt internet (dat ook cht onbeperkt was) en nadat iedereen zich er bovenop heeft gestort ga je de prijzen in meervoud verhogen en allerhande beperkingen opleggen.
Feit is wel dat de provider de onwetendheid van haar klanten financieel uitbuit.
Maar die klant kiest er zelf voor om onwetend te zijn, hoe moeilijk is het nou om even je factuur te bekijken om te zien hoeveel je verbruikt? Dat is niet echt rocket science.

En dat lakse gedrag wordt alleen maar in de hand gewerkt door zo'n belachelijk plan van de consumentenbond om niet gebruikte bundeldelen terug te laten betalen door de provider .Je weet toch ook dat je voor je wekelijkse boodschappen geen 500 kilo biefstuk moet gaan kopen, omdat dat over datum gaat? Maar de consumentenbond zegt 'Nee hoor, de consument moet die 499 kilo bedorven biefstuk die hij niet heeft opgegeten gewoon terug kunnen brengen en zijn geld terugkrijgen'. Over verspilling gesproken, zeg.
@Iknik : Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik had eerst een Smart Plus abonnement. Ik merkte dat ik binnen enkele weken al door mijn bundel heen zat. T-Mobile adviseerde mij toen een iSmart 300 (SIM-only) te nemen. Het gevolg is dat ik nu 90% van mijn bundel weg gooi iedere maand.

Ze laten me niet terug wisselen naar een kleinere bundel gedurende de contractduur. Dat je dit doet voor een contract waar je een telefoon bij krijgt kan ik wel begrijpen; de kosten voor het toestel moeten tenslotte terug worden verdiend. Echter heb ik zoals gezegd een SIM-only abonnement. Ik snap daarom niet dat een provider mij wel een duurdere bundel laat nemen maar dat ik niet meer terug mag naar mijn oorspronkelijke bundel of zelfs een kleinere.

Ik noem dat uitbuiten.
Van 2 KPN abonnementen heb ik de databundel stopgezet, mijn toestel en die van mijn vrouw, puur uit protest tegen de huidige condities waartegen ik internet kan afnemen. Tot op heden mis ik het niet, heb bijna overal toegang middels wifi.

Heb wel een app gekocht die het makkelijker maakt om te switchen tussen netwerken met meerdere shortcuts nu op mijn startscherm.
Met andere woorden we gaan volgend jaar nog meer betalen?
Gewoon een vaste lijn nemen, is tientallen keren goedkoper. Jaren geleden had ik een mobieltje, toen ik een jaar later wilde bellen kon het niet meer gebruiken omdat het verlopen was. WTF 15 euro gewoon gejat dus van mij, heb dezelfde dag het mobieltje gedumpt en noooooooit meer een mobieltje gehad, ik werk nu gewoon via de vaste kpn lijn en mis dat ding geen second en dit gebeurde in 2005. :)
met alle respect, we komen niet allemaal uit 1951, mijn generatie zit op facebook en whatsapp, als je daar niet aan mee doet, doe je sociaal gezien niet mee. Als ik op werk of uni ben, dan wil ik ook gewoon kunnen bellen/whatsappen, omdat dit verwacht wordt. De tijd dat mensen elkaar om half 6 net voor het eten belde is voorbij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True