Dice zoekt programmeurs om Frostbite-engine naar OS X te porten

Digital Illusions Creative Entertainment zoekt een 'Mac OS X Engineer'. De programmeur moet ervoor zorgen dat de Frostbite-engine draait onder OS X. Kandidaten moeten een uitstekende kennis van C/C++ hebben en vijf jaar ervaring in het werken met OS X.

Het Zweedse Dice probeert zijn eigen Frostbite-engine geschikt te maken voor OS X, blijkt uit een personeelsadvertentie waarin het bedrijf op zoek is naar een 'Mac OS X Engineer'. Het doel is om een engine af te leveren die 'even goed is op OS X als op Windows en traditionele consoles'. Dice zoekt een programmeur met 'een uitstekende kennis van C/C++' en 'vijf jaar ervaring in het werken met OS X'. De Zweden hopen bovendien dat de kandidaten ervaring hebben met renderers (liefst OpenGL), content-pipelines en optimalisatie van geheugen- of prestatieproblemen. De advertentie meldt geen standplaats, maar waarschijnlijk wordt de kandidaat gestationeerd in het hoofdkantoor van de studio, in Stockholm.

Dice gebruikt momenteel versie 2.0 van zijn eigen Frostbite-engine. De eerste game die op basis van versie 2 gemaakt werd, was Battlefield 3 uit 2011. Vrijwel tegelijk verscheen Need for Speed: The Run, waarvoor ook gebruik werd gemaakt van Frostbite 2.0. Uitgever Electronic Arts, het moederbedrijf van Digital Illusions, gaat de engine voor meer games gebruiken. Zo vormt de engine de basis voor Mass Effect 4, Dragon Age III: Inquisition en de gratis speelbare Command & Conquer-game die tot voor kort bekend stond als Command & Conquer: Generals 2.

Reacties (58)

[Gamebuster]

Alhoewel dit goed nieuws is voor OSX gaming, moet ik nog zien dat ze een fatsoenlijke engine neerzetten voor OSX.

Daarbij zijn apple bakken niet bepaald uitgerust met high-end video hardware, dus BF3 op hoogste kwaliteit spelen zal er niet inzitten. (beste videokaart die je kan krijgen is de nvidia 680MX 2GB, maar voor het geld dat je ervoor betaald kan je volgens mij een complete game PC naast je iMac zetten)

Ik heb bijna de neiging om te zeggen: Port het liever naar Linux. Ik, als OSX gebruiker, zie mezelf nog geen (high-end) games spelen op mijn macbook. Dat doe ik liever op mijn (windows) game PC, die velen malen krachtiger is. Tot nu toe zijn er maar weinig games die vergelijkbaar (of zelfs beter) presteren in OSX dan in Windows via bootcamp.

Apple bakken zijn niet voor (high-end) gaming, al ben ik wel blij dat er steeds meer aandacht aan besteed wordt.

Disclamer: Apple bakjes zijn daartegen uitstekend geschikt voor niet-high-end games; games waarbij high-end/next-gen/whatever graphics niet centraal staan. Vaak de meer casual games (world of goo, minecraft, little inferno), maar ik ben ook bijzonder blij met de OSX versies van OpenTTD, command & conquer generals (al werkt die crap) en rise of nations.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 juli 2024 19:25]

[ronaldmathies]

Denk dat het ermee te maken heeft met het markt aandeel, OSX heeft een marktaandeel van 7% terwijl Linux niet verder komt dan 1,2%. Dat maakt het voor Dice veel interesanter om iets uit te geven voor OSX dan voor Linux.

http://en.wikipedia.org/w...hare_of_operating_systems

500% meer gebruikers is nogal iets wat je niet zomaar kan negeren.

En zoals hieronder aangegeven, de verschillende distributies en de verschillende libraries die er wel / niet standaard inzitten beinvloeden het ontwikkelen van games ook nog eens. Daarnaast kan het een support drama worden. Veel hardware wordt soms wel / soms niet ondersteund, dit kan allemaal compatibiliteits issues met zich meebregen.

Dit soort issues heb je bij OSX minder omdat er daar veel minder keuze is en er een duidelijke support kanaal van Apple achter zit die ook de ontwikkelaars kunnen steunen.

@arendjr

500% klopt inderdaad beter, maar met de opkomst van Steam op Linux geld voor beide, Steam is ook op OSX.

@edit aangepast na opmerking van arendjr.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 24 juli 2024 19:25]

[arendjr]

Helemaal waar (hoewel 7% "maar" 500% meer is dan 1,2%).

Maar de opkomst van Steam op Linux gaat natuurlijk wel een en ander veranderen. Ten eerste maakt het het ontwikkelen voor Linux makkelijker omdat Steam de baseline bepaalt en de installatie voor z'n rekening neemt. Hoeveel desktop Linux gaat groeien door de beschikbaarheid van Steam en een groeiend game aanbod is natuurlijk koffiedik kijken, maar ze zijn dan wel direct ook klaar voor de Steambox wanneer die uitkomt.

[MacWolf]

John Carmack gaf op QuakeCon 2012 aan dat idSoftware's ports voor Linux niet winstgevend zijn, in tegenstelling tot de Mac OS X ports. Zie deze video op 44:27. Het werk dat idSoftware op Linux doet is momenteel vooral "charity".

Naast het feit dat de Mac OS X markt groter is, lijkt het er op dat Mac gebruikers eerder bereid zijn te betalen voor software, in tegenstelling tot Linux gebruikers. Ik denk dat deze ervaring niet anders is voor andere grote ontwikkelaars, vandaar dat deze vacature van Dice wel te begrijpen is.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 24 juli 2024 19:25]

[blouweKip]

Welke idsoftware ports? er zijn nauwelijks meer recente ports van iD games (naast het feit dat id tegenwoordig afgegeleden is naar het maken van middelmatige console games), zolang de support slecht is betalen mensen minder snel, de humble indie bundle geeft al aan dat linux gebruikers gemiddeld het meeste betalen.

Probleem is altijd de slechte ondersteuning vanuit de leverancier geweest en het feit dat het soms een jaar duurt voordat een er slechte port komt

Zodra de distributie in orde is zal het makkelijker zijn om je games op linux te verkopen, daarnaast is de ondersteuning van opengl op linux vele malen beter dan op osx.

[Verwijderd]

Maar de opkomst van Steam op Linux gaat natuurlijk wel een en ander veranderen.

Alleen is EA nog altijd van mening dat Steam voor hen slechter is dan hun eigen Origin en is bijvoorbeeld BF3 niet op Steam te krijgen. Het zou zomaar kunnen dat er in de toekomst meer EA games niet op Steam zullen verschijnen en dan helpt het natuurlijk veel minder dat Steam *nix support heeft.

[HerrPino]

Maar de opkomst van Steam op Linux gaat natuurlijk wel een en ander veranderen.

Waarom zou dat veranderen? Je 'hoopt' het, maar niet meer dan dat. Steam maakt het niet in ene eenvoudiger om een game van de Xbox/PS3 of Windows naar Linux te porten. Het neemt slechts 1 zorg weg, de distributie ... maar verder kost het nog net zoveel en blijft men de afweging maken of 't het wel waard is.

[sharkwouter]

Er zijn ook geen frostbite 2 games voor steam, ook niet op windows.

[Bark_At_The_Cat]

Naast dat OS X simpelweg populairder is dan Linux hebben Apple-gebruikers veel meer de neiging om software legaal aan te schaffen. Althans, dat is wel zo als je naar iOS en Android kijkt.

Linux-gebruikers, daarentegen, zijn vaak tweakers, en in mijn opzicht gamen die vaker illegaal.

On a related note: keep buying your games, don't pirate the good guys.;)

[iApp]

Je vergeet te melden dat de Apple 'bakjes' boven de €2000,- euro prima high- end games kunnen draaien, waaronder FarCry 3, BF3, Crysis 2, Max Payne 3, Assassins Creed 3 op ultra.

Tja, ik kan me goed voorstellen dat je op een Intel HD4000 videokaart geen Battlefield 3 kunt spelen, laat staan FarCry 3. Maar de Nvidia 680MX scoort bijvoorbeeld beter dan mijn huidige Nvidia 470GTX, die momenteel alle games nog op ultra kan draaien.

Daarnaast is de Nvidia 650M videokaart in de MacBook Pro 15'' en 15'' Retina prima voor games zoals Battlefield (High - 1920x1200) en games zoals Saints Row 3 (Ultra - 2880x1800), Diablo III (High - 2880x1800) en Guild of Wars 2 (High - 2880x1800).

Ik zie genoeg redenen om de Frostbite engine op OS X te laten draaien, zeker nadat Apple steeds populairder wordt sinds de iPhone en iPad.

[sjanssen15]

Toch is het aandeel met OSX apparaten een kwart gedaald vergeleken met een jaar geleden. Ik denk niet dat het aantal iMacs en Macbooks zal gaan stijgen in de loop der tijd omdat mensen alleen met veel geld de beschikking hebben tot dit materiaal.

Het aantal verkochte Macs lag op 4,1 miljoen, een daling van een kwart ten opzichte van dezelfde periode het jaar ervoor. Dat zijn de verkopen van MacBooks en iMacs bij elkaar
http://tweakers.net/nieuw...recordaantal-iphones.html

[ronaldmathies]

Mag wel met een kwart gedaald zijn maar nogsteeds is het 7% marktaandeel t.o.v. 1.2% Dit daling zal naar mijn idee ook niet opgevangen zijn door Linux verkopen / installaties maar eerder door Windows installaties.

[Verwijderd]

Dat kunnen de windows bakjes van boven de 2000 euro ook prima.

[Verwijderd]

"Diablo 3 is a bit of a disappointment though: the intricately detailed visuals are a perfect match for the display, but frame-rate is poor - operating around 20 frames per second, but varying considerably"

Ja, draait echt lekker dat Diablo 3....

Tijd om eens uit het reality-distortion field te stappen. Een 470GTX draait ook niets meer op Ultra, op een game als Black Ops 2 na, dat op een engine van een aantal jaar geleden draait.

[iApp]

Mijn 470GTX draait Battlefield 3 anders prima op ultra met een resolutie van 1920x1080. Geen overclock bij nodig.

[Verwijderd]

Daar geloof ik werkelijk niets van, aangezien een GTX660ti nog maar 66 fps gemiddeld haalt op dat soort settings.

http://cdn.overclock.net/...0px-LL-c99dbd9a_43890.png

31fps, draait inderdaad soepeltjes.

[Austin]

Misschien dat ze juist op deze manier een goede engine willen afleveren die ook prima werkt op niet high-end hardware.
Zou wel fijn zijn aangezien er genoeg mensen zijn die om verschillende redenen geen high-end hardware hebben.
Al met al ben ik benieuwd wat hier uit gaat komen.

[firest0rm]

Apple maakt niet alleen Laptops maar ook desktops Mac Pro's kunnen geupgrade worden met videokaarten zoals de HD5870 desktop variant en die kunnen deze games prima aan ook op high.

echter zouden ze wel wat nieuwe GPU's mogen ondersteunen de HD5870 is niet de nieuwste meer

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 juli 2024 19:25]

[Verwijderd]

Dat ligt niet zo zeer aan OSX, maar eerder aan een brakke port. Hey, het compileert, ship it!

Met deze engine willen ze dat dus anders aanpakken.

[Venator]

Had het niet over een port naar een ander OS, had het over de native drivers van de videokaart fabrikanten. Als er geen reden is om optimalisatie te doen ergens voor, dan zal het er ook niet komen. Is die reden er wel (bijv. door een verschrikkelijk goed geporte Frostbite engine), dan zal dat verschil op den duur veel minder zijn doordat men eindelijk iets heeft waar men naartoe kan werken qua optimalisatie.

[Verwijderd]

Mijn reactie was op MnKy, blijft onduidelijk de nieuwe layout met dat lijntje.

Ik weet niet in hoeverre de winst te behalen valt op driver niveau in OSX. Je hebt gelijk dat je zonder optimalisatie op driver niveau nooit optimale resultaten behaalt.

[Venator]

Heeft ook wel te maken met juist het ontbreken van games die high end graphics meer pushen op het platform. Als dat gewoonweg bijna niet gebeurt, dan zal ook de driver optimalisatie er niet voor plaats kunnen vinden, wat in flinke verschillen tussen de twee platroformen tot gevolg kan hebben. Als een FB2 game er wel op kan draaien, kan er ook voor geoptimaliseerd worden toch?

[Verwijderd]

Optimalisatie voegt weinig toe als de hardware gewoon zwaar onder de maat is. Er is op dit moment geen enkele Mac te verkrijgen die ook maar een beetje deftig een 3d game kan renderen. En nee, een 680GTXm is niet genoeg.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 19:25]

[yannienl]

ik weet niet precies waar je dat op baseert..
ik heb een imac 27" 2011 met een 6970m 1gb gpu.
als je 45fps meer dan genoeg vindt om te gamen dan zit je hartstikke goed.

als je je bedenkt dat de 680mx (iets sneller dan een desktop hd7870) nog eens 50% sneller is dan een 6970m, dan kun je rustig ultrasettings gebruiken, of highsettings met hogere fps.

skyrim
1440p
ultra settings zonder anti aliasing
avgfps 45

battlefield 3
1080p in multiplayer (1440p in singleplayer)
high settings zonder anti aliasing
avgfps 45

[Reactie gewijzigd door yannienl op 24 juli 2024 19:25]

[Verwijderd]

Onder de 60 fps (min fps, niet avg) is een shooter in ieder geval al onspeelbaar. Het liefst zit je op 120fps+. In het geval van een Mac is die 120fps+ eis niet zo belangrijk, er zijn immers geen schermen voor beschikbaar.

[Primal]

Onder de 60 fps (min fps, niet avg) is een shooter in ieder geval al onspeelbaar.

Dit vind ik nogal een boude uitspraak! Het is geheel subjectief en ik mis hier dus nuance. Zelf speel ik BF3 op een 560GTX Ti en zit gemiddeld ergens rond de 50FPS. Dit vind ik prima spelen. Natuurlijk speelt het soepeler op hogere framerates, maar dat wil niet zeggen dat je er op lagere framerates niets mee kunt. Het ligt er ook maar net aan welke eisen je stelt.

[Verwijderd]

Het is natuurlijk ook gewenning, maar ik merk het persoonlijk gelijk als een shooter onder de 60fps dropped. Hell, ik merk het al als het onder de 90 dropped (120hz LCD en 140hz CRT).

[yannienl]

pff 50fps is meer dan prima voor mij en zeker niet onspeelbaar..

[Zer0]

Nou met Bootcamp kom je een heel eind veel mensen onderschatten mac producten, ze hebben zeker wel een goede videokaart

Het feit blijft wel dat je met bootcamp je Mac omtovert naar een (overpriced) Windows PC.
Ik werk graag met OSX, en heb daarom net een iMac besteld om mijn Windows desktop te vervangen, maar zal daarbij wel een stapje terug moeten wat betreft gaming.

[Gamebuster]

Daar ben ik inderdaad al van op de hoogte, maar ik heb het er voornamelijk over dat een minder krachtige OSX machine kopen met een mooie game PC ernaast los kopen voordeliger is dan de zwaarste OSX machine waar je BF3 net op high kan spelen.

[SinergyX]

Altijd leuk als ze iemand zoeken, of zelfs er al mee aan de slag gaan, maar ik heb het nog nergens goed door zien breken. Wel grappig dat het nu een 'wedstrijd' wordt tussen Linux en OSX, terwijl Windows altijd de standaard is gebleven.

Per saldo zie ik liever een platform voor linux (waar de vrijheid van hardware/randapparatuur iets toegankelijker is dan OSX), dan dat ze 'yet another' poging doen om een game OSX compatible te maken.

Grappig dat bv bij CoH ze een OSX client hadden ontwikkeld, maar 99% van de verkopen kwamen van Win-PC gebruikers die de extra ingame goodies wilde hebben van de OSX-box.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 24 juli 2024 19:25]

[IStealYourGun]

Ook niet zonder slag of stoot, Microsoft heeft véél geld gepompt in Direct X, zowel bij software als hardware fabrikanten. Meteen ook de reden waarom het niet echt doorbreekt, OS X ondersteund niet echt een framework voor games.

[CH4OS]

Ook niet zonder slag of stoot, Microsoft heeft véél geld gepompt in Direct X, zowel bij software als hardware fabrikanten. Meteen ook de reden waarom het niet echt doorbreekt, OS X ondersteund niet echt een framework voor games.

Over het algemeen is OpenGL daar het antwoord op, maar doordat MS de (goede) support ervan afkoopt ten voordelen van DirectX, merk je dus dat fabrikanten liever DirectX ondersteunen dan de meest gebruikte standaarden die er zijn.

[Bosmonster]

Gelukkig zijn er niet zoveel mogelijke configuraties voor Mac's en zorgt Apple zelf voor goede up-to-date'e drivers via de leveranciers (die via automatische updates uitgerold worden, dus je hoeft niet op zoek).

Over het algemeen is er voor OSX dus weinig te klagen qua drivers/OpenGL support.

Dat de performance niet om over naar huis te schrijven is blijft wel jammer natuurlijk, maar dat ligt meer aan de design-filosofie van Apple. Alles zo klein en compact mogelijk, waardoor er gebruik gemaakt wordt van mobiele grafische oplossingen, zelfs voor desktop (iMac).

Dat laatste zie ik niet zoveel aan veranderen voorlopig, dus blijft serieus gamen op Mac een issue.

Ik heb ook gewoon een console en Windows game-pc staan naast de MacBooks.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 24 juli 2024 19:25]

[IStealYourGun]

OS 10.8 ondersteund OpenGL 3.2 ondanks dat de hardware die ze nu verkopen OpenGL 4.x ondersteunen, de drivers van Apple zijn m.a.w. 4 jaar verouderd, dat noem ik niet echt up-to-date. Het excuus van design is dus niet helemaal van toepassing en zolang er geen sterke ondersteuning komt vanuit Apple moet je niet verachten dat developers (op enkele grote spelers na) er games gaan voor ontwikkelen.

https://developer.apple.c...ging/opengl/capabilities/

[qlum]

Hoewel Linux voor games minder gebruikt is dan OSX zou ik toch liever een linux port hebben.
Standaard staat op een Mac OSX, aan de andere kant zijn er bijna geen computers waar standaard linux op staan. Aan de andere kant kan bijna iedereen linux op zijn pc gratis installeren en gaat dat niet met OSX.

Op het moment dat spellen naar linux gepoort worden zullen ze niet zo snel veel verkopen op het platform maar toch heeft bijvoorbeeld Kickstarter laten zien dat er wel degelijk veel vraag naar de ports is. Dit is waarschijnlijk omdat er nog een redelijk aantal gamers is die wel naar linux willen maar dan problemen met games ondervinden en hoewel een dual boot ook mogelijk is zullen de meeste toch gewoon op Windows blijven. Als genoeg spellen dan een linux versie hebben kan de permanente overstap vanaf Windows naar linux gemaakt worden. Op dat moment kan de animo voor linux waarschijnlijk wel hoger zijn dan die voor OSX of uiteindelijk zelfs hoger dan Windows.

Overigens helpt de introductie van een steam box ook gezien deze standaard op Linux zal draaien zal dat mogelijk ook meer linux gebruikers brengen.


Ik ben me er van bewust dat Linux een beetje een breed begrip is maar ik neem aan dat iedereen hier wel snapt dat ik de gebruikelijke linux distro's op laptops en desktops bedoel.

[bozotheclown]

Wat jullie vergeten is dat er onder Mac gebruikers meer betalende klanten zijn Ik was gamer op Windows en had een dikke pc met SLI. Heb dat gedumpt en inmiddels al bijna 3 jaar een 27" core i7 iMac met 16GB ram en een eenvoudige ATI4850 512MB en moet zeggen dat ik niet minder plezier heb van mijn games dan op mijn dikke SLI Windows bak.

Een engine ontwikkelen doe je voor een platform waarvan je verwacht dat er geld te halen is Dat is er wel bij Mac gebruikers.

[Jpjedi]

Om dit nu op mijn macbook of mac mini te gaan spelen zie ik niet lukken en zoals terecht opgemerkt. Voor een fatsoenlijke videokaart in je Mac betaal je bij Apple hetzelfde als voor een complete game-bak.

[mrc4nl]

Mirrors Edge (2) staat ook op de planning, dat is ook een game van Dice. Zeer waarschijnijk dus gebruikmakend van de frostbite engine. en wie weet wel een van de eerste games die ook voor osx uitkomt. al ging sims3 ze al voor met een osx versie

[johnkeates]

Zucht.. altijd dat gemekker over alles vs. Apple. Eerst is het: nee, ik wil kunnen gamen, dus geen Mac OS X en dan dus ook geen Apple hardware! Daarna: nee, ik wil geen games op Mac OS X spelen, want dat is vast niet goed zonder alles op maximaal te kunnen zetten!. What's next? Volgens mij raken de smoesjes een beetje op...

Het probleem zit hem niet zozeer in het marktaandeel, de content of de hardware, maar bij de gebruiker. Niemand wil migreren, op welk vlak dan ook, want alles wat niet hetzelfde is als het oude is moeilijk. Sure, Windows heeft een hoger desktop aandeel dan Mac OS X. En daardoor is er minder geld uit te halen voor producten die alleen op kwantiteit scoren. En daardoor zijn die producten minder snel beschikbaar voor Mac OS X. Wat is de oplossing? Meer producten, meer gebruikers. Het maakt niet uit welke begint, want uiteindelijk gaat de markt dan vanzelf wel groeien.

[NjitsSs]

Als ze er eenmaal in geslaagd zijn om een kwalitatief goede port te maken naar OSX lijkt me dat het porten naar Linux een pak minder werk is.
Ik zou zeggen: laat Dice voorlopig rustig werken aan hun OSX port, en binnen een jaar ofzo zien we misschien wel een Linux port verschijnen.

[Division]

Probleem is dat OSX geen DirectX heeft, en dat de drivers voor snelle videokaarten niet voor OSX verschijnen. Snelste Mac pro's komen met een "maximum" grafische kaart die je in een beetje game pc als budget zou zien.

[CrazyMonk]

Ik dacht dat er juist goede drivers waren, omdat er weinig verschillende modellen gpu's gebruikt worden.

[Origin64]

Ik zou liever een Linux-port zien dan OSX. En ik denk dat er onder Linux-users meer serieuze gamers zijn dan bij Apple.

[mauritso]

Als het naar OpenGL geport word, dan zou het volgens mij niet veel extra werk geven om ook een linux port te maken of heb ik dat fout?

[ThomasG]

Theoretisch gezien wel, alleen komt er meer bij kijken dan alleen OpenGL. Een spel is vaak afhankelijk van meerdere bibliotheken. Op een operating systeem als Windows en OS X is dit vaak geen probleem, ze zijn vaak al standaard meegeleverd, geïnstalleerd door andere software, of anders makkelijk te installeren.

Bij Linux zit je vaak met verschillende distributies, welke veelal andere bibliotheken aan boord hebben. Natuurlijk kun je deze vaak gemakkelijk installeren via de package manager, maar de repositories bevatten ze niet altijd, of zorgt voor conflicten. Als het spel werkt op Ubuntu kan niet gegarandeerd worden dat het ook werkt op Fedora. Omdat het proprietary software is, kunnen de mensen die de distributie onderhouden niet zelf aanpassingen maken, zodat het wel werkt. Wat nu vaak het geval is met veel software in de distro specifieke repositories. Het handmatig mee installeren van deze bibliotheken is (voor huis tuin en keuken Linux gebruikers) niet aan te raden, omdat ze dan later conflicten krijgen met de package manager.

Het komt er dus op neer dat het voor een game studio lastig is om ondersteuning te leveren voor "Linux". Voor een specifieke distributie, zoals Valve nu doet met Ubuntu, kan wel. Maar daar hebben alleen Ubuntu gebruikers, of slimme hobbyisten iets aan.

[durian]

Bij Linux zit je vaak met verschillende distributies, welke veelal andere bibliotheken aan boord hebben. Natuurlijk kun je deze vaak gemakkelijk installeren via de package manager, maar de repositories bevatten ze niet altijd, of zorgt voor conflicten.

Laminar lukt het anders uitstekend met XPlane 10, draait zonder problemen op Win, OSX en een boel linux distributies. Dat bibliotheekprobleem wat jij aanhaalt is IMHO vooral theoretisch (is het anders dan de DLL hell die je op windows had? Dat was ook geen reden om spellen dan maar niet uit te brengen).

[Gomez12]

DLL Hel is/was op een platform wat >90% van de markt had, daar kan je wel meer custom werk doen dan voor een platform met <2%.

[Gropah]

Ik werk (nog) vrij weinig met bibliotheken, maar zou je niet gewoon het deel van de bibliotheek wat je nodig hebt voor Linux mee kunnen leveren? Scheelt een hoop gedoe. Enig probleem wat je dan nog kunt verwachten is denk ik met de plek waar die libs komen te staan, maar dat zou je redelijk makkelijk distributie-afhankelijk op moeten kunnen lossen voor de grootste?

[arendjr]

Dat kan inderdaad. Je kunt libraries gewoon meeleveren en/of statisch in de executable meelinken.

Ook bestaat er zoiets als de Linux Standard Base, een specificatie waar redelijk wat distributies aan voldoen en wat garandeert dat een beperkte set libraries altijd aanwezig is. De rest lever je dus zelf mee.

Je kunt ook distributiespecifieke executables en packages maken, wat wel een beetje scheelt in download size en vaak helpt met installeergemak, maar het is veel meer werk om dat te doen voor alle grote distributies en actueel te houden als er nieuwe versies van distributies uitkomen, plus je vergroot ook nog eens de kans op bugs omdat je applicatie in het wild blootgesteld gaat worden aan verschillende versies van verschillende libraries. Dus tenzij je op extra werk en extra support zit te wachten is zelf meeleveren the way to go

[hardwareaddict]

Jawel dat is enorm veel werk.

Hoewel ik groot linux fan ben - spelletjes uitgeven voor linux is commercieel gesproken niet erg lonend.

Er zijn dan weer 100 verschillende distributies en kernels waar het weer niet onder werkt en dit installeert zich wel onder dat en dat weer niet onder dit en dan zit je met afhankelijkheden.

Kortom de helpdesk gaat voor 0.1% van de klandizie (linux) dan 50% van zijn tijd kwijtraken. Vindt ook eens goedkope linux helpdesk medewerkers. Die zijn letterlijk 2x duurder dan voor windows!

Met andere woorden linux niet erg rendabel om iets voor uit te geven tenzij we over maatwerk praten.