Politie arresteert 20-jarige internetoplichter

De politie heeft bekendgemaakt een internetoplichter te hebben gearresteerd die tientallen tot mogelijk honderden mensen heeft opgelicht. De 20-jarige man bood op internet spullen te koop aan, die hij, nadat de koper al had betaald, niet leverde.

Volgens de politie is de man afgelopen maandag al gearresteerd. De praktijken van de 20-jarige oplichter kwamen aan het licht nadat er in augustus vorig jaar een aangifte binnenkwam; de verdachte zou een PlayStation-console niet hebben geleverd ondanks dat een koper daar 135 euro voor had overgemaakt. Uiteindelijk traceerde de politie, in samenwerking met Landelijk Meldpunt Internet Oplichting, 250 mogelijke gevallen van oplichting.

Om zijn identiteit online te verhullen gebruikte de oplichter meerdere bankrekeningen. Het zou gaan om rekeningen die op naam van vrienden en kennissen staan; de politie heeft nog vijf mensen aangehouden die ervan worden verdacht de oplichter te hebben geholpen, door hun bankrekening aan hem beschikbaar te stellen. De oplichter probeerde tevens uit de greep van de politie te blijven door gebruik te maken van onbeveiligde wifi-netwerken.

De 20-jarige is donderdag voorgeleid en is aanvankelijk voor 14 dagen in bewaring gesteld. Het is onduidelijk of de mensen die hun bankrekening aan de internetoplichter beschikbaar hebben gesteld ook vervolgd zullen worden.

Reacties (121)

[Verwijderd]

een arrestatie 15 maanden na aangifte is wel heel erg lang, in die tijd had hij misschien wel 250 mensen opgelicht. een rekeningnummer traceren hoeft toch niet zo lang te duren.

[wildhagen]

Het ging dus niet om één rekeningnummer, maar om minimaal 63 verschillende bankrekeningen, die allemaal dienen te worden onderzocht en met elkaar in verband moeten worden gebracht.

Temeer omdat hij dus ook nog eens verschillende wifi-netwerken gebruikte voor zijn oplichting.

En ook lang niet iedere gedupeerde heeft aangifte gedaan, dat helpt het onderzoek (en het gewicht dat er aan gegegeven wordt) ook niet erg natuurlijk.

Daarnaast zijn dit nu eenmaal niet de meest high-prio incidenten zeg maar, er wordt dan over het algemeen ook geen team van 100+ rechercheurs op zo'n zaak gezet.

Beter dat ze even de tijd nemen om het uit te zoeken dan dat ze straks de rechtzaak verliezen omdat hun onderbouwing en bewijsvoering niet goed genoeg was.

[Quacka]

Met alle respect, wildhagen, maar je hoeft ook geen team van 100 rechercheurs op zo'n zaak te zetten. Het is gewoon een kwestie van doen.
Nu heeft hij voor 50.000 euro schade veroorzaakt. Natuurlijk moet hij dit gaan terugbetalen, maar hoelang gaat dit duren?
Als ze meteen hadden ingegrepen was de schade misschien 5000 euro geweest (ik noem maar wat). Slachtoffers hadden dan sneller hun geld terug gehad.
Pas na 15 maanden actie ondernemen op een SIMPELE zaak is belachelijk. Dat is het grootste probleem aan de Nederlandse rechtsstaat. Dat maakt het dat misdaad vaak loont.

Kijk, een verkrachter oppakken is niet zo makkelijk. Ik heb er begrip voor dat het soms lang duurt voor de dader gepakt kan worden. Maar dit soort eenvoudige internetcriminaliteit hoort gewoon snel opgelost te worden. We hebben toch niet voor niets onze privacy opgeheven?

Dat geldt overigens voor wel meer zaken. Zo kunnen bijvoorbeeld benzinedieven binnen een uur opgepakt worden, dankzij cameratoezicht & kentekenscanners. Doet de politie dat dan? Ik vraag het me af. Nee, alleen als een burger zijn bekeuringen niet heeft betaald wordt er snel ingegrepen. Soms word ik zo moe van dit land.

edit
(overigens ben ik er helemaal niet blij mee dat overal camera's staan en dat internet/telefoongegevens zolang worden bewaard -> maar als het dan ook nuttig zou worden ingezet dan zou dit tenminste nog een beetje compenseren)

[Reactie gewijzigd door Quacka op 23 juli 2024 12:55]

[Helixes]

Het is spijtig, maar zo werkt het toch niet helemaal.

Kijk, hoewel strafbaar, is oplichting niet echt iets waar de politie in geintersseerd is. Het is namelijk in de eerste plaats een civiele zaak tussen twee partijen, in het geval van internetoplichting, tussen twee particulieren. Als een van die partijen zijn verplichtingen niet na is gekomen, dan zullen ze dat (in eerste plaats) samen moeten uitzoeken. De politie beschouwt zoiets meer als een incident.

Het lastige is natuurlijk dat veel marktplaats verkopers redelijk anonym kunnen opereren - een emailadres, een mobiel telefoonnummer, een rekeningnummer. Hierdoor blijft de oplichter vaak verscholen, en kan de werkelijke identiteit niet worden achterhaald. De koper kan dus vrijwel nooit verhaal halen.

De politie is wél geinteresseerd in professionele oplichters. Voordat ze actie ondernemen, willen ze dus van meerdere mensen horen dat het foute boel is. Ik geloof dat hun drempel ergens bij 10 bruikbare aangiftes ligt. Dat doet korps Kennermerland, die achter het landelijke meldpunt zit.

Zoals al aangegeven, stopt het daar niet. Meestal zijn er katvangers betrokken in het verhaal. Diens arrestaties zijn redelijk routineus en halen de landelijke media niet. Om een netwerk en, uiteindelijk, de "kingpin" uit te schakelen, zul je beter je best moeten doen. En ik kan me best voorstellen dat daar wat tijd in gaat zitten.

Wat dat aangaat denk ik dat het persbericht hier meer een waarschuwing moet zijn voor diegenen die zo´n netwerk runnen: jullie zijn niet onaantastbaar.

[Verwijderd]

Als elk delict aangepakt zou kunnen worden, dan hadden we hier een soort politiestaat waar (zeg) 30% van werkend NL bij de politie werkt. Dat zou het wonen in NL heel duur maken. Dat wil je ook niet, maar het is echt wel een kwestie van kiezen of delen.

[Quacka]

Ze kunnen het met tweets wel, grrmbl. Zodra iemand een zogenaamde dreigtweet schrijft gaat de hele politiemacht achter hem aan. Dit terwijl dit ook opgelost kan worden met een telefoontje naar de ouders (als je al iets wilt doen)

Het is de keuze die de politie maakt. Of je gaat achter twitter aan, of je pakt echte misdadigers aan.

[Niemand_Anders]

Nee, dat is een keuze van de politiek! Je kunt niet continue de politie meer taken geven, agenten op nul lijnen houden en dan ook nog gaan bezuinigingen op het politie apparaat..

Het is de politiek welke de prioriteiten bepaald, niet de politie zelf. Daarbij moet bij tweede hands aankopen nooit geld opsturen, maar zelf het artikel ophalen. Dat voorkomt dat je naar huis gaat met niets, een baksteen of een kapotte playstation.

Dit soort oplichters maakt echt gebruik van de gretigheid en naïviteit van veel mensen..

Daarbij ligt de bewijslast nog altijd aan de kant van justitie. De kennissen van de oplichter kunnen oprecht claimen dan zij geen playstation te koop hebben en dat de koper gewoon een verkeerd rekeningnummer heeft gebruikt. Aangezien het politie korps van Amsterdam geen idee heeft wat het politie korps uit Eindhoven of Rotterdam aan het doen is (een van de redenen waarom de politiek weer een rijks recherche wil) duurt het dus zeer lang voordat dergelijke zaken aan elkaar worden gekoppeld..

En je snapt hopelijk zelf wel dat doodsbedreigingen een hogere prioriteit hebben dan een oplichting van 135 euro..

[Tribits]

Nee, dat is een keuze van de politiek! Je kunt niet continue de politie meer taken geven, agenten op nul lijnen houden en dan ook nog gaan bezuinigingen op het politie apparaat.

Zoals je het nu schrijft komt het over alsof het de politiek het weinig interesseert of dat ze het wel goed vinden dat kleine oplichters er mee weg komen.

De realiteit is dat de overheid aan handen en voeten gebonden is door de beschikbare budgetten. Je kan nou eenmaal niet bezuinigen en tegelijkertijd miljarden extra uitgeven aan zorg, onderwijs, veiligheid etc.

Er wordt dan inderdaad een keuze gemaakt door de politiek maar dan wel zo goed mogelijk in het belang van de burger, en daar hoort een onderzoek van duizenden euro's voor een geval van honderd euro oplichting helaas niet bij vrees ik.

Desondanks niet minder frustrerend voor een slachtoffer van oplichting. Het tast toch je gevoel voor rechtvaardigheid aan als je aangifte wilt doen en je krijgt te horen 'pech joh'. Het zou alle betrokken partijen (veilingsites, banken, justitie etc.) sieren als ze eens samen gingen zitten om te bedenken hoe het beter kan zonder al te veel kosten.

[Quacka]

En je snapt hopelijk zelf wel dat doodsbedreigingen een hogere prioriteit hebben dan een oplichting van 135 euro..

Och, ik ben op internet ook wel een paar keer met de dood bedreigd. Blaffende honden bijten niet. Je moet oppassen voor de bijtende honden...

Die dreigtweets zijn vaak jonge mensen, die totaal niet beseffen wat ze zeggen. Meestal van het niveau voetbalsupporters, die in het stadion ook de meest verschrikkelijke termen de lucht in slingeren. Ik vind het echt zonde van de tijd van agenten. Natuurlijk prima dat ze even het ipadres achterhalen en daarna even bellen met de mensen achter het ipadres.

Natuurlijk zijn er niet altijd ouders die aangesproken kunnen worden, maar vaak zijn die er gelukkig wel. Ouders kunnen achterhalen of de dreigtweet inderdaad door hun zoon is verstuurd (ik heb het idee dat het vrijwel altijd jongens zijn). Laat de ouders het controleren. Bevestigen die het, dan kunnen zij de verantwoording op zich nemen. Case closed. Lukt het niet, dan kan je altijd nog agenten sturen.

Een agent sturen (vaak zijn het er al zeker 2) kost reistijd, kost tijd om zo'n joingen mee te nemen naar het bureau, het kost tijd om zo'n jongen te verhoren. Het kost daarna tijd omdat er een procesverbaal opgemaakt moet worden. Kortom: ja: de politie heeft het druk, maar de politie maakt het zichzelf ook gigantisch moeilijk.

Als ze dan zo graag op internet speuren naar crimineel gedrag, dan is het zinvoller om naar oplichting te kijken.

Het is toch triest dat de politie van amsterdam niet weet dat een zaak ook in rotterdam speelt? Hoe kan het dat hier nog altijd geen oplossing voor is? Zo moeilijk moet het toch niet zijn? Daarbij speelt dat mensen al snel op Internet gaan zoeken als ze opgelicht worden. Mensen verenigingen zich al vrij snel. En zelfs dan wordt er pas laat ingegrepen. Waarom?
Ik begrijp dat zaken bewezen moeten worden, maar dat is echt niet zo moeilijk. Het gaat er mij niet om dat iets binnen een week opgelost moet worden, maar er moet binnen een maand gewoon actie ondernomen kunnen worden. Het is belachelijk dat iemand 1,5 jaar door kan gaan met oplichtingspraktijken?

edit
Om een idee te geven: Er zijn fora op internet, waar mensen oplichting kunnen meldne. Het moet toch mogelijk zijn een aantal agenten opdracht te geven om een aantal uur per week op deze fora actief te zijn en ook mogelijkheden te geven om onderzoek te doen? Je kan volgens mij met een paar mensen al heel veel bereiken.
Het is allemaal niet zo ingewikkeld.

edit 2:
http://www.opgelichtopint...b2/YaBB.pl?num=1303309311
Zo maar een voorbeeld. Er zijn al 5 aangiftes gedaan en er zijn al 5 andere aangfites. Er staat in deze discussie al heel veel informatie.
Hoeveel informatie wil je om een zaak op te lossen?

[Reactie gewijzigd door Quacka op 23 juli 2024 12:55]

[cariolive23]

Het ging dus niet om één rekeningnummer, maar om minimaal 63 verschillende bankrekeningen, die allemaal dienen te worden onderzocht en met elkaar in verband moeten worden gebracht.

En vanaf het eerste rekeningnummer hadden ze de katvanger kunnen verhoren, en dus kunnen achterhalen voor wie de katvanger het geld heeft ontvangen. Maar helaas, er komt geen bloed uit en dus heeft het geen enkele prioriteit.

Politie en OM, je hebt er geen drol aan wanneer het om oplichting gaat. Pak de katvangers, volg het geldspoor en je komt binnen no-time bij de daders. Dit soort oplichting is een eenvoudige vorm van criminaliteit, daders doen niet veel moeite om hun sporen te wissen.

[Franckey]

Dom. Als mensen via een bankrekening geld naar je overmaken, ben je toch altijd te traceren?!

[FragFrog]

Niet per se; als je de bankrekening gebruikt van iemand die jou niet kent, en daarna het geld direct opneemt (zorgen dat je niet herkenbaar op de camera's komt) is het knap lastig je te vinden.

Je ziet het wel meer gebeuren, met name jongeren die hun rekening ter beschikking stellen van criminelen in ruil voor een vergoeding. Dom natuurlijk, maarja, als je naief of hopeloos genoeg bent gebeurt dat nou eenmaal.

Erg goede zaak dat de politie deze oplichter nu gepakt heeft; tuig als dit verpesten online handel voor de rest van de samenleving.

[Squ1zZy]

Als je iemand zijn bankrekening kan gebruiken die je niet kent en ook nog geld op kan nemen, dan hoef je geen Playstation te verkopen om aan geld te komen

[Jeroen]

Wat ik wel eens heb gehoord is het volgende:
Een man komt op het schoolplein naar je toe en vraagt of je makkelijk 100 euro wil verdienen. Hij maakt 2000 euro over op je rekening, jij gaat 1900 euro pinnen en geeft het aan hem. Het verschil in the pocket. Klein risico want je hoeft nog steeds je pincode niet af te geven etc.
Wat je dan kan doen is dat rekeningnummer gebruiken om een computer van 2000 euro te verkopen op internet, en dan heb je dus nog altijd 1900 euro gratis geld. Het risico is ook 0 want als die slimme jongen van het schoolplein niet met je gepinde geld komt opdagen (kleine kans als je intimiderend genoeg bent) dan heb je toch niks verloren behalve wat tijd.

[QuatroXL]

DIt soort activiteiten zijn onlangs in het nieuws geweest, gerelateerd aan die e-mailtjes met job offers die je bergen geld beloven. DIt zijn criminele activiteiten en banken hebben bekend gemaakt, rekeningen van deze 'mazzelpikken' te blokkeren. Daarnaast komt je naam op een zwarte lijst. Bron: google.

[godofal]

dat is natuurlijk 100% waar, maar dat houd dit soort praktijken niet tegen; je zal altijd wel iemand vinden die het óf niet weet, óf niet boeit (of het niet gelooft)

[MicGlou]

óf gewoon simpelweg meewerkt omdat het ze geen reet kan schelen... easy money is nog altijd een motivatie... Snel weer wat geld voor het snuifje of pilletje in het weekend... lijkt mij de meest voorkomende situatie.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 juli 2024 12:55]

[rorydeleur]

Jammer is enkel dat hij dit 250x kon doen, voordat de politie hem aanhield, en dat zijn nog niet eens de gevallen die niet gemeld zijn.

Te laat naar mijn mening, ik snap dat tijd nodig is, maar we stellen genoeg data beschikbaar onder het mom van terreur en kinderporno, gebruik het dan eens.

[Hadespuiter]

Lijkt me moeilijk om je bankrekening te laten gebruiken door een volstrekt onbekend persoon. Je bent sowieso een band met diegene aangegaan door de vergoeding van het gebruik te incasseren.
De politie kan die persoon dus achterhalen door jou te ondervragen.

[Frumbasjt]

Niemand verdient het om opgelicht te worden.

[Squ1zZy]

Behalve de oplichter zelf

Ik doe veel via internet en sta er niet altijd bij stil. Deze berichten houd me toch scherp. Al ga ik met grote bedragen altijd langs om het product te bekijken en te betalen.

[Tijmen007]

En op tweakers is het feedback systeem zo handig. Tevens kan je ook zien wanneer iemand zich geregristreerd heeft. Dit alles helpt ontzettend veel bij het vinden van een geschikte koper/verkoper. Meestal als de persoon in kwestie in dezelfde maand als de ad zich geregristreerd heeft haak ik al af. Ratings, lager dan 3 sterren en ik zoek wel een betrouwbaarder adresje. (Of een 1 sterren rating met goede onderbouwing)

Los van dat allemaal heb ik het met hoge bedragen wat minder, misschien vertrouw ik wel te veel op de twee bovengenoemde factoren. Wel ondervind ik altijd dat mensen op Tweakers de deal net zo graag netjes willen afronden als ikzelf. Voorbeeld: Galaxy Note overgenomen voor een paar honderd euro, tweaker kwam zelf met het idee om langs te brengen.

Erg toereikende mensen over het algemeen op Tweakers. Marktplaats is wat dat betreft wat onhandiger. Maar dat is natuurlijk ook een veel diversere groep mensen

[Reactie gewijzigd door Tijmen007 op 23 juli 2024 12:55]

[Cybergamer]

Yup! Ik ben het helemaal met je eens!

Enige wat ik wat jammer vind is de afronding van de verkoop. Je blijft afhankelijk van de tweaker die even feedback moet plaatsen. Het zou misschien wat beter zijn als je via de verkoop status de feedback kan afdwingen, zodat de kopende partij een melding krijgt dat hij/zei nog feedback moet plaatsen. (Zelfde als die persoon een DM heeft ofzo).

Ik verkoop zelf liever op tweakers dan op MP.

[V-rg]

Daarom kijk ik zelf ook even in hun ad geschiedenis. Want je kan je wel bedenken dat als mensen hun product niet krijgen of slecht gegaan is graag klagen en heb je sowieso een feedback te pakken.

Mensen die geen feedback plaatsen zijn algemeen tevreden, dus het verschil kan je gewoon optellen eigenlijk.

Meestal stuur ik trouwens ook in het berichtje als ik iets verkoop/koop als ze een feedback willen plaatsen en dat ik hetzelfde doe. Want ik doe graag m'n best om mijn 5 sterren te behouden dus ja zo'n feedback is wel leuk als je meer moeite in de verkoop steekt.

[Verwijderd]

Maar het gebeurt genoeg mensen denken niet verder na! Heb er zelf ook mee te maken gehad iets in het buitenland online gekocht(het was te mooi om waar te zijn maar ik heb de gok toch gewaagt)400 euro lichter maar ik wist dat dat het risico was wat ik nam!!

[chrisboers]

Maar een 2e hands Playstation voor 135 Euro valt niet in de categorie 'te mooi om waar te zijn'. Wel dom is het om bij dat soort dure producten geld over te maken, handiger is om dan fysiek af te spreken (kan je de console ook werkend zien voor de koop gesloten wordt).

[Hardware Junk]

Ja. Echter neemt de politie pas actie als er tientallen aangiftes binnen rollen èn je de werkelijke gegevens zelf op speurt. Als individueel gedupeerde neemt de politie geen actie.

[arjankoole]

Oh jawel, alleen is het bewijsmateriaal te karig om dan patronen te ontdekken die je naar de verdachte kunnen wijzen. De politie kan met 1 zaak onvoldoende bewijsmateriaal te pakken krijgen om een zaak aan te spannen. Daarvoor hebben ze meer dan 3 of 4 zaken nodig. Dt ligt niet aan de politie of het OM.

Uitgezonderd hele domme oplichters, die vanaf hun eigen lijn en met eigen rekening mensen oplichten. Maar die zijn helaas zeldzaam.

[cariolive23]

Oh jawel, alleen is het bewijsmateriaal te karig om dan patronen te ontdekken die je naar de verdachte kunnen wijzen. De politie kan met 1 zaak onvoldoende bewijsmateriaal te pakken krijgen om een zaak aan te spannen. Daarvoor hebben ze meer dan 3 of 4 zaken nodig. Dt ligt niet aan de politie of het OM.

3 of 4 zaken? Ik heb hier tientallen zaken liggen van oplichting waarbij de politie zelfs geen aangifte wil opnemen. Uiteindelijk komt die er wel, maar zij zijn wel de laatste die hier iets mee gaan doen. Hier hoor je als slachtoffer nooit meer iets van.

Politie en OM zoeken alleen zaken die ze zonder enige moeite kunnen oplossen, anders doen ze er niets mee. Oplichting heeft nul komma nul prioriteit, doen ze vrijwel niets mee. Oorzaak: Onbekendheid met internet en hoe je bewijs kunt gebruiken in een rechtszaak.

[Verwijderd]

Wat zou jij doen als je overladen bent met werk, en je hebt niet genoeg mensen om het op te lossen? Dan pak je de makkelijkste dingen eerst. Het is geen FIFO of LIFO verwerking...

[Verwijderd]

Er werken mensen genoeg om ook dit soort zaken op te lossen alleen zijn ze te vaak met onnodige dingen bezig( met 10 man naar een ongeluk kijken met alleen blikschade )laat een extern bureau de politie maar is doorlichten en ik denk dat er dan aan het licht komt dat het zo inefficient is als wat !

[Tribits]

De politie komt al jaren niet meer af op ongelukken met alleen blikschade. Zie http://www.rijkswaterstaa..._niet_bij_aanrijding.aspx.

Daarnaast worden dit soort gevallen onderzocht door rechercheurs (zie artikel) en niet door agenten die zich (ook) met verkeersongevallen bezig houden.

[FreshMaker]

De algemene kennis over ons politie apparaat komt weer omhoog,
Elke tweaker weet precies hoe het in elkaar zit.

Neem maar van mij aan, er zijn weinig 'straat agenten' die tijd over hebben tijdens hun dienst.
Veel administratief werk (wat ook gebeuren moet) gebeurt in eigen tijd !

Maar vooral dit soort berichten worden graag misbruikt om te kleineren, valt me nog mee dat de dader niet onschuldig verklaart is.

[Berendhoo]

Die tien man zijn nou niet echt top opgeleiden politiemensen die dit soort zaken aan kunnen pakken

[rgubbels]

Helaas Frankey, misschien is deze gast wel dezelfde oplichter als waar ik in mei vorig jaar tegenaan gelopen ben. ik dacht ook dat als je geld naar een rekening overmaakte dat het dan traceerbaar zou moeten zijn, maar dat blijkt toch een lastig verhaal.

In principe kan je geen AANGIFTE doen bij de politie, je maakt slechts een MELDING op mijnpolitie.nl. Als er dan toch voldoende meldingen binnenkomen zou je verzocht worden om alsnog een aangifte in te dienen. Dit traject is voor mij dramatisch gebleken, verspilde moeite.

Dan dus inderdaad het rekeningnummer, want dat bestaat natuurlijk. Guess what?! Zonder politie/justitie ga je never nooit de gegevens bemachtingen, niet legaal in ieder geval. In mijn geval ging het om de ING en daar kan je ook totaal niet rekenen op enige medewerking.

Mijn succes: www.opgelichtopinternet.nl. Via die site heb ik verschillende mensen weten te achterhalen die door dezelfde persoon waren opgelicht. Een van die personen bleek een echte pitbull die zich goed heeft vastgebeten en uiteindelijk de persoon heeft weten te traceren tot zijn woonplaats. Dat werd de oplichter duidelijk te heet onder de voeten en heeft die persoon toen zijn geld teruggestort. Dat is mij ook nog gelukt, 's morgens had ik mijn geld terug, maar voordat het andere mensen ook lukte stond oom agent op de stoep om hem te arresteren. Verdere afloop weet ik helaas niet...

[To_Tall]

Ach met een voor letter + achternaam en ook woonplaats kom je toch een eind.. Hyves, Facebook.

Dus legaal kom je ook wel op de gegevens.. Daarnaast e-mail gegevens e.d. veel van die oplichtertjes die denken makkelijk geld te verdienen. gebruiken te pas en onpas het e-mail adres. Op fora, ebay, marktplaats e.d.

Dus ja ik denk als je beetje kan uitzoeken en onderzoeken je eigenlijk veel mensen wel terug kan vinden op internet.

Grappig is als je gaat kijken hoe vaak jezelf al niet te vonden bent op google ;-)

[Tribits]

Ach met een voor letter + achternaam en ook woonplaats kom je toch een eind.. Hyves, Facebook.

Overboekingen worden ook gewoon verwerkt als die informatie niet (geheel) klopt. En ook in die gevallen weigert de bank het geld terug te boeken of de correcte gegevens van de rekeninghouder te verstrekken. Met een beetje pech kom je bij een nietsvermoedende neef, nicht, dochter, oom of tante van de oplichter uit.

Het zal best wel eens lukken om op deze manier iemand op te sporen maar je bent wel afhankelijk van de slordigheid van de oplichter.

[Jeroen V]

Hangt er maar net vanaf van wie die bankrekening is. Er zijn nogal wat mensen die hun bankrekening 'verhuren' en op die manier behoorlijk in de problemen raken. (wat de persoon aan wie ze het verhuren is niet meer te achterhalen)

[triflip]

Dit is een nieuwsbericht van gister.

Deze man heeft rekeningnummers van familie en vrienden gebruikt, die hem dus bewust of onbewust hebben geholpen. Een aantal hiervan zijn ook met de politie mee voor een verhoor.

Pas na het matchen van gegevens van verschillende aangiftes en meldingen kon deze man getraceerd worden. Nadat hij al ruim een jaar bezig was. En volgens een ander nieuwsartikel heeft hij ongeveer 50.000 euro hieraan verdiend. (was nu.nl niet altijd even betrouwbaar)

[Tribits]

(was nu.nl niet altijd even betrouwbaar)

Zoals zo'n beetje het merendeel van de berichten op nu.nl was dit er ook 1 die ze direct van het ANP overgenomen hebben. Weinig hoogdravende journalistiek maar je kunt ze aan de andere kant dan ook weer moeilijk de betrouwbaarheid van het artikel aanrekenen.

[Yoshi]

nah, als je maar genoeg rekeningen van stromannen hebt, stopt op een gegeven moment de tracking naar de uiteindelijke verdiener. Een setup die de mafia groot heeft gemaakt, en nog altijd gebruikt wereldwijd. van mexico naar één of ander belastingsparadijs, dan naar nog eentje, dan een paar tientallen wereldwijd om terug te eindigen in een belastingsparadijs. steeds bedragen onder een bepaald bedrag (niet te groot nu ook weer niet :-) )

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 12:55]

[RobinJ1995]

PayPal.

[FreshMaker]

Ja want PayPal is waterdicht

Als jij mij een ps3 verkoopt, en ik maak over via PayPal, krijg jij bericht dat het betaald is.
Ik wacht netjes op levering, en in plaats van blij te zijn en te spelen, mail ik boos naar PayPal .... 'geen levering'
Ergo centjes terug, ps3 verdiend ... wie is er nu bij ?

[Madrox]

voor levering kan getekend worden tegenwoordig. Dat er iets geleverd is kan dus makkelijk worden nagetrokken. Mag jij gaan uitleggen waarom er niet in de doos zit wat je verwachtte.

[RobWijnhoven]

Klopt, maar je bent wel je geld kwijt! Ik praat helaas uit ervaring.
De meneer in kwestie heeft lang vastgezeten, maar alle gedupeerden kunnen naar hun geld fluiten.

[S401]

Ik denk dat het meeste mensen niet opgelicht hoeften te worden als ze gewoon even naam, bankrekeningnummer of het ipadres hadden gegoogeld of even langs waren gegaan op de websites www.opgelichtopinternet.nl en www.opgeletopinternet.nl, want daar was deze persoon bekend. Het is een kleine moeite en het kan je veel geld schelen. Maar mensen zitten graag voor een dubbeltje op de voorste rij.

[wildhagen]

Tsja, niet iedereen is van die sites op de hoogte. Daarnaast wil het nog niet zeggen dat alles klopt wat op die sites staat, want er zijn in het verleden al vaker mensen als "oplichter" gemeld die achteraf geen oplichter bleken te zijn, of op zijn minst ten goeder trouw handelden.

[triflip]

Deze man gebruikte rekening nummers van vrienden en familie, 63 verschilllende... En daarnaast die websites die jij opnoemt had ik nog nooit van gehoord voordat ik dit nieuws gister las op een andere site. Ik vermoed dus dat deze websites niet heel erg bekend zijn. En daarnaast de gemiddelde marktplaats gebruiker weet niet eens hoe hij aan een IP adres van een gebruiker komt.

En daarnaast 135 euro voor een PS3 is een normale prijs hoor, dat is helemaal niet voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Dat is toch een PS3 willen hebben maar niet de nieuw prijs kunnen / willen betalen. En deze man zal vast onder verschillende namen gehandeld hebben. En in een ander artikel stond dat hij voornamelijk te werk ging over open wifi netwerken van niets wetende mensen.

Maar met het gebrek aan info in de nieuws post heb je wel een beetje gelijk. Maar in dit geval was het dus iemand die waarschijnlijk ook jou of mij had kunnen oplichten...

[Japiooo]

Oh jawel; dat had ik ook gedaan en het leek veilig en bekend genoeg. Toch opgelicht want meneer Patrick Hertog gebruikte het adres van zijn (van hem) zwangere vriendin die hij in de steek had gelaten. Op naam, bankrekeningnr en (ip) adres niets vooraf kunnen vinden.
Achteraf bleek, door informatie in te winnen bij zijn familie, dat hij dit vaker had uitgehaald, maar dan met de Wehkamp, Neckermann en dergelijke webwinkels.
Dure les iig; ik laat niets meer opsturen. Je word nog opgelicht voor 1 euro, kijk inderdaan maar eens op opgeletopinternet.nl.

[PA4MW]

Wat ik me bij het lezen van dit artikel afvraag; hoe heeft het in godesnaam zover kunnen komen. 250 mensen! Stel dat de man 100 euro per keer buit gemaakt heeft, dan heeft hij toch een slordige 25000 euro verdient. Enigerzijds is het naief van de kopers, vaak bieden dit soort lieden gadgets aan voor een prijs die te goed is om waar te zijn. Maar dan nog, oplichterij mag nimmer lonen.

Het artikel suggereert dat de zaak aan het licht kwam in augustus vorig jaar. Toch heeft het nog meer dan een jaar geduurt voordat de dader gepakt is. Dit, terwijl het toch niet zo moeilijk zou zijn wanneer een bankrekeningnummer bekend zou zijn. Ik begrijp het capaciteitsverhaal van het justitiële apparaat, en dat een vergrijp van 135 euro niet prio 1 krijgt, maar 'mag' iemand werkelijk waar 250 mensen oplichten voordat deze eindelijk gepakt wordt? Het zal me overigens niets verbazen als er meer gevallen zijn. Ik hoor vaak om mij heen dat aangifte doen niet eens zinvol is, want 'dit soort gevallen blijft toch op de plank liggen', zoals nu ook eigenlijk wel een beetje blijkt.

Ik denk dat het hoog tijd wordt voor strengere wetgeving op dit gebied, want je hoort dit soort verhalen m.i. veel te vaak. Ook lijken veel lieden er nu nog gewoon mee weg te komen, waardoor steeds meer illustere figuren de indruk krijgen dat dit soort criminaliteit nog loont ook.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat t nog loont nu hij gepakt is

[PA4MW]

Voor deze jongeman niet, maar geloof mij dat er nog heel erg veel andere, van dit soort lieden, op Marktplaats bivakkeren en het worden er voor mijn gevoel steeds meer. Ik vind Marktplaats een erg leuke site en kijk hier graag op. Maar het valt me gewoonweg op dat steeds meer apparatuur voor prijzen 'to good to be true' worden aangeboden. Zoek maar eens op bijvoorbeeld een iPad 3 via de zoekfunctie op Marktplaats. Moet je eens zien hoeveel van, deze nieuwe generatie iPads, aangeboden worden voor prijzen beneden de 200 euro, door lieden die zich enkele dagen geleden op Marktplaats geregistreerd hebben. Jij en ik weten waarschijnlijk wel dat dit over het algemeen geen zuivere koffie is, maar weet de rest dat ook? Zoals nu blijkt is dat helaas niet altijd het geval.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door PA4MW op 23 juli 2024 12:55]

[Quacka]

Er hoeft geen strengere wetgeving te komen. Er moet lik op stuk beleid komen.
Als iemand aangifte doet van internetoplichting, dan moet gewoon actie ondernomen worden.
Het probleem in Nederland is in principe niet de strafmaat, maar de combinatie van strafmaat, pakkans en de tijd waarin je gepakt kan worden.

Op het moment dat je weet dat je binnen een maand gepakt gaat worden, dan schrikt dit al heel veel mensen af. Als je wel eens naar tv-programma;s kijkt, zoals tros opgelicht, dan zie je gewoon hoelang mensen door kunnen gaan en hoe klein de pakkans is.

[PA4MW]

Ik ben het geheel met je eens wat betreft het lik-op-stuk-beleid, maar toch denk ik dat daarnaast ook de strafmaat een belangrijke rol speelt. Daarbij is lik-op-stuk-beleid gezien de huidige capaciteitsproblematiek veel lastiger te realiseren dan strengere straffen doorvoeren en daar een, hopelijk, afschrikwekkend effect mee te creëren. Sommige lieden gaan erg calculerend te werk en willen best een risico lopen als daar een strafmaat van, wat zullen we zeggen... 20 uur taakstaf tegenover staat. Wanneer je de dader, bijvoorbeeld ook financieel meer raakt d.m.v. strenger straffen, het liefst in combinatie met inderdaad lik-op-stuk-beleid, zal deze vorm van oplichting veel minder interessant worden. Nouja, voor de meesten dan... helemaal uitbannen zal denk ik zeer lastig worden. Maar je hebt inderdaad gelijk, de pakkans op het moment is (veel) te klein.

[BB-2000]

Dit is het topje van de ijsberg. Ben ook opgelicht via mp, samen met minstens 10 anderen. Ondanks m'n zorgvuldigheid lukt het die gast toch..
Na lang spitten en een case aangemaakt te hebben bij de bank, zijn naw gegevens achterhaalt. Zaak met de andere gedupeerden aangemeld bij de politie. Die heeft er echter niks mee gedaan.
Oplichters lijken pas aangepakt bij grootschalige oplichting en dat is jammer...

[arbraxas]

Hier precies hetzelfde, ondanks dat ik veel vooronderzoek had gedaan toch opgelicht.
Had ook de NAW van de persoon van die persoon. Krijg je na 3 maand zo`n standaard mailtje dat er niet genoeg aanknopingspunten zijn voor verder onderzoek. Hoeveel meer als naam + bankrekening + adres moet je nog hebben voordat je wel genoeg hebt?
Oftewel je ligt op een berg aangiften en na 3 maand gaat er een automatisch mailtje de wereld in. Alleen als zo ongeveer half nederland begint te mekkeren komen ze een keer van hun stoel af.

En verder blijft marktplaats wat mij betreft ook in gebreke omdat er geen feedback systeem is. Alleen hoeveel jaar je actief bent. Maarja met bv 7 jaar actief, ben je dan al 7 jaar bezig mensen op te lichten?

[Verwijderd]

Wat belet jullie om zelf een civiele zaak aan te spannen? Dit is gewoonweg niet het werk can de politie.

[MarcelG]

Oplichting valt onder wetboek van strafrecht. Is wél zaak van politie.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/326.html

[mitch2kbe]

"250 mogelijke gevallen van oplichting" en "De praktijken van de 20-jarige oplichter kwamen aan het licht nadat er in augustus vorig jaar een aangifte binnenkwam"

Wilt dat zeggen dat de 249 anderen gewoonweg geen aangifte hebben gedaan?

[wildhagen]

Staat toch gewoon in het artikel:

Dit meldpunt kon door verschillende gegevens te combineren, uiteindelijk ruim 250 benadeelden traceren uit het hele land traceren. Van hen had niet iedereen aangifte gedaan.

Deels dus wel, deels dus geen aangifte gedaan.

En waarom het 15 maanden moet duren: wel, hij gebruikte dus minimaal 63 verschillende bankrekeningen (en dus bijbehorende namen), dat kost even tijd om dat allemaal uit te zoeken en voldoende te kunnen onderbouwen.

Goed dat hij gepakt is, nu maar hopen dat hij flink gestraft wordt, en er niet met slechts een lichte taakstraf vanaf zal komen.

[Brazza]

Toen ik 2 jaar geleden ook aangifte deed, had ik de IP headers van de oplichter (samen met zijn ISP en account naam om makkelijker hem op te sporen) En eerste wat die agent zei : "Wat is een IP-adres?".. Lol.

Maar 2 jaar na dato is meneer veroordeeld, duurt even maar dan krijg je ook niets ervoor terug. Dit kan allemaal stukken sneller (helemaal met gekwalificeerd personeel op de zaak)

[laptopleon]

Ja dat kan sneller, maar dat kost geld en bovendien moeten rechercheurs belachelijk veel papierwerk doen en per oplichting onomstotelijk bewijzen dat deze meneer het deed.

En dat valt ook niet mee want ja, we tillen allemaal zwaar aan privacy dus.. Het is het een of het ander.

[ray1618]

Valt mee dat er iig iets mee gedaan is, op marktplaat stikt het van dit soort oplichters. Het is iig altijd een goed idee voor je wat koopt het bankrekeninge nummer en de naam te google-en of de desbetreffende verkoper niet een bekende oplichter is .

[666pack]

Een aantal jaar geleden kocht ik veel via marktplaats.
Ben daar zat oplichters tegen gekomen. Ik checkte altijd google en een internetsite die wegens iets te veel info tonen over vemeende oplichters gesloten is. Ik ben toen 1 keer opgelicht voor 75,- euro.
Het ergste was dat de bank me niet wilde helpen. Ook niet na mijn verweer dat de naam en het rekeningnummer niet bij elkaar hoorden.Het meisje aan de balie wilde me wel helpen maar mocht niet van haar leidingevende. Het belang van de oplichter stond klaarblijkelijk hoger als dat van een trouwe klant. Die klant waren ze dus kwijt. Ik heb aangifte gedaan maar ze hebben er niets mee gedaan.

Tegenwoordig hoor je wel vaker dat banken wel die gegevens aan de gedupeerde verstrekken.
Ook hoor je nog wel eens dat de politie er wel wat aan doet.
En dat moet toch ook wel. Want het is vaak een questie van even wat aangiftes (vaak nog met een zelfde rekeningnr. en/of zelfde naam) naast elkaar leggen en langs gaan bij de oplichter.
Er zijn veel "amateur" oplichtertjes. Daar heb je zo een bekentenis van.

Als je zoiets overkomt, gewoon aangifte doen!
Wie weet heb je mazzel,
Als niemand aangifte doet zal er nooit wat aan gedaan worden.

[Mgear]

Misschien is de moraal van het verhaal dat mensen eens moeten snappen dat als het te goedkoop klinkt om waar te zijn dat ook vermoedelijk zo is. De koopjesjacht en drang van mensen om zo goedkoop mogelijk uit te zijn via internet maakt ook dat men blind wordt voor mensen met verkeerde bedoelingen. Men neemt toch het risico en is daarna verontwaardigd.