Politie pakt drie internetoplichters op

De politie heeft drie personen aangehouden die er van verdacht worden fraude via internet te hebben gepleegd. Het gaat om een man en een vrouw uit Deventer en een vrouw uit Almere. In totaal zouden ze 140 mensen hebben gedupeerd.

De man van 25 en de vrouwen van 20 en 21 boden smartphones, tablets en andere apparaten aan via internetsites. Nadat de kopers het geboden bedrag hadden overgemaakt, werden de spullen echter niet geleverd. In totaal zouden ze zo 140 mensen hebben opgelicht en het totale schadebedrag zou rond 12.000 euro liggen.

De politie zou het onderzoek naar de drie in mei van dit jaar zijn gestart, na meldingen over de oplichting via Meldpunt Internet Oplichting. Het onderzoek wordt nog voortgezet, waarna mogelijk nieuwe gevallen van internetoplichting aan het licht komen. Vorige week liet de politie ook al weten een jonge internetoplichter in de kraag gevat te hebben: toen ging het om een 20-jarige verdachte die zich mogelijk aan 250 gevallen van oplichting had schuldig gemaakt.

Reacties (113)

[HeyDude]

Mooi!
Gelukkig is er nu www.mijnpolitie.nl zodat in ieder geval een kans bestaat om het rekeningnummer te
controleren op eerdere meldingen.

Maar deze personen hebben waarschijnlijk een groot netwerk van rekeningen en namen..

[hoeschrijfjedit]

Oja daar, waar ook een foto van mijn auto staat....
Een rekeningnummer staat nergens voor, bankrekening koppelen aan sofinummer ?

[Verwijderd]

ik ben ook wel is ooit opgelicht en aangifte gedaan nooit meer iets van gehoort
paar keer gebelt met als andwoord nee meneer we zijn er mee bezig

maar stel nou dit zijn de man en vrouw die jou hebben opgelicht
krijgen we dat dan nog tehoren van de politie of kunnen we ergens claimen ?

[Edgarz]

Je verwachtingspatroon is te hoog.

Als samenleving geven we de politie een budget en personeel. Dat zij hiermee niet alle zaken groot en klein kunnen oplossen is een feit. Dus gaan deze kleinere zaken in een grote doos en komen er weer uit als er toevallig meerdere soortgelijke zaken zijn die meer houvast bieden. Of moeten we iedere keer € 50.000 uitgeven als samenleving om het fraudegevalletje van €400 van een goedgelovige burger op te lossen? Dan moet je de politie een paar miljard meer aaan budget geven.

[HarryL]

Kijk! Zo hoort het! Aanpakken!
Jammer dat het zo makkelijk is om dit soort oplichting te kunnen doen.
Er moet toch een manier zijn om dit (deels) af te kunnen vangen./..
Alhoewel... Dan zullen er ook wel weer 100 en 1 omwegen komen om er omheen te kunnen...

Zoals ComputerJunky zegt.. Dweilen met de kraan open...

[mad_max234]

Kraan zal ook minder hard gaan druppen als ze beginnen met dweilen want het schikt af(afschrikken werkt voor deel van de mensen, weten van alle andere zaken), en helemaal droog krijg je het niet wat is een kraan blijft druppen, maar als het voor 90% droger word en nog maar klein hoekje nat is, dan heeft meerderheid toch weer droge voeten en geen last meer van het probleem.

Internet oplichting krijg je alleen weg door internet kraan dicht te draaien, andere blijft er toch nieuwe stroming erbij komen van oplichters.

Maar niks doen betekend dat het alleen maar natter kan worden.

[Edgarz]

In de VS staat in veel staten de doodstraf op moord, ontvoering en verkrachting, is er de 3-strikes and you're out wetgeving. En toch zitten de gevangenissen overvol.....hoezo afschrikwekkend?

En daarnaast mogen we allemaal flink meer belasting betalen voor extra politiebudget. Of je wilt graag dat wij al onze verworvenheden en voorzieningen van de maatschappij afschaffen omdat jij en anderen zo stom zijn om in de eerste de beste truc van een oplichter te trappen. Dat is wel erg egocentrisch, nietwaar?

[Niemand_Anders]

Een hele eenvoudige om te voorkomen dat je wordt opgelicht om spullen welke je koopt via internet sites persoonlijk af te halen. Dan heb je namelijk de mogelijkheid om het product te controleren en als de verkoper(s) liever niet hebben dat je langs komt, snel verder zoeken!

En als je de voor de eerste keer bij een webwinkel besteld kan het ook geen kwaad om even de webwinkel te googelen op recenties en reviews..

[Edgarz]

Doe eens een geniaal voorstel zou ik zeggen. Ik vermoed dat als dit makkelijk te doen zou zijn, dat men dat wel zou hebben geimplementeerd. De insteek van de politie is nog steeds dat ze zo veel mogeljik willen oplossen. Maar ze krijgen niet de tools en budget om dat allemaal te doen. Is een economische keuze.

[computerjunky]

3 down nog zeker 10.000 te gaan.
dweilen met de kraan open en de hoofdleiding lek dit.
ze zijn veel te laat ingestapt op de cybercrime en hebben het enorm uit de hand laten lopen.

[Chaosstorm]

Maargoed ze zullen het natuurlijk nooit helemaal kunnen oplossen, dit is alsnog erg positief nieuws en laat het ook zien dat ze ermee bezig zijn en werkt waarschijnlijk wel afschrikkend voor de mensen die zich hiermee bezighoud.

[lezzmeister]

Iedere zichzelf respecterende oplichter maakt gebruik van katvangers.
Goede kans dat deze zeer jonge mensen zich gewoon lieten betalen voor/met een hippe Galaxy S3, nieuwe Nickelson, etc. En de echte oplichters lopen gewoon weg. Contant geld en een valse naam en zie ze maar te vinden.

Dat of ze zijn echt zo dom geweest om op eigen naam mensen te gaan oplichten, hopende dat er toch niets aan gedaan word. En dan leren ze nu dat het niet zo werkt.

[HoppyF]

Geldezels worden ook regelmatig opgepakt en voordeeld.
Je moeten dan niet alleen al het geld vaak terugbetalen maar krijgen daarbij ook een strafblad plus een aantal jaren een vorm van straf van de banken doordat ze geen bankrekening meer kunnen openen en alles wat daarbij hoort (hypotheek e.d.).
Dit is dus een pittige straf en terecht natuurlijk.

De oplichters moeten nog zwaarder gestraft worden dan de geldezels want zij nemen nog meer mensen mee in hun criminele activiteiten.
Ieder oplichter zou ook publiekelijk aan de schandpaal genageld moeten worden want het lijkt een relatief klein vergrijp maar het schaadt het onderling vertrouwen enorm.

Als ik wat koop via MP of iets dergelijk betaal ik echt niet zomaar iets vooruit of het moet om iets van 10 of 20 euro gaan. Bij een product van veel duurder is ga ik er persoonlijk wel even langs om het te controleren en dan meteen mee te nemen. Wel zo veilig.

[mphilipp]

De ezels worden opgepakt, maar als jij een zwerver als ezel gebruikt, vindt ie dat helemaal niet erg. Zit ie weer lekker warm in een cel met 3 maaltijden per dag. Dat strafblad is the least of his worries.

Oplichting is van alle tijden, en internet is gewoon een extra kanaal.

Het probleem van oplichting is de klant. Die trapt in aanbiedingen die eigenlijk niet kunnen, tenzij Sinterklaas ineens is gaan bestaan of het gestolen spul is. Dus dan gaat zo'n sukkel in op een iPhone 5 voor €250 en is zijn geld kwijt. Daar heb ik geen medelijden mee. Ook zie je vaak dat die lui vreemde eisen stellen aan de betaling, of nooit persoonlijk te benaderen zijn.

Aan de andere kant heb je ook gewoon serieus uitziende webshops waar iemand al iets minder stom voor moet zijn om in te trappen. Mede door al die domme keurmerken, waarvan je gewoon het logo op je site kunt plakken, denken mensen dan dat het goed zit. Dat zijn wat moeilijkere oplichterspraktijken. Hier trap je makkelijk in. Geen idee wat je daar nou mee moet. Een website maken (of ze jatten gewoon de layout van een ander) is niet zo moeilijk en het ziet er al gauw profi uit. Als je het slim aanpakt, kun je toch wel een maandje ofzo opereren en dan aardig wat centjes binnenharken.

[Clubbtraxx]

Wel zo veilig? Meestal neem je dan ook geld me voor de aankoop toch?
Dat weet de 'verkoper' ook en dan spreek je ergens af en word je geld afhandig gemaakt... En kan je zonder handel en zonder je geld naar huis, als je geluk hebt.

[bwerg]

En dan weet je hoe de dader er uit ziet en waar hij is, en pleegt hij geen "simpele" oplichting maar een gewelddadige overval, waarvoor de politie per direct uitrukt.

Criminelen zijn vaak stom, maar niet zó stom. Als ze dat risico zouden nemen, dan overvallen ze wel gewoon een winkel of zo.

Over het artikel: het is natuurlijk een druppel op een gloeiende plaat, maar dit geeft wel een signaal af. Ik had bij internet-oplichting altijd het idee dat je er via de politie helemaal niets mee kon, maar dit schrikt oplichters misschien toch wel af. Voor elke opgepakte oplichter die in het nieuws komt, zullen er misschien tien keer zo veel oplichters zijn die hierdoor stoppen/niet beginnen met oplichten. Een goed signaal, dus.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:32]

[Gertjezzz]

Nou, dat mag ik nog eens mee maken. Iemand die het geld mij afhandig maakt. Je hebt de dader gezien, hebt zijn nummer, email en huisadres.

Je bent wel erg dom bezig als "boef" om dit te gaan doen, of heb jij al eens mee gemaakt?

[Verwijderd]

Je bedoelt dat je zijn hotmail,prepay,en een willekeurig adres hebt! Wie is er nou dom bezig dan?

[w0w]

Ze moeten toch ergens beginnen? Dit is een goed begin lijkt mij zo

[Verwijderd]

Het lijkt inderdaad een goed begin maar er zijn nu 4 mensen in totaal opgepakt en deze zijn in de media verschenen. Dat noem ik geen begin maar een valse start. Als er namelijk zoveel opgelicht wordt dan kun je er in het begin toch vele tegelijk pakken waarna het steeds moeilijker word omdat de oplichters weer nieuwe manieren gaan vinden om mensen op te lichten.

[ElCondor]

Nu is dit nog redelijk aan te pakken, zonder veel verstand van cybercrime te hebben. Dit is net als oplichtings adds plaatsten in het lokale sufferdje. Er is veel te behalen, maar dit soort praktijken aanpakken zijn easy wins, naar mijn idee. Als mensen maar aangifte doen.

[erwinb]

Wees blij dat er iets aan word gedaan. Nu deze oplichters zien dat er überhaupt een pakkans is laten ze het wel uit hun hoofd.
Er zou een publieke schandpaal moeten komen voor deze streken, of in ieder geval een eenvoudig te benaderen register. maar dan ook te benaderen vanuit marktplaats, Vraag en aanbod enz. zodat je eenvoudig een check kan uitvoeren.

[wolkewietje]

Ik denk niet dat de politie te laat is begonnen met dit probleem.
Zij moesten eerst de nodige expertise opdoen voor dat ze dit goed konden aanpakken.
Iemand oppakken is niet moeilijk, maar iemand oppakken en dan ook nog eens correct vervolgen zodat ze gestraft kunnen worden voor hun misdrijven is dat wel en daar gaat het juist om.
Nu ze een paar te pakken hebben en dat ook nog eens bekent laten worden betekent dan een aantal oplichters zich gaat bedenken en hopelijk stoppen met hun activiteiten.
In dat geval snijd het mes aan 2 kanten en heeft de politie meer bereikt dan jij ons nu doet geloven.
Ik hoop dat ze nog snel meer Nederlandse oplichters te pakken kunnen krijgen en in samenwerking met andere landen ook buitenlandse oplichters.

edit:

Dit is een reactie op computerjunky maar schijnbaar verkeerd terecht gekomen.

[Reactie gewijzigd door wolkewietje op 22 juli 2024 14:32]

[Edgarz]

Vindt je het niet een beetje overdreven om de politie eigenlijk de schuld te geven dat er zoveel cybercriminialiteit is? Leg eens uit in hoeverre eerder instappen van de politie ertoe geleidzou moeten leiden dat er minder cybercriminaliteit zou zijn.

Dit is namelijk een moderne vorm van de al eeuwenlang zeer aanwezige "oplichterij", de aanwezigheid van politie door de eeuwen heen ten spijt.

Zoals met veel kleine criminaliteit geldt dat enkele tienduizenden euro's uitgeven aan opsporingsgeld om een oplichtingszaak van een paar €100 op te lossen niet echt op maatschappelijke steun leidt. Als dat wel het geval was geweest dan was het budget voor de politie hier wel op afgestemd. De situatie dat misdaad niet loont lijkt alleen bij benadering haalbaar in een dictatuur of politiestaat. 't is maar wat je liever hebt...

[madmaxnl]

Als je geld overmaakt naar een rekening is het v.z.i.w. niet moeilijk te achterhalen van wie die rekening is. Als het om een doorsluis rekening gaat is het niet moeilijk om te achterhalen waar het geld dan wel heen is doorgesluisd. Politie heeft er gewoon maling aan.

Als ik nu naar de politie bel om ze te zeggen dat mijn (fictief) gestolen laptop via een IP adres in Lutjebroek online is (kan je zien via Dropbox en andere programma's) dan doet de politie daar niks mee. Nee eerst even wat verkeersboetes uitschrijven...

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 22 juli 2024 14:32]

[Dennahz]

Ja, want de verkeerspolitie is exact hetzelfde als de gewone politie

[madmaxnl]

Politie is politie, wat ze uitvoeren of beter gezegt wat ze niet uitvoeren doet er niet toe. Ze moeten criminelen pakken, niet burgers die een foutje maken. Terwijl de criminelen consequent de wet blijven overtreden ten kosten van anderen (terwijl burgers heel soms de wet over treden en dan ook nog eens vaak juist niet ten kosten van anderen. Niemand heeft namelijk last van mij als ik 10km/h rijd).

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 22 juli 2024 14:32]

[lezzmeister]

Moet je proberen om de webcam aan te zetten en de beelden online te gooien, of de naw gegevens online gooien op je blog met de foto's.

Wedden dat de politie zo op je stoep staat vanwege privacyschending als de dief ook maar een kick geeft?

[madmaxnl]

Ja precies, leuk he.

[Amanoo]

Als er wat aan gedaan worden zullen de onzekere mensen al niet meer zo snel aan oplichterij beginnen, en de mensen die eraan doen kunnen zich ook niet meer te makkelijk traceerbaar maken. En dat scheelt weer, want dan kan je vooral met makkelijker traceerbare mensen handelen.

[Verwijderd]

Niet iedereen die word opgepakt, komt in het nieuws,

[madmaxnl]

Nederlandse politie laat alles uit de hand lopen als het ze moeite kost om het te bestrijden. Verkeersboetes daarentegen delen ze je maar wat te graag uit, maar gestolen spullen terug vinden, oplichters of inbrekers opsporen en zo doen ze liever niet. Dat kost ze simpelweg te veel moeite. In een burger auto mensen aanhouden die 10km/h te hard rijden is veel makkelijker.

Het is ongelooflijk hoe weinig mensen de politie weet op te pakken bij rellen en hoe laag die straffen dan uitvallen als je toch te pakken weten te krijgen, zeker t.o.v. verkeersboetes.

Politie naait meer burgers die geen kwaad in de zin hebben dan dat ze burgers (criminelen) pakken die wel kwaad in de zin hebben.

Pakkans voor een inbraak is maar 7%. Dus als je veel ervaring hebt met inbreken zal de politie je waarschijnlijk nooit pakken. Immers ben je veel beter voorbereid en bedreven in het inbreken dan een leek. Het zijn dan volgens mij ook vooral de net beginnende inbrekers die gepakt worden omdat ze fouten maken.

Het is ook hilarisch hoe straffen worden uitdeelt. Als ik op mijn 17e iemand had vermoord was ik tegen mijn 20e vrij. Terwijl als ik op mijn 18e vermoord had dan was ik tegen mijn 28e nog niet vrij. (tenzij ze je op je 17e als meerderjarige bestraffen dan ben je wel het haasje maar dat krijgen ze maar zelden er doorheen gedrukt)

De enige reden waarom criminaliteit in dit land geen groot probleem is, is omdat we welvarend zijn. Op het moment dat de welvaart achteruit gaat en in de onderste lagen van onze maatschappij steeds meer mensen in de financiële problemen geraken hoe meer criminaliteit de kop op zal steken. Nu kan de politie er al niks van. Kun je na gaan waar we over een paar jaar zijn als door toedoen van de VVD de onderste laag van de bevolking de criminaliteit is in gedrukt omdat ze simpelweg geen geld hebben.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 22 juli 2024 14:32]

[p-schoemaker80]

Aan de enne kant heb je wel gelijk andere kant niet over dat te hard rijden dat is je eigen schult. Moet je maar niet te hard rijden dat de politie mischien wat meer moet doen met aangiftes ja vind ik wel.
Dat er meer criminaliteit gaat komen om dat mensen het steeds moeilijker krijgen met rond komen gaat echt ook in nederland gebeuren let maar op.

Voorde rest denk ik dat de politie in ieder geval iets doet tegen dit soort oplichters maar tegen houden doe je het nooit

[defixje]

De enige reden waarom criminaliteit in dit land geen groot probleem is, is omdat we welvarend zijn. Op het moment dat de welvaart achteruit gaat en in de onderste lagen van onze maatschappij steeds meer mensen in de financiële problemen geraken hoe meer criminaliteit de kop op zal steken. Nu kan de politie er al niks van. Kun je na gaan waar we over een paar jaar zijn als door toedoen van de VVD de onderste laag van de bevolking de criminaliteit is in gedrukt omdat ze simpelweg geen geld hebben.

Dit gebeurd niet over een paar jaar maar is nu aan gaande. Ik volg zelf al vanaf het begin dat P2000 (politie, brandweer en ambulance berichten protocol) bestaat, met een filter op "roofoverval". En ik zie het laatste half jaar een erg grote toename in roofoverval-berichten in en rond Rotterdam.

[Verwijderd]

In het buitenland wordt hier al veel langer tegen op getreden! Ik noem dit meer lakse heid van de politie/justitie! Hun prioriteit lag in het verleden en ook nu nog bij andere dingen die bvb makkelijker waren om op te lossen!

[BoF]

Het is zeker nooit goed.

[Reactie gewijzigd door BoF op 22 juli 2024 14:32]

[madmaxnl]

Zolang criminelen relatief makkelijker wegkomen dan de gewone man die 10km/h te hard rijdt is het inderdaad niet goed.

[xeoMe]

Ben toen ook voor 270 euro opgelicht, deze persoon heeft denk al meer dan 10.000 euro opgelicht.
Helaas wordt hier niks mee gedaan zover ik weet en de bank doet er vrij weinig mee.
Blij dat ze eindelijk internetoplichters oppakken!

[Edgarz]

De bank kan er simpelweg niets mee doen. Zij is geen partij in de overeenkomst die onderliggend is aan de financiële transactie en verstrekt alleen de middelen voor het betalingsverkeer.

[joskeelst]

De bank kan enkel een vraag tot terugbetaling doen bij zijn eigen klant. Als die weigert mag je het vergeten om ooit je geld terug te zien. En opgepast, de bank rekent je ook nog dossierkosten aan. Ik betaalde 35€

[CMG]

Goed om te zien dat dit eindelijk wat wordt aangepast; dan gaan wellicht ook wat meer mensen rapporteren als er wat mis is.

[BeerenburgCola]

Kip en het ei probleem. Zonder aangiftes kan de politie niets doen, als de politie niets doet maken de mensen er ook geen melding van.
Altijd aangifte doen dus.

Met eén melding van oplichting kunnen meestal ze niks doen, maar als er een stuk of tien binnenkomen van blijkbaar dezelfde perso(o)n(en), zoals hierboven beschreven word, komen ze wel in actie.

[init6]

Ik heb eens een console besteld, telefoonnr gekregen, gebeld, tot het geld overgemaakt was. Ineens onbereikbaar.

Mijn aangifte werd geweigerd, ik moest een melding doen bij meldpunt oplichting. Niet mee akkoord gegaan, geeist dat er aangifte opgenomen werd. Vervolgens al zuchtend en steunend werd mijn aangifte opgenomen, netjes vermeld wat postcode gebied was, zijn bank rekening nr, zijn naam, telefoonnr... En binnen 2 weken kreeg ik een schriftelijke reactie van de corps chef in Hilversum dat er niets gedaan zou worden met de aangifte en ze dit gingen verwerken in de database meldpunt oplichting.

Als ik aan lager wal zit, geen zelfrespect meer heb en even snel risicoloos wil cashen, dan ga ik lege iphone 5 doosjes verkopen. Oom agent snapt het grote boze internet niet en wil en kan niet leren hoe hij daar kan speuren. Wat dat betreft kan je los gaan.

[RHF]

Nou Nou, een iPhone5 tweedehands voor EUR 400 klinkt nog aannemelijk. Ik stoor me er aan dat deze eenvoudige manier van oplichten zo lang door kan gaan. Ik vind dat deze oplichters na meerdere overtredingen met naam en adres gepubliceerd moeten worden. Privacy verdienen ze niet.

[D0gtag]

Ik stoor me er ook aan dat mensen een iphone 5 willen, maar er maar 400 euro voor over hebben, je snapt toch best dat dit niet mogelijk is. Goedgelovig of stom welke is het?
Winkel waarde is 670€ en een iphone 4s kost nogsteeds meer dan 400€ dus ja.... 400€ vind ik niet aannemelijk als je iets verder kijkt op MP. (tenzij hij zwaar beschadigt is, maar functioneel)

[Madrox]

400 euro is niet eens 65% van 670 euro. Het is een gloedjenieuw produkt en hot. Dan is 400 euro helemaal niet een redelijke prijs, maar veels te goedkoop. Die persoon moet wel erg wanhopig en/of ontevreden zijn....

Maar goed, ook al was het 500 euro, over het algemeen kan je stellen; hoe aantrekkelijker het "koopje" lijkt, hoe meer je op je hoede MOET zijn. Zo moeilijk is dat niet. FF googlen leert je al snel wat gangbare prijzen zijn, als het produkt erg goedkoop is wat je op het oog hebt, kan je beter goed opletten en 100% zeker zijn dat je niet ergens in kan tuinen. Desnoods haal je het af.

[MicGlou]

Ben de zoveelste, maar blij dat dit soort boefjes nou ook actief worden aangepakt. Het was tot nu toe dan eigenlijk bijna een vrij risicoloze onderneming wat betreft de kans om gepakt te worden. Op het moment dat zelfs minderjarigen steeds vaker de kans grijpen om zo wat 'bij te verdienen' dan is het goed mis, tis pure diefstal in zijn lafste vorm en de vrees ervoor is/was erg laag.

[SinergyX]

En voor elke die opgepakt wordt, komen er weer genoeg voor terug.

Als iemand met geldnood ziet hoe relatief makkelijk je 'even' 12.000 binnen kan harken, is natuurlijk de keuze een stuk makkelijker. Het risico blijft nog steeds relatief klein tov winkeldiefstal of zelfs afpersing, je weet namelijk nooit wat het totale aantal oplichters zijn omdat er genoeg onbekend door kunnen gaan.

Kijk maar eens naar die spookfacturen, elk jaar duiken dezelfde toko's op, elk jaar weer mensen die betalen, maar nooit een cent terug krijgen én vaak de mensen erachter ontvindbaar.

[Stijnweegberg]

Ik heb zelf ook het geluk gehad om slachtoffer te zijn van internet oplichting.
Een verschrikkelijk gevoel. Het idee dat andere mensen zo met je vertrouwen omspringen. Vervolgens denk je kat in het bakkie voor de politie, je draait alle gegevens uit en gaat aangifte doen... Maar dan blijkt dat het bedrag volgens hun te laag was (destijds voor mij echter wel een groot bedrag) en dat ze hier niets mee doen... Nouja het komt op de stapel te liggen. Ik had notabene zijn adres! (verkregen via de bank) en ik was niet het enige slachtoffer. Zolang oplichting via internet loont zal er helaas niets veranderen... Dus ik heb er een hard hoofd in met de houding van de politie.

[Verwijderd]

Feit dat ze gepakt zijn is al positief, maar goed, pas bij 100+ gevallen gaan ze wat doen.

Wanneer je het adres hebt kun je beter met 10 man zelf het spul op gaan halen, uiteraard wel netjes blijven.

[joskeelst]

toevallig niet in Groningen?
@Stijnweegberg : Ik heb net hetzelfde meegemaakt . Anne Meyers uit Groningen was de naam.
Alle mogelijke paden bewandeld, heb naam en adres, geldig banknummer.
Maar... bedrag is te klein om gevolg te geven. Kost meer dan het opbrengt schijnt.
Als men zo blijft redeneren hebben oplichters vrij spel.

Ik vind het in ieder geval een goed punt dat je ooit , zoals nu, eens hoort dat er iets met de aangiften gedaan wordt.
Het probleem is dat je van bij het begin van de aangifte bij de politie al te horen krijgt dat je het zoveelste slachtoffer al bent dit jaar. Dat het toch zo erg aan het worden is die internetooplichtingen. Ze bekijken je dan alsof je de grootste oen bent die er rondloopt in de stad.
En als afsluiter krijg je te horen dat er waarschijnlijk geen gevolg wordt aan gegeven aan je aangifte omdat het bedrag te gering is. Waar is de logica?
Hoe willen ze dit dan oplossen?

En deze mentaliteit lees ik ook bij enkele commentaren hier. Spijtig, wij zouden tenminste de rangen moeten sluiten.

[Reactie gewijzigd door joskeelst op 22 juli 2024 14:32]

[Verwijderd]

eigenlijk vind ik de koper net zo schuldig .... het is ook je eigen schuld als je je harses niet gebruikt... een iphone 5 voor 400 euro, kom op man en dan later bij de politie klagen dat je hem niet krijgt. Eigenlijk moet ik als belastingbetaler een rekening indienen bij de gedupeerde doordat deze onrechtmatig gebruikt maakt van publieke middelen (politie) omdat hij zelf zo dom is geweest.

Kijk het is anders als een iphone 670 nieuw euro kost en hij wordt 2ehands voor 600 euro aangeboden en je hebt alle voorzorgsmaatregelen getroffen en je wordt dan opgelicht ...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:32]

[osseh]

wauw das wel heel erg makkelijk gekeken... Tegenwoordig zijn de oplichters net zoals iedere andere verkoper, netjes reageren / mobiele nummers uitwisselen alles wat lijkt op een normale aankoop. Dat ja dan een keer pech hebt kan gebeuren.

maar om nou te gaan roepen dat mensen dom bezig zijn als ze reageren op een mooie aanbieding, is wel heel kort door de bocht hoor. Moeten we de ambulances dan ook maar gaan annuleren als iemand een stomme fout maakt op de snelweg?

[SuBBaSS]

Het is misschien wat boud gesproken maar ergens heeft hij wel gelijk hoor. Bij zulke bedragen en helemaal producten als smartphones enzo is het wel handig om koopimpulsen te onderdrukken en even goed te overwegen in hoeverre het betrouwbaar is. Eventueel even de contactgegevens door Google halen, NOOIT het hele bedrag ineens betalen maar half-half afspreken; deel voor de levering en de rest erna.
In ieder geval is het een harde les in naïviteit maar dat kan een onervaren iemand gebeuren natuurlijk, die denkt als het goed is de volgende keer wel na.
Ik vermoed alleen dat degenen die hier meermaals mee in aanraking zijn gekomen van hetzelfde type gelukszoeker is als zij die keer op keer in topics langskomen waarin een "too good to be true"-aanbieding langskomt en bewust de gok nemen (om achteraf hard te gaan huilen over het onrecht wat ze aangedaan is doordat er niet geleverd wordt..).
Dat soort types mag wat mij betreft elke dag opgelicht worden!

[osseh]

ik zie zijn punt ook wel, en snap best dat hij gefrustreerd is dat de politie tijd steekt in oplicht zaken die makkelijk hadden kunnen voorkomen door gewoon even 5x extra na te denken in plaats van direct te roepen: IK KOOP! en ik ben het zeker eens met dat de consument eerst maar eens moet begrijpen dat niet alle prijzen mogelijk zijn en oplichters hier doelbewust op mikken.

maar om nou te roepen dat hij hierdoor zelf de pineut is en geld terug wilt van de gedupeerde dat gaat een stap te ver. Als iemand een boom raakt en vast zit in z'n auto gaan we toch ook niet roepen: Hee gek, eerst die boom water geven! daarna halen we je pas uit de auto!

Mensen moeten absoluut beter nadenken, maar gaan we dan straks oude omatjes achterlaten omdat die ook vaak worden belazerd op de meest simpele manieren?

[xeoMe]

Niet iedereen is ervaren op het internet, zulke prijzen zijn idd te mooi om waar te zijn maar niet alle oplichters doen dit. Tevens vervalsen ze vaak keurmerken wat iemand met weinig ervaring moeilijk kan achterhalen.

[Edgarz]

Terechte opmerking.

Als je een snelle fix wilt tegen oplichters: Gezond verstand.
If it appears to be too good to be true, it usually is too good to be true.

[joskeelst]

Steelfighter , je weet niet waarover je praat blijkbaar. Ik wel. Via Tweakers onlangs nog opgelicht geweest. Het is niet altijd zoals jij het voorstelt. De oplichters zijn zo gewiekst geworden dat je er intrapt. Het ging om een normale prijs, ik kreeg adres , naam, banknummer.
Nog technisch over het product heen en weer gemaild.

Wat jij zegt is echt denigrerend, beledigend. Er zijn heus wel mensen bij betrokken die dachten een normale transactie te hebben afgesloten.
Zolang je de koper de schuld blijft geven ben je erger dan de politiemacht die niet zou ingrijpen.

[ozzynator]

ja, dat maakt het gelijk een stuk anders, dan ben je voor 200 meer getild.

[joskeelst]

Steelfighter , je weet niet waarover je praat blijkbaar. Ik wel. Via Tweakers onlangs nog opgelicht geweest. Het is niet altijd zoals jij het voorstelt. De oplichters zijn zo gewiekst geworden dat je er intrapt. Het ging om een normale prijs, ik kreeg adres , naam, banknummer.
Nog technisch over het product heen en weer gemaild.

Wat jij zegt is echt denigrerend, beledigend. Er zijn heus wel mensen bij betrokken die dachten een normale transactie te hebben afgesloten.
Zolang je de koper de schuld blijft geven ben je erger dan de politiemacht die niet zou ingrijpen.