30.000 meldingen bij Meldpunt Internetoplichting leiden tot 175 zaken

Het Meldpunt Internetoplichting heeft in zijn eerste jaar 30.000 meldingen van onlinefraude ontvangen. Daarvan zijn 175 zaken in behandeling genomen, wat tot nu toe tot 50 grote onderzoeken en enkele aanhoudingen heeft geleid.

Het Meldpunt Internetoplichting is een project van justitie en politie om ervoor te zorgen dat burgers bij een enkele site terecht kunnen om internetoplichting aan te geven. Dat is sinds het begin van de site, in oktober, 30.000 keer gebeurd. Daaruit heeft het meldpunt 175 zaken gelicht die nader worden onderzocht. Jeroen Groot, woordvoerder van initiatiefnemer Politie Kennemerland, vindt het aantal in behandeling genomen zaken niet weinig: "Regelmatig horen er tientallen meldingen bij een en dezelfde zaak. Bovendien zijn lang niet alle meldingen van even goede kwaliteit. We kijken wat de precieze vraag is, hoe gedetailleerd de melding is, wat het aantal meldingen is die er mogelijk mee verband houden en wat het schadebedrag is, en maken vervolgens de afweging of het zinvol is om de zaak in behandeling te nemen."

Het meldpunt heeft ook niet de illusie internetoplichting de wereld uit te helpen en wil toch de drempel voor meldingen zo laag mogelijk houden, volgens Groot. "We willen het veelplegers moeilijker maken. Het punt heeft een centrale regiefunctie. Dankzij de site krijgen we een beter overzicht van de omvang van onlinefraude. Het leidt ook niet altijd tot strafrechtelijke onderzoeken, maar het kan er bijvoorbeeld voor zorgen dat Marktplaats bepaalde accounts opzegt of banken onderzoek gaan doen naar verdachte transacties."

Zo zijn bij de 50 grote onderzoeken onder andere tientallen bankrekeningnummers opgevraagd bij banken om strafrechtelijk bewijs te verzamelen. De overige 125 zaken worden overgedragen aan lokale rechercheteams. Het meldpunt wijst op enkele aanhoudingen die na onderzoek van het meldpunt zijn gebeurd, zoals de aanhouding van de 32-jarige man door de Belgische politie in Brussel, begin dit jaar, die ervan verdacht wordt honderden gedupeerden te hebben opgelicht. Eind november werd een 34-jarige IJmuidenaar aangehouden die via het internet bestelde concertkaartjes en Nintendo-consoles niet leverde, waarmee hij 18.000 euro verdiend zou hebben bij 220 kopers.

Reacties (49)

[TheMe]

Wat ik persoonlijk nog wel interessant vindt en het bovenstaande artikel niet noemt: je kunt op die politie site ook checken of een verkoper waarmee je zaken doet, al eens onderzocht is voor fraude of verdacht is.

Twijfel of verdenking is natuurlijkgeen veroordeling, maar je kunt er wel veel ellende mee voorkomen.

Stond er zelf gelukkig niet in

[Anoniem: 16328]

Die site van de politie plus zoeken op Google (bijv. als het rekeningnummer of de naam voorkomt op van die oplichting websites) levert vaak een redelijk betrouwbaar beeld op of je de koop door moet zetten of moet afbreken. Echter kun je altijd nog in de eerste lichting van slachtoffers zitten om dit verder uit te sluiten kun je ervoor kiezen om te handelen via sites met een ratingsysteem zoals eBay en T.net V&A.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16328 op 2 augustus 2024 15:47]

[Vistajevski]

Dat is mij bijvoorbeeld onlangs gebeurd. Ik ben nu ook de gelukkige bezitter van een onzichtbare iphone, gekocht bij een aanbieder die al vijf jaar actief was op marktplaats. Het ratingsysteem van eBay is trouwens ook geen garantie. Iedereen die geen 99,9% rating heeft is al verdacht, is mijn ervaring.

[Reactie gewijzigd door Vistajevski op 2 augustus 2024 15:47]

[tweaker2010]

Inderdaad, je zou eventueel ook met Google op de naam van de verkoper kunnen zoeken.
Als je dan op een Opgelicht forum terecht komt, weet je genoeg... Overigens zijn de meeste oplichters slim genoeg om regelmatig van naam te veranderen, dus dan heb je niets aan die site.

Ik denk dat er zoveel wordt opgelicht omdat de pakkans zo laag is. Vaak gaat het immers om een laag bedrag en is de gedupeerde niet bereid om aangifte te doen.

[Anoniem: 91397]

Van de hele gang rondom het melden van Internet oplichting heb ik geleerd: Het is zeer lucratief om oplichter te zijn. Heb destijds de naam, locatie, ipadres, bankrekening nummer door gegeven en men onderneemt pas actie bij 3 meldingen. Kortom als je nog even een paar honderd euro nodig hebt: Bied 2x een iphone aan en lever deze niet na betaling, van mensen als Jeroen Groot mag het.

[DaDolce]

Niet alleen internet oplichting hoor. Ik ben naar de politie gegaan omdat ik zelf opgelicht was (niet over internet) en ik kwam achter dat die gast veel meer mensen opgelicht heeft. De politie zei recht in mijn gezicht dat ze niet veel tijd aan oplichtingen kunnen besteden. Ik had naam, adres, telefoon en alles van die gast bij me en toch vertikten ze er wat aan te doen. Maar ik zie ze wel elke dag langs de kant staan flitsen! Uiteindelijk is die gast toch nog opgepakt, maar pas nadat hij door Peter R. op TV was gezet...Dus als je een zaak opgelost wilt hebben kun je beter de TV ploeg inschakelen...die kunnen en willen er misschien wel wat aan doen...

[Finraziel]

Dat jouw zaak nou toevallig op TV terecht is gekomen wil niet zeggen dat als alle fraudezaken daar naar toe gestuurd zouden worden dat zij dan ineens alles zouden kunnen behandelen. Als je vindt dat de politie wel de mankracht moet hebben om alles op te kunnen pakken dan gaan ze een stuk meer geld kosten, dus meer belastingen. Wil je dat echt, laat je stem gelden bij de volgende verkiezingen. Over het algemeen willen we met zijn allen echter alleen maar zeuren maar niet meer geld betalen om te krijgen waar we voor zeuren.

[MeNTaL_TO]

Is niet alleen hiermee hoor, waarom denk je dat Pieter Storms met Breekijzer opeens wel dingen voor elkaar kreeg die de klager meestal in jaren niet voor elkaar kreeg?
Media is vaak een manier om dingen wel voor elkaar te krijgen (of dat nu terecht of onterecht is).

[wouter1971]

Jouw reactie slaat ook nergens op maar je zal zelf wel bij de politie werken.
Het is gewoon een afpoeiercentrale meer niet. Ze zitten allemaal achter het bureau ipv aan de onderzoeken. De politie heeft geen mankracht nodig als ze naam en adres op een presenteerblaadje krijgen zoals bij Peter R de Vries. Ze kunnen er zo heen na een miniem onderzoekje. Neem die internetoplichting met een motor (man verdwijnt na proefrit) bij Peter R de Vries. De politie deed WEKEN niks terwijl ze het rijbewijs en adres van die man hebben. En als je als klant informeert dan ben JIJ ineens de lastige persoon en mag je niet meer bellen om info of ze er al wat mee gedaan hebben. Schandalig! Het is gewoon een simpel rekensommetje, boetes uitdelen levert geld op en onderzoek kost geld. De prio ligt gewoon bij boetes uitdelen, wees daar nou maar eens eerlijk over politie! Klantgerichtheid kunnen jullie nog wat van leren.
Het aantal opgeloste zaken is miniem.

[T-men]

De prio ligt gewoon bij boetes uitdelen, wees daar nou maar eens eerlijk over politie! Klantgerichtheid kunnen jullie nog wat van leren.
Het aantal opgeloste zaken is miniem.

Jouw reactie slaat ook nergens op

De pot verwijt de ketel.

Hoewel iedereen graag zou zien dat er meer zaken opgelost worden is het nu eenmaal zo dat ieder zijn eigen zaak het belangrijkst vindt. En zo lang de dader niet gepakt is, doet de politie 'niets'
Helaas is er een grens aan wat de politie kan doen. Soms is mankracht de oorzaak, soms is het ook de ruimte in de cel

Het blijft het afwegen van dilemma's. B.v. ik heb liever een verkrachter achter de tralies, dan een oplichter. Alleen een verkrachter houd die plek wel meteen jaren bezet, terwijl er ook 10 oplichters hun tijd hadden kunnen doen. Zeg het maar...

Meer geld voor de polite dan ? Dat zou helpen, maar waar moet dat vandaan komen ? De overheid is al flink aan het bezuinigen. Zoveel vet zit er niet meer op de botten. De belastingen verhogen dan maar ? Naast een heleboel gezeur op TV ("zakkenvullers !") is het ook niet goed voor de economie. Wederom een dilemma, zeg het maar...

Ze hébben nu een meldpunt ingericht. De ergste oplichters worden nu aangepakt ! Dat ze nu in krap 3 maanden tijd al 175 zaken zijn gestart vind ik bijzonder hoopgevend. 'tuurlijk, op de 30.000 meldingen is het een druppel op een gloeiende plaat, maar zaken die voor een rechter komen moeten goed en zorgvuldig voorbereid zijn.
Denk b.v. maar eens aan hoe moeilijk is om te bewijzen dat een IP gelijk staat met een bepaalde persoon. Menig tweaker die nu op de politie loopt te schelden heeft hier ook de vruchten van geplukt doordat een illegale download niet zo eenvoudig te bewijzen valt.

Laten we eens wat minder vanuit de onderbuik reageren en altijd maar naar de overheid wijzen als iets niet goed gaat. Ja, de overheid moet oplichters aanpakken, maar het is niet zo eenvoudig als men soms denkt. Zelfs al weet jij als slachtoffer zéker wie de dader is, dan is dat nog niet altijd bewijs voor een rechter.

Het beste is altijd nog voorkomen. Wees alert, ga niet zomaar met elke onbekende in zee en als een aanbieding te mooi is om waar te zijn, dan is 'ie dat meestal ook.

[Reactie gewijzigd door T-men op 2 augustus 2024 15:47]

[wouter1971]

Je reageert alleen op de passage over prio, de rest laat je even voor wat het is.
Dat zegt genoeg meneer brigadier!

Er is genoeg geld in de politie gestoken. En er werken zat mensen. Het gaat om efficientie, maar die is bij een overheidsorgaan ver te zoeken.
Zoals ik al zeg de prio ligt duidelijk bij zaken die geld opleveren.
Ik zeg liever oplichting en verkrachting onderzoeken dan mensen voor 5km te hard rijden een boete sturen en daar een heel groot boeteapparaat in stand houden.

[Anoniem: 32279]

Reageer niet zo vanuit je onderbuik, je noemt nu zaken die je niet kan staven met cijfers (die eenvoudig te vinden zijn en je ongelijk laten zien).

Verder zijn justitie en de politie heel iets anders.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 32279 op 2 augustus 2024 15:47]

[Rapier]

De politie heeft inderdaad beperkte middelen.

Daarom is het ook zo interresant om het op te blazen zodat de media het interresant gaat vinden (100% eigenbelang uiteraard), de politie wil vervolgens geen flater slaan in de krant (zie de telegraaf koppen) en de beperkte middelen worden ingezet op die ene zaak.

Daarmee heb je ook meteen precies de reden waarom beroemdheden en kapitaalkrachtigen beter geholpen worden, niet omdat ze er voor betalen, maar omdat ze makkelijk in staat zijn er een PR nachtmerrie van te maken.

Overigens geld het niet alleen voor de politie, maar vrijwel iedere dienst. Essent en UPC worden ook opeens klantvriendelijk als Radar een zaak aan het uitzenden is.

[Reactie gewijzigd door Rapier op 25 juli 2024 17:56]

[dacken]

Ik kan mij helemaal voorstellen dat dit soort sites overspoelt worden met talloze meldingen die misschien helemaal niets met echte oplichting te maken hebben.

De mens reageert vaak toch primair en als de drempel laag ligt om een melding aan te maken dan heb je er zo 30.000.

175 zaken klinkt dan wel weinig maar ik kan me zo maar voorstellen dat er niet heel veel meer uit te halen valt.

Goede zaak verder!

[Reactie gewijzigd door dacken op 2 augustus 2024 15:47]

[Anoniem: 392685]

idd, er zijn dus mensen die een webshop al aangeven als er 2 dagen na betaling nog niets is geleverd en nog geen antwoord op een email is.

[godofal]

maar aan de andere kant doen ze ook weinig met echte meldingen
was zelf opgelicht afgelopen jaar, melding gedaan daar, nooit meer wat van gehoord
is volgens mij al een halfjaar geleden
uiteindelijk zelf op kunnen lossen, maar het was toeval dat een andere tweaker z'n adres had

ja, dit was een echte oplichter die al meerdere mensen had opgelicht

[Cergorach]

Je zou dan ook proactief kunnen zijn en er bij de politie achteraan gaan dat je een adres heb en de andere mensen aansporen tot aangifte...

[Luukje01]

Dit is heel lullig, maar je ziet dat het wel werkt. Maar er moeten velen tientallen meldingen zijn voor dat er echt wat mee gedaan moet worden. Er zijn ook gevallen waar de ernst laag is.

ik ben allang blij dat het er is, en dat er sporadich dan ook arrestaties worden gedaan.

[MasterMaarten]

Ik was 1 jaar geleden ook opgelicht. Ik heb hier zelfs aangifte voor gedaan.
Daar gaven ze al aan dat er een minimum bedracht moet zijn buit gemaakt door dezelfde persoon voordat ze zelfs maar hiernaar gaan kijken.
Dat is dus niet gebeurd waardoor er niks meer aan gedaan is.

[Felke]

Feit is dat er sowieso pas na 10 meldingen actie wordt ondernomen (dit werd mij verteld door de politie nadat ik melding had gedaan van oplichting). En met actie bedoel ik niet dat men het tot de bodem gaat uitzoeken.

[Reactie gewijzigd door Felke op 2 augustus 2024 15:47]

[Anoniem: 91397]

Mij is door de agent op kantoor Hilversum verteld dat ze pas na 3 meldingen een aangifte willen opnemen, hij weigerde dan ook mijn aangifte op te nemen. Toen ik hem wees op het feit dat ik recht heb op aangifte doen kon ik dagen later bij zijn collega het formuliertje invullen. Dit alles gedaan en een week later kreeg ik per post een melding dat de aangifte omgezet werd in een melding. Het is dat ik moreel bezwaar heb tegen mensen oplichten, maar anders zou ik deze kerst een lekkere vakantie hebben kunnen betalen. Het word je immers in de schoot geworpen praktisch.

[scsirob]

Mij werd hetzelfde op de mouw gespeld. Hoe je ooit aan drie meldingen kunt komen als de eerste aangifte overal geweigerd word konden ze in Barneveld niet uitleggen.

Pas toen ik een compleet dossier met naam, adres, telefoonnummers, emails en bewijs van drie andere gedupeerden neerlegden wilde men de tijd nemen om het in te voeren. Uiteindelijk is de eikel waar het om ging op het politieburo van Hengelo opgeroepen. Daar heeft hij alle zaken bekend, en beloofd het nooit meer te doen. En daarmee stond hij weer buiten. Als we ons geld terug wilden dan moesten we maar een civiele zaak aanspannen. Oh by the way, meneer had geen cent te makken, een bijstandsuitkering, dus zo'n procedure werd ons afgeraden. Wel apart dat meneer in een dikke opgevoerde BMW rondreed. Dat dan weer wel..

Ja, mijn vertrouwen in de politie en rechtsstaat is echt heel hoog...

[T-men]

Ze zijn nog maar net begonnen (sinds oktober) geeft ze de tijd.
Overigens, zoveel klachten had ik ook niet verwacht. Geeft wel aan dat er een écht probleem is !

[Nilrem]

Dat zijn zo'n 350 meldingen per werkdag. Daar mag je gelijk een paar mensen op zetten voor de administratie, een paar voor de analyse, een paar voor de verdere afhandeling... Je zet iets laagdrempeligs in en het team is gelijk druk. Het lijkt weinig resultaat maar 50 zaken is zo bezien een groot succes! Dikke duim omhoog! (nee niet die... )

[darkangelgirl]

Ik kan jullie melden uit mijn eigen ervaring dat het wel heeft gewerkt. Ik was opgelicht voor zo een 180,- en heb alles netjes terug ontvangen met een excuus van de dader. Ik vind het persoonlijk een hele goede website.

[Anoniem: 431052]

Een excuus van de dader...ik zou er alleen maar kwader van worden. Het idee dat iemand er zo makkelijk vanaf komt. Heb liever dat de dader achter slot en grendel zit.

(Of maakte hij dat excuus vanuit het huis van bewaring? ;-)

[darkangelgirl]

Nee ze bleek onder de naam van haar vriend van alles te verhandelen omdat ze in de schulden en problemen zat, Ik ben er wel kwaad om geweest maar ja heb wel me geld terug gekregen dus was daar wel weer blij om. En het terugkrijgen is beter dan dat ze er niets aan doen of je uitlachen. Al heb ik ook nog een andere zaak lopen en die loopt al iets van 6 jaar. Hier zijn ze nog steeds mee bezig en krijg ik ook nog steeds brieven van. Bij mij heeft dus de politie er altijd wel wat aan gedaan.

[john_ven24]

Vanuit zijn villa op de bahama's.

[nixjuh]

Ik denk eerder dat er van die 30.000 meldingen ook een groot aantal keren dezelfde zaak wordt gemeld. En dat dit als 1 case wordt behandeld.

Zo heb ik zelf eens meegemaakt dat er een fraude was gepleegd waar enkele duizenden gedupeerde van waren. En deze hadden grotendeels allemaal melding gemaakt. Echter wordt dit als 1 case behandeld.

[TheCapK]

In eerste instantie lijkt het natuurlijk weinig: 175 zaken behandeld van de 30.000 meldingen.
Als je echter bedenkt dat tussen die 30.000 automatisch veel keer dezelfde personen terugkeren als de kwaadwillenden dan valt het uiteindelijk nog mee wat er aan oplichters op het internet rondloopt.

Natuurlijk kunnen ze niet alle aangedragen meldingen behandelen: Als het gaat om een klein bedrag van 1 iemand naar een ander iemand en de "schuldige" wordt alleen dit keer genoemd dan is het:
A de vraag of het inderdaad om oplichting gaat. Voor hetzelfde geld is het gewoon een kwestie slechte communicatie of een wraakactie omdat het geleverde toch niet naar de zin is.
B de vraag of het sop de kool wel waard is. Het is immers niet te doen om voor een bedrag van 50 euro (hoe veel dat ook voor iemand kan zijn) een onderzoek te gaan starten wat duizenden euro's kost.

Ik kan me ook voorstellen dat meldingen die slecht geschreven zijn te weinig duidelijkheid geven omtrent het gepleegde feit laat staan dat je hier ook nog een zaak van kan maken.

[Auredium]

Er zijn twee soorten meldingen.

1) Mensen die daadwerkelijk zijn opgelicht.
2) Mensen die zich opgelicht voelen maar het niet zijn.

Het gros van de meldingen zal bij het 2e soort horen. Mensen die zich benadeeld voelen maar dit niet zijn omdat ze verwachtigen stelde aan een online dienst die wat niet realistisch waren of simpelweg niet zijn beloofd. (de spreekwoordelijke kleine lettertjes)

Desondanks is het een groot aantal en ik kan mij voorstellen dat het meldpunt enigzins is overspoeld door dit aantal en wellicht wat ondercapaciteit heeft.

[WPNL]

Nou ik kan helaas uit eigen ervaring melden dat het niet werkt.
Ik (en nog twaalf anderen) heb een glasheldere zaak lopen sinds begin september en denk je dat deze opgelost gaat worden of dat je er ooit iets over hoort? nee... je krijgt een brief van slachtofferhulp.