PayPal sluit Nederlandse usenet-resellers af

PayPal heeft in een dag tijd vijf Nederlandse usenetresellers afgesloten omdat ze niet aan de voorwaarden zouden voldoen. De paymentprovider geeft tegenover de resellers aan dat dit is gebeurd vanwege auteursrechtschending, blijkt uit correspondentie die Tweakers heeft ingezien.

Onder andere XSUsenet, EasyUsenet, Wondernews en Usenet4U kunnen sinds dinsdag geen PayPal-betalingen meer uitvoeren. Een van de vijf afgesloten resellers, die anoniem wil blijven, zegt tegenover Tweakers door de afsluiting van PayPal waarschijnlijk 'tienduizenden euro's' mis te lopen.

Vooral buitenlandse klanten zouden met PayPal of creditcard betalen; de usenetresellers gebruikten PayPal ook om creditcardbetalingen te verwerken. Bovendien is het saldo op het account van de reseller bevroren. "Daar stond genoeg op om een flinke middenklasser van te kopen", aldus de reseller. Het geld zal pas over 180 dagen, oftewel in mei 2013, worden vrijgegeven.

De reseller claimt tot de plotselinge afsluiting op dinsdagmorgen nooit problemen te hebben gehad met PayPal. Na de accountbevriezing nam de reseller contact op met de online betalingsdienst. Een woordvoerder van het bedrijf bevestigde tegenover hem dat de afsluiting het gevolg was van auteursrechtschending. Hij had tegenover PayPal moeten aangeven dat hij actief was in de usenet-business, stelde de woordvoerder. "Maar ze hebben nooit om dergelijke info gevraagd", zegt de reseller. Bovendien zou hij tegenover PayPal wel degelijk hebben aangegeven dat hij in die markt actief was. Usenet-resellers hebben zelf geen usenetservers, maar verkopen diensten van bedrijven die wel over die systemen beschikken door.

Tegenover een andere reseller van wie het PayPal-account bevroren is, geeft PayPal in een e-mail die in handen is van Tweakers ongeveer hetzelfde aan. "Volgens het beleid inzake redelijk gebruik dient u eerst goedkeuring te krijgen om betalingen te accepteren met PayPal voor bestandsuitwisseling, BitTorrent, platforms en soortgelijke bedrijven", schrijft PayPal.

Eelco van Wijk, de directeur van PayPal Benelux, ontkent tegenover Tweakers dat er sprake is van een 'bepaalde campagne' tegen usenet-resellers. Bovendien zegt hij: "Als dat zo zou zijn, zou ik je niks mogen vertellen. We gaan niet in op specifieke gevallen, vanwege privacy. Zeker niet tegen een journalist." Wel wil hij kwijt dat PayPal 'schending van nationale wetten zal tegengaan'.

Eerder staakte PayPal de dienstverlening aan klokkenluiderssite WikiLeaks. Recent hekelde het Europees Parlement het feit dat betalingsverwerkers als PayPal en MasterCard zomaar de dienstverlening aan partijen kunnen staken. Op initiatief van de Piratenpartij wil het Europarlement daarom dat er wetgeving komt die de vrijheid van betalingsverwerkers om de dienstverlening zomaar te beëindigen, inperkt.

Het lijkt er op dat de entertainmentindustrie zijn pijlen meer en meer op usenet begint te richten. Eerder deze maand ontdekte Tweakers dat de aantallen notice and takedown-requests die providers ontvangen, de afgelopen tijd fors zijn toegenomen. Daarnaast won Stichting Brein vorig jaar een rechtszaak tegen usenetprovider News-Service Europe, waarop die provider zich gedwongen zag zijn deuren te sluiten. Een hoger beroep in die zaak loopt nog; verwacht wordt dat als Brein dat wint, ook andere usenetproviders worden aangepakt. Vorig jaar bleek al dat Brein via paymentproviders piratensites wil aanpakken, maar het aanpakken van usenet-aanbieders is nieuw.

Reacties (264)

[Cloud]

Toevallig gister een relevant artikel hierover gelezen:

quote: http://falkvinge.net/2012...ons-initiates-regulation/

It has become an increasingly large problem that Visa, MasterCard, and Paypal control the valve to any money flow on the planet. Today, the European Parliament established this as a clear problem, and initiated regulation of the companies, limiting and strictly regulating their right to refuse service. The Pirate Party was the initiator of this regulation, following the damaging cutoff of donations to WikiLeaks after said organization had performed journalism that was embarrassing to certain governments.

Het Europees Parlement maakt zich zorgen om deze ontwikkeling. Steeds grotere lobby-partijen gebruiken de Mastercard/Visa/Paypal om alles te sluiten wat ze willen, waarvan het ergste voorbeeld nog wel Wikileaks was.

Ergens grijpt het EP natuurlijk wel in een stukje markt, maar in dit geval geef ik ze groot gelijk. Dit is een uiterst zorgelijke ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door Cloud op 22 juli 2024 14:11]

[D-Raven]

Ik vraag me af, in hoeverre is het reëel om te zeggen F you Paypal. Voor jou 10 anderen!

Zo'n beetje alle grote payment providers hebben al aangetoond dat ze zwichten voor druk vanuit lobby groepen. Waar natuurlijk vaak ook een aanzienlijke politieke zijde aan zit. Wat dus precies het probleem is..

Je kan wel overstappen naar een andere provider, maar dan?
Hoe groter en populairder een payment provider hoe groter de kans dat ze benaderd worden door deze lobby groepen. Waardoor je dus waarschijnlijk uiteindelijk weer met hetzelfde probleem geconfronteerd wordt.

Het is goed dat het EP in wilt grijpen in deze markt. Maar ik ben bang dat Amerika dit op allerlei manieren gaat proberen tegen te gaan. Tot nu toe is dit probleem namelijk een ideaal pressie middel gebleken voor voornamelijk Amerikaanse lobby groepen, om dingen gedaan te krijgen 'oversees'. Reken maar dat ze dit niet zomaar gaan opgeven.

[Reactie gewijzigd door D-Raven op 22 juli 2024 14:11]

[Rafe]

Ik vraag me af, in hoeverre is het reëel om te zeggen F you Paypal. Voor jou 10 anderen! [...] Hoe groter en populairder een payment provider hoe groter de kans dat ze benaderd worden door deze lobby groepen.

Misschien scheelt het al als ze met Nederlandse/Europese ipv Amerikaanse payment provider in zee gaan. Er zìjn er iig genoeg die ook creditcards verwerken.

[D-Raven]

Ja maar daar gaat het dus niet om, net als watercoolertje vergeet je dat Europa ook van deze lobby groepen heeft.
Dat hier nu Amerikaanse lobby groepen expliciet genoemd worden wil niet zeggen dat Europese minder erg zijn.

Sterker nog een Europese payment provider oprichten maakt geen ene zak uit. Als jij betalingen wilt doen naar een Amerikaans bedrijf/persoon dan heeft jou payment provider zich gewoon te houden aan internationale afspraken die gelden voor dat land. Of hij nu Europees, Swahilisch, Chinees of whatever is.

Er moet gewoon een wet komen die deze problematiek aanpakt. Hoe deze wet er dan uit zou moeten zien, geen idee, ik kan niet eens een goed voorbeeld verzinnen, het is erg complexe materie.

[watercoolertje]

Heel simpel, gewoon een Europese variant is al voldoende, om ons niks van de US aan te hoeven trekken...

niet dat dat ooit gaat lukken want de US zorgt er wel voor dat hun de macht behouden op betalingsverkeer, olie en natuurlijk het internet (ICANN), en nog velen andere dingen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:11]

[kimborntobewild]

[quoteniet dat dat ooit gaat lukken want de US zorgt er wel voor dat hun de macht behouden op betalingsverkeer, olie en natuurlijk het internet (ICANN), en nog velen andere dingen[/quote]
Voor geen van de dingen die je daar noemt is Europa afhankelijk van de US. Verre van dat.
Als een partij in Europa hier een payprovider op wil richten dan kan dat zo.

[Anoniem: 142554]

bitcoin is de enigste oplossing voor de toekomst

[kimborntobewild]

Ergens grijpt het EP natuurlijk wel in een stukje markt, maar in dit geval geef ik ze groot gelijk. Dit is een uiterst zorgelijke ontwikkeling.

Pardon... Alsof 't zo goed is (in zijn algemeenheid) dat er sprake is van marktwerking?
Welnee... Als je vnl. naar marktwerking kijkt, krijg je zo'n gigantische smeerbende (zowel op milieugebied als financieel gebied) op aarde zoals 't nu is.
Marktwerking is allsbehalve zaligmakend.

De ultieme vorm van marktwerking is de opheffing van regeringen. Blijkbaar willen veel mensen dat en laat iedereen maar lekker met zijn schouders werken ongeacht de gevolgen voor bijv. (leef)milieu en medemens.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 juli 2024 14:11]

[COMEX]

Eerst Wordpress.com en nu zullen meer aanbieders over gaan om via het veilige bitcoinnetwerk geld te gaan accepteren, hier zijn geen restricties aan op te leggen en het is decentraal dus niet uit de lucht te halen..

Het netwerk is nog nooit gehacked geweest en wordt met de dag veiliger.., wel zijn online wallets waarin BTC zijn opgeslagen gehacked, deze fouten liggen altijd bij de gebruikers van deze wallets door ze naief of door onwetendheid niet voldoende te beveiligen, zie het maar als een beurs die je verliest of een bank die zn kluis open laten staan.

Je kunt zelf met enige kennis van zaken altijd een offline wallet maken waar je het grootste gedeelte van je BTC stalt en een online wallet voor kleine bedragen en transacties, de offline wallet is 99,99% secure omdat deze slechts enkele malen zeer kort aan het netwerk/internet wordt gehangen, je kunt er gewoon geld naar toe overmaken en dit met een vieuwer bekijken.

http://bitcoinarmory.com/

Meestal gebruikt men een oude laptop of tablet die je verder gewoon opbergt. Er zijn wel tig soorten gratis wallets dit is slechts een voorbeeld om te laten zien dat het bestaat en dat er werk van wordt gemaakt om BTC steeds gebruikers vriendelijker te maken.

www.blockchain.info heeft zelfs smartphone apps om BTC te verzenden en te ontvangen

Elke webshop kan net zo makkelijk overgaan tot het accepteren van BTC,s als het installeren van IDEAL of PAYPAL client...

Paypal was nodig om het online betalingsverkeer een zetje te geven, Bitcoin zal in de toekomst waarschijnlijk een beter, veiliger, EERLIJKER vorm van online betalingsverkeer teweeg brengen.

[Anoniem: 75167]

En die bitcoin roof van vorig jaar dan? Dat klinkt niet heel hoopvol...

Het geld was bedoeld om een eigen zaak op te zetten, maar nu gaat het slachtoffer voortaan echt geld sparen, op een echte bank. "Waar ik tenminste ondersteund wordt door de hele maatschappij, of waar ik in ieder geval de verzekering heb dat een centrale instantie achter me staat."

Of dat criminelen met botnets bitcoins genereren?

Wel interessant hoor, die virtuele gold rush, maar ik vertrouw toch nog iets meer op een briefje van 50 euro in mijn hand dan wat virtuele bitcoins op een obscuur netwerk waar vooral criminelen actief zijn...

Wat me overigens bij bitcoin ook niet duidelijk is, is hoe een bitcoin in relatie staat met echt geld. Dat een computer 25 dagen bezig is geweest om die 256 hash te genereren wil nog niet zeggen dat zo'n hash ook waarde heeft. Jij kan van mij wel een koelkast kopen met je bitcoins, maar krijg ik daar uiteindelijk meer euro's voor in mijn portemonnee? Of heb je me gewoon een bewijsje gegeven dat jij een paar duizend uur cpu tijd hebt overgedragen aan mij, met alle milieu belasting (energie, grondstoffen, etcetera) die nodig waren om die hashes te berekenen?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 75167 op 22 juli 2024 14:11]

[komkommer]

Ja, dat is het lastige. Mensen krijgen zelf weer volledig de beschikking over hun geld, maar dat betekent dat mensen het zelf ook weer moeten beveiligen. Daar gaan nog steeds mensen en bedrijven mee in de fout.

Dat botnets gebruikt worden om bitcoins te genereren, betekent niets meer dan dat botnets gebruikt worden om het bitcoin-netwerk te versterken. Het is niet zo dat er ineens meer bitcoins worden gemaakt dan dat mogelijk is.

De relatie tussen bitcoin en euro komt voort uit vraag en aanbod. Net als met goud. Met goud zelf kan je weinig, je kan het niet eten, het is dus maar waard wat de gek er voor geeft. Op het moment is er zoveel vertrouwen in bitcoin, dat je ongeveer zou kunnen zeggen dat de totale waarde van bitcoin op het moment ongeveer 100miljoen euro is.

Die millieubelasting is overigens nodig om het bitcoin-netwerk te versterken tegen kwaadwillende. Het mooie is dat er ondertussen zoveel geld wordt gestoken in efficientere oplossingen, dat botnets straks helemaal niet meer relevant worden, omdat deze straks relatief niks opbrengen tegenover de laatste efficiente hardware

Wat is er overigens obscuur aan het netwerk? Zowel het protocol, als de meest gebruikte client zijn volledig opensource en goed beschreven?

[Reactie gewijzigd door komkommer op 22 juli 2024 14:11]

[Anoniem: 75167]

Maar het is dus precies zoals jij zegt, een bitcoin is waard wat een gek ervoor geeft... Het voelt gewoon heel erg als "Linden Dollars" of andere virtuele in-game valuta. Natuurlijk fluctueert de euro koers ook, maar daar heb ik toch iets meer vertrouwen in dan bitcoins die ik op een obscure wijze moet aanschaffen of inwisselen voor euro's waar ik tenslotte toch mijn brood mee kan kopen bij de bakker om de hoek (Amsterdam is een stukje duurder maar daar mag je ook gewoon een ton zwart geld komen brengen). Wellicht dat de toekomst uit zal wijzen dat virtueel geld de toekomst is, maar voorlopig zet ik mijn geld nog steeds liever op een bank dan op een harddisk. En als je het toch thuis moet bewaren: goud verband niet als je huis afbrand en het is de afgelopen 10 jaar 3 keer zoveel waard geworden...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 75167 op 22 juli 2024 14:11]

[Jace / TBL]

Maar het is dus precies zoals jij zegt, een bitcoin is waard wat een gek ervoor geeft...

Idem voor euro's, dollars, en goud... Zo werkt dat met ieder medium voor indirecte ruilhandel.

Het voelt gewoon heel erg als "Linden Dollars" of andere virtuele in-game valuta.

Dan heb je het concept echt niet begrepen. Linden Dollars of WoW-gold of Facebook Credits lijken meer op euro's en dollars dan op Bitcoin. HET grote verschil is namelijk dat al die zooi wordt uitgegeven en beheerd en gecontroleerd door een bepaalde instantie of autoriteit (liefst een privaat bedrijf met commerciële belangen).

Er is een single point of failure (dat bedrijf plat of in beslag genomen of hun servers gejat of wat dan ook = weg geld) en je bent bovendien afhankelijk van de willekeur van die autoriteit.

Plus dat ze zichzelf in een absurde uitzonderingspositie plaatsen: Linden Lab kan naar willekeur even een miljard Linden Dollars op een eigen account toevoegen. Een soort van "tralala, geld" scheme eigenlijk. Idem die voor euro's en dollars: de ECB respectievelijk FED drukken gewoon even een paar honderd miljard bij als ze dat zo uitkomt. Dat is toch totale waanzin? Wat is ons geld dan nog waard, vraag ik me af.

bitcoins die ik op een obscure wijze moet aanschaffen of inwisselen voor euro's

Obscuur? Er zijn talloze online wisselkantoren, dat zijn gewoon normale transparante bonafide bedrijven. En alsof die bankenwereld allemaal zo'n frisse boel is. Kom op zeg, heel die financiële wereld is één grote corrupte beerput. Obscuurder dan Goldman Sachs vind je ze niet hoor.

Bovendien hoef je bitcoins helemaal niet om te zetten naar euro's. Ik doe het juist de andere kant op, omdat ik denk dat de Bitcoin waardevaster is dan de euro (en in de toekomst algemeen geaccepteerd gaan worden). Heb je enig besef in wat voor waanzinnige bochten men zich wringt om proberen die crisis op te lossen voor zich uit te schuiven? Dat kan niet anders dan een gigantische inflatie tot gevolg hebben. Nou, ik wacht het allemaal wel af, mijn mijn spaargeld in bitcoins en schulden (hypotheek) in euro's.

En als je het toch thuis moet bewaren: goud verband niet als je huis afbrand

Ooit van backups gehoord? Bitcoins zijn in alle opzichten veel en veel makkelijker, veiliger en goedkoper te bewaren dan goud. Die wallets zijn encrypted dus die zet je gewoon op een USB stick en diverse online locaties (paar webmail adressen volstaat al) en klaar. Geen brand, overstroming, inbraak, in beslag name of wat dan ook kan ervoor zorgen dat je je coins kwijtraakt.

en het is de afgelopen 10 jaar 3 keer zoveel waard geworden...

Bitcoin is de afgelopen 4 jaar 10.000 keer zoveel waard geworden.

[Anoniem: 484025]

Grappig. Je hebt het over goud, maar dat is natuurlijk ook maar waard wat de gek ervoor geeft

Verder hoeft het niet zo obscuur hoor, mtgox.com werkt als een aandelenbeurs, waarbij je een USD cq. EUR tegenrekening hebt..

Zie trouwens ook wat de ECB er van vindt..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 484025 op 22 juli 2024 14:11]

[komkommer]

Er zijn genoeg manieren om er niet obscuur aan te komen. https://www.bitonic.nl . Direct met iDeal te bestellen bij een bij de KVK-geregistreerd bedrijf. Weinig obscuurs aan.

Goud kan je weer niet makkelijk meenemen, laat staan ergens een backup bewaren (in the cloud).

Bitcoinadressen kan je weer in goud kerven, kan het ook niet verbranden

[Reactie gewijzigd door komkommer op 22 juli 2024 14:11]

[gnaoot]

Hoezo op obscure wijze? Gewoon hier kopen via iDeal

[Anoniem: 484025]

En die bitcoin roof van vorig jaar dan? Dat klinkt niet heel hoopvol...

Die roof zegt niets over bitcoin zelf. Het slachtoffer was simpelweg zijn wallet met private keys kwijtgeraakt. Die gast had overigens enorm veel bitcoins uit de beginperiode van bitcoin, dus hij heeft niet veel hoeven doen om al die bitcoins in zijn schoot geworpen te krijgen.

Of dat criminelen met botnets bitcoins genereren?

Criminelen gebruiken ook cash. Moeten we dat ook maar afschaffen? Criminelen stelen ook mijn creditcard als ze de kans krijgen. Nu dat CPU cycles geld waard blijken te zijn zullen ze dat ook proberen te stelen. Niet zo heel verrassend, in mijn optiek.

ik vertrouw toch nog iets meer op een briefje van 50 euro in mijn hand dan wat virtuele bitcoins op een obscuur netwerk waar vooral criminelen actief zijn

Dat vraag ik me af.. Er zijn al behoorlijk veel bedrijven die bitcoins accepteren, maar ook kleine zelfstandigen die 'microjobs' uitvoeren voor een paar bitcoins. En nu PayPal weer die zich als moraalridder opstelt. Ik zou niet zo snel alle bitcoingebruikers op een hoop gooien, dat is te kort door de bocht.

Wat me overigens bij bitcoin ook niet duidelijk is, is hoe een bitcoin in relatie staat met echt geld. Dat een computer 25 dagen bezig is geweest om die 256 hash te genereren wil nog niet zeggen dat zo'n hash ook waarde heeft.

Dit zijn twee verschillende dingen. De relatie tussen bitcoins en echt geld wordt primair bepaald door de bitcoin exchanges. Simpel gezegd is het een kwestie van vraag en aanbod.

Het hashen is de tweede factor. Dit heeft een aantal functies; Als eerste wordt, doordat hashen een 'dure' bezigheid is, het kwaadwillenden heel moeilijk gemaakt om 'valse transacties' te maken, omdat ze dat meer rekenkracht zou kosten dan de rest van het bitcoin netwerk (wat volgens de theorie dus grotendeels betrouwbaar is). Dus hoe meer rekenkracht er aan de 'welwillende' kant zit, hoe moeilijker een crimineel valse transacties kan genereren.

Het tweede aspect van het hashen is dat degenen die bitcoins minen, tegelijk nieuwe transacties meenemen in het volgende blok. De 50 nieuwe bitcoins (wat overigens over een paar weken 25 wordt) die hiermee voor de miner zijn, zijn een incentive met als doel om meer te hashen dan een kwaadwillende partij, EN een manier om bitcoins meer en meer in omloop te brengen, EN om nieuwe transacties binnen afzienbare tijd in de blockchain te verwerken

Het bitcoin netwerk 'tuned' zichzelf zodat er gemiddeld 1 nieuw blok per 10 minuten wordt gegenereerd. Dus een plotselinge toename in rekenkracht zal slechts heel tijdelijk het bloktempo verhogen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 484025 op 22 juli 2024 14:11]

[komkommer]

de bitcoinwallet-app op android werkt perfect. Die is niet afhankelijk van een site als blockchain.info, maar maakt direct verbinding met bitcoin-nodes

[Madshark]

Een europeesche versie van iDeal kan maar niet snel genoeg komen. Paypal is echt zo'n instantie dat bij het minste en geringste je account kan bevriezen zodat je ineens niet meer bij je geld kan komen.
Uit ervaring kan ik je mededelen dat dit echt geen pretje is. Zo had ik al sinds begin dagen van Paypal een account, welke ik voornamelijk gebruikte voor eBay aankomen.
Nadat ik als particulier eens zelf iets verkocht via eBay (een destijds high-end Laptop van 2200euro) werd mijn account direct bevroren. Ik werd als een bedrijf aangezien, moest KvK informatie toesturen etc.etc.
De gehele communicatie was uitermate stroef, het duurde soms wel een week voordat ik een (bijna waardeloze) reactie terug kreeg.

En het heeft uiteindelijk bijna 4 maanden geduurd voordat ik toegang kreeg tot mijn geld.
Dit had overigens niets met de eBay transactie te maken, de koper was dik tevreden over mijn laptop en had ook een zeer positief feedback achter gelaten.
In zo'n situatie ga je googlen naar mensen die soortgelijke problemen hebben, en dan gaat er inderdaad bijna letterlijk een beerput open over de 'klantvriendelijk' van dit bedrijf. Een normale bank zou nooit zomaar, naar eigen inzicht, je bankrekening voor 4 maanden blokkeren.

Het zal maar je brood zijn waar je ineens niet meer bij kunt.

In dit geval is het bijzonder dat Paypal dus bankrekeningen van Usenet resellers blokkeert (dus toe-eigent) zonder een verzoek van een rechter of een justitionele instantie.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 22 juli 2024 14:11]

[McVirusS]

Behoorlijk schokkend verhaal imho. Zeker gezien het feit dat het hier om Nederlandse bedrijven gaat die usenet abonnementen resellen. Dat is helemaal niet illegaal in Nederland. Natuurlijk wordt Usenet wel veel gebruikt om bestanden uit te wisselen maar er zijn inmiddels ook zat providers die helemaal geen usenet meer aanbieden. Dus zo raar is het niet als je dan een apart Usenet-abonnement afsluit.

Een argument zou kunnen zijn dat ze tegen voorwaarden van PayPal ingaan. Dat zouden ze sowieso eerst moeten aantonen. En dan nog is het absurd dat ze zonder waarschuwing zomaar een rekening blokkeren. Jammer dat PayPal zo ontzettend groot is en een juridische strijd dus lastig wordt, maar kan me niet voorstellen dat PayPal het recht heeft om zo te handelen.

Een erg goed voorstel van de Piratenpartij om Mastercard, Visa en PayPal te verbieden om zonder juridische grond/bevel hun dienstverlening aan bedrijven stop te zetten. Hun macht is veel te groot om zonder regulatie te mogen werken. Hoop van harte dat dit een Europese regel wordt.

Hierbij moet uiteraard wetgeving van het land waar de klant van PayPal gevestigd is leading zijn. In dit geval is er dus geen grond om dit zo te doen.

Erg slechte ontwikkeling dat PayPal meent te kunnen bepalen wat wel en niet geoorloofd is. Gezien hun positie in internationaal betaalverkeer zouden zij imho juridisch beperkt moeten worden om dergelijke acties uit te voeren. Dit is denk ik alleen voor elkaar te krijgen met Europese regelgeving.

Het is dat PayPal vaak enige mogelijkheid is om in bepaalde gevallen te betalen maar anders zou ik serieus overwegen om mijn account op te zeggen. Dergelijke censuur/handelingen zouden niet door een privaat bedrijf uitgevoerd moeten worden, dit is overduidelijk aan de wetgever. PayPal is alleen verantwoordelijk om zich aan de wet te houden. Welke wet is nog beetje een discussie punt ;-).

[Asure]

Via een bv/holdingconstructie zou je buiten schot moeten kunnen blijven van dit soort sancties toch?
(De bv/holding die de betalingen en paypal doet, die heeft geen usenetresales, etc.)

[Asure]

Dit lijkt niet nieuw te zijn, tenminste niet voor de USA. In februari van dit jaar zijn o.a. Astraweb en Ngroups.net door eenzelfde grap geraakt, alleen niet veel providers praten hier over, of geven exacte redenen aan waarom ze geen Paypal meer doen.

Astraweb heeft inmiddels de boel weer actief, maar Ngroups heeft ze de deur uit gedaan. Wat de exacte redenen waren is mij nog steeds onduidelijk.

Als je een beetje rondzoekt, dan kom je ook o.a. dit tegen:

- Newsdemon: Some groups are not available with Paypal. If you pay for newsgroup access through Newsdemon using Paypal, you will not get the same number of groups you would get using a credit card.

- SunnyUsenet: They removed Paypal during One month (October 2012). SunnyUsenet is now accepting paypal. Just select credit card and the credit card processor offers paypal as an option

- UsenetStorm: PayPal have frozen their account so they're unable to accept new members until they find an alternative.

- HitNews: Looks like they removed the option for PayPal

Opnieuw geen duidelijkheid waarom exact PayPal moeilijk deed/doet, wellicht zijn de providers bang om uit de school te klappen en hun geld nooit weer te zien..? Lekker bedrijfje daar bij Paypal dan..

[Anoniem: 75167]

Het is natuurlijk van de zotte dat een aanbieder van betalingsverkeer de rol van wetgeving en justitie gaat spelen. PayPal moet zich alleen maar bezig houden met het faciliteren van betalingsverkeer (en daar verdienen ze een goede boterham mee) en niet met politieke machtspelletjes. De rechter is ervoor om te beslissen wat wèl en wat niet mag, niet PayPal.

Daarnaast speelt natuurlijk nog de vraag of er bij Usenet überhaupt sprake is van autersrechtenschending. XS4ALL woordvoerder Niels Huijbrechts zei laatst nog het volgende tegen Tweakers.net:

De provider is van mening dat een usenetserver een cachingserver is, en dat die daarom gevrijwaard is van auteursrechtenclaims. Auteursrechthebbenden moeten het probleem bij de bron aanpakken, zegt hij, op de server waarop de artikelen worden geüpload.

En in feite heeft hij daar gelijk in.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 75167 op 22 juli 2024 14:11]

[mokum64]

Ik weet niet waar PayPal mee bezig is; zojuist las ik op Facebook het volgende bericht van een (erotische) webshop:

Wij hebben besloten PayPal niet meer te ondersteunen als betaalmethode binnen onze webwinkels. Het beleid en de betrouwbaarheid van PayPal kunnen wij niet garanderen. PayPal schendt de privacy van onze klanten door alle gegevens, inclusief de aankopen gedaan in onze webwinkels, over te nemen naar hun platform en deze gegevens op te slaan voor hun eigen gebruik. Daarnaast heeft PayPal onze gay-gerelateerde webwinkels geblokkeert en eist Paypal dat specifiek gay-gerelateerde artikelen uit ons assortiment verdwijnen én erotische foto's en DVD's van twee mannen verwijderd worden. Gezien wij ons niet kunnen en zeker niet WILLEN vinden in dit beleid alsmede de betrouwbaarheid en veiligheid van de PayPal service die al vaker bij ons ter discussie heeft gestaan, hebben wij besloten PayPal niet meer aan te bieden in al onze webwinkels.

Het lijkt erop dat PayPal een soort offensief is begonnen tegen alles wat in hun ogen niet door de beugel kan (illegaal downloaden, sexgerelateerde dingen etc.)

[Turismo]

Ik denk dat dit wel terecht is, ik zie ook de 1 na de andere usenet server zijn deuren sluiten.
Toevallig had ik 2 weken terug een subscription bij http://gibinews.eu/ afgesloten na het lezen van goeie reviews.
Dit ging 2 dagen goed totdat zij dus hun deuren moesten sluiten vanwege financiele tegenslagen.

Aangezien aankloppen bij Gibinews nogal futile lijkt te zijn volgens hun eigen take down notice op hun site, heb ik hier verder geen moeite in gestoken.

Uiteindelijk heb ik een request for refund gedaan vorige week bij Paypal, als zij niet automatisch binnen 30 dagen reageren wordt mijn geld terug gestort.

We hebben het uiteindelijk maar over een bedrag van rond de $10 maar toch.

Ik denk dat dit ook meespeelt in de motivatie van Paypal om niet verder in zee te gaan met usenet-resellers.
Als puntje bij paaltje komt moet Paypal ook de klappen opvangen, denk dat ze daar weinig zin in hebben, aangezien er genoeg redenen zijn dat usenet zich in risico vaarwater begeeft de afgelopen tijd.

Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het zeker jammer dat er geen mogelijkheid meer is voor Paypal, maar snap de beweegredenenen van Paypal wel.

Ik zie hier een hele hoop Paypal/grote bedrijven gebash, maar het is toch echt de usenet-reseller die genoeg andere betalings mogelijkheden kan aanbieden anno 2012

[Reactie gewijzigd door Turismo op 22 juli 2024 14:11]

[Slurpie]

Het blijft ziek dat een paar bedrijven en prive stichtingen zoveel macht hebben.

Daarbij is het zeker apart dat een bedrijf als pay pal hier in mee gaat. Juist hun hebben naar mijn mening toch baat bij dat er zoveel mogelijk geld rond blijft rollen.

Verder vraag ik me af in hoeverre dat geld vast houden rechtsgeldig is. Zelfs een bank kan dit niet zomaar doen zonder tussenkomst van een recht.

Verder zou PayPal in zulke gevallen wel een mailtje ofzo de deur uit mogen doen dat ze een take down verzoek hebben gekregen.

De angst voor rechtzaken en dergelijke is blijkbaar zo hoog dat iedereen maar ja en amen blijft zeggen tegen die fossielen als een Brein en RIAA.

[moreasy]

"Het blijft ziek dat een paar bedrijven en prive stichtingen zoveel macht hebben."

Werkelijk alles wordt samengevoegd tot grotere en nóg grotere organisaties.
Met als (schijnbaar) enige doel winstmaximalisering.

Op de achtergrond merk je echter dat het niet alleen om de centjes draait, maar juist ook om de controle. Dat zie je dan weer terug in bovenstaand en soortgelijke nieuwsbericht(en).

De werkelijke eigenaren van diverse extreem grote bedrijven zijn tegenwoordig bovendien allemaal investeringsmaatschappijen (in het geval van UPC en SBS bijvoorbeeld). Wie daar weer achter steken is niet altijd te achterhalen. De belangens van die personen zijn daardoor ook onbekend.

Feit is wel dat de consumentenbelangen ergens helemaal onderaan bungelen.