Mastercard en Visa blokkeren betalingen aan vpn-aanbieder iPredator

De Zweedse betalingsverwerker Payson heeft in opdracht van MasterCard en Visa aangegeven dat het niet langer betalingen aan de vpn-provider iPredator zal verwerken. iPredator overweegt juridische stappen om een einde te maken aan de boycot.

De firma iPredator biedt betalende gebruikers een versleutelde vpn-tunnel waardoor hun privacy achter een anoniem ip-adres beter zou zijn beschermd. Het bedrijf, dat wordt gerund door The Pirate Bay-oprichter Peter Sunde, zou echter van de Zweedse betalingsverwerker Payson in een e-mail te horen hebben gekregen dat het niet langer transacties met de vpn-aanbieder zal uitvoeren. Payson zou hier door MasterCard en Visa toe gedwongen zijn, omdat vpn-aanbieders volgens de Amerikaanse betalingsverwerkers piraterij zouden faciliteren, zo meldt TorrentFreak.

Sunde, eigenaar van iPredator, noemt de boycot van MasterCard en Visa 'krankzinnig' en stelt dat zijn vpn-dienst geheel legaal is. Hij zou overwegen om gerechtelijke stappen te zetten tegen de creditcardbedrijven, waarbij hij verwijst naar een door WikiLeaks gewonnen rechtszaak in IJsland. Het hooggerechtshof oordeelde toen dat de betalingsverwerker Valitor betalingen aan WikiLeaks moest verwerken.

Creditcardbedrijven zouden zich in toenemende mate richten op het blokkeren van transacties met internetbedrijven die direct of indirect geld zouden verdienen met piraterij of andere illegale praktijken. Deze tactiek wordt onder andere ook toegepast door PayPal waarbij het weigert zaken te doen met de aanbieders van cyberlockers. Ook WikiLeaks werd door Amerikaanse financiële bedrijven op de zwarte lijst geplaatst.

Reacties (118)

[Necrathex]

Wellicht dat Bitcoin een uitkomst kan zijn, dat is net zoals Bittorrent decentraal en dus niet te blokkeren.

Bovendien heb je dan ook geen (minder) last van de paper trail omdat de betalingen anoniem (kunnen) zijn.

[Anoniem: 126717]

Alleen werkt dat maar 1 kant op. iPredator krijgt facturen voor hun dataverbruik, servers etc, en die moeten in klinkende munt betaald worden. Dus moeten ze dan op een of andere manier Bitcoins omzetten naar een andere valuta, en op hun rekening zien te krijgen.

[MneoreJ]

Ja, maar dat maakt toch niet uit? Het probleem is nu net het krijgen van geld van de gebruikers, niet het betalen van de leveranciers (pecunia non olet, het zal die mensen roesten hoe iPredator aan de pegels komt). Als ze die Bitcoins om moeten zetten naar conventionele valuta dan doen ze dat gewoon.

Afgezien daarvan, de aanbieders van dataverbruik, servers etcetera mogen iedere wederprestatie accepteren die ze willen, inclusief Bitcoins. Uiteindelijk zul je nu nog alles moeten omzetten in "klinkende munt" (een uitdrukking die steeds ironischer wordt, overigens) omdat je bij de bakker geen brood kan kopen voor Bitcoins, maar dat wil niet zeggen dat je niet behoorlijk ver kan komen.

[Roeland007]

Uiteindelijk zul je nu nog alles moeten omzetten in "klinkende munt" (een uitdrukking die steeds ironischer wordt, overigens) omdat je bij de bakker geen brood kan kopen voor Bitcoins, maar dat wil niet zeggen dat je niet behoorlijk ver kan komen.

Misschien hier in Nederland niet.
Maar een tijdje geleden op forbes is er iemand geweest die geprobeerd heeft een week van alleen bitcoins te leven (in San Francisco). Inclusief eten en drinken.: http://www.forbes.com/sit...-week-the-journey-begins/

Wat betreft iPredator is waarschijnlijk iets als coinbase een zeer eenvoudige oplossing.
De binnenkomende bitcoins worden dan instant omgezet in USD.

[FreshMaker]

[...]

Misschien hier in Nederland niet.
Maar een tijdje geleden op forbes is er iemand geweest die geprobeerd heeft een week van alleen bitcoins te leven (in San Francisco). Inclusief eten en drinken.: http://www.forbes.com/sit...-week-the-journey-begins/

Wat betreft iPredator is waarschijnlijk iets als coinbase een zeer eenvoudige oplossing.
De binnenkomende bitcoins worden dan instant omgezet in USD.

Totdat de overheid het 'begrijpt' op hun manier, en het gaat verbieden
http://theworldoutline.co...in-can-finance-terrorism/

Bitcoin is een mooi idee, maar zolang er individuen zijn met de macht en kracht om het tegen te houden, om door te sijpelen naar de 'echte wereld' zal het niet van de grond komen, en zullen de BC-exchanges puut hobbymatig blijven

[Roeland007]

In america gaat de overheid het in elk geval niet verbieden.
Sterker nog ze hebben recentelijk (maart dit jaar) zelfs nog guidelines uitgebracht met betrekking tot virtuele valuta. (http://www.fincen.gov/sta...nce/pdf/FIN-2013-G001.pdf)

Het tegenhouden is helaas moeilijk te stoppen tenzij er opeens ergens uit het niets een grote golf nieuwe geïnteresseerde mensen naar bitcoin gaat kijken. Tot die tijd zal bitcoin slechts heel langzaam stijgen of gelijk blijven in gebruik buiten de koersen en de paar bedrijven die bitcoin accepteren.

[Jace / TBL]

Alleen werkt dat maar 1 kant op. iPredator krijgt facturen voor hun dataverbruik, servers etc, en die moeten in klinkende munt betaald worden. Dus moeten ze dan op een of andere manier Bitcoins omzetten naar een andere valuta, en op hun rekening zien te krijgen.

Geen probleem, dan nemen ze een payment provider zoals coinbase of bitpay. Dan kunnen ze betalingen accepteren in Bitcoin (wat dus door niemand kan worden geblokkeerd) en de bedragen ontvangen ze rechtstreeks in euro's of dollars.

En kost nog minder processing fee ook dan die schandalige 3% (ofzoiets) die credit cards of paypal durven te rekenen.

[gumkop]

Mensen, na PRISM, wat een tweeweg relatie heeft tussen de Amerikaanse overheid en het bedrijfsleven moet dit toch echt niet meer vreemd klinken? Amerikaanse bedrijven zijn niet voor niets zo oppermachtig en dominant over de wereld, allemaal te danken aan de inlichtingenstroom vanaf bijv. de NSA naar al die bedrijven (Airbus vs Boeing?) en andersom mag dan de NSA gebruik maken van de netwerken van de providers, in dit geval mag het dan alle bancaire transacties inzien en verzoeken om betaalde voorzieningen te blokkeren daarvan.

[Reactie gewijzigd door gumkop op 24 juli 2024 13:28]

[Bonez0r]

Hoe moeilijk kan het zijn om een Europese creditcard maatschappij op te zetten? Gat in de markt! Ik zou vandaag nog overstappen en ik denk miljoenen anderen met mij.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 24 juli 2024 13:28]

[cire]

"Hoe moeilijk kan het zïjn".... uiteindelijk nog best wel moeilijk. Als klant wil je graag een CC van een maatschappij met een wereldwijd dekkend netwerk. En daarvan zijn er 2, namelijk Visa en MasterCard. En die Europese variant was Europay, maar die is gekocht door MasterCard.

Vergeet verder niet dat je Nederlandse bankpas een Maestro pas is en dus ook een product van MasterCard.

[noopie]

Goed punt. Als dit in Nederland gebeurt spreken we van monopolie. Bestaat er een autoriteit die optreedt bij wereldwijde monopolie?

[Abom]

World Trade Organization, maar die houden zich voornamelijk bezig met concurrentie vervalsing en het is voornamelijk politiek en houden zich bezig met overheden (goedkope zonnepanelen in China etc).

[Anoniem: 394438]

Goed punt. Als dit in Nederland gebeurt spreken we van monopolie. Bestaat er een autoriteit die optreedt bij wereldwijde monopolie?

Tsja, voor in Nederland is dat het Openbaar Ministerie. En er is wel degelijk sprake van een monopolie en concurrenten de zak in drukken: Europay, het enige alternatief, hebben ze toch mooi overgenomen. Tevens zou de NL toch weer op een ander voetstuk komen te staan als ze dit gaan onderzoeken. Dat zou toch wel een signaal afgeven in de VS.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 394438 op 24 juli 2024 13:28]

[Amanoo]

Ergens in mijn achterhoofd kan ik het niet laten me af te vragen of de VS gewoon niet het te moeilijk vindt om mensenrechten te schenden en zich te bemoeien met zaken die ze niets aangaan te spioneren als mensen een VPN dienst als deze gebruiken. Ik krijg het gevoel niet echt kwijt dat er zoiets achter zit.

Allerminst is het nog een keer weer duidelijk dat de VS meent oppermachtig te zijn en dat elk ander land slechts een vazalstaat is.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 24 juli 2024 13:28]

[Preau]

Op het domein van iPredator wordt ook een Pirate bay proxy gehost (http://tpb.ipredator.se/), dat zou er ook mee te maken kunnen hebben.

[Kalief]

Net op het nieuws:
Wikileaks wordt sinds woensdag niet meer door Mastercard geblokkeerd. Dat meldt Wikileaks op zijn website.

bron: http://www.nu.nl/tech/351...stercard-geblokkeerd.html

[mad_max234]

"Creditcardbedrijven zouden zich in toenemende mate richten op het blokkeren van transacties met internetbedrijven die direct of indirect geld zouden verdienen met piraterij of andere illegale praktijken. Deze tactiek wordt onder andere ook toegepast door PayPal waarbij het weigert zaken te doen met de aanbieders van cyberlockers. Ook Wikileaks werd door Amerikaanse financiële bedrijven op de zwarte lijst geplaatst."

Dat is in Nederland niet anders, als bank weet dat bedrijf geld verdient met praktijken die in het land waar bank is gevestigd verboden is moeten ze de rekening opzeggen anders maken ze zich schuldig aan medeplichtigheid en witwassen.

Als bank in Nederland zaken doet met bedrijf wat niet volgens de wet geld verdient, mag die geen rekening krijgen, prostituees kregen daarom heel lang in Nederland geen bankrekening.

Is dus niet aan de bank of creditcardmaatschappij om dit te bepalen die moeten gewoon handelen volgens de wet. In meeste landen is het verboden om je geld te verdienen met beschermd materiaal waar je niet de rechten van hebt, ook indirect geld eraan verdienen kan strafbaar zijn, het bewust faciliteren van iets waarvan je weet dat verboden is maakt je medeplichtig.

[MneoreJ]

Ten eerste helt dat vlak wel heel makkelijk. Ik ben nog nooit ondervraagd door Seagate wat ik met mijn harde schijf van plan ben -- mogen we stellen dat het verkopen van terabyteschijven aan consumenten piraterij faciliteert? Zo nee, waarom niet? (Oh wacht -- is al verrekend via de thuiskopieheffing of zo?)

Ten tweede schep je hiermee het precedent dat VPN of in het algemeen elke vorm van anonimisering verboden moet worden omdat het piraterij in de hand werkt. Dat is natuurlijk ontzettend gevaarlijk -- zo kan ik alles wel laten verbieden waarmee de burger ook maar enigszins zijn activiteiten voor een steeds zelfingenomender overheid kan verbergen. Niet het feit dat je iets strafbaars doet is de aanleiding, maar simpelweg de mogelijkheid. En dit gaat dan rustig internationaal de wereld over.

Het feit dat de creditcardmaatschappijen ook maar moeten buigen voor de regeringen is dus niet echt de issue. Tegen de regering ingaan is normaal gesproken slecht voor de zaken, dus uiteraard doen ze dat. Het punt is meer dat het systeem als geheel dat maar allemaal toestaat, en dat er bitter weinig tegenkrachten te manifesteren zijn.

[Anoniem: 80487]

Voordat een bank jou je geld mag weigeren op basis van die louche praktijken moeten die wel eerst aangetoond worden. Een VPN dienst is dat gewoon niet en dit soort zaken gaan onder dat dakje niet zomaar vliegen. Ook niet als de eigenaar ook iets doet voor TPB wat mij nogal irrelevant lijkt. Elke half degelijke advocaat gaat dat gewoon uit elkaar trekken in de rechtbank, zo niet dan is dat een fout in het systeem.

[SirBlade]

Misschien, dat een degelijke advocaat kan winnen, maar daar heeft iemand die op de vlucht is weinig aan. Want het eerste wat de verdediging dan zal doen is meneer Sunde oproepen een paar vragen onder ede te beantwoorden, welke vragen maakt weinig uit.

[suf]

Gelukkig is BTC... Ik heb steeds meer moeite met de beperkingen die mij qua betaal verkeer worden opgelegd.

[Reactie gewijzigd door suf op 24 juli 2024 13:28]

[Bonez0r]

Ik zie hier een mooie kans voor tweakers.net. Maak een groot Bitcoin artikel waarin alles wordt uitgelegd, want ik heb even zitten lezen maar het is me nog steeds niet helemaal duidelijk hoe je dat alles opzet.

[Ypho]

Het minen van coins is wat lastig, maar het kopen vrij simpel, net als geld wisselen op een GWK, maar dan online. Download Bitcoin (of Litecoin), maak in dat programma een "wallet" (portomonnee). Je wallet heeft een nummer (adres), hier kun je bitcoins in laten storten (kun je kopen bij verschillende online providers).

Bij https://bitonic.nl/ kun je met iDeal betalen.

Het zou gewoon mooi zijn als bijvoorbeeld iDeal wordt uitgebreid met een extra bank, een bank waarbij je met BitCoins kan betalen. Het grootste deel van de (Nederlandse) transacties gaat al met iDeal, dus dit lijkt mij het mooiste platform hiervoor.

[Magnetic_Man]

Ik denk ook niet dat het nu nog nut heeft om als nieuwkomer met mining te beginnen. Als je in bitcoin wilt stappen kan je het beste een client downloaden of online wallet openen. Inderdaad vervolgens met bitonic, bitplaats of happycoins wat op die rekening zetten en dit vervolgens uitgeven waaraan je maar wilt, inclusief VPN diensten

[Bonez0r]

wat op die rekening zetten en dit vervolgens uitgeven waaraan je maar wilt, inclusief VPN diensten

Nou ik zat eerder te denken aan bitcoins kopen als investering, aangezien de prijs van die dingen nogal aan het stijgen is was* al een tijdje. Of wachten tot de volgende "crash" en daarna kopen.

*edit: sinds de crash in april niet meer. Eerder een lichte daling.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 24 juli 2024 13:28]

[jurghof]

iDeal is opgezet door een groep banken, die gaan echt niet zorgen dat Bitcoin nog meer voet aan de grond krijgt. Want als Bitcoin echt mainstream wordt kunnen veel banken gaan sluiten.

[Anoniem: 394438]

iDeal is opgezet door een groep banken, die gaan echt niet zorgen dat Bitcoin nog meer voet aan de grond krijgt. Want als Bitcoin echt mainstream wordt kunnen veel banken gaan sluiten.

Nah, er zijn zat mensen die geen Bitcoin willen of kunnen gebruiken. En met het sluiten van banken bedoel je kantoren (waar je geld kunt storten en kunt pinnen, etc), en niet de banken zelf, toch? Toch denk ik dat dat sowieso wel gebeurt, "iedereen heeft toch internetbankieren, kijk maar, X% in deze regio, dus sluiten we kantoor Y".

[FreshMaker]

[...]
"iedereen heeft toch internetbankieren, kijk maar, X% in deze regio, dus sluiten we kantoor Y".

Ja, hebben ze hier ook gedaan, 4 verschillende banken, rabo, amro, ing en v lanschot.

in één maand alleen de Rabo nog over, na 6 maanden heeft Amro eieren gekozen, en het oude filiaal weer geopend, 60% opzeggingen, en dat deed toch wel pijn ...

[Ting87]

Belachelijk, steeds meer bedrijven gaan het recht in eigen handen nemen.
De (of een) rechter moet bepalen of zo'n bedrijf inderdaad illegaal bezig is, en dat dient niet door andere bedrijven gedaan worden...

Is er namelijk niets illegaal's aan de hand, gaat die kerels bedrijf failliet en reken maar dat hij persoonlijk dan ook de lul is.. Waarom? Omdat ze een vermoeden hadden dat....

Weer een typisch gevalletje amerikaanse acties, schuldig tot onschuld bewezen.

[Reactie gewijzigd door Ting87 op 24 juli 2024 13:28]

[SuperDre]

Probleem is dat bedrijven in principe zelf mogen beslissen met wie ze zaken doen...

Maar eerlijk gezegd, zet ik sowieso mijn vraagtekens bij het hele artikel en de bron..

[bbob]

of ze het zelf mogen beslissen is nog maar de vraag. De ijslandse rechter denk er anders over.

Daarnaast krijgt de payment provider hier van visa en mastercard de opdracht betalingen te stoppen. Zowel visa als mastercard zijn dominante spelers op hun marktgebied en dus kun je stellen dat ze hun macht misbruiken.

visa en mastercard roepen wel hard iets over Amerikaanse lijsten maar ze moeten toch echt naar de lokale wetgeving kijken.

Naast prism laat dit wederom zien hoe amerika haar macht misbruikt. Helaas voor hun kijken steeds meer mensen er doorheen.

[Zer0]

of ze het zelf mogen beslissen is nog maar de vraag. De ijslandse rechter denk er anders over.

En hoeveel invloed heeft een Ijslandse rechter op een Amerikaans bedrijf? Ze kunnen hooguit de bedrijven verbieden zaken te doen in Ijsland... ja, daar zullen ze wakker van liggen.

[TheKmork]

Payson is een Zweedse betalingsverstrekker, geen Amerikaanse. Het is niet Mastercard of Visa zelf die geen zaken meer doen, het is Payson die van deze bedrijven geen zaken meer mag doen met iPredator.

Een Zweeds bedrijf heeft ook nog steeds niets te maken met een IJslandse rechter, maar gezien die uitspraak heeft iPredator wel een goede kans dat een Zweedse rechter er net zo over zal denken, er vanuit gaande dat de Zweedse wet op dit vlak grofweg gelijk is aan de IJslandse.

[Phoenix_the_II]

Bedrijven mogen uiteraard zelf bepalen met wie ze zaken doen. Echter als meerdere bedrijven op het zelfde moment 1 bedrijf weigert dan is dat nogal behoorlijk verdacht.

Morgen in het nieuws: Mastercard en Visa liggen onder DDOS vuur.

[aval0ne]

Visa en mastercard doen geen zaken met ipredator, ze doen zaken met de klant die ipredator geld geeft via visa of mastercard. Visa en mastercard kunnen niet beslissen aan wie een klant geld geeft. Zie ook rechtzaak in Ijsland.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 24 juli 2024 13:28]

[pietje63]

Visa en Mastercard hebben een geniaal business concept: het bij elkaar brengen van mensen en bedirjven. Beide partijen moeten daar voor betalen (de houder van de creditcard een bedrag per jaar, het bedrijf een bedrag per transactie).

Visa en Mastercard does dus ook zaken met ipredator.

[Fuzzillogic]

Maar Mastercard en Visa hebben zo'n enorm marktaandeel dat je bijna zou kunnen spreken van een nutsbedrijf. Daarmee hebben ze ook maatschappelijke verantwoordelijkheden. Ik sta dan ook kritisch t.o.v. het stoppen van betalingsdiensten enkel op basis van een verdenking.

In Europa kunnen we nog kosteloos geld overmaken per bank, maar dat duurt absurd lang en is extreem onhandig. Een "banktransfer:" protocol handler ligt voor de hand. Wellicht verdienen de banken zelf ook gewoon te veel aan creditcards en willen ze hun kip met gouden eieren niet slachten. Hoe dan ook: de consument is de dupe.

Bitcoin is zo gek nog niet.

[Chadi]

Ik vind het vreemd dat de EU zich druk maakt om Microsoft /Google en Apple maar bij deze partijen alles uit handen geeft.

[Mellow Jack]

Ten eerste is bijv de Europese visa een apart bedrijf (tenopzichte van de Amerikaanse) en is de Europese Centrale Bank bezig met een onderzoek om een 100% Europese maatschappij op te zetten. Maar ja Europa kennende zal het wel wat jaartjes duren

[]Byte[]

Ten eerste is bijv de Europese visa een apart bedrijf (tenopzichte van de Amerikaanse)[...]

ls het hoofdkantoor van Visa in de US zegt 'stoppen' gaat Visa EU echt niet in discussie over de moraliteit en stoppen ze gewoon.

[Anoniem: 408389]

Het is ook een beetje te gek. Ze zijn niet meer dan een doorgeef luik voor een persoon die een dienst afneemt van een andere persoon.

[Ting87]

Uiteraard, alleen word het wel steeds gekker. Dit oogt meer als een boycot van hogere hand (en inderdaad, of het waar is zal de tijd ons leren) en dat zou niet mogen (mening).

[Anoniem: 40104]

Precies, dit word georchestreerd vanuit de Amerikaanse overheid. Het is natuurlijk geen toeval dat dergelijke betalingspartijen enkel zaken proberen te blokkeren die tegen Amerikaanse interesses instruinen. Je ziet ze geen betalingen stoppen aan websites die namaak producten aanbieden van Europese bedrijven, of illegale medicijnen. Het komt altijd weer terug naar de Hollywood lobby en hun blijkbaar eindeloze pogingen.

Het word tijd voor een puur Europese creditcard maatschappij waardoor dit soort zaken verleden tijd worden. Praktisch alle relevante creditcards die vandaag beschikbaar zijn komen uit Amerika of hebben indirect grote Amerikaanse invloeden.

[Ayporos]

HERP DERP.

"Bitlocker diensten kunnen gebruikt worden voor piraterij, BLOCK"

"VPN kan gebruikt worden voor illegale praktijken, BLOCK"

....


"Wapens kunnen gebruikt worden om mensen te doden, BLOCK"

O wacht, nee.. een voorwerp met als enig nut het beëindigen van iemands leven is heilig en een GRONDRECHT om te bezitten. Privacy en online opslag heeft toch niemand nodig.


Echt jongen, wat een hypocriete vuile vieze *insert many swearwords here*

[aval0ne]

Probleem is dat bedrijven in principe zelf mogen beslissen met wie ze zaken doen...

Leg eens uit, hoe doen Visa en Mastercard zaken met ipredator?

[Zer0]

Geen, maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Visa/Mastercard doen zaken met Payson, en hebben waarschijnlijk onder dreiging van stoppen met zaken doen met Payson deze gedwongen vpn-services uit te sluiten.

[Durandal]

Nee, dat geldt alleen voor bedrijven in een concurerende markt. Niet wanneer er sprake is van een monopolie of als er sprake is van algemeen belang.

Beide het geval lijkt mij.

[memphis]

Er is een verschil tussen wel of niet een contract aan gaan met een dienstverlener of onderaannemer en een algehele dienstverlening waar iedereen op basis van bepaalde criteria aan mee kan en mag doen. In dit geval speelt de bank voor eigen rechter.

[ASS-Ware]

Probleem is dat bedrijven in principe zelf mogen beslissen met wie ze zaken doen...

Ho even, Eurocard en Visa doen geen zaken met de VPN aanbieder, jij als klant doet zaken met de VPN aanbieder en met Eurocard of Visa.
Dus in deze zal de creditcard maatschappij voorkomen dat jij als klant zaken kan doen met de VPN aanbieder, dat zou niet mogen kunnen.

[harrytasker]

Ooh dus de nl banken die momenteel in het bezit zijn van de staat, lees eigendom van de belastingbetaler, lees mensen zoals jij en ik zouden zoiets ook mogen doen....?

[Mathijs]

Dat doen ze al hoor. Er zijn bepaalde branches waarvoor ze bijvoorbeeld geen bankrekening willen openen.

[PBloem]

Opzich mag een bedrijf bepalen met wie ze zaken doen maar het probleem is dat Mastercard en Visa bijna een monopoly positie hebben en dat ze hun marktpositie meer en meer te lijken misbruiken (soms onder druk van de USA). Er zijn niet genoeg andere (grote) alternatieven.

[goovy75]

@Superdre
Als dat zo is waarom mag ik dan niet bepalen als ik mijn huis verkoopt met wie ik zaken doet? Dus niet toezeggen op iemand zijn bod?

[Rev-anche]

Omdat je handelt met hun geld, net zo als je met een CC betaald!
Simpeler kan ik het niet uitleggen.

Als je een overboeking doet met een Creditcard doe je dat dus met een voorschot dat de bank pas later int!
Vandaar ook dat ze bepaalde transacties mogen weigeren!
Daarom mijn ouderwetse tip wat creditcards betreft, als ze hem aanbieden kun je je zelf ook wel redden.

[bonus]

Alleen vergeten ze , ondanks dat ze misschien de grootste zijn, dat ze niet de enige zijn. Op die manier push je alleen kleinere krediet firma's En kleintjes worden groot en dat marktaandeel moet ergens vandaan komen. Dus ze kunnen zich wel als moraal ridder opstellen, betaald gaat er toch wel worden. Via hun of een ander (alternatief) betaal syteem.

[Helsie]

Welke andere creditcard aanbieders zijn er dan waar ik op over kan stappen?

[gepebril]

Wat een reklame voor Bitcoin en andere digitale munteenheden!

[DutchRam]

Alleen gaat dit om een VPN service en niet om TPB.

[FreshMaker]

Alleen gaat dit om een VPN service en niet om TPB.

Maar het komt in het nieuws om dat Sunde een 'bekende' is, en net zoals de andere 2 door (te) veel mensen als helden gezien worden.

back to basis, zijn het gewoon zakenmannen, die een dienst faciliteren waar ( vanwege de naam van de eigenaar ) graag op ingezet wordt.
ergo : Sunde verdient er gewoon aan, maar dat mag niet gezegd worden, want hij is DE held.

Wat mij nog meer stoort, is het gegeven dat de overheden iedereen aan het "electronische" geld wil hebben.
Zo kan men beter reguleren WAT en WAAR er gekocht wordt.

DAT is mijn issue, ik ben de persoon in de supermarkt die meer moet doen, ik pin bij de bank, en betaal cash.
Als een bedrijf geen cash wil accepteren ( 3 supermarkten in de omgeving pin only .... ) dan laat ik ze liggen.
< het is ook erg stil in die bedrijven, alleen wat 'yuppen' die hun flesje water daar kopen, laat in de avond >

[Jason X]

Nu lijken de CC-maatschappijen de bad guys. Zouden ze onder druk worden gezet door de Amerikaanse overheid? En die door de lobby? Soort kettingban.

[RocketKoen]

Financiele instituten doen dit soort dingen wel vaker om hun "imago" te beschermen.

Bijvoorbeeld pensioenfondsen die niet meer investeren in wapenfabrikanten of schalie-gas winning. Of banken die bordelen en koffieshops weigeren als klant.

[Abom]

De vraag is, welk imago en beschermen t.o.v. wie? Niet t.o.v. de consument.

[FreshMaker]

De vraag is, welk imago en beschermen t.o.v. wie? Niet t.o.v. de consument.

Dit wordt dan ook niet gedaan door miep tiep aan de balie, maar door managers en directie.
En die staan nu niet bekend om loyaliteit naar het bedrijf, of het personeel.

Die nemen vaak acties die "goed of beter " zijn voor een vervolg carriere.

Kijk naar Wouter Bos, en Camiel Eurlings, beiden wilden een jaar of 2 geleden "tijd voor het gezin en kinderen"
Zijn nu goed betaalde adviseurs in het bedrijfsleven ...

[markusclaas]

Zeg dan: wij worden onder druk gezet, bedreigd met maatregelen etc.

[Durandal]

Nu lijken de CC-maatschappijen de bad guys. Zouden ze onder druk worden gezet door de Amerikaanse overheid? En die door de lobby? Soort kettingban.

Ja ja, dat is dan een argument gelijk aan 'Ich hab es nicht gewusst'. Je bent er altijd nog zelf bij als je je onder druk laat zetten en als je daar een keer aan toe geeft is het hek van de dam. Laten ze maar een rechtzaak aanspannen tegen de overheid die ze dan onder druk zou zetten.

[Jason X]

Net zoals de bedrijven die meewerken aan Prism gedaan hebben? Helaas, het blijkt dat de machten zo groot zijn dat je liever je mond houdt en meewerkt, dan white knight speelt en naar buiten treedt.

[ustinov]

Waarom komt er geen Europese creditcardmastschappij?

[Anoniem: 415735]

Mastercard is eigendom van een Zweedse familie.

Ontopic: iPredator kan geding aanspannen tegen Payson. Vorig jaar heeft Wikileaks een soortgelijke zaak bij de rechter gewonnen van Mastercard en Visa. Daarmee lijkt er een precedent te zijn.

[cire]

Zweedse familie? Voor zover ik weet is MasterCard opgericht in de VS en beursgenoteerd

[Anoniem: 415735]

Klopt helemaal; ik had het beter kunnen verwoorden. Eurocard was van de betreffende familie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 415735 op 24 juli 2024 13:28]

[Evi]

Omdat alle voormalige zijn opgekocht door of onder volledige controle staan van VISA of MasterCard gok ik. Eurocard is geheel overgenomen door MasterCard en VISA Europa is technisch gezien een los bedrijf, maar gezien dat hun enige bestaansrecht VISA is zou ik daar maar niet teveel op letten.

Daarnaast: een creditcard heb je alleen wat aan als bedrijven het accepteren en banken het uitgeven. Om nu nog een nieuwe kaart te lanceren moet je dus EN de banken EN de bedrijven meekrijgen. Het is in geen van beidden hun belang, dus ik zie het niet zo snel gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Evi op 24 juli 2024 13:28]