EP-commissie wil digitale vrijheden prioriteit geven in EU-buitenlandbeleid

De commissie Buitenlandse Zaken van het Europees Parlement heeft dinsdag ingestemd met een initiatiefrapport waarin de Europese Commissie wordt aangespoord om digitale vrijheden prioriteit te geven in het gevoerde Europese buitenlandbeleid. Het rapport is opgesteld door D66-Europarlementariër Marietje Schaake.

De Europese Commissie zou digitale vrijheden niet alleen actief moeten uitdragen maar ook als voorwaarde moeten stellen bij het sluiten van handelsverdragen en toetredingsonderhandelingen voor niet EU-landen. Ook op het gebied van ontwikkelingssamenwerking en onderwijs zouden digitale vrijheden een vooraanstaande rol moeten spelen, zo schrijft Schaake in het rapport met de titel 'Digital Freedom Strategy in EU Foreign Policy'.

Onder digitale vrijheden valt onder andere een exportverbod op technologieën die gebruikt kunnen worden door autoritaire regimes om onder andere mensenrechtenactivisten, journalisten en dissidenten op te sporen. Daarnaast zouden alle EU-landen netneutraliteit moeten vastleggen in nationale wetgeving en digitaal verzameld materiaal - bijvoorbeeld foto's gemaakt met mobieltjes - zou als bewijsmateriaal gebruikt moeten kunnen worden in rechtszaken.

Schaake stelt dat de digitale vrijheden door de EU hoger op de agenda gezet moeten worden omdat steeds meer landen en de VN internet proberen te reguleren: "De kracht van internet is juist dat het organisch is ontstaan zónder wetten en regels. Het gaat mij vooral om het moderniseren van bestaande regels en beleid voor mensenrechten en concurrentie. Hervorming van auteursrechten én handhaving is bijvoorbeeld broodnodig", aldus de D66-politica.

Nu het rapport is aangenomen door de commissie Buitenlandse Zaken zal deze worden doorgestuurd naar het Europees Parlement. Dit zal in december over de voorstellen stemmen.

Reacties (23)

[El_ByteMaster]

Hervorming van auteursrechten én handhaving is bijvoorbeeld broodnodig", aldus de D66-poltica.

Mooie woorden, nu de inhoud nog. Het hangt er maar van af hoe ver de auteursrechten hervormd worden welke mate en hoe ingrijpend de handhaving wordt.

Ik kan me de eerste Star Wars prequel (The Phantom Menace) nog goed herinneren. Dat was in 1999. Ging op 19 mei in premiere, in US/Canada dan... in Nederland pas op 30 september! Kan me ook nog herinneren dat er toen "Star Wars reizen" waren, dan ging je in 1 dag naar Londen (halverwege juli) , film kijken, en weer terug. Duur grapje.

Ik denk niet, anders dan de BREIN trolls die hier rondhangen en anti-copyright standaard naar beneden modden, IEMAND is die als je 1999 vervangt door 2014 (Star Wars 7), "netjes" maanden gaat wachten ipv downloaden zodra je 'm ziet.

EDIT: mocht het je afvragen, ben 'm in oktober wel gaan zien...

Als D66 nog steeds achter het platform van EFA/Greens in het EP staat, dan wordt peer-to-peer filesharing gelegaliseerd, en wordt het geen probleem. Maar ik denk dat er nog wel een addertje (MPAA/RIAA) onder het gras verborgen zit.

[Reactie gewijzigd door El_ByteMaster op 23 juli 2024 05:52]

[mashell]

Achter die mooie woorden staat "D66-poltica". In Nederland is dat een oppositie partij dus niet erg machtig. In het EP is het nog moeilijker want daar zit D66 bij de liberalen. En de liberalen zijn maar al te vaak liever vriendjes met het groot kapitaal dan dat ze voor vrijheden gaan.
En ach, Star Wars "The Phantom Menace" was geen topper en speelt ook bij een paar maanden latere release in Nederland ook nog in de verre toekomst. Er is geen enkele rationele grond om dit soort films overal tegelijk te releasen. Dat betekent gewoon een enorm financieel risico voor productie maatschappij door bij een flop in de US niet meer de mogelijkheid te hebben de omvang van promotie in de rest van de wereld bij te stellen. Films en TV series spelen maar zelden in op de actualiteit en kunnen dus straffeloos vertraagd worden.

[Verwijderd]

Wanneer leren ze nou dat het internet niet van hun is.
(Dat ze regels kunnen opstellen over iets wat totaal niet van hun is.)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:52]

[Adanteh]

Je weet wel dat er al heel veel instanties zijn die het internet proberen te claimen en eigenlijk je vrijheid zoveel mogelijk te beperken? Dit plan is dus juist opgezet om te zorgen dat het internet zijn vrijheid en open karakter kan blijven behouden. De regels zijn er voor de bedrijven die denken dat het netjes is om ander mensen te bespioneren via internet, bepaalde content op internet af te schermen en andere onwenselijke zaken. Je hebt juist regels nodig om vrijheid te kunnen garanderen. Klinkt redelijk paradoxaal, maar dat valt allemaal wel mee.

@Freaq. Last time I check was Marietje nog een vrouwennaam.

[Verwijderd]

...Dit plan is dus juist opgezet om te zorgen dat het internet zijn vrijheid en open karakter kan blijven behouden. ...

Ofschoon de opzet van een plan nobel kan zijn, zit de duivel vaak in de details. Neem bijvoorbeeld "Daarnaast zou ... digitaal verzameld materiaal - bijvoorbeeld foto's gemaakt met mobieltjes - zou als bewijsmateriaal gebruikt moeten kunnen worden in rechtszaken." Afhankelijk van de wijze van implementatie kan deze ook vrijheidsbeperkend (en dus averechts) werken.

Daarmee zeg ik vooral:"Beoordeel een boek niet op de kaft."

[Verwijderd]

Inderdaad je hebt regels nodig om vrijheid te garanderen maar dan moeten die wel gelden voor alle partijen die je vrijheid willen beperken. Dit gaat namelijk over niet EU landen. Het is dus ok om deze technologie in de EU te gebruiken want wij gebruiken het zogenaamd anders dan een niet EU land? Onzinnig voorstel naar mijn mening.

[freaq]

het ergste is dan nog wel dat hij dit zegt:
"De kracht van internet is juist dat het organisch is ontstaan zónder wetten en regels."

en vervolgends beslist regels in te gaan voeren hierover... verder zullen zijn intenties vast wel goed(bedoeld) zijn maar ik denk dat er wel wat relevantere dingen te regelen zijn op het moment...

[RielN]

Als ik Marietje Schaake lees dan weet ik dat het goed zit, zeker op dit gebied is zij zeer begaafd en spreekt ze ook namens 'onze' (lees Tweakers) gedachten met betrekking tot internetrecht.

Ik vraag me ook af wie om welke reden tegen dit initiatief kan zijn.

[xxxneoxxx]

Misschien is het handig eerst binnenland beleid op de rit te krijgen. Land met meeste telefoontaps per burger TER WERELD die zich vervolgens bezig gaat houden met online rechten, dat strookt niet met elkaar. Beetje mooi weer spelen voor de buitenwereld en vervolgens in eigen land een beetje 1984'je te gaan spelen.

[debroervanhenk]

Daar kan mevrouw Schaken natuurlijk weinig aan doen. Daarvoor hebben we nou eenmaal nationale parlementsverkiezingen.

[NDymyon]

Ik snap deze instelling niet zo goed. Op dit moment zijn er waarschijnlijk honderden nieuwe zaken tegelijkertijd bezig om bedacht, besproken en/of ingevoerd te worden. Maar omdat de mensen die dit voor het binnenland doen het nog niet op orde hebben, moeten gerelateerde plannen allemaal maar gestopt worden?

Ik ben helemaal voor het stellen van prioriteiten, maar het is niet alsof we één persoon hebben die alle plannen in Nederland maakt, we kunnen prima dingen tegelijkertijd doen.

[mashell]

Online rechten omvatten natuurlijk heel veel meer dan telefoons afluisteren. Als we alleen op zo'n kleinigheid (want dat is het wel) zouden focusseren zou je het grote goed tekort doen.

[Verwijderd]

Binnen de EU zal het inderdaad wel breed gesteund worden. Rusland en China dringen er echter op aan de organisationele structuur van het internet te wijzigen, zodat wetgeving erover eenvoudiger wordt, en ook is er vanuit de telecom wereld de drive om content providers extra te doen betalen. Ik denk dan ook dat het met deze ontwikkelingen in gedachte vooral haar bedoeling is om alle koppen op een rij te krijgen, en er geen twijfel te doen zijn over waar de EU wat dit betreft heen wil.

[JWfx]

Ik heb liever dat ze digitale vrijheden prioriteit geven in EU-BINNENlandbeleid!

[Tenocticatl]

Lees het artikel: " Daarnaast zouden alle EU-landen netneutraliteit moeten vastleggen in nationale wetgeving en digitaal verzameld materiaal - bijvoorbeeld foto's gemaakt met mobieltjes - zou als bewijsmateriaal gebruikt moeten kunnen worden in rechtszaken."

[robvanwijk]

Blijft de vraag, moet je dat überhaupt wel willen? Het lijkt mij nogal gevoelig voor fraude en misbruik; wie zegt dat er met die gegevens niet gerommeld is? Niet dat ik er echt verstand van heb, maar intuïtief lijkt het mij veel makkelijker om te knoeien met een stel bitjes, dan met een negatief.

Al is mijn bezwaar eigenlijk meer gericht tegen door-burgers-aangeleverd digitaal bewijsmateriaal (en het gebruikte voorbeeld) dan tegen digitaal materiaal (en het voorstel) an sich; de technische recherche mag van mij bijvoorbeeld best digitale camera's gebruiken voor hun foto's.

[Wody]

Aangezien de VS en wie weet wie meer al vrije inzage heeft in zo'n beetje alle prive- en overheids-gegevens van Nederland via verdragen, google, microsoft, enzovoort denk ik dat dit rapport en eventuele wetten een beetje achterhaald zijn.

Edit voor hieronder: De afspraken dat de VS inzage heeft in alles is juist onderdeel van de handelsverdragen, en naleving van wederzijdse wetten en defensie en dergelijke die al afgesproken zijn, dus verbieden lukt niet meer.

[Reactie gewijzigd door Wody op 23 juli 2024 05:52]

[Pyronick]

Aangezien de VS en wie weet wie meer al vrije inzage heeft in zo'n beetje alle prive- en overheids-gegevens van Nederland via verdragen, google, microsoft, enzovoort denk ik dat dit rapport en eventuele wetten een beetje achterhaald zijn.

Dat is gewoon een kwestie van boetes uitdelen. Als dat niet werkt dan het desbetreffende bedrijf verbieden nog zaken te doen binnen de Europese Gemeenschappen.

En mocht het product te belangrijk zijn (Windows, Office, iPhones, etc) dan andere producten of diensten van het desbetreffende bedrijf verbieden of belasten.

De EU is te grote markt om kwijt te raken dus bedrijven zullen daar heus wel op reageren.

[Reactie gewijzigd door Pyronick op 23 juli 2024 05:52]

[Chrotenise]

Voor de EU zijn Microsoft en Google te grote spelers om kwijt te raken eerder. Duizenden en nog eens duizenden mensen zouden hun baan kwijt zijn. Vervolgens kunnen talloze producten niet meer op de markt komen wat ongetwijfeld zal leiden tot meer dan wat simpele relletjes.

[mhkool]

Mooie woorden die niets maar dan ook niets gaan uitmaken. De EU zou ook zo graag zien dat andere landen mensenrechten respecteren en dat doen ze ook niet. En daarnaast is bijvoorbeeld China veel te machtig om te zwichten voor een eis van de EU voor digitale vrijheid.

Ik voorspel dat de EU met veel bombarie de digitale vrijheid gaat eisen en dat ze er niets mee bereiken.

[beerten]

Arrogante westerse betutteling. Laat die mensen lekker zelf uitzoeken hoe zij willen leven.

[Sprite_tm]

Lijkt me toch precies wat er gebeurt? Laat de mensen zelf beslissen wat ze op het Internet doen, en ga dat niet tegenwerken door censuur-apparaten uit te voeren waardoor hun regering kan beslissen dat ze het niet meer zelf mogen uitzoeken.

[miw]

Die technologie is volgens de EU nodig om allerlei misbruik op het internet op te kunnen sporen en effectief te kunnen bestrijden. Dat je ook andere zaken ermee aan kan pakken is niet de schuld van de technologie.
Verder is deze technologie tegenhouden is bijzonder kortzichtig. Nu al zijn Chinese bedrijven zoals HuaWei bijzonder sterk op het gebied van internet backbone technologie. Die lachen dus om een exportverbod, want dan hebben ze nog minder concurrentie voor dit soort apparatuur.
De Europese technologiebedrijven worden dus weer eens de dupe van politici die maatregelen invoeren die niet effectief zijn omdat er concurrenten in de markt zijn die niet onder deze beperkingen vallen. Echt weer een typische EU regeling: niet effectief en sterk nadelig voor de eigen high tech industrie.