Details over Intels Haswell-serverplatform bekendgemaakt

De eerste details over Intels nieuwe generatie Xeon-processors en het bijbehorende platform voor servers zijn bekendgemaakt. Het Haswell EP-platform zou gebruik gaan maken van ddr4-geheugen en de cpu's zouden veertien cores krijgen.

De eerste slides rondom het Haswell EP-platform werden op de Chinese site ChipHell gepubliceerd. De Haswell-processors voor het serverplatform zouden, net als de consumentenversies, op 22nm geproduceerd worden, maar een nieuwe architectuur krijgen. De Xeons zouden tot veertien cores aan boord krijgen, die via een ring-architectuur zijn verbonden met elkaar en met maximaal 35MB L3-cache. Ook de System Agent, de pci-express-controller en de qpi-logica zijn daaraan verbonden, net als de ddr4-geheugencontroller. Die controller kan vier geheugenkanalen aansturen, waaraan steeds één module ddr4-geheugen verbonden wordt.

Door de overstap van ddr3 naar ddr4 zou het geheugen niet alleen sneller zijn, met een maximale snelheid van 2133MHz, maar ook met lagere spanningen werken. De pci-express-controller levert veertig lanes voor de EP-processors en 24 stuks bij de eenvoudigere EN-serie. Bij platforms met meer dan één processor zullen de cpu's via qpi met elkaar verbonden zijn en communiceert een van de processors via een dmi-link met de chipset.

De chipset, Wellsburg genaamd, krijgt het typenummer C610 en fungeert als platform controller hub of pch. Het gros van de i/o-verbindingen zal lopen via deze chip, die waarschijnlijk op 32nm geproduceerd zal worden. De kleinere procesnode zou de tdp van de chipset verlagen tot slechts 7W; de tdp's van de Haswell-processors zou tussen de 130 en 160W uitkomen. Opvallend is het uitfaseren van een gigabitnetwerkinterface in de chipset. Volgens Intel wordt tegen het verschijnen van het platform, rond 2013-2014, snellere netwerktechnologie als 10Gbps- of Infiniband-verbindingen de norm.

De chipset zou vanzelfsprekend het zwaartepunt van sata- en usb-verbindingen van respectievelijk sata-300- en usb 2.0-interfaces verleggen naar sata-600- en usb 3.0-poorten. De C610-chipset zou tien sata-600-poorten, zes usb 3.0- en acht usb 2.0-poorten krijgen. Alleen instapborden zouden nog met een gigabitnetwerkinterface worden uitgerust.

Lees meer

Reacties (38)

+2 Dreamvoid

Intel
Processors

27 juni 2012 13:46

Pff...POWER8 en SPARC T5 moeten wel behoorlijk spectaculair worden om hier nog mee te gaan, want dit tempo van Intel is moordend.

Oracle had 2 jaar geleden de planning om tegen 2015 op 128 cores en 16,384 threads te zitten. Dat klinkt schitterend op papier, maar vooralsnog is T4 een grote teleurstelling en ik heb er een hard hoofd in dat we T5 uberhaupt nog in 2013 zien. Ondertussen krijgt IBM hun POWER7+ niet eens de deur uit, laat staan een opvolger.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juni 2012 13:59]

0 bantoo
@Dreamvoid • 27 juni 2012 13:55

Zo slecht staat het er anders nog niet voor met POWER7 voor zo ver als ik kan zien op dit moment, Intel is natuurlijk niet de enige die aan de weg timmert. Al die supercomputers die IBM in de top 10 heeft gekregen dit jaar zullen vast wel wat geld in het (ontwikkelings)laatje brengen.

0 Dreamvoid

Intel
Processors

@bantoo • 27 juni 2012 14:38

Voor 64+ core monsters zit je nu idd nog aan POWER7 vast, maar de markt voor 8-32 core servers is veel groter en daar raakt IBM op deze manier snel marktaandeel kwijt (zeker met hun prijzen). Als ze niet met een nieuwe architectuur komen die ook competitief is in lichtere servers wordt POWER naar een steeds kleiner marktsegment gedrukt, en dat kan op de lange termijn niet gezond zijn.

Natuurlijk, IBM verkoopt ook x86-based servers maar uiteindelijk verkopen ze, neem ik aan, liever hun eigen hardware dan die van een ander.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juni 2012 14:42]

0 d3x
@Dreamvoid • 27 juni 2012 14:16

en leg dan aub eens uit waarom T4 een grote teleurstelling is?

0 Dreamvoid

Intel
Processors

@d3x • 27 juni 2012 14:19

Ik wil niet echt een grote flamewar starten, maar de reviews waren toch in het algemeen vrij negatief, en de verkoopcijfers zijn ook niet echt super. T4 is goed genoeg om de huidige SPARC klanten aan boord te houden (en de marges zijn vetter dan ooit), maar er worden weinig nieuwe zieltjes mee gewonnen. Niet voor niets is het bij Oracle de x86 server groep (de Exa-lijn) die alle publiciteit krijgt.

Hoewel, als ik Oracle's laatste berichten zo zie lijkt T5 toch wel in 2013 te komen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juni 2012 14:27]

0 johnkeates
@Dreamvoid • 27 juni 2012 14:46

Ik hoop echt dat de POWER8 wat wordt, de SPARC kan me niet meer zo veel schelen sinds Oracle daar mee bezig is, je weet toch wel dat dat puur als melkkoe gebruikt gaat worden, met een sausje van vendor lock-in, maar met de POWER heb je nog wel een monster in handen waar je vrij veel (divers) HPC mee kan doen.

0 Dreamvoid

Intel
Processors

@johnkeates • 27 juni 2012 14:55

Heb je die prijzen van die POWER7's wel eens bekeken, hoezo is dat geen melkkoe?

lezzmeister
@Dreamvoid • 27 juni 2012 21:49

Als je financiële cijfers top zijn en steeds plussen, wil je dat wel zo houden, en dat betekent vaak de prijzen gewoon omhoog gooien als je marktaandeel niet veel hoger kan. Dat idee heb ik tenminste.

Als bedrijf kun je er waarschijnlijk prima zaken mee doen, maar voor alles wat consumenten betreft, laat maar zitten.(Voorbeeld: IBM mannetje komt voor storing, moederbord van een AS400 kapot, word een moederbord op een vliegtuig gezet, land in Amsterdam, rechtstreeks op transport, en IBM mannetje zet dat ding in de mainframe, dat alles binnen 24 uur. Over service gesproken, maar dat onderhoudscontract dekt die kosten makkelijk, ik weet dat prijskaartje toevallig)

+1 michelv5
27 juni 2012 13:47

Veertien cores, is wel een flinke verhoging ten op zichte van het huidige zes. Als er een volledige functie van hyperthreading opzit dan zitten er theoretisch 28 cores op, dan kan je hier flink wat server werk mee doen!
Ook goed dat de verhoging van de clocks van ram geheugen flink wat omhoog gaat. De tdp's vind ik redelijk binnen de perken gebleven als het waar is dat er 14 cores opzitten.

Ik ben zeer benieuwd naar dit platform voor een eventuele vernieuwing voor mijn huidige server, ik zal dit platform zeker in de gaten houden.

+1 Adamar
@michelv5 • 27 juni 2012 14:10

Intel heeft in zijn huidig aanbod ook al CPU's met 10 cores.

http://en.wikipedia.org/w...estmere-EX.22_.2832_nm.29

0 bantoo
@michelv5 • 27 juni 2012 14:47

Huidige CPUs voor de desktop zitten 8 cores in waar van er 2 uit staan.

DDX
27 juni 2012 13:52

Eigenlijk is het ook wel eens handig als intel naast de tdp ook het minimale verbruik van de cpu's gaat opgeven.
Meeste cpu's staan toch vaak te idlen en dan maakt die tdp niet echt veel uit in verbruik.

0 Dreamvoid

Intel
Processors

@DDX • 27 juni 2012 14:04

Niet in servers!

DDX
@Dreamvoid • 27 juni 2012 14:52

Niet in jouw servers misschien, maar ik denk dat veel cpu's minimaal belast worden.
(denk aan fileservers, database servers die bijna hele dag niets staan te doen etc)

0 humbug
@Dreamvoid • 27 juni 2012 15:03

Ook in servers. Bij veel bedrijven is het gebruik om zware hardware neer te zetten om verwachte toekomstige capaciteit behoefte op te vangen zonder dat er later engineers aan het werk moeten om extra capaciteit neer te zetten. Dat is goedkoper (want mensen zijn nu eenmaal duur) en veiliger (want een draaiend systeem omzetten kan mis gaan en als je over tonnen of miljoenen gemiste omzet praat is dat niet iets wat je wilt riskeren)

Daarnaast zijn veel bedrijven geen 24x7 bedrijven. Als een voorbeeld, veel systemen bij mijn bedrijf worden voornamelijk tussen 16.00 en 21.00 belast. De rest van de dag wordt er veel minder gebruik van gemaakt (met als "dieptepunt" tussen 1.00 en 5.00 waarbij de omzet nog geen 1% is van die periode)

Servers die continue volledig belast zijn kom je in praktijk maar zelden tegen.

vlaaing peerd
@DDX • 27 juni 2012 14:07

yeps, makes sense. Alleen de Xeons scoren niet echt best op idle verbruik. Dat zal ongetwijfeld ook de reden zijn dat het niet word vermeld.

Overigens vind ik het wel heul enthousiast dat Intel denkt dat in 2013 we allemaal massaal aan de infiniband gaan. Dat spul is reteduur en zeker voor Soho/MKB servergebruik lijkt me dat echt enorme overkill.

Maar goed ik hou van overkill, zit nu Quake II te spelen op 2x E5-26xx

0 Adamar
@vlaaing peerd • 27 juni 2012 14:15

Supercomputers is waarschijnlijk nog de enige markt waar ze hun POWER7 verkocht krijgen.

En intel heeft enkele maanden geleden infiniband opgekocht, dus ik hoop dat ze het mooi integreren en betaalbaar maken.

0 Dreamvoid

Intel
Processors

@vlaaing peerd • 27 juni 2012 14:40

Voor SoHo en MKB servers lijken me Xeons sowieso overkill?

DDX
@Dreamvoid • 27 juni 2012 14:51

Wat is dan het alternatief ?

0 Dreamvoid

Intel
Processors

@DDX • 27 juni 2012 14:57

i5/i7? Uitzonderingen daargelaten zijn de behoeftes van het doorsnee SoHo/MKB bedrijf niet erg spectaculair zwaar.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juni 2012 14:58]

DDX
@Dreamvoid • 27 juni 2012 17:35

Ja dan kom je dus uit op een e3 of e5 xeon cpu, die intern niet heel veel zal verschillen van de i5/i7.

KnetterGek
@DDX • 27 juni 2012 15:08

i7? SoHo servertjes sowieso, en voor veel MKB toepassingen die geen grote complexe database nodig hebben (en dan hebben we het niet over een SQL DBtje met een miljoen regeltjes, dat is peanuts) en waar CPU horsepower geen deel van het productieproces is (dus geen 3d-render toko of 3d Window Dressing achtige acties) is één CPUtje met 2 4 of 6 cores ruimschoots voldoende - vaak kan zelfs het hele spul op één SBS servertje draaien.

+1 kdekker
27 juni 2012 13:55

Het is wel oorverdovend stil van Intels kant op Itanium gebied... En het wordt volgens mij langzamerhand wel knijpen bij HP, waar je de Integrity lijn op die manier ook kan afschrijven (op termijn).

M.i. is Oracle (en Fujitsi) al een niche speler, en is de enige serieuze niet-Windows severboer alleen nog IBM. De rest is Intel based voor Windows/Linux. Waar een Xeon op bepaalde punten het nog steeds kan tippen aan Itanium of PowerPC/SPARC, bijv. op het gebied van schaalbaarheid (aantallen processoren, hoeveelheid geheugen, I/O controllers). Maar het gat wordt zo rap kleiner, tegen een prijstechnisch zeer veel beter verhaal.

Overigens is het nog steeds zo dat Intel Xeon MP met bijv 4 of 8 sockets inefficienter werkt dan een 'budget' two-socket Xeon 5xxx serie. Intel concurreert ook in eigen porfolio met de Xeon 7xxx en de Itanium. Voor een bedrijf lijkt me dat geen gezond uitgangspunt (en is dat wellicht gelijk de reden waarom het zo stil is op Itanium gebied).

0 Dreamvoid

Intel
Processors

@kdekker • 27 juni 2012 14:09

Itanium krijgt al tijdje alleen maar die-shrinks (Kittson -> 22 nm), geen architecturele verbeteringen. Je kan op je vingers natellen dat met het enorme verbeteringstempo van x86 (van Core naar Nehalem naar Sandy naar Ivy naar Haswell is elke keer weer een 15-30% verbetering per klok) het einde snel in zicht is.

Intel is al tijden niet meer serieus bezig met Itanium, die zijn vol gas vooruit met x86 en alle nieuwe extensies daarop. HP (de ontwerper van Itanium) is op hun beurt ook bezig met de opvolger in hun HP Labs, waarvan we zo nu en dan wat tipjes van de sluier te zien krijgen.

De enige reden dat Itanium er nog is, is omdat HP de fab kosten betaalt, mogelijk zelfs tot 2022. Voor Intel is het gewoon cash pakken en draaien, of die dingen goed verkopen is HP's probleem. Alle leuke features uit Itanium hebben hun weg inmiddels wel gevonden naar de Intel's x86 lijn. Voor HP is Itanium puur een overbrugging naar hun nieuwe eigen server cpu's (of het stoppen van de hele cpu business, als ze dat besluiten), als die morgen bedenken dat ze de stekker uit Itanium willen trekken doet Intel dat direct.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juni 2012 14:48]

0 robvanwijk

@Dreamvoid • 27 juni 2012 15:43

Alle leuke features uit Itanium hebben hun weg inmiddels wel gevonden naar de Intel's x86 lijn.

Dat is gewoon keihard niet waar:

Op Itanium kan de compiler aangeven welke instructies onafhankelijk zijn van elkaar; op x86 zoekt de CPU dat zelf uit.
Itaniums rotating register window is compleet onvergelijkbaar met x86.
Itanium heeft een vaste instructie-lengte wat de instruction decoders aanzienlijk eenvoudiger, sneller en efficiënter maakt ten opzichte van x86 decoders (x86 instructies hebben <understatament>variabele</understatement> lengte).
Er zijn nog veel meer wezenlijke, cruciale verschillen, maar dit is geen news item over Itanium, dus ik laat het even hierbij; PM me als je echt graag meer details wilt weten.

0 Dreamvoid

Intel
Processors

@robvanwijk • 27 juni 2012 17:14

Dat zijn features die bij Itanium anders zijn dan op x86, maar maken ze Itanium daardoor ook werkelijk sneller - in de praktijk? Intel zelf zegt dat ze allerlei Itanium tech naar x86 cpu's hebben gebracht:

the new chips have been designed to incorporate technologies the company borrowed from its Itanium architecture

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juni 2012 17:31]

0 latka
@robvanwijk • 27 juni 2012 17:21

Allemaal helemaal waar, maar niet erg relevant: de ISA van Itanium is inderdaad anders dan die van x86 (en wellicht beter, maar dat is ook niet relevant hier). Het punt is in Itanium een aantal optimalisaties/aanvullingen zitten die nu ook in x86 cores zitten., zoals hyperthread (coarse threading) en virtualisatie. Dus itanium is niet erg relevant meer en ingehaald door de tijd.

0 Carbon
27 juni 2012 13:44

Volgens Intel wordt tegen het verschijnen van het platform, rond 2013-2014...

Tim Cook Confirms Plans for New Mac Pro Next Year

Nieuwe MacPro gebaseerd op Haswell EP-platform?

[Reactie gewijzigd door Carbon op 27 juni 2012 13:46]

+1 Z-Dragon
@Carbon • 27 juni 2012 13:55

Het lijkt me voor Apple onzinnig om daar op te wachten. De Mac Pro-serie loopt inmiddels al zo ver achter dat er makkelijk nog een update tussen kan. En 2013-2014 is vaak meer 2014(-2015) dan 2013.

[Reactie gewijzigd door Z-Dragon op 27 juni 2012 17:10]

+1 johnkeates
@Z-Dragon • 27 juni 2012 14:42

Sure, of, je wacht gewoon. Het is geen game pc die je elke keer wil bijwerken om meer FPS te halen, maar een werkstation he. Meestal zet je die neer, en na 3/4/5 jaar (model afhankelijk) zijn ze afgeschreven. En dan koop je gewoon een nieuwe. In de tussentijd doe je je werk er mee, en dat is het fijne aan werk: de inhoud kan veranderen, maar de methode blijft hetzelfde. Dus stel dat je 4 of 5 grote films aan het monteren bent, of kleurcorrectie aan het doen bent, dan maakt het geen klap uit of je in de tussentijd een machine kan kopen die alles een klein beetje beter doet: aan het eind van de rit schrijf je je factuur toch wel.

rubw87
@johnkeates • 27 juni 2012 16:00

Helemaal waar wat je zegt alleen is zelfs de update die Apple nu laatst heeft aangebarcht aan de Mac Pro serie zo achterhaald dat alle grote blogs en als je hersens hebt door hebben dat Apple bezig is om de Mac Pro uit te faseren.

Als Apple echt zoveel waarde zou hechten aan deze productlijn zouden ze bij de afgelopen Keynote een hele grote upgrade hebben aangekondigt, en dat hebben ze niet. De upgrade aan die systemen is zeer miniem.

En waarom als er iets over Intel bij Tweakers in het nieuws is zitten alle Apple Fanbois er meteen bij met hun " Ik heb een Apple en die upgraden alles super snel' mentaliteit (dont get me wrong; heb zelf een Mid 2010 macbook pro 13" dus ben niet anti Apple!)

Apple upgrade hun apparaten hardware erg traag vergeleken met andere Hardware leveranciers die er vaak veel sneller bij zijn met producten gebaseerd op net nieuwe Proc/Chipset platformen!

+1 mwhoooooooo
@rubw87 • 27 juni 2012 17:43

Je hebt helemaal gelijk.

Dat is ook de reden waarom een echte tweaker geen Apple spul wil hebben, je wil gewoon een kast en daarin de hardware DIE JOU uitkomt, niet wat apple denkt of vindt dat goed is. Zelf modden zeg maar....maargoed ik ben dan ook een idioot wat dan aangaat.

Heb (helaas) ooit een iPod gehad, maar dat was dan ook meteen de laatste Apple ervaring, en laten we dat vooral zo houden. Laat mij maar lekker met mijn Antec twelvehundred met 12 harddisks en 2 XEON's en 48 GB intern geheugen klooien() en nattruulijk de GTX 580 aan boord).

Dat wil ik bij een MAC Pro nog wel eens zien, en dan ook voor hetzelfde budget.

Daarom sterft dit in zijn geheel uit, er is praktisch geen vraag naar MAC Pro, en begrijpelijk vanuit mijn optiek.

0 SpiderTex
@johnkeates • 28 juni 2012 11:09

True, maar een beetje kort door de bocht.
Het kan interessant zijn een upgrade naar een snellere server te doen vooraleer die afgeschreven is indien je productie mee kan verhogen.
Of, omgekeerde redenering, ik heb een oeroude server die een non business critical process ondersteunt, laat dat ding maar verder draaien, afgesschreven of niet.

Het is een kwestie van return on investment.

0 DCK
@Carbon • 27 juni 2012 15:33

Waarschijnlijk Ivy Bridge EP. Haswell EP gaat nog wel tot 2014 duren, Ivy Bridge EP komt waarschijnlijk begin 2013 uit. Ik verwacht dat Apple heel veel mindshare zal verliezen bij workstationgebruikers als men nog veel langer oude Westmere-cpu's blijft gebruiken.

SaturN
27 juni 2012 13:50

Mooi dat dit in de planning zit maar de Ivy Bridge Xeon serie (E3, E5) is nog steeds niet goed leverbaar, deze zijn anderhalve maand geleden geintroduceerd.

Maestro
@SaturN • 27 juni 2012 14:15

Alleen de nieuwe E3's zijn Ivy Bridge, aangeduid met E3-12xx-v2.

Het nieuw geïntroduceerde DP platform (E5-24xx en E5-26xx) zijn zelfs nog op Sandy Bridge gebaseerd. Niet dat dat t.o.v. de voorgaande Xeon 5600 series heel erg is, want de verschillen zijn fors.

0 KaWaReZ
27 juni 2012 14:10

Intel kapte met itanium afaik?

en itanium draait totaal anders dan xeon, al is er tegenwoordig steeds meer 64 bits.

overigens, P-series worden voor best wat andere dingen gebruikt dan voor webservertjes etc.

Hebben hier een P595 staan met 64way en 1tb aan geheugen, ik gok dat daar geen windows op kan

[Reactie gewijzigd door KaWaReZ op 27 juni 2012 14:11]

Wim-Bart

@KaWaReZ • 28 juni 2012 03:53

Windows 2008 R2 Datacenter Editie (ia64)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Details over Intels Haswell-serverplatform bekendgemaakt

Lees meer

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (38)