Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

Na de deze week ge´ntroduceerde Ivy Bridge-processors met bijbehorende Series 7-chipsets moet in 2013 de volgende generatie chips met bijbehorende chipset volgen. De Series 8-chipsets zouden onder andere meer usb 3.0-poorten krijgen.

De nieuwe generatie chipsets zou de naamgevingsconventie van de vorige generaties chipsets voor onder meer Sandy Bridge en Ivy Bridge volgen. De mainstream- en high-end desktop-chipsets zullen in navolging van de Ivy Bridge-chipsets Z87, H87 en Z85 genoemd worden. Voor kleinzakelijk gebruik zijn de Q87-, Q85- en B85-chipsets gereserveerd. Ten slotte zou de C228-chipset  geschikt zijn voor Xeon-varianten van de Haswell-processors, zo meldt VR-Zone.

De chipsets zouden aangepaste Rapid Storage-techniek aan boord krijgen. Die techniek moet de prestaties van een harde schijf opkrikken met behulp van een kleine ssd. In de nieuwe versie kan de  gebruiker de prestaties beïnvloeden en kiezen voor meer opslagprestaties of juist minder energiegebruik. Ook zouden systemen met de nieuwe chipset dankzij Fast Boot-technologie sneller starten door detectie van een, naar het schijnt enkel door Intel geproduceerde, ssd. Het aantal usb 3.0-poorten zou worden uitgebreid van vier naar maximaal zes stuks en alle sata-poorten zouden sata-600-poorten worden.

De Series 8-chipsets met codenaam Lynx Point zijn geschikt voor Intels nieuwe Haswell-processors, die net als Ivy Bridge op 22nm zullen worden geproduceerd. De in 2013 verwachte processors krijgen echter een nieuwe architectuur, waardoor een nieuwe socket nodig zou zijn. De lga1150-socket is dan ook niet geschikt voor de huidige generatie processors met 1155 'pinnetjes'.

Lynx Point-chipset
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Het aantal usb 3.0-poorten zou worden uitgebreid van vier naar maximaal zes stuks en alle sata-poorten zouden sata-600-poorten worden.
Dat is nu echt een verbetering ten opzichte van de voorgaande chipsets. Ik denk dat we nu wel een beetje kunnen stellen dat usb3.0 en sata-600 mainstream (is) (ge)word(en).

Wat de Rapid Storage betreft doet me dit heel sterk denken aan de Intel Turbo Memory welke toen werd gebruikt i.c.m. ReadyBoost.
Ook zouden systemen met de nieuwe chipset dankzij Fast Boot-technologie sneller starten door detectie van een, naar het schijnt enkel door Intel geproduceerde, ssd.
Dit stukje snap ik even niet. Een systeem kan sneller booten omdat deze sneller kan detecteren of er een SSD aanwezig is of niet, hoe moet ik dat opvatten ? De detectie van een SSD of HDD maakt toch niet uit voor de boottijd (afgezien van het detecteren van elk van de drives). En dit werkt dan ''naar het schijnt'' alleen met Intel ssd's of hoe word dit nu precies bedoeld ? :?

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 26 april 2012 11:40]

De laadtijd van de BIOS wordt versnelt. Zie hieronder het filmpje voor duidelijke uitleg:

http://www.youtube.com/watch?v=HHIsiBwdju8
Het grote voordeel bij USB 3.0 voor de 8 series zit hem vooral in de port-flexibility.

Het is straks dus niet meer dat je 6 dedicated USB 3.0 poorten hebt, maar je hebt 12-14(?) USB poorten waar je maximaal 6 USB 3.0 apparaten op volledige snelheid op aan kan sluiten. De overige poorten zullen terug vallen naar USB 2.0 of 1.1

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 april 2012 12:37]

^ dit. Ik snap niet wat ze bedoelen met dat SSD gebeuren. Kan iemand verduidelijken?
Weer een nieuwe Socket, Intel blijft bezig met nieuwe sockets! Naast 1155 hebben we daarvoor 1366 gehad en ondertussen is daar 2011 voor in de plaats gekomen. Om het makkelijker te maken weer een socket 1150 nu...

Maar goed, stiltstand is achteruitgang zeggen ze, dus wellicht worden we er beter van. Het nadeel is gewoon de dure moederborden die je steeds weer moet kopen.
Je haalt nu twee dingen door elkaar.

We hebben nu in de i3/5/7 series de volgende sockets gehad:
mainstream: 1156 -> 1155 -> 1150 (per 2013)
high-end / server: 1366 -> 2011

In feite komt het er op neer dat intel nu elke twee generaties (= 1 architectuur) de socket een update geeft. Deze update van de socket komt tegelijk met de 'tick' (het moment waarop de architectuur verandert), de daaropvolgende 'tock' (schaalverkleining) zal dezelfde socket gebruiken.

Haswell zal volgend jaar weer een nieuwe architectuur introduceren.


Als je dus graag je processor een keer zou willen upgraden bij een nieuwe PC, dan moet je dus je computer kopen op het moment dat de nieuwe architectuur ge´ntroduceerd wordt, dan kan je 1-1,5 jaar later een 'tock' kopen met lager verbruik en een hogere klokfrequentie.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 april 2012 12:45]

Je hebt tick en tock verwisseld. 'Tock' is het moment dat de architectuur verandert. 'Tick' is schaalverkleining,

http://www.intel.com/cont...k-tock-model-general.html

http://www.intel.com/cont...k-tock-model-general.html
Wel grappig dat mainstream tegenwoordig gewoon dik high-end is qua gaming.
CPU loads van rond de 30 procent en dan een hele zware grafische kaart die er aan hangt.

[Reactie gewijzigd door A87 op 26 april 2012 14:24]

de nieuwe architectuur vereist dat de pinnetjes voor de stroomtoevoer, input en output anders geordend worden... ze kunnen wel verder gaan op LGA-1155, maar dan worden ze teruggehouden door de verouderde socket. dan krijg je het probleem waar AMD nu mee zit, hun chips kunnen niet meer tegen intels chips op.

overigens moeten volgens mij ook de chipsets zelf compatibel worden gemaakt, en kun je problemen krijgen met de beschikbaarheid van voldoende PCI-e lanes.
Ze leren er anders ook niet van ... begin eens met 1500 pinnetjes voor de komende 4 jaar.
Intel heeft heel lang socket 775 gehad. De latere processors gingen niet meer werken op een vroeg moederbord. Die moest dus ook vervangen worden. Dan maakt het volgens mij als gebruiker ook niet meer uit als de socket anders is.

Als een ander socket dan verbeteringen biedt ten opzichte van de oude... Dan weet ik het wel.
Ik ben met name benieuwd wat ze met het aantal PCIe lanes gaan doen. Voor multiGPU setups is dat toch altijd wel een beetje een beperking, al snap ik wel dat de X chipsets hier natuurlijk een leuk gat vallen, en dat Intel hun mainstream platform ook weer niet teveel op de high-end wil laten lijken.
SATA 6Gbps op alle poorten was wel te verwachten (dat doet AMD immers al een tijdje) en lijkt me nou ook weer niet zo heel moeilijk om te implementeren.
Ik denk dat je er vanuit mag gaan dat dit altijd als marketingtruc zal blijven werken.

Het low - en mid-end segment krijgt 16 lanes. High-end betaal je je blauw voor een minimale improvement met 32 of meer lanes.

Waarschijnlijk zijn de productiekosten ervan minimaal, maar je moet toch 'een' reden hebben om je high-end spullen te marketen.

Ik ben wel benieuwd naar de meerprijs van de ingebouwde SSD. Die komt vast niet op elke variant van de chipset, anders wordt elk moederbord zo een stuk duurder.

Het lijtk me onwenselijk dat de Fast Boost technologie alleen met Intel SSD's werkt. Beetje dezelfde fout als het dichttimmeren van SLI-only moederbord die prima CFx ondersteunen.

Verder is het wel bijzonder dat er nu al zo gehamerd wordt op SATA3 en USB3. Er zijn toch nog zo weinig apparaten die de bandbreedte daadwerkelijk gebruiken. Maar goed, hier zal hetzelfde gelden: Productiekosten zijn gelijk; marketing werkt prima.
Verder is het wel bijzonder dat er nu al zo gehamerd wordt op SATA3 en USB3. Er zijn toch nog zo weinig apparaten die de bandbreedte daadwerkelijk gebruiken.
USB3 wel hoor. Mijn externe harde schijf is op USB3 stukken sneller dan op USB2.
SATA3: idem. Het is al bewezen dat SSD's hun voordeel halen uit SATA3 tov SATA2.
Ik vind het trouwens nog steeds vreemd hoe weinig lanes er vandaag de dag nog beschikbaar zijn. Ik geloof dat het aantal moederborden maar behoorlijk mondjesmaat zijn die meer dan 32 lanes hebben. Volgens mij is dat namelijk niet heel duur en het adverteert goed. Een Quad-SLI opstelling is nu nog nauwelijks mogelijk. Het lijkt mij wel een leuke uitdaging om met 4 topkaarten en leuke koelers een set-up te maken die enorm snel is tegen een geluidsproductie zo laag, dat de klik van de aan/uit knop het enige hoorbare is.
Nou dan kun je op het mid-segment toch zeker wel 24 lanes zetten? Zoals hieronder genoemd, er zitten te veel chips met te veel honger naar bandbreedte. Dan kun je de quad vga setups toch voorbehouden aan het hoge segment met 32 lanes.
En het werd een keer tijd met die sata3 poorten.

Gewoon directie die dollartekens ziet. De logica is zoek.
De logica is dat het mid segment ook maar weinig klanten zoveel lanes gebruiken. De meeste gebruikers hebben niet eens een losse gpu, laat staan een hele kerstboom aan Thunderbolt/USB3/SATA3 devices.
2x 8 PCIe Gen 3 lanes voor 2 videokaarten is volgens mij nog best te doen, de komende 3 tot 5 jaar. Maak me meer zorgen om die ander paar PCIe lanes waar alle SATA, USB, Thunderbold, Geluids en UTP data overheen moet. Dat gaat elkaar erg in de weg zitten, lijkt mij zo. Zeker op moederborden met veel extra aansluitingen/chips.
Dit wordt waarschijnlijk mijn volgende upgrade... Ivy bridge is de moeite waard als je van een generatie voor Sandy Bridge af komt, maar als je Sandy Bridge hebt zou ik het geld lekker in mijn zak houden. 23W verschil in TDP is wel knap, maar voor mij geen reden voor een upgrade.

overigens heb ik het vermoeden dat de komende generatie SSD's (voor zover er daar een generatie te bespeuren is) eigenlijk wel baat zal hebben bij SATA-900 of zelfs SATA-1200...
Rapid Storage-techniek is een soort externe cache zoals je ook bij sommige hardware raid controller kan instellen?
Ik snap niet waarom ze het niet gewoon compatible maken.

Ok als er MEER pinnetjes nodig zijn, maar als het met 5 pinnetjes minder werkt waarom dan niet compatible.

Hoewel ze op deze manier wel meer geld verdienen, je hebt meteen een cpu Ún een moederbord nodig...
Het verschil in aantal pinnetjes word vaak gebruik om te verkomen dat je ze in de foute socket gaat steken.
En het is niet zo simpel dat als het erin past dat het zou werken. Soms werken dingen nu eenmaal anders.
Ze hoeven natuurlijk niet ieder pinnetje voor hetzelfde te gebruiken. Als jij ipv een ground een +5 op een pin hebt staan heb je een probleem. Andersom precies hetzelfde, op het moment dat je stroom op een datapin hebt staan gaat het ook fout.
Ik weet eerlijk gezegd niet of ze wel meer geld verdienen hierdoor. Ik heb de aanschaf van een nieuwe CPU een paar keer uitgesteld omdat ik daarbij ook een nieuw moederbord moet hebben, en kwa prestaties maakt het als gamer toch niet zo veel uit (wetenschappelijke berekeningen hebben er wel baat bij, dat telt bij mij mee, maar voor de meesten denk ik niet).
Tja, heb nu een 2500K maar denk dat ik maar overstap naar de Trinity als ie uitkomt. IB heeft te weing verbeteringen. En steeds weer een nieuw MB...dan maar gelijk helemaal over.
Je kan op je huidige moederbord van je 2500K gewoon een Ivy Bridge gebruiken, ze zijn beide LGA1155. Daarnaast zal IB sneller zijn als Trinity.


En overigens vind ik 10% sneller met 15% lager verbruik geen slechte verbetering.
Daarnaast is er de flinke stap in de GPU en Quicksync, mocht je ÚÚn van die twee dingen willen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 april 2012 12:59]

Finke stap, flinke stap. De HD4000 is een stuk rapper dan HD2000, maar alsnog is het niet veel.

Als Haswell daadwerkelijk een flink brok L4 heeft met die extra shaders kun je daar een flinke stap verwachten. Al moet het nog blijken hoeveel waarheid daar in zit natuurlijk.
HD4000 is een enorm stuk rapper dan een HD2000. Dat mag dan ook wel met zoveel shaders, de igp van IVB is ruim 2x zo groot als die in SNB.
Maar voor IB hoef je geen nieuw moederbord te kopen ;)
Niet dat de 2500K nu al vervangen dient te worden, daar kan je nog wel een jaar of 4 mee vooruit als je niet per se alles op max hoeft te draaien.
wel als je volledig gebruik wilt maken van de voordelen van IB, dan is een nieuw MB wel nodig..
Maar om een 2500K te vervangen door een IB is onzin natuurlijk, dan kun je beter gewoon een 2700K erop prikken en rustig weer even uitzitten tot de tick na de komende tock..
Ze veranderen tegenwoordig wel heel vaak van socket / architectuur. Echt hun best doen ze niet meer om compatible te blijven.
En, wat wil je zeggen met die link?

Citegrene heeft gewoon een punt, compabiliteit is zo maar minimaal en een ouder systeem upgraden (met bv. een nieuwe CPU) kan gewoon praktisch niet omdat elk jaar een andere socket gangbaar is.
LGA 1555 , 1556 en 1550 hebben volgens mij allemaal dezelfde afmeting, scheelt ook maar een paar pinnetjes.
Dit omdat het aantal mensen dat hun cpu upgrade maar het moederbord houd verwaarloosbaar is

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True