Door Willem de Moor

Redacteur

Vijf gaming-moederborden getest

11-07-2013 • 08:00

104

Multipage-opmaak

Inleiding

Inleiding

Onlangs vergeleken we vier moederborden voor Intels nieuwste processorgeneratie Haswell. We kozen daarbij voor borden die het topsegment vormen uit het assortiment van de fabrikanten en zo rond de 250 euro kosten. Niet elke consument heeft dat budget beschikbaar voor zijn moederbord en gamers zouden er waarschijnlijk beter aan doen extra geld in de videokaart te pompen.

Met de vijf moederborden in deze round-up blijft er honderd euro extra voor de videokaart over; de gemiddelde prijs van de borden bedraagt ongeveer 150 euro. Voor dat geld beloven de fabrikanten moederborden die geschikt zijn voor gamers en die voor elke gebruiker over meer dan voldoende features beschikken.

Ditmaal kunnen we het moederbord van een vijfde fabrikant in de test meenemen. Biostar heeft geen borden in het allerhoogste prijssegment, maar in het segment rond de 150 euro vonden we een mooi bordje van de Taiwanese fabrikant. We kijken vooral naar de features van de moederborden. Zoals al bij de round-up van de duurdere modellen bleek, liggen de prestaties van de moederborden dicht bij elkaar.

Z87 gaming-moederborden

Prijzen en specificaties

Merk en productserie ASRock Asus Republic Of Gamers Biostar
Type Z87 Extreme4 Maximus VI Hero Hi-Fi Z87X 3D
Prijs en waardering
Prijs Onbekend (22 winkels) Onbekend (21 winkels) Onbekend (3 winkels)
Eerste prijsvermelding zaterdag 22 juni 2013 donderdag 6 juni 2013 vrijdag 28 juni 2013
Waardering 4 van 5 sterren
5 van 5 sterren
Technische specificaties
Socket 1150 1150 1150
Formaat ATX (Standard) ATX (Standard) ATX (Standard)
Bios-type UEFI UEFI
Bios-chips Single
Chipset Intel Z87 Intel Z87 Intel Z87
Geheugenslots 4x DDR3 4x DDR3 4x DDR3
Interfaces
Sata 8x SATA-600 8x SATA-600 6x SATA-600
Slots 2x PCI, 2x PCI-e 2.0 x1, 3x PCI-e 3.0 x16 PCI-e 2.0 x1, 3x PCI-e 2.0 x16, 2x PCI-e 3.0 x16 3x PCI-e 2.0 x1, PCI-e 2.0 x16, 2x PCI-e 3.0 x16
Multi-gpu ATi Crossfire, Nvidia SLi ATi Crossfire, Nvidia SLi ATi Crossfire
Raid 0, 1, 5, 10 0, 1, 5, 10 0, 1, 5, 10
Externe verbindingen
Lan Ethernet 1Gbit/s Ethernet 1Gbit/s Ethernet 1Gbit/s
Poorten eSATA, 8x USB 2.0, 9x USB 3.0 8x USB 2.0, 6x USB 3.0 8x USB 2.0, 4x USB 3.0
Video-uit D-Sub (VGA), Display Port, DVI-D, 2x HDMI HDMI D-Sub (VGA), DVI-D, HDMI
Overig PS/2 PS/2 PS/2
Audio
Kanalen 8 (7.1) 8 (7.1) 8 (7.1)
Poorten Digitaal Optisch (S/PDIF) Analoog (3,5mm), Digitaal Optisch (S/PDIF) Analoog (3,5mm)
Merk en productserie Gigabyte MSI
Type G1.Sniper M5 Z87-GD65 Gaming
Prijs en waardering
Prijs Onbekend (19 winkels) Onbekend (26 winkels)
Eerste prijsvermelding dinsdag 4 juni 2013 donderdag 6 juni 2013
Waardering 4.5 van 5 sterren
4.5 van 5 sterren
Technische Specificaties
Socket 1150 1150
Formaat Micro-ATX (µATX) ATX (Standard)
Bios-type UEFI UEFI
Bios-chips Dual Dual
Chipset Intel Z87 Intel Z87
Geheugenslos 4x DDR3 4x DDR3
Interfaces
Sata 6x SATA-600 mSATA, 8x SATA-600
Slots PCI-e 2.0 x1, PCI-e 2.0 x16, 2x PCI-e 3.0 x16 4x PCI-e 2.0 x1, 3x PCI-e 3.0 x16
Multi-gpu ATi Crossfire, Nvidia SLi ATi Crossfire, Nvidia SLi
Raid 0, 1, 5, 10 0, 1, 5, 10
Externe verbindingen
Lan Ethernet 1Gbps Ethernet 1Gbps
Poorten 6x USB 2.0, 6x USB 3.0 8x USB 2.0, 6x USB 3.0
Video-uit Display Port, DVI-I, 2x HDMI D-Sub (VGA), DVI-D, HDMI
Overig PS/2 PS/2
Audio
Kanalen 6 (5.1) 8 (7.1)
Poorten Digitaal Optisch (S/PDIF) Analoog (3,5mm), Digitaal Coax (S/PDIF), Digitaal Optisch (S/PDIF)

Asrock Z87 Extreme4

In de doos

Asrock levert, naast het moederbord zelf en het nodige papierwerk, alleen vier sata-kabels en een niet-flexibele sli-brug mee. Vanzelfsprekend zit een i/o-shield eveneens in de doos, maar verdere accessoires worden niet aangetroffen.Asrock Z87 Extreme4

Speciale features

Asrock heeft het bord van tal van interfaces voorzien. Er zijn drie x16-slots, waarvan één elektrisch is bedraad als x16; de andere twee zijn respectievelijk als x8 en x4 bedraad. Er zijn ook twee x1-slots. Asrock koos ervoor om daarnaast maar liefst twee pci-slots aan te brengen, wat enigszins overdreven lijkt. De x16-slots hebben weer een smalle retentieclip, die niet makkelijk te gebruiken is.Asrock Z87 Extreme4

Achterop zijn vier usb 3.0-poorten te vinden, terwijl er via headers nog eens drie beschikbaar zijn. Bij de geheugenslots is nog een usb 3.0-poort te vinden: een beetje opmerkelijk. Verder is met het oog op gamers een Purity Sound geluids-chip aanwezig en zijn er acht sata-poorten. Voor extreem overklokken is het bord niet bedoeld; er is slechts één achtpinsvoedingsstekker aanwezig. De zes fanheaders kunnen via het bios ingesteld worden.

Het bios

Het bios is opgeslagen op twee verwijderbare chips, waartussen door middel van een jumper geschakeld kan worden. Net als met het bios op het OC Formula-bord kunnen aangesloten en ingeprikte componenten met een grafische verkenner bekeken worden. Zo kan onder meer het xmp-profiel van geheugenmodules gedetecteerd worden en is zichtbaar welke drives in welke sata-poorten zitten.

Asrock Z87-biosAsrock Z87-biosAsrock Z87-biosAsrock Z87-bios

Ook features als een rondleiding door het bios zijn aanwezig en een feature die bijzonder welkom op het duurdere bord was, is ook op de Extreme4 te vinden. Het is met Asrock-borden namelijk mogelijk drivers te installeren zonder de noodzaak van een optische drive; de bestanden worden gedownload en geïnstalleerd.

Asus Maximus VI Hero

In de doos

De Asus Republic of Gamers Maximus VI Hero, kortweg de Hero, wordt geleverd in een luxe doos met een klepje en doorzichtig plastic om een blik op het moederbord te geven. Onder het moederbord liggen de accessoires in twee aparte compartimenten. Asus levert zes sata-kabels en een sli-brug mee, en ook een i/o-shield is uiteraard aanwezig.Asus Maximus VI Hero

Daarnaast levert Asus een zakje met twee blokjes mee. Een is om de frontpanelconnectors makkelijker aan te sluiten en de tweede is een verloopstekker voor een usb-header. Een stickervel waarmee kabeltjes gelabeld kunnen worden kan nog van pas komen, maar of dat ook geldt voor de deurhanger?

Speciale features

Het RoG-bord is zoals gebruikelijk zwart-rood vormgegeven met afwisselend rode slots en zwarte heatsinks. De heatsinks zijn met stalen backplates en schroeven bevestigd. Naast drie x16-slots, waarvan één volledig bedraad, zijn er drie x1-slots. Asus heeft ervoor gekozen geen moeilijke constructies met pci-slots te forceren. De enige video-uitgang is een hdmi-poort.Asus Maximus VI Hero

Het bord telt acht sata-poorten en vier usb 3.0-poorten op het i/o-shield, en nog eens vier via headers. Het geluid wordt geleverd door een SupremeFX-chip met een circuit dat van de rest van het moederbord is gescheiden. Met de gigabitnetwerkcontroller kan voorrang worden gegeven aan gamenetwerkverkeer en Asus levert software mee om een ramdisk van het werkgeheugen te maken.

Het bios

Met een druk op een knop kan het bios benaderd worden tijdens het starten. Asus heeft uiteraard uefi geïmplementeerd, waarmee onder meer favorieten in een startscherm zijn in te stellen. De hardware-informatie is beperkt tot spd-informatie van het geheugen, maar de repen worden wel correct geïdentificeerd.

Asus Z87-biosAsus Z87-biosAsus Z87-bios

Met een quick note-systeem kunnen aantekeningen worden gemaakt over instellingen en Asus heeft ook een overzicht met de laatst gewijzigde bios-instellingen. Wie liever van de geavanceerde instellingen afblijft, kan het uefi ook in EZ Mode gebruiken. Dan zijn slechts basisinstellingen mogelijk en kan er weinig misgaan.

Biostar Hi-Fi Z87X 3D

In de doos

Biostar levert individueel verpakte sata-kabels mee in de doos, waarvan vier stuks bijeengehouden worden door een bindertje van klittenband. Een i/o-shield is eveneens in de verpakking te vinden en Biostar levert geen sli-brug, maar een crossfire-bridge mee. Opmerkelijk is de aanwezigheid van een microfoon; handig voor Skype of Hangouts wellicht. Uiteraard zijn standaardaccessoires als een installatie-cd en handleiding eveneens in de doos aanwezig.Biostar Hi-Fi Z87X 3D

Speciale features

Biostar kiest voor een blauw-zwarte kleurstelling, waarbij het pcb zwart is en de heatsinks blauw zijn. Die heatsinks zitten niet vastgeschroefd, maar zijn met pushpins bevestigd. Dat levert niet de meest solide constructie op. De vier lagen waaruit het pcb bestaat, zijn een verdere indicatie voor de bouwkwaliteit, hoewel we daarover verder niet mogen klagen. De condensators zijn solidcaps en de overige componenten zijn eveneens in orde.Biostar Hi-Fi Z87X 3D

Wel moeten we klagen over het aantal usb- en sata-poorten. Er zijn op het i/o-shield slechts twee usb 3.0-poorten aanwezig, met twee extra via een header. Ook is het aantal sata-poorten beperkt tot zes stuks en we vinden geen displayport. Het bord is niet sli-gecertificeerd, maar Lucids Virtu- en AMD's crossfire-technologie worden wel ondersteund.

Een welkome extra is de Puro Hi-Fi-chip op een gescheiden circuit dat gebruikmaakt van hoogwaardige componenten. Powerknoppen en een led-poster, die tijdens bedrijf de cpu-temperatuur toont, ronden de featureset af.

Het bios

Het bios wordt opgeslagen in een verwijderbare chip. Biostar lijkt een vrij klassiek bios in een uefi-jasje te hebben gegoten; er hoeft weinig met de muis gewerkt te worden en er zijn nauwelijks speciale uefi-features. Wel kunnen de xmp-profielen van het geheugen uitgelezen worden. Met de O.N.E.-pagina kunnen overklokinstellingen gewijzigd worden. Hier wordt ook het geheugen uigelezen.

Biostar Z87-biosBiostar Z87-biosBiostar Z87-bios

Belangrijke informatie over het systeem, zoals de processorspanning, kloksnelheid en temperaturen, zijn altijd zichtbaar. Een nieuwe bios kan naar de chip worden geflashed vanuit het bios, maar ook met een applicatie die wordt meegeleverd.

Gigabyte G1.Sniper M5

In de doos

Gigabyte levert naast het moederbord, de handleiding en de driver-cd vier sata-kabels mee. Ook het i/o-shield en een sli-kabel zijn bekenden, die in elke doos aangetroffen worden. De ic-extractor valt niet in die categorie. Gigabyte levert die mee om de op-amp, een versterkerchip, uit zijn socket te kunnen verwijderen. De eveneens meegeleverde tweede op-amp kan dan in zijn plaats worden geprikt.Gigabyte G1.Sniper M5

Speciale features

Gigabyte heeft een matx-formaat voor zijn gameserie gekozen, maar weet op het compacte moederbord nog altijd een volledige featureset onder te brengen. Er zijn vier pci-express-slots. Drie daarvan zijn x16-slots en er is één x1-slot. Een pci-slot ontbreekt, maar zal eigenlijk door niemand gemist worden. Het bord is voorzien van groene slots en heatsinks met het Sniper-doodshoofd en G1-Killer-logo.

Het audiocircuit is weer gescheiden van de rest van het pcb en Gigabyte koos voor een SoundCore 3D-chip. De onboard-versterker is in een socket gestoken, waardoor deze kan worden verwisseld. Het bord heeft verder vier usb 3.0-poorten achterop en twee extra via een header, zes sata-poorten, en een Killer E2201-netwerkchip.Gigabyte G1.Sniper M5

Een powerknop, resetknop en een knop om het cmos te resetten zijn aanwezig, net als uitleespunten voor acht spanningen. Een debug-led ontbreekt evenmin en over leds gesproken: het audiosegment wordt fel groen verlicht.

Het bios

Gigabyte heeft zijn uefi-bios uitgevoerd in het groen, geheel in stijl met het moederbord. Wel zijn, afgezien van de kleur, de bekende features uit de andere Series 8-uefi's aanwezig. Zo is het mogelijk naar een klassiekere omgeving te schakelen en kan de resolutie van het bios-scherm worden aangepast. Rondom de instellingen is continu de belangrijkste systeeminformatie, zoals spanningen en kloksnelheden, te zien.

Gigabyte Z87-biosGigabyte Z87-biosGigabyte Z87-biosGigabyte Z87-bios

Uiteraard is ook het uefi van Gigabyte weer volledig naar wens aan te passen. Er zijn vijf tabbladen die naar eigen inzicht te configureren zijn, door simpelweg de instellingen te kiezen die het meest gebruikt worden. Overigens is het felle led-licht uit te schakelen.

Gigabyte GA-Z87X-UD3H

In de doos

Gigabyte levert met zijn UD3H-bord een i/o-shield en sli-brug mee. Vier sata-kabels, de nodige handleidingen, een installatie-cd en een casebadge worden eveneens meegeleverd. Het moederbord zelf wordt in een antistatische zak geleverd, met extra bescherming rond de i/o-poorten.

Speciale features

Het UD3H-bord is strak en sober vormgegeven, met zwarte en grijze componenten op het zwarte pcb en wat blauwe accenten op de heatsinks. De heatsinks zitten netjes vastgeschroefd. Gigabyte heeft het bord voorzien van een pci-slot, dat een pci-express-lane opsnoept als deze gebruikt wordt. De drie x16-slots zijn als x16, x8 en x4 bedraad. Verder zijn er drie x1-slots.

Alle zes usb-poorten op het i/o-shield zijn usb 3.0-poorten. Verder zijn er twee headers voor vier extra usb 3.0-poorten. Het bord telt acht sata-poorten; de twee extra poorten die niet van de chipset afkomstig zijn, worden via een pci-expresslane aangestuurd door een Marvell-controller. Alleen als de esata-poorten niet gebruikt worden, zijn deze sata-poorten beschikbaar.

Om extra stroom aan de videokaarten te leveren is een sata-powerconnector beschikbaar; een tweede achtpinsconnector voor de cpu ontbreekt echter. Wel zijn er spanningsuitleespunten voor overklokkers aangebracht en het bord telt twee vastgesoldeerde bios-chips. Daartussen kan worden geschakeld met een kleine schakelaar op het moederbord, terwijl een tweede schakelaar deze mogelijkheid uitschakelt.

Het bios

Het bios is gelijk aan het bios dat Gigabyte voor zijn UD5H-bord gebruikt. Behalve met de moderne uefi-interface is het ook met een klassieke bios-interface te gebruiken. De tabbladen in de uefi-modus zijn volledig naar wens aan te passen, zowel wat de instelopties als wat de namen van de tabbladen betreft.

De kleine probleempjes die we met het UD5-bios hadden, zoals het niet herkennen van de muis of het niet doorvoeren van geheugentimings, deden zich bij het UD3H-bios niet voor.

MSI Z87-GD65 Gaming

In de doos

Op de doos van MSI prijkt in het zilver op een zwarte achtergrond de vervaarlijk ogende draak die het nieuwe logo van de Gaming-serie belichaamt. Diezelfde draak komt terug in de badge die MSI meelevert in de doos en die op een behuizing geplakt kan worden.MSI Z87-GD65 Gaming

De overige accessoires zijn de 'usual suspects', waaronder vier sata-kabels, een i/o-shield en een sli-brug. Als extra's levert het bedrijf nog kabeltjes om spanningen uit te lezen en blokjes om de frontpanelconnectors mee aan te sluiten mee. De gebruikelijke handleiding en installatie-cd zijn eveneens meegeleverd, en ook MSI vond het nodig een deurhanger in de doos te stoppen.

Speciale features

Het draakmotief wordt op het moederbord doorgevoerd. De pch-heatsink is voorzien van een rode draak, die uit het zwarte metaal is gesneden. Ook de heatsinks voor de vrm's zijn voorzien van draken, zij het iets subtieler. Het bord is, afgezien van de rode accenten op de heatsinks, geheel in zwart uitgevoerd.

De gebruikelijke onderdelen, waaronder drie x16-slots en vier x1-slots zijn aanwezig. Het eerste x16-slot is volledig bedraad, de andere twee zijn als x8-slots uitgevoerd voor sli- of crossfire-opstellingen. Het bord heeft acht sata-poorten, waarvan er een niet beschikbaar is zodra een msata-ssd in het msata-slot gestoken wordt.MSI Z87-GD65 Gaming

Voor overklokkers zijn spanningsuitleespunten beschikbaar en MSI's gebruikelijk OC Genie-knop overklokt het systeem automatisch. Een led-poster is eveneens aanwezig en de Go2Bios-knop stuurt het systeem bij starten naar het bios.

Het bios

MSI heeft het meest visueel gelikte uefi en ook de functies van het uefi zijn dik in orde. De klassiekere look & feel is net iets verder verstopt, maar is nog steeds aanwezig voor de overklokker. Het uefi is netjes aangepast aan het bord, wat vooral in de board explorer naar voren komt. Daar is een grafisch overzicht van het bord te zien, met alle ingeplugde hardware.

MSI Z87-biosMSI Z87-biosMSI Z87-biosMSI Z87-bios

Uiteraard is het mogelijk profielen, met alle instellingen van het moederbord, op te slaan. Dat kan lokaal op de bios-chip, maar ook op een usb-stick, zodat de resultaten met anderen gedeeld kunnen worden.

Prestaties

PCMark

PCMark 8 Home
SysteemnaamIn PCMarks, hoger is beter
Asus Maximus VI Hero
*******
4237
MSI Z87-GD65 Gaming
*******
4215
Gigabyte G1.Sniper M5
*******
4213
Biostar HiFi Z87X-3D
*******
4207
ASRock Z87 Extreme4
*******
4194
PCMark 8 Work
SysteemnaamIn PCMarks, hoger is beter
Asus Maximus VI Hero
*******
4956
Biostar HiFi Z87X-3D
*******
4956
Gigabyte G1.Sniper M5
*******
4955
MSI Z87-GD65 Gaming
*******
4955
ASRock Z87 Extreme4
*******
4952

De Asrock- en Biostar-borden zijn hekkensluiters in de Home-test, terwijl MSI's Gaming-bord het in de Work-test wat minder doet. De verschillen zijn procentueel echter dermate klein dat het geen naam mag hebben.

3DMark

3DMark Cloud Gate
SysteemnaamFuturemark 3DMark-punten in 3DMarks, hoger is beter
Gigabyte G1.Sniper M5
*******
8037
Asus Maximus VI Hero
*******
7950
ASRock Z87 Extreme4
*******
7950
MSI Z87-GD65 Gaming
*******
7888
Biostar HiFi Z87X-3D
*******
7852

Het Sniper-bordje is net wat sneller dan de rest, hoewel opvalt dat het RoG-bord van Asus ook in deze test boven in het testveld te vinden is. Biostar is weer wat langzamer in de 3D-test. Overigens speelde Biostar aanvankelijk vals; de gpu werd in het bios op 1400MHz geklokt, waardoor de Cloud Gate-score met ruim 8300 punten beduidend hoger uitviel.

Cinebench

Cinebench 11.5 - Multi
SysteemnaamIn punten, hoger is beter
MSI Z87-GD65 Gaming
*******
8,60
ASRock Z87 Extreme4
*******
8,59
Gigabyte G1.Sniper M5
*******
8,58
Asus Maximus VI Hero
*******
8,57
Biostar HiFi Z87X-3D
*******
8,17
Cinebench 11.5 - Single
SysteemnaamIn punten, hoger is beter
MSI Z87-GD65 Gaming
*******
1,77
Asus Maximus VI Hero
*******
1,76
ASRock Z87 Extreme4
*******
1,73
Biostar HiFi Z87X-3D
*******
1,73
Gigabyte G1.Sniper M5
*******
1,72
Cinebench 11.5 - OpenGL
SysteemnaamFramerate in fps, hoger is beter
Asus Maximus VI Hero
*******
30,0
MSI Z87-GD65 Gaming
*******
29,8
Gigabyte G1.Sniper M5
*******
29,8
Biostar HiFi Z87X-3D
*******
29,1
ASRock Z87 Extreme4
*******
28,7

De multi-cpu-scores van Cinebench liggen extreem dicht bij elkaar, alleen Biostar scoort net wat lager. Dat is bij de single-cpu-score niet te zien, hoewel de MSI- en Asus-borden daar wel iets boven het maaiveld uitsteken. Die twee scoren ook in de OpenGL-test het best, terwijl Asrock en Biostar iets minder scoren.

Opgenomen vermogen

Opgenomen vermogen - idle
SysteemnaamVermogen in watt, lager is beter
Gigabyte G1.Sniper M5
****
27,00
Biostar HiFi Z87X-3D
*****
29,00
ASRock Z87 Extreme4
*****
30,00
MSI Z87-GD65 Gaming
******
40,00
Asus Maximus VI Hero
*******
44,00
Opgenomen vermogen - Load cpu + gpu
SysteemnaamVermogen in watt, lager is beter
Biostar HiFi Z87X-3D
******
130,00
Gigabyte G1.Sniper M5
******
139,00
Asus Maximus VI Hero
*******
147,00
MSI Z87-GD65 Gaming
*******
150,00
ASRock Z87 Extreme4
*******
157,00

Niet onverwacht is het enige matx-moederbord in de test, dat van Gigabyte, het zuinigst in idle-mode, maar Asrock en Biostar volgen op korte afstand. De borden van Asus en MSI scoren wat slechter op dit gebied.

Onder belasting van Furmark en Prime is Biostar het zuinigst, maar daar staan de minste gemiddelde prestaties tegenover. Het matx-bord doet het eveneens prima en Asrock blijkt het hongerigst van allemaal te zijn.

Conclusie

Vanwege de prestaties hoef je geen van de borden te vermijden, hoewel het bord van Biostar wel vaak in de onderste regionen te vinden is en Asrocks bord ook niet het allersnelste is. Een duidelijke winnaar op het gebied van prestaties is er evenmin, maar moesten we er een aanwijzen, dan zou dat het bord van Asus zijn.

Kijken we naar het zuinigste bord, dan is het bordje van Biostar opeens een mooie keus, ware het niet dat de prestaties niet geweldig zijn. Gigabytes Sniper-bord met zijn compacte matx-formaat is dan een betere 'groene' keuze. De gaming-borden van Asus en MSI zijn niet direct ontworpen om superzuinig te zijn.

Dan rest ons de features en de prijs die daarvoor betaald moet worden. Wie ooit van plan is twee Nvidia-kaarten in sli te gebruiken, hoeft niet naar het Biostar-bord te kijken; dat ondersteunt alleen crossfire van AMD. De overige borden kunnen met beide technieken overweg. Het Gigabyte Sniper-bord en MSI's Gaming-bord hebben respectievelijk een Atheros Killer E2201 en een E2205-netwerkchip aan boord, wat lag tijdens het gamen moet verminderen. De rest heeft een Intel-nic of, in het geval van Biostar, een Realtek-chip aan boord.

Alle vijf de fabrikanten richten zich op geluidskwaliteit bij gamen; elk bord heeft een apart geluidscircuit en een aparte versterker voor koptelefoons. De borden van Asrock, Asus en MSI hebben dankzij een ASMedia-chip twee extra sata-poorten, voor een totaal van acht poorten, tegenover de zes van Biostar en Gigabyte. Asus levert onder meer ram-disk- en ssd-software als extra's mee.

De borden van Asus, Gigabyte en MSI zijn even duur. Daarbij ligt het aan persoonlijke smaak; de prestaties zijn eveneens vergelijkbaar. De Asrock- en Biostar-borden zijn wat goedkoper, maar presteren iets minder. Biostar heeft de karigste featureset, maar is wel zuinig. Gigabyte is ook zuinig, maar combineert dat met een rijke featureset en goede prestaties.


Reacties (104)

104
100
75
11
3
15
Wijzig sortering
Ach ja, de kwaliteit van de review is op hetzelfde niveau als de vorige review. Maw; veel meer dan een papieren vergelijk is het niet.

Een half sterretje meer of minder maakt het verschil tussen zeer goed en goed, zie ik 8)7
Op prijs krijgen ze allemaal 4 sterren, wat vreemd is gezien het verschil van 40 a 50 euro tussen sommige plankjes.

Word tijd dat de categorie op zijn merites word beoordeeld en niet dingen erbij te betrekken, die in andere categorieën thuishoort. Geef anders gewoon 1 cijfer, want dit slaat nergens op.

Hier wat meer gedegener tests:
Asrock: http://www.vortez.net/art...87_extreme4_review,4.html
Asus: http://www.legitreviews.com/article/2200/
Gigabyte: http://www.eteknix.com/gi...5-z87-motherboard-review/
MSI: http://www.overclockersclub.com/reviews/msi_z87_gd65_gaming/

Allemaal met OC resultaten en veel, heel veel plaatjes.

ps: Hier de vier plankjes op een rijtje, in een vergelijk: http://tweakers.net/price...;339698;339455/categorie/
Waar je kan zien dat de Asrock, notabene 1 van de goedkoopste in deze test veel meer features heeft dan de Asus. Toch krijgt ook Asus 4 sterren bij "Features" 8)7

Waarom is de Asorck Extreme 4 gekozen en niet de Extreme 6, die nog meer features heeft en qua prijs veel meer in de buurt van de andere plankjes zit. De Biostar, vreemde eend in de bijt die als enige geen SLI ondersteund, waarom zit die erbij?

Tot slot; de prestaties. Twee plankjes krijgen slechts 3 sterren. Wat vreemd is als je naar de resultaten kijkt, die amper ver uit elkaar liggen. We hebben in principe 10 punten te verdelen, elke halve ster 1. 10= 100% oftewel super, 0 = zeer slecht. Oftewel; elke 1/2 ster == 10% performance.
Wel, ik zie nergens 10% verschil in performance, laat staan 5%.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 06:36]

Een belangrijk punt wat je nog vergeet Madrox is dat er veel te weinig aandacht aan de bios/software settings wordt gegeven, 3 plaatjes per bord?

Dat is echt veel te weinig voor iets dat waarschijnlijk de meest gebruikte feature van een mobo is. Hoe zit het met Fan control, kan ik die in het bios kopelen aan temps van het mobo? of moet dat met meegeleverde software en hoe handig is die.

Hoe zit het met meegeleverde windows software crap/bruikbaar/superhandig? Weet toevallig dat Asus daar veel beter in is maar er staat letterlijk 0 over in.

Al met al niet meer dan een korte commercial die niets negatiefs durft te zeggen over enig bord, een site met zo'n goede community verdient betere/eerlijkere reviews .

[Reactie gewijzigd door Flaat op 23 juli 2024 06:36]

Ik heb nochtans zeer veel problemen gehad met ASUS software voor grafische kaarten (met mijn HD6870). De ASUS software deed om één of andere reden steeds spellen met de Frostbite engines crashen (BF:MC2, BF3, NFS The Run). Kan zijn dat het probleem eigenlijk kwam door een instelling langs mijn kant, maar het verwijderen van alle ASUS software loste wel mijn problemen op.
Had het eigenlijk vooral over de Asus mobo software, die vaak beter up to date is dan andere fabrikanten. De fan control was bij de z77 mobo's bijvoorbeeld een generatie voor op wat andere deden. Nu hebben ze allemaal wel een software die iets dergelijks doet. Uiteraard zijn er specifieke gevallen waar er iets fout gaat, maar dat gebeurt bij alle fabrikanten. De kans dat het gefixed wordt is bij Asus ook nog eens hoger heb ik het gevoel.

Random fact of the day: De Intel ivy bridge borden hadden als enige temp regulated fan control in het bios en liepen daarmee voor op wat ze nu bij Asus doen.
Nooit (noemenswaardige) problemen met ASUS kaarten gehad. Altijd ASUS kaarten gehad uit het AMD kamp! Alleen de stock koeler was nooit zo geweldig, dat hebben ze met de DCII gelukkig opgelost. Ben erg blij met m'n HD7970 DCII! ^^

Evenals de ASUS moederborden trouwens, ook altijd ASUS moederborden. Top spul, dat gewoon niet kapot gaat. Heb nog enkele oudjes prima draaiend waarop nog af en toe gegamed word. Het enige wat ik aan te merken heb, is dat je wel even je BIOS moet updaten, het interne geheugen wil nog wel eens moeilijk doen als early adopter.
Op prijs krijgen ze allemaal 4 sterren, wat vreemd is gezien het verschil van 40 a 50 euro tussen sommige plankjes.
Prijs gaat natuurlijk over of het een goede prijs is is, value for money dus. Puur naar het bedrag kijken zou inhouden dat een bordje van 50 euro altijd 5 sterren krijgt en een bord van 200 euro altijd maar 1...
Een prijswaardering kan ook een verhouding zijn:

bijv: Bepaal de gemiddelde prijs: (€158,99)

En maak een afspraak in verhouding tot de gemiddelde prijs:
1* >200%
1,5* 140% tot 200%
2* 115% tot 140%
2,5* 105% tot 115%
3* tussen de 105% en 95%
3,5* 95 tot 90%
4* 90 tot 80%
4,5* 80 tot 50%
5* <50%

ASRock €134,50 = 84,6% --> 4*
Asus €180,- = 113% --> 2,5*
biostar €129,42 = 81,4% --> 4*
gigabyte €177,- = 111% --> 2,5*
MSI €174,04 = 109% --> 2,5*

Zo is het helder en weet iedereen wat de eisen zijn voor een bepaald ster-niveau.

Dit kan ook een bepaalde featureset zijn:
USB3 aanwezig +2
USB3 meer dan 6 poorten +3
Lan aanwezig: +1
Gbit aanwezig: +2
2 netwerkpoorten: +3
Per onderdeel bij uitzonderlijk goede kwaliteit +,5
Simpel lijstje dat gepubliceerd kan worden en dan zijn het geen vage waarden meer
Ik denk dat dit inderdaad het idee moet worden, als het vergelijk tussen onderdelen is, en weinig getest word, moet er een objectieve maatstaaf zijn.

Ik denk wel dat featureset tegen over prijs gezet moet worden, 4 USB 3 poorten in plaats van 6 bij voor 50 euro minder is niet slecht mijns inziens.

Al met al kan ik me wel in het idee kan herkennen. _/-\o_
Alles tegen elkaar afzetten doe je bij de "Algemene Beoordeling". Wat mij betreft veranderen ze die in "Totaalscore".
Jeroen,

Als je een ferrari en een fiat vergelijkt:
topsnelheid: ferrari 5 sterren, fiat 2 sterren.
prijs/qualiteit: allebei 4 sterren...

Ik bedoel: als je nergens de pure prijs als criterium geeft, dan is de duurste te vaak de beste keus lijkt me. Als hier een goedkoper moederbord voor 75% van de prijs een bordje 99% van de prestatie neerzet, dan lijkt me dat een goede keus.
Maar een duurder product zal ook absoluut gezien meestal beter zijn en dat moet ergens tot uitdrukking komen. Persoonlijk zie ik liever dat de beoordeling een maat voor de kwaliteit en features is. En dan bepaalt de prijs wel hoeveel concessies ik daarop wil doen.

Als je de beoordeling altijd relativeert t.o.v. de prijs, dan zul je waarschijnlijk zien dat heel veel producten "goed" gaan scoren in hun prijsrange en dan moet je alsnog alle specs gaan bestuderen om te weten welke je wilt hebben.

Misschien moet Tweakers net als de consumentenbond niet alleen een algemene beoordeling geven, maar ook een "voordelige keus" aanwijzen: een product dat niet het beste in de test was, maar wel veel bang-for-the-buck biedt.
Ik vind dat Madrox wel een punt heeft.

Waar hij op doelt is dat de MSI een hogere score krijgt, terwijl hij (volgens de review) heel dicht tegen de Asrock aan zit. Het MSI board is alleen wel dik 50 EUR duurder.

Daaruit zou je kunnen concluderen dat de Asrock meer 'bang for buck' geeft en dus hoger zou moeten scoren. Maargoed, de beste stuurlui staan aan wal.
Wel, eigenlijk zou het zo moeten zijn zoals je zegt. Op die manier kan de prijs duidelijker meewegen in het totaal. Want als de prijssterren een prijs/kwaliteit verhouding weergeven, zal dat in principe reeds het gemiddelde zijn van de rest, zo gaat het totaal cijfer dus niet veranderen hé.
(daarbij ik meen mij te herinneren dat er ooit door Tweakers is gezegd dat die prijs wel degelijk enkel de prijs is, maar dat is ondertussen alweer een tijdje geleden.)
Nee, zo werkt het dus niet. Het systeem met deelcijfers stoelt op het feit dat er meerdere criteria zijn die je apart wenst te beoordelen ten einde een objectieve beoordeling te genereren.
En ja als je een 50e bord en 200e bord voor dezelfde toepassing gaat vergelijken krijgt die eerste 5 sterren en die laatste 1 ster op prijs.

Value for money is een optelling van de deelcijfers of een conclusie die je als reviewer/lezer zelf kan en mag trekken.
.oisyn Moderator Devschuur® @Melkie11 juli 2013 11:20
Hoezo, vrijwilliger? De redactie van t.net wordt gewoon betaald. En met dat in het achterhoofd vind ik de reviews ook echt enorm karig. 95% van de informatie kan ik ook gewoon lezen op de website van de fabrikant, het enige extra zijn een paar luttele testjes, die eigenlijk zinloos zijn want je kon vantevoren al wel verwachten dat ze enorm dicht bij elkaar gingen liggen omdat ze nou eenmaal dzelfde chipset gebruiken, en ze verder niet zijn geöverclockt.

Er is zo goed als geen aandacht besteed aan waar de borden zich echt in onderscheiden. Welke OC features hebben ze allemaal, zowel op het bios als hardwarematig? De gebruikte audio chips, welke zijn dat precies en wat is hun signal-to-noise ratio? Maakt die killer netwerk chip nou echt uit? Dat soort dingen.

Nee, je hebt als consument echt geen ene reet aan deze review want er wordt veel te weinig behandeld om een eenduidige conclusie te kunnen trekken. Ik heb het idee dat er op de redactie is gezegd: "Oh ja, we moeten weer eens een moederborden review doen nu Haswell uit is. Wie wil dat oppakken?" en dat vervolgens niemand z'n hand opsteekt omdat men er simpelweg totaal geen zin in heeft, maar dat het toch moet gebeuren omdat het nou eenmaal "de core van tweakers.net is". En dan krijg je zo'n geforceerde afgeraffelde review.

En wat ik nog veel erger vind, deze kritieken zijn allemaal uitvoerig behandeld bij de vorige review, maar er is gewoon geen ene reet mee gedaan.

Voor een écht goede review van Haswell moederborden kan ik mensen verwijzen naar hardwareinfo: http://nl.hardware.info/r...-28x-z87-6x-h87-en-3x-b85, daar heb ik zelf best veel aan gehad.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 06:36]

Juist de consument heeft er misschien nog wat aan, die zitten niet te wachten op technisch geneuzel. Echter zou ik als 'tweaker' liever wat meer technische informatie zien. Zoals bijvoorbeeld over de NIC's, maken die nou echt verschil in een game. Of bijvoorbeeld de speciale onboard geluidskaarten met versterking voor headsets, komop testen! Dat is informatie waar de tweaker wat aan heeft, die wil geen marketingpraat, maar gewoon het onderste uit de kan.

Wat dat betreft is er nog meer te zeggen; waarom geen review van Muizen of Toetsenborden. Vooral van die eerste is er zoveel te zeggen. Welke sensor is nou echt goed en welke muis heeft wel of geen prediction/acceleration/etc.

Er is nog veel te doen wat reviews betreft, helaas moeten we voor exotische informatie over hardware nog te vaak naar websites als http://www.overclock.net/
.oisyn Moderator Devschuur® @TheNephilim11 juli 2013 12:10
Juist de consument heeft er misschien nog wat aan, die zitten niet te wachten op technisch geneuzel.
Ten eerste is de term "consument" niet gereserveerd voor mensen die geen verstand van techniek hebben. Consumenten zijn de mensen die dit soort moederborden kopen. Dus ook tweakers. En gezien de categorie moederborden zou ik zelfs zeggen: juist tweakers. :)

Ten tweede heeft de door jouw aangehaalde doelgroep ook niets aan deze review want er worden geen conclusies getrokken op essentiele punten, simpelweg omdat die punten totaal niet behandelt worden. Er is gewoon amper iets getest. Maar ook een technische review is voor die mensen weldegelijk relevant - ze hoeven het verhaal niet te lezen, maar kunnen wel doorskippen naar de conclusie, die gestoelt is op een uitvoerig aantal vergelijkingstests, waar ze vervolgens hun keuze op kunnen baseren.

Een a-technisch persoon hoeft inderdaad niet te weten dat de Creative Sound Core audiochip op de Sniper M5 superieur is aan de Realtek chips in de andere moederborden, dat de geleverde opamp al best fatsoenlijk is maar je die zelfs nog zou kunnen vervangen (zit ook een ander exemplaar bij), en dat de signal-to-noise ratio een orde van grootte verschilt met de rest. Maar wat de consument wel zou willen weten is dat het geluid geproduceerd door die mobo gewoonweg beter is, maar ook dát lees ik nergens terug want er is ook geen enkel onderzoek naar gedaan.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 06:36]

Eensch, consument had ik tussen aanhalingstekens moeten plaatsen. Met consument bedoelde ik vooral de persoon die een moederbord wil kopen, maar er niet veel verstand van heeft. Je hebt best veel mensen die Tweakers.net slechts gebruiken voor z'n Pricewatch. Om een computer in elkaar te kunnen zetten heb je immers niet veel kennis nodig van wat die hardware op technisch niveau nou precies doet. Als het past en werkt vinden veel mensen het al goed.

Dat is waar, het is denk ik lastig om voor een brede doelgroep te schrijven. Zoals jij dat aangeeft; wel technisch, maar met duidelijke conclusies lijkt me geen verkeerde insteek.
Madrox en .oisyn ik geef jullie gelijk dit is een karige (slechte) review.

En de gewone mensen kijken geeneens naar Reviews van Moederborden of Grafische kaarten of Processors of ga maar zo door,
de meeste consumenten weten echt niet wat voor GPU of CPU of MB en ga maar zo door in hun computer zit, heel misschien de naam zo als Intel of zo, als ik aan mijn buurman of mijn vader of mijn vrienden vraag wat voor GPU of CPU of MB er in hun computer zit weten ze het niet, omdat het de meeste consumenten het niet interesseert, het zal hun een worst wezen, zo lang hun computer het maar doet.

Maar de mensen die echte Tweakers zijn en verstand hebben van computer onderdelen hebben, hoort deze review voor gemaakt te worden, maar de Review is erg karige en slecht gedaan waar wij als Tweakers ook geen bal aan hebben.
Er is zo goed als geen aandacht besteed aan waar de borden zich echt in onderscheiden. Welke OC features hebben ze allemaal, zowel op het bios als hardwarematig? De gebruikte audio chips, welke zijn dat precies en wat is hun signal-to-noise ratio? Maakt die killer netwerk chip nou echt uit? Dat soort dingen.
Er is zelfs met geen woord gerept over de layout van het moederbord. Dat kan nogal eens handig zijn. Zeker als je een enthousiaste gamer bent (waar deze borden op gericht zijn) en 1 of meerdere flinke grafische kaarten hebt en een flink CPU koeler.
Of zitten de RAM slots bijvoobreeld te dicht op de CPU socket zodat bepaalde koelers niet passen? Allemaal dingen die toch wel tot het minimum behoren (zeker bij dergelijke mobo's) en in het verleden ook wel behandeld werden.
Denk niet dat dat voldoende is, daar de reviewers zeer waarschijnlijk te weinig tijd gegund worden om een gedegen review te maken. Volgens mij ligt daar de crux.
Je hebt een goed punt, maar ik zie niet helemaal in wat je bedoeld met dat de Asrock meer features heeft dan de Asus, ik heb ze eens vergeleken, en ik zie maar weinig verschil in features. Beide borden zijn rijk uitgerust, maar om een of andere reden ben ik nog altijd niet overtuigd van de kwaliteit van Asrock borden.
Overigens word er in de review gesproken over de killer netwerk chip etc, maar ik zie geen vergelijking. Intel netwerk kaarten staan bekend als de beste op de markt, dus ik zou wel eens een test willen zien, ook omdat er bijvoorbeeld bij de Asus game first software word meegeleverd die het netwerk verkeer in goede banen zou moeten leiden. Het zelfde idee als de killer netwerkkaarten.
Hoe dan ook, de Asrock en de Biostar hebben lagere scores gekregen voor prestaties, volgens die beredenering zou ik zeggen dat de MSI en de ASUS er ook nog een half sterretje bij verdienen.
De het lijkt er nu op dat de Gigabyte als winnaar uit de bus komt omdat hij een fractie zuiniger is dan de rest, een punt dat geen enkele gamer iets kan schelen. Als je een zuinige bak wilt dan koop je iets met een atom processor en ga je ganzenborden op een regenachtige zondag.
Well, ik draai al jaren Asrock bordjes, en ik kan je zeggen, de kwaliteit doet niet onder. Nog beter, één van die bordjes ( P67 Extreme 4 ) , draaide intussen bijna 2.5 jaar, 24/7 ... Zonder problemen.

Dit heb ik intussen vervangen door een Asrock Z87 Extreme 6/ac, en dit draait ook perfect stabiel. Als er nadelen aan zijn, dan kan ik het snel opsommen:

* De bios was onstabiel ( als je in de bios was, durfde de boel wel eens vastlopen met de default 1.3 firmware ). Daartegen, vrij snel antwoord van de asrock support, en daar kreeg ik de 2.1 Bios toegestuurd, dat dit probleem oplost.

* En om één of andere reden herkende het mijn Areca Raid Controller niet ( toch niet zonder de boel te dwingen ). Blijkbaar is dat zelfde probleem ook iets dat voorkomt bij andere merken met PCIe3.0 slots, waar soms een "oudere" PCIe1.0 niet gedetecteerd werd. Van Asrock kan ik totaal niet klagen, want ze hebben intussen Areca gecontacteerd, voor een sample te verkrijgen, zodat ze het probleem kunnen oplossen.

Een vrij goede communicatie ( vanuit 2 landen zelf *lol* ), dat ik niet kon zeggen van bepaalde andere merken in het verleden. Gigabyte, MSI ...

In mijn ogen is deze review idd nogal "vreemd" te noemen, want als je de prijzen bekijkt, waarom heeft men de Extreme 4 gekozen? Toen ik de titel zag, en men sprak over gaming board, en ik zag Extreme4, was ik ook van *huh*... Technische is het de Extreme6 ( /ac) wat meer onder de performance / gaming board platform valt.

Ik lees de informatie van de Extreme 4, volgende pagina en ... *huh* ... wat, is dat al, deze volgende pagina is de Asus al. En de benchmarks, zijn vrij beperkt. Je zou denken dat een site zoals Tweakers, een zeker niveau probeert te behalen. Maar dit doet me eerder denken aan gewoon blog sites. Er is no way, dat je als "professionele" IT'er, dat je jezelf zou baseren op in house reviews van tweakers deze dagen. In het verleden waren er mooie uitgebreide reviews, maar deze dagen. Sorry, maar het is de waarheid.

De trend dat het niveau van tweakers, zit te zakken, is al lang aan de gang ( in mijn ogen ). Het is nog uit puur gewoonte dat ik naar tweakers kom, een beetje een automatisering, maar ik moet eerlijk zeggen, dat de topic dat tweakers post:

* Vaak oud zijn, waar je dezelfde informatie al verschillende malen tevoren gezien hebt op andere sites.

* In house reviews dat ... wel ... het niveau hebben waar men mooi sterretjes geeft aan producten, maar vaak zonder deftige details, waarom x zoveel krijgt, en y minder krijgt. Laat staat in details gaan van bepaalde functionaliteit enz.

* Nogal VAAK dat de topic / nieuwsbericht omschrijving, totaal verkeerde informatie weergeeft in de vertaling. En als je de originele Engelse artikel leest, dat het totaal iets anders is, dan wat de Nederlandse weergeeft. Je krijgt het gevoel van snelle vertalingen, zonder de materie dat men vertaalt "te kennen".

Noem het een indruk van mij, maar je hebt het gevoel dat Tweakers een typische krant geworden is. Tegenwoordig als je "kranten" leest, is het vaak allemaal dezelfde informatie, overgenomen van één bron, zonder eigen onderzoek. Een gevolg van heel wat kranten, die nu allemaal door hetzelfde media bedrijven gecontroleerd worden. Tweaker geeft mij persoonlijk dat zelfde gevoel deze dagen.
Helemaal mee eens.

Daarnaast word er melding gemaakt dat alle borden een flinke focus hebben op audiokwaliteit, blijkbaar is dit dus eeon focuspunt voor dit soort borden. Echter enige beoordeling van de audiokwaliteit, ook al is het maar een subjectieve beoordeling, wordt er niet gegeven.
Dat was mij ook opgevallen. Ook in de reviews die Madrox postte, wordt niet verder ingegaan op de prestaties van de audiochips, terwijl de fabrikanten de features ervan toch aanprijzen als een pluspunt. Ik vraag me dan af: hoe is de geluidskwaliteit? Is ze vergelijkbaar met die van een aparte geluidskaart? Hoe presteren verschillende hoofdtelefoons op de systemen? En is het bij deze borden nog zinvol om te investeren in aparte oplossingen voor geluid (kaart, aparte (hoofdtelefoon)versterker...)?

Misschien is het wel zinvoller om zo'n aspect verder uit te diepen, waarover in andere reviews nog maar weinig te vinden is...
Ik heb hier een dozijn hoofdtelefoons liggen, en geen van allen willen ze het lekker doen op geintegreerde moederbord versterkers. Die komen gewoon te kort. Zet ze gewoon lekker op een echte (hoofd)telefoonversterker, ben je veel beter af en zo duur hoeven die niet te zijn.

Verder wil je nooit de analoge uitgang gebruiken van je moederbord, niet om aan te horen. Nu schijnt de ALC1150 een stuk beter te zijn op dit vlak, maar ik moet het eerst maar horen want het fabeltje van "dit keer echte subliem geluid" hebben ze al vaker verteld.
Zeer vreemd inderdaad dat de ASRock voor prestatie een hele ster minder en voor layout een halve ster minder heeft, maar toch nog steeds als eindoordeel 'goed' heeft (net zoals de ASUS), maar de Gigabyte met een half sterretje meer ineens 'zeer goed' wordt.
Je hebt gelijk. Daarnaast is de kwantiteit / kwaliteit beeldmateriaal op t.net de laatste jaren sowieso bedroevend. Ik denk nog graag terug aan de tijd met uitgebreide reports van bijvoorbeeld het server-onderhoud.
Weer een prachtige voorbeeld van hoe je niet moet reviewen Tweakers, goed gedaan _/-\o_

Dit is, zoals Madrox ook al zegt, gewoon papiertjes vergelijken en dan een score geven. 85% van hier staat had ik gewoon op de site van de mobo-bakker kunnen bekijken. Dan had misschien wel een beter beeld gekregen zelfs, omdat ik misschien duidelijkere foto's zou krijgen van hoe aansluitingen staan, iets wat niet onbelangrijk is. Maar, daar wordt hier geen aandacht aan besteedt.

Wat mist deze review nogmeer?

Nou, het is een gamebord. Wat doen gamers, wat willen gamers die veel geld neerleggen voor een mobo? Overklokken, hun game goed hard zetten, SLI of CFX draaien, misschien wel grote bestanden overzetten via USB-3.

Dus, wat zou Tweakers eens in hun review kunnen plaatsen?

Overklokken. Men gebruikt telkens dezelfde CPU en koeler, en kijk maar welk bordje het beste stabiel kan overklokken. Kost wat tijd, maar, als je dat niet hebt, moet je geen review maken.

Kijken of er verschil zit in geluid. Dit kun je zowel met software als blind met oren testen. Geeft die ene Gigabyte echt beter geluid? En dan niet testen met een goedkoop Logitech setje, maar iets waarbij je verschil echt opmerkt. Ook een test of een mobo een koptelefoon met aardig wat ohm goed kan aandrijven zou welkom zijn. Het gebeurd nogwel dat je heel wat gesis krijgt.

SLI en CFX draaien: Zit er verschil in? Ik weet het nu niet.

Kijk of er verschil zit in doorvoersnelheid van USB 3, eerder gebruikten mobo-fabrikanten losse chips, waar wel eens verschil in wilde zitten.

Er zijn zoveel mogelijkheden om dit goed te doen, maar, Tweakers heeft net als vorige keer, het om het populair te zeggen, "verneukt" waardoor het gewoon zonde van de webspace is.

En dat vind ik jammer. Want ik zie hoe Tweakers van goed, duidelijk, grote, diepgaande reviews gaat naar "Moederbord A heeft functies X Y en Z, mobo B heeft X Y Z en V dus mobo B is beter" zonder er ook maar een beetje op in te gaan.
Hoewel ik graag zou zien dat er aandacht aan overclocken besteed wordt, vind ik niet dat de focus hierop moet liggen. Zoals uqrax hierboven aandraagt, zijn er genoeg gamers die zich niet met overclocken bezighouden. Daar reken ik mezelf ook onder. Ik wil om de x jaren een nieuw gamesysteem neerzetten, waarmee ik voor zo weinig mogelijk geld games op max settings een x aantal jaren kan spelen. Dat moet stabiel zijn, daar wil ik niet aan rommelen.

Daarom zou ik liever wat meer moederborden vergeleken zien, met meer diepgang. Verschillende chipsets, features, kwaliteit van de componenten, benchmarks, prijzen, etc. Kortom een review waar je werkelijk iets aan hebt als je als gamer een keuze moet maken.

HWI doet het wat uitgebreider: http://nl.hardware.info/reviews/4577/2/37-haswell-moederborden-vergelijkingstest-28x-z87-6x-h87-en-3x-b85-de-drie-chipsets-b85-h87-en-z87.
Het zijn wel allemaal Z mobo's, geschikt en gemaakt dus voor overklokken. Als je toch niet gaat overklokken, kun je net zo goed een H bord pakken.
Een kleine review van mij, ivm Z87 Chipset Boards:

Als er iets is dat mij ook enorm stoort in deze review, is dat er geen onderscheid gemaakt word, tussen de borden met bijvoorbeeld: 3 * x16 PCIe3.0 Sloten, dat in 16/0/0 of 8/8/0 of 8/4/4 werken, en de borden, dat 2 * x16 PCIe3.0 hebben met 16/0 of 8/8 + 1 * X16 PCIe2.0 met x4.

Alle borden hier worden verkocht als SLI borden, maar zodra je een 3de kaart in één van de borden stopt, en het systeem naar 8/4/4 gaat, dan VERLIES je de SLI mogelijkheid.

Voorbeeld:

PCIe 1 ( x16 ): NVIDIA xxxx
PCIe 2 ( x16 ): NVIDIA xxxx
PCIe 3 ( x16 ): Niets

Dit werkt perfect. Men kan werken met SLI, want de lanes staan in 8/8/0... Maar!

PCIe 1 ( x16 ): NVIDIA xxxx
PCIe 2 ( x16 ): NVIDIA xxxx
PCIe 3 ( x16 ): Raid Controller, TV Kaart, What dan ook dat je hier insteekt, zal als gevolg hebben dat de lanes naar 8/4/4 gaan.

Pikant detail is dat de Nvidia drivers, het NIET toestaan dat een kaart op x4 draait, dat je deze kan inzetten voor SLI!!!

Dit komt waarschijnlijk omdat je op PCIe2.0 standaard, bij x4, meer bandbreedte beperkingen hebt voor high end kaarten. Technisch is dat niet van toepassing bij PCIe3.0 x4, omdat je dubbel de bandbreedte hebt, maar ja ... Ik zie Nvidia dat niet snel veranderen in hun drivers ( of de firmware, onduidelijk waar deze beperking zit ingebouwd ).

Het gevolg is, dat mensen dat een 150€+ bord kopen, wat toch al meer onder "power users" valt, tegen dit probleem kunnen stoten, en totaal niet weten waarom hun SLI niet werkt ( of niet meer werkt, wanneer ze een extra kaartje bijsteken in dat 3de PCIe(x16) slot ).

Je hebt dus eigenlijk 2 soorten bordjes van de Z87 serie:

Zij dat de bandbreedte van PCIe3.0 verdelen over 2 van de 3 x16 slots, en zij dat de bandbreedte verdelen over ALLE x16 slots ( wat dus een probleem geeft als ze 3 slots gebruiken )!

Natuurlijk geen woord dat men rept over deze mogelijke conflicten...
Er is een hack voor tri sli, heb ik gezien.

http://mygaming.co.za/new...otherboards-unveiled.html
Het ligt er ook aan, denk ik, welke Z87 chipset erop zit. Er zijn meerdere smaken. Helaas, want dat voegt weer toe aan de verwarring. Alsof meerdere chipsets al niet genoeg is, gaan ze per chipset ook al variaties toevoegen.
Ik heb de hack ook gezien, maar jammer genoeg is dat een beetje hit & miss volgens wat ik lees. Voor sommige mensen werkt het perfect, en andere crasht de boel. En aangezien ik de voorkeur aan een meer "zeker en stabiele" oplossing *lol*

Men Asrock Extreme6 vliegt buiten wegens de bovengenoemde reden, en zal wel een Asus Z87 Pro gaan draaien. Welke wel de correcte 8/8+4 split heeft, ipv die verdoemde 8/4/4.
Vijf gaming-moederborden? Waar dan? Het artikel had beter "Vijf overclock-moederborden getest" genoemd kunnen worden.

Tweakers staart zich onterecht dood op Z87 en laat het goedkopere H87 dat bedoeld is voor niet-overclockers volledig buiten beschouwing. Niet alleen in dit artikel (dat zelfs opent met meerdere paragrafen over besparingen op het moederbord ten faveure van de videokaart!), maar bijvoorbeeld ook in de Best Buy Guides. Als ik me voor aankoopadvies zou baseren op de artikelen van Tweakers, zou ik niet eens weten dat de H87 chipset bestaat.

Er wordt hier onterecht consequent vanuit gegaan dat gamen hetzelfde is als overclocken. Het is volkomen begrijpelijk dat op een site als Tweakers overclockers enthousiast uitwijden over hun hobby. Het is echter niet begrijpelijk dat er in het beste geval volledig voorbij gegaan wordt aan de grote groep niet-overclocking gamers, of in het ergste geval, dat deze doelgroep consequent onnodig dure hardware aangeraden wordt.
Jammer inderdaad! In de best buy guides begrijp ik de keuze voor een Z87 voor het high end gamesysteem wel, aangezien er meestal voor crossfire of sli gekozen wordt en een H87 dit niet ondersteunt. Maar voor een setup met één videokaart mag wel meer aandacht aan de H87-varianten besteed worden, want dit kan je aardig wat geld besparen. Voor niet OC'ers zijn het voor de rest gelijkwaardige chipsets, of je moet al om bepaalde features voor een Z87 moederbord gaan.
Serieus, waar GAAT dit over :? Het lijkt wel de beschrijving van een unboxing :X
Biostar levert individueel verpakte sata-kabels mee in de doos, waarvan vier stuks bijeengehouden worden door een bindertje van klittenband.
Uiteraard zijn standaardaccessoires als een installatie-cd en handleiding eveneens in de doos aanwezig.
De Asus Republic of Gamers Maximus VI Hero, kortweg de Hero, wordt geleverd in een luxe doos met een klepje en doorzichtig plastic om een blik op het moederbord te geven. Onder het moederbord liggen de accessoires in twee aparte compartimenten.
Met een druk op een knop kan het bios benaderd worden tijdens het starten.
Het moederbord zelf wordt in een antistatische zak geleverd, met extra bescherming rond de i/o-poorten.
Op de doos van MSI prijkt in het zilver op een zwarte achtergrond de vervaarlijk ogende draak die het nieuwe logo van de Gaming-serie belichaamt. Diezelfde draak komt terug in de badge die MSI meelevert in de doos en die op een behuizing geplakt kan worden.
Dergelijke uitspraken zouden niet zo'n probleem zijn geweest als ze niet meer dan de helft van elke review in beslag namen. Als men geprobeerd heeft een zo oppervlakkig mogelijk review te schrijven, dan moet ik Tweakers complimenteren met het puike resultaat 8)7

Ook de beschrijving van elke BIOS staat bol van de open deuren en oppervlakkigheden. Men beschrijft gewoon wat er op de foto's al te zien is. Bovendien is het uiterlijk van een BIOS totaal niet interessant. Ik wil juist dingen weten die niet via de foto's af te leiden en betrekking hebben op de performance. Wat zijn de overklokmogelijkheden bijvoorbeeld? En hoe valt dat in de praktijk uit?

Ik zei het vorige keer en zal dat nu ook doen:
Als je geen tijd / resources hebt om reviews te doen, laat het dan gewoon achterwege. Het schaadt enkel de naam van Tweakers. De naam die overigens echte tweakers toch al niet al te best meer is tegenwoordig. Dan druk ik me nog voorzichtig uit. Ik vind het jammer dat Tweakers schijt lijkt te hebben aan z'n roots en het publiek dat de site groot heeft gemaakt :'(

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 23 juli 2024 06:36]

Helemaal mee eens. Zou er aan toe willen voegen: Als dit de manier is zoals het voortaal gaat, schap het woord review, pak de regel "Nader bekeken" en sla de tests ook maar over. Want dit soort tests zijn een verspilling van tijd.
misschien komt t door dat ze nu wel eens op tv komen :-P
Zeer interesant om te lezen. Ik merk wel dat mijn eigen voorkeur zou uitgaan richting de Gigabyte borden, puur vanwege de aansluitingen die erop zitten.
Voor mij zijn de aansluitingen op de Asus toch net iets te karig om echt nuttig te zijn.

Moet ook de testers hiervoor bedanken, want deze test komt echt op het goede moment, ben net aan het kijken voor een compleet nieuwe setup voor een Game/3D model PC :)

Edit:

Is het ook zo normaal dat de borden "krom" lijken te staan? Vooral bij de Biostar/Asrock valt dit me heel erg op.

[Reactie gewijzigd door corset op 23 juli 2024 06:36]

Bedanken? Waarvoor? Weet je nu hoe goed ze overklokken ?
Dacht het van niet :X
Volgens mij is dat nu juist de doelgroep voor dit soort duurdere plankjes.

zoals je hier kan zien: http://www.eteknix.com/gi...z87-motherboard-review/9/

doen de goedkopere plankjes het niks slechter op standaard kloksnelheden. De enige reden dat jij een duurder plankje nodig zou hebben is een extra feature die je nodig hebt, die niet op goedkopere plankjes zit.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 06:36]

Omdat ik totaal niet overklok misschien? Ik wil gewoon een wat luxere mobo die zijn werk goed doet. Als budget had ik max 160 euro, en dan valt deze test er perfect in.
Niet overclocken, geen casemod en toch €160 voor een gaming bord ipv €100 is, hier ben ik het helemaal met Madrox eens, verspilling van je geld.

Deze €60 koopt je ook een grotere SSD, een snellere / koelere videokaart, of zels een CPU koeler die je CPU wél "sneller" maakt omdat je ermee zou kunnen overclocken.

Echt slechte Intel borden zijn er haast niet, zolang je het bij hun Zx7 borden houd. (of X natuurlijk) Ik val je natuurlijk niet aan op het blij zijn met de review, maar ik betwijfel wel of T.net hiermee hun publiek een service doet...

Hoe goed en zuiver (en CPU ontlastend) is de geluidskaart? Werkt SLI / Crossfire naar behoren? Hoe goed is de BIOS? Kan je deze vanuit windows bedienen (voor OC, videokaart instellingen, hotswappen, etc etc. Allemaal dingen waarmee borden zich in de praktijk in hun dagelijks gebruik én LAN party gebruik behoorlijk mee kunnen onderscheiden. Naast de Overclock, wat ik omwille van temperaturen van je systeem toch ook geen onbelangrijke vind.

Dus zelfs als niet overclockt, puur naar features kijken helpt totaal niet bij een moederbord review. Ik raad je ook echt aan daarom om naar meer dingen te kijken bij hetl lezen van reviews om je te orienteren! (goede lan poortjes, audiochip, USB 3 van welke makelei en kwaliteit, sata functies / drive / raid performance etc etc)
En niet te vergeten de layout.
Het is leuk als er een lading aansluitingen opzitten maar als de layout er niet naar is en je uren aan het friemelen bent om alles op zijn plek te krijgen is dat een duidelijk (en belangrijk) minpunt.
Waarom neem je dan een gaming plank? Voor rond de 100 euro heb je precies wat je nodig hebt. Waarom je laten verleiden door marketing prietpraat ?
lanerios: Het krom effect van de bordjes hebben mensen al eerder naar gevraagd, en ik kan je zeggen dat mijn Asrock Extreme6/ac idd een lichte boog heeft. Of toch zo lijkt het ( dit komt vooral als je de boel op een tafel legt, dat dit indruk heeft ). De CPU sock achteraan heeft een backplate en dat maakt het effect erger lijkend dan het is. Bij de installatie in mijn systeem, totaal geen probleem gehad dat ik meer druk moest zetten op men schroeven voor het compenseren van enige "krom". Het voelde "normaal" aan.

Als dit problemen gaf, dan heb ik het in ieder geval nog niet opgemerkt, want dit systeem draait 24/7 ( behalve wanneer ik zit te prutsen in men kastje *lol* ), en geen enkel crash gehad, of wat dan ook.
Is het ook zo normaal dat de borden "krom" lijken te staan? Vooral bij de Biostar/Asrock valt dit me heel erg op.
Eenmaal in je kast geschroefd trek je dat weer recht, natuurlijk, maar het geeft wel aan dat er een zekere spanning in de PCB zit. Ik vermoed dat ze dat doen om achteraf kromtrekken door een halve kilo koper/aluminium CPU koeler tegen te gaan, om dezelfde redenen als dat bijvoorbeeld brugspanten of chassisbalken van voertuigen ook al krom worden opgeleverd – ze zijn dan beter bestand tegen structurele belasting.
Even een tip voor de redactie:

Bij de beoordeling zou het handig zijn als er een Bang for Buck score is, Geeft meer duidelijkheid en helpt je met kiezen.
Mjah, je kan wel mooie stempels uitdelen maar ik vraag me af wat de meerwaarde is van die stempels als je kijkt naar de kwaliteit en diepgang van de review.

Wat dat aangaat kunnen ze beter helemaal geen cijfers uitdelen. Dan zie ik meer heil in een plus en min conclusie: bijv. Gigabyte: + audio , Biostar, -SLI +prijs...etc. etc.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 06:36]

Sympathiek van je om tweakers te helpen hun reviews nog oppervlakkiger te maken, misschien doen ze het wel want ze zijn goed opweg.

Maar even serieus. Deze tweakers manier van reviewen heeft geen enkele zin natuurlijk, hier kan niemand serieus een aankoop mee bepalen wat mij wel de bedoeling lijkt.

Het lijkt mij het beste als tweakers hier maar mee stopt, dan kunnen ze gelijk hun naam veranderen, want tweakers hebben hier nu al in feite niets meer te zoeken.

Dit geld overigens niet voor GOT
Het is maar wat je oppervlakkig vind. Een cijfer is ook "maar" een getal.

http://www.overclockerscl...si_z87_gd65_gaming/12.htm

Kijk, dit bedoel ik. In een oogopslag zie je alle plussen en minnen van een moederbord, dat zie ik liever dan een paar "vage" categorieën met sterretjes.

Eventueel wijst T.net ook een Winnaar aan, volgens de reviewer(s) het beste bord.
Maar goed, dan zal toch echt de diepgang omhoog moeten.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 06:36]

Je hebt gelijk, mijn vorige comment was ook niet geheel serieus bedoeld. :)
Mee eens. Een 'beste product' en een 'beste koop' schildje dus, net zoals bijvoorbeeld PCM hanteert. Nu krijgt elk moederbord een schildje wat naar mijn idee afbreuk doet aan de waarde ervan.
Het Gigabyte Sniper-bord en MSI's Gaming-bord hebben respectievelijk een Atheros Killer E2201 en een E2205-netwerkchip aan boord, wat lag tijdens het gamen moet verminderen. De rest heeft een Intel-nic of, in het geval van Biostar, een Realtek-chip aan boord.
De 'Killers' zitten in het vaarwater van de € 1000 optische S/PDIF-kabels. De grooste en enige merkbare lagbron met betrekking tot netwerken is de verbinding en niet de vertraging van een controller. Maar ik zie graag een dubbelblind test tegemoet tussen spelers op Internet als op een gigabit LAN. :)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:36]

Qua hardware ben ik het zeker met je eens, deze zal echt niet voor lagere ping zorgen. Echter heb ik zelf laatst het MSI mobo gekocht dat hier besproken wordt en wat ik wel een onverwachte uitkomst vond was de software van Killer.

Waar ik eerder met allerlei wazige software "QoS" regels op mijn PC moest aanmaken zodat ik met de laagst mogelijke ping tijden kon gamen terwijl ik ook bijv. meerdere torrents e.d. op full speed had lopen, is dat zelfde nu na 3 muisklikken geregeld met de killer software. Dit bespaard best wat tijd qua inregelen van goede prioriteiten. Tis imho vooral de software die een klein verschil maakt, niet de hardware, en dan ook alleen als je veel verschillende zaken tegelijk hebt lopen op je pc/netwerk.
.oisyn Moderator Devschuur® @Dennism11 juli 2013 16:42
Het kan natuurlijk best zo zijn dat al die QoS filters op hardwareniveau worden afgehandeld, en niet door het OS. Op die manier heb je wellicht een lagere latency dan wanneer QoS volledig in software wordt toegepast. Met andere woorden, het toepassen van QoS wordt "gratis", en QoS zelf zorgt er weer voor dat low-latency verkeer voorrang krijgt en dus effectief een lagere latency heeft dan wanneer QoS niet wordt toegepast.

Maar goed, dit zijn allemaal aannames, ik heb geen idee of zo'n Killer NIC nou daadwerkelijk anders is in hardware.

.edit: wikipedia geeft antwoord ;)
The Killer NIC (Network Interface Card), from Killer Gaming, is designed to circumvent the Microsoft Windows TCP/IP stack, and handle processing on the card via a dedicated network processor. Most standard network cards are host based, and make use of the primary CPU.
Dit kan dus weldegelijk uitmaken voor de latency, maar ook dat er simpelweg minder kerneltransities nodig zijn om de network packets af te handelen en er dus meer CPU tijd overblijft voor de rest van het systeem, en dus een potentieel hogere framerate.
using a F.E.A.R. benchmark IGN found that the Killer NIC increased framerate from 15.41 to 23.5 frame/s.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 06:36]

bedroevend gebrek aan diepgang in de advertorial... net als deze reactie...

zal niet uitdiepen waarom, maar ik geef 1 ster.
Je hebt groot gelijk.
Ik heb bij het vorig mobo review enige, naar mijn inziens, rake opmerkingen gemaakt, maar ga dit waarschijnlijk niet weer doen.
De bottomline is dat tweakers simpelweg hun naam ABSOLUUT niet meer verdienen, zeker als het op reviews aan komt.

Wat ik nog wel kwijt wil is waarom er geen "luister" test is van de audio kwaliteit van de mobos terwijl vermeld word dat hier belangrijk onderscheid word gemaakt.

Wederom moet ik tot de conclusie komen dat niemand met behulp van deze review en de ronduit bespottelijke waarderingen kan besluiten om 1 van deze borden te kiezen.
Ik vond de laatste mobo test bij de buren een stuk beter, hoewel dat niet specifiek op gamers gericht was.
Ben wel eens benieuwd als je een 'standaard' moederbord test t.o.v. een 'gaming' moederbord test.
Zijn de verschillen in prestaties dan echt zo groot? Of is het, en dat denk ik nl., gewoon marketing door je moederbord het predicaat 'gaming' mee te geven en dus duurder in de markt zet?

[Reactie gewijzigd door Snuffel op 23 juli 2024 06:36]

Zie de link hierboven. De goedkopere plankjes doen het zo goed op standaard klok. Wat ook te verwachten is, allemaal maken ze gebruik van dezelfde chipset van Intel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.