Facebook komt met promotiesysteem voor statusupdates

Facebook gaat gebruikers tegen betaling statusupdates laten promoten. Zo komen posts prominenter in beeld bij Facebook-vrienden. Het gaat vooralsnog om een test, waarbij de sociale-netwerksite wil kijken of gebruikers bereid zijn te betalen.

Gebruikers van Facebook in Nieuw-Zeeland maakten melding van de nieuwe feature, waarna de sociale-netwerksite tegenover de BBC bevestigde dat het tests uitvoert met een dergelijk promotiesysteem. Facebook wil onderzoeken of gebruikers bereid zijn om voor extra aandacht te betalen, waardoor het nog onduidelijk is of de feature wereldwijd wordt uitgerold; Facebook wilde daar geen duidelijkheid over verschaffen.

Er zijn verschillende mogelijkheden om statusupdates onder de aandacht te brengen. De goedkoopste methode zou omgerekend 31 cent kosten, terwijl duurdere opties omgerekend 62 cent en 1,55 euro kosten. Gebruikers kunnen betalen via creditcard of PayPal.

Met het promotiesysteem lijkt Facebook meer geld te willen verdienen aan zijn gebruikers. Tevens wil het bedrijf binnenkort de aandelenmarkt op. Met de beursgang hoopt de sociale-netwerksite 5 miljard dollar op te halen.

Reacties (112)

Vrij daar een reactie die ik op een andere site las: dit is een slecht idee. Internet was juist het medium waarbij mensen gelijk werden omdat status, rijkdom etc. online geen rol meer speelde.

Facebook draait dit terug door hen met geld te laten betalen voor aandacht. De aandachtshoeren van deze wereld zullen er ook gretig gebruik van maken terwijl niemand daarop zit te wachten. Daarnaast creëert het een soort arms race waarbij je wellicht uiteindelijk wel móet betalen om je posts leesbaar te krijgen omdat zo veel andere mensen dat ook doen.

Voor sommigen lijkt dit wellicht overdreven, maar kijk eens naar de manier waarop veel jongeren nu al omgaan met Facebook; het is in sommige kringen zelfs niet meer sociaal geaccepteerd als het wat langer duurt voordat je op een post reageert, of waarbij het echt normaal is om zowat een heel dagboek online bij te houden. Dit maakt zoiets alleen maar erger; voor sommige mensen zal betalen voor meer status echt een soort dwangmatig iets worden denk ik.

Ik ben van mening dat de core van Facebook - de user-generated content - juist hetgeen is waar nooit iets van geld aan gekoppeld mag zijn. Wel voor bedrijfsaccounts en bijv. pages en dingen die je kunt liken enzo, maar niet voor user-posts e.d. Erg slecht idee!

Wat Facebook in feite doet is jouw persoonlijke leven tot een verhandelbaar goed maken (op de beurs), en dan met name de dingen die jij belangrijk vindt. Je kunt wellicht stellen dat dat eerst ook al zo was, maar eerst ging het toch echt alleen om advertising e.d.; nu begint het over de posts zelf te gaan...

Internet was juist het medium waarbij mensen gelijk werden omdat status, rijkdom etc. online geen rol meer speelde.

WTF? Waar haal je deze onzin vandaan. Aangezien ik een man ben is mijn 'internetstatus' al laag en aangezien ik niet knap ben is mijn status nog lager. Als volgend jaar een twaalfjarig meisje eindelijk borsten begint te krijgen is haar status al hoger dan die van mij.
Op internet is niemand gelijk. Zelfs tweakers posten elke dag hoe ze beter zijn dan anderen, omdat ze android gebruiken en vroeger hebben buiten gespeeld. Internet is juist het medium waar iedereen doet alsof die beter is dan de ander.

Als volgend jaar een twaalfjarig meisje eindelijk borsten begint te krijgen is haar status al hoger dan die van mij.

Er van uitgaande dat dat twaalfjarige meisje kan kloklezen om te timestampen

Op het internet maakt het m.i. niet uit wie je bent en wat je hebt, maar komt het neer op de inhoud die je bijdraagt. In sommige kringen kan dat kennis zijn, in andere kringen eerder foto's. Je bouwt op die manier een reputatie op, die ongerelateerd is aan je eigendommen, leeftijd of geschiedenis.

Ik vind dat je erg raar reageert op die zin van mij. Ik bedoel natuurlijk dat zaken als geld etc. een veel kleinere rol spelen. Het maakt niet uit welke kleding je draagt en of je wel of niet heel rijk bent; online is iedereen gelijk. Op deze frontpage reageren zowel tieners die nog op de basisschool zitten als ook CEO's van bedrijven die een miljoenenomzet maken.

Datzelfde geldt min of meer ook voor Facebook. Hoewel dat meer een afspiegeling is van hoe mensen zich in het echt tot elkaar verhouden is er hier ook sprake van dat je beperkt wordt tot tekst en foto's e.d. om je online uitstraling zelf te bepalen.

Misschien een beetje een vage omschrijving van me, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel

oplossing is heel simpel, teveel last van die "attention whores"? Unfrienden, of uit je news feed filteren. Ik zie het probleem niet hoor.

de ouderwetse groepsdruk kan op facebook ook heel groot zijn. Ik heb er geen en als je dan hoeveel keer wel niet hoort van ja, waarom niet, dat is toch plezant, of daar kan je alle foto's op vinden,...

Blijkbaar is het tegenwoordig sociaal verplicht om een facebook te hebben

Copy that, ik heb laatst mijn facebook verwijderd omdat ik gek werd van alle prikkels die er langsvlogen die me totaal niet boeiden. (Plus timeline en andere geforceerde meuk die ik niet wou), En mensen vinden maar dat ik een facebook aan moet maken want het is 'gezellig' en 'handig'. Ik denk dat er de komende tijd nog wel meer peeps hun facebook op gaan zeggen door dit soort onzin acties

Dit heeft niets met sociale druk of wat dan ook te maken. Ik denk dat werkelijk geen enkel van mijn "friends" op facebook dit ooit zal gebruiken.

Al die bedrijven die al hun meuk promoten op facebook echter.... Zo wordt facebook een grote advertentiewebsite...

Bedrijven staan niet in jouw news feed als je ze niet heb geliked. Oplossing is simpel: doe unlink op spammers. Dat is voor jou een directe oplossing, want je ziet ze nooit meer, en voor het bedrijf een prikkel om te kappen met die onzin.

Ik vind het best een bizarre zet.
Deze functionaliteit zou toch een nefast effect hebben op de credibiliteit van Facebook posts? De USP van Facebook zijn toch hun leden en de user-generated-content?

Er worden nu al massaal mensen gerecruit en/of betaald om louche bedrijven toe te laten in hun plaats iets te liken op Facebook of iemand te followen op Twitter. Normale reactie van Facebook en Twitter is dit tegen te vechten. Ik vermoed ook dat ze dit doen, aangezien dit de geloofwaardigheid van hun content schaadt.

Met dit iniatief haalt Facebook heel hun geloofwaardigheid onderuit. Persoonlijk ben ik al bewust van de al bestaande contentmanipulatie, maar dit promoot het nog eens. Ze vernielen hun product.

Het doet me een beetje denken aan Google Adwords. Hier worden de zoekresultaten wel duidelijk gemarkeerd als betalend. Zullen we in de toekomst bij Facebook ook wall posts hebben met een aanduiding "Paid post" ?

Met Google Adwords zoek je een specifieke dienst/product en met Facebook niet.

Als ik 15 verschillende bedrijven like op facebook, zou ik het heel vervelend vinden als hun statusupdates bovenaan komen, vooral als ze 5x a 10x per dag een update hebben.

Ik vergelijk dit niet met Google Adwords, maar eerder met e-mail spam, waarbij reclame email altijd binnen zou komen als hoogste prioriteit of op een andere manier meer aandacht zou krijgen als mijn gewone emails.

dan unlike je die bedrijven toch gewoon?

Zou ik niet direct doen; gewoon status-updates verbergen is toch voldoende?

Je hebt het bedrijf immers wel voor een reden een Like gegeven.

Sociale Media is lekker tof; je moet er wel leren mee omgaan

Tot dat het niet meer kan! Forced like omdat een bedrijf bereid is facebook 10 euro per like te betalen

Er moet iets komen naast de advertenties om de beursgang te rechtvaardigen, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat dit het gaat worden. Dit is ook voor guerilla-marketing toch nog een te kleine schaal. En ik kan me haast niet voorstellen dat iemand zijn status zo in andermans gezicht wil duwen.

Mwoh vergeet niet dat er ook redelijk wat commerciele partijen op Facebook staan. Juist voor die partijen kan het een interessante mogelijkheid zijn om vrij goedkoop te adverteren. Neem bijvoorbeeld een bedrijf als Blizzard dat een statusupdate over een nieuwe release op deze manier zou kunnen pushen.

Het voordeel van een statusupdate boven een gewone advertentie, is dat een statusupdate in een stroom van updates verpakt wordt en niet op een speciaal deel van de website staat (bijvoorbeeld aan de zijkant). Er is dus een grotere kans dat de bezoeker de statusupdate ziet dan bij een gewone advertentie. Wel is het bereik aan de andere kant wat kleiner, want je zal het bedrijf al in je netwerk moeten hebben.

Overigens ben ik wel benieuwd hoe dit voor Facebook zelf gaat uitpakken. Als het straks zo wordt dat de stream aan updates voornamelijk bepaald gaat worden door betaalde updates, denk ik dat mensen daar snel klaar mee zijn. De actie zou dus ook best negatief uit kunnen pakken voor Facebook.

Mwoh vergeet niet dat er ook redelijk wat commerciele partijen op Facebook staan. Juist voor die partijen kan het een interessante mogelijkheid zijn om vrij goedkoop te adverteren. Neem bijvoorbeeld een bedrijf als Blizzard dat een statusupdate over een nieuwe release op deze manier zou kunnen pushen.
[...]

Ben bang dat dit "goedkoop adverteren" wel eens kon aanslaan.
Waarna gebruikers vervolgens de "updates" gaan negeren, of gewoon uit zetten, als Facebook dat toestaat, in zijn instellingen.

Als als Facebook dit niet toeslaat zal het een reden voor mensen zijn om te zoeken naar een alternatief.

Hoor steeds meer mensen die steeds minder actief zijn op Facebook omdat er teveel "spam/reclame" tussen hun posting zit. En voornamelijk Facebook gebruiken om snel op afstand te kijken hoe het met iemand is.

Hoezo spam? Jij bepaald toch wie je vrienden zijn, en dus in je timeline verschijnen? Als je aan iemand stoort, kun je toch gewoon ontvrienden of unliken?

Unliken kan niet op facebook.

Geen idee waar je dat vandaan haalt, en het neigt wel naar offtopic, maar: ik heb al vaker een pagina ge'niet meer leuk'd. Dat was dan inderdaad zoals hier beschreven, dat ik op een gegeven moment updates kreeg waar ik niet echt op zat te wachten. Het is wel redelijk omslachtig omdat je 'like' pagina's minder makkelijk te vinden zijn dan bijvoorbeeld je kennissen.

Mensen ..... voornamelijk Facebook gebruiken om snel op afstand te kijken hoe het met iemand is.

Dan is het heel handig. Stel je tante woont in Marokko, je komt daar weinig.
Nu is het voor je tante wel moeilijk om voor alles wat ze daar meemaakt een mailtje te maken naar iedereen die ze kent. Met Facebook zet ze het neer en al haar vrienden en familieleden zijn op de hoogte

Als het gaat om vrienden die aan de andere kant van de stad wonen, dan is het een ander verhaal...

Dan alsnog is er geen noodzaak aan het betalen voor het bekender maken van zon berichtje. Facebook was juist handig om mensen gratis te bereiken, maar nu introduceren ze het hellend vlak van betalen om jezelf hoorbaar te maken. Microsoft verneukt MSN/WLM al, Facebook verneukt zichzelf, verwacht niet dat t lang duurt voor Google ook daadwerkelijk succesvol wordt op de sociale markt. Betalen om jezelf hoorbaar te maken, dat is gewoon zielig. Als mensen dit gaan doen gooi ik ze ook meteen van Facebook af, kom op zeg.

Ik dacht precies hetzelfde. Als mensen in mijn lijst hun oninteressante status met waarschijnlijk commerciële intentie naar boven gaan lopen kicken dan is het snel toedeledokie, weg 'vriend'.

Maar ik denk dat deze test intern ook vooral gaat om de aanleg van een systeem om makkelijk te kunnen betalen voor grotere groepen mensen. Als dat er eenmaal is kunnen ze makkelijk andere grapjes bedenken en de payment er aan koppelen.

Dat is iets anders, aangezien iedereen die die betaalde statusupdate ziet ook die statusupdate WIL zien, omdat je vriend bent of het merk leuk vind.

Zoals eerder aangegeven zullen bedrijven dit waarschijnlijk wel gaan gebruiken en zullen de berichten van pagina's die je 'geliked' hebt daardoor prominenter in beeld komen. En dat lijkt mij weer een goede reden om een pagina te unliken als die berichten niet zijn waar gebruikers op zitten te wachten. In mijn ogen is dit dus niet de feature die Facebook toe wil voegen...

Ik woon in Thailand en heb in Nederland nog familie en vrienden wonen. In plaats van elke dag tientallen mailtjes de deur uit te doen kan ik gewoon even snel op Facebook 'belangrijke' gebeurtenissen nalezen. Dat is voor mij dan ook de enige reden om nog op dat netwerk te zitten. De afgelopen maanden is Facebook flink bezig geweest er een nog groter zooitje van te schoppen dan dat het al was.

Maarja, welk netwerk zou je dan willen gebruiken, iets dat er voor alle platformen in een gratis versie is zodat ook iedereen makkelijk toegang heeft? Google+? Ben geen fan van Google, heb en wil dan ook geen Google-account. Dat is nog rampzaliger dan Facebook.

Verder zijn er honderden sociale netwerken, maar om iedereen die je kent even over te halen daar naar toe te gaan is een vrijwel onmogelijke opgave.

En zoals Rob aangeeft, aan de andere kant van de stad (Bangkok) is voor mij zo dik 1,5 uur reizen, ook in dit geval is Facebook toch handig om te kijken waar iemand uithangt.

Als pagina's dat gaan doen block ik ze helemaal. En als je het dan nog steeds ziet, ondanks de block, haal ik gewoon m'n like weg. Simpel

als FB dit niet toestaat schakel ik mijn adblock er voor in...

En die pakt hem niet op omdat hij vanaf een niet ads url komt. Dat is het nare aan dit hele zaakje. Het stinkt. Die suikerhoop heeft geld geroken en nu wil hij meer. En waarvoor? Om zeker een dikke Audi te kunnen bekostiggen naast zijn BMW, Benz en villa? (ik noem gewoon wat dingen op). Geldwolven, dat zijn bedrijven tegenwoordig.

Jammer dat je gedownvote wordt, want je hebt helemaal gelijk. De laatste tijd is het 'de klant is koning' door de modder geveegd!

Ontopic: Adblock zal inderdaad niet werken. Jammer genoeg gaan niet alleen bedrijven dit gebruiken, maar ook de attention whores.

Dat gaat Facebook niet toestaan. In de mobiele versie (iig bij Android) kan je de Farmville updates ook niet uitzetten, zelfs als je Farmville niet (meer) speelt... Hoogst irritant!

Dit zou heel goed de push (pun intended) die Google+ nodig heeft. Als Facebook maar irritant genoeg wordt, vlucht iedereen weg. En facebook is goed bezig, met hun reclame-balk rechts, gesponsorde updates, verpersoonlijke adverts (persoon xx likes yy).

De reclamebalk zie ik niet meer. Adblockplus installeren en weg
Maar ik zit ook niet op google+ te wachten. Google weet al genoeg van mij, ik ga ze niet nog meer informatie geven om mij te dataminen. Ik vond het juist wel prima zo, dat facebook een apart bedrijf is en een structuur heeft waar voor google moeilijk in te zoeken is

Vond het ook wel grappig dat Google++ me vroeg gegevens in te vullen......alsof ze 't niet weten

't zou wel eens kunnen dat dit de opstap is om advertenties niet alleen in een advertentiebalk te zetten maar tussen de statusberichten te zetten. Je scant toch snel de berichten, dus de kans dat je een ad tegen komt tussen de berichten is groter. Adverteerders zijn altijd geneigd hiervoor te betalen. Of je dit fijn vindt moet iedereen voor zichzelf weten...

Goh, op zich is ook dat weer geen probleem met Adblockplus.

nou ja, ik vrees dat ik je niet gelijk kan geven....

één, het is een goedkope manier van promoten, bedrijven zullen dit natuurlijk met beide handen aangrijpen!

twee, ik ken (helaas) genoeg aandachtsfreaks die graag altijd de aandacht op zichzelf vestigen. Natuurlijk kan je ze ontvrienden, maarja dat doe je niet met mensen waarmee je veel omgaat!

Gebruikers van facebook zouden intussen toch wel moeten gaan inzien dat deze praktijken niet gaan leiden tot een betere gebruikerservaring! Deze zou voorop moeten staan maar zoals het er nu uit gaat zien gaat het de slechte kant op.

Ik zie een goede toekomst in andere social media zoals twitter een google+

Ik heb ook het idee dat deze Hyves-achtige praktijken Facebook uiteindelijk de das om gaan doen. Het zijn juist deze aandachtstrekkers waaraan mensen zich doorgaans irriteren. Geforceerde berichten van mensen die je eigenlijk helemaal niet interesseren levert alleen negatieve aandacht op..

Wel interessant voor bedrijven met veel volgers, maar die zijn over het algemeen toch wel geïnteresseerd in wat het bedrijf te vertellen heeft, dus de meerwaarde daarvan lijkt mij ook vrij marginaal.

Dat denk ik ook, er komen zoveel mogelijkheden dat het straks verzuipt in de mogelijkheden. Ik vind het nu al aardig irritant worden. Buiten dat, dat steeds meer sites vereisen dat je een facebook account hebt om iets op een website van derden te doen.

Straks een zeepbel die in 1 keer uit elkaar spat.

"Ik zie een goede toekomst in andere social media zoals twitter een google+"

Totdat zij er ook mee beginnen, dat is ook maar een kwestie van tijd.

dit gaat toch nooit werken ..
zoizo snap ik al niet dat facebook perse naar de beurs moet .. ze hebben geld zat en een lening voor wat extra centen kunnen ze ook echt wel krijgen als dat echt nodig is .. daar hebben ze geen aandelen voor nodig..
het is weer een internet bubble die ik binnen niet al te veel tijd weer zie knappen.
daarbij is dit idee nogal twijfelachtig .. je betaald om je status update als eerste aan je vrienden/klanten/doelgroep te laten zien ok tot zover maar dan . stel dat er veel mensen betalen . wie komt er dan boven aan .?
het is hetzelfde als bij google . er zijn bedrijven die beweren je in de top 10 van zoek opdrachten te kunnen krijgen met bepaalde technieken . nou dat is ook iets wat niemand kan waarmaken tenzij je gewoon veel geld betaald . er kan er nu immers maar 1 bovenaan staan . het is hetzelfde als mensen voor in de bus willen zitten , er zijn 2 stoelen voorin en zolang ze een bus niet breder maken dan die lang is zullen er nooit meer mensen voorin kunnen zitten .. beetje raar dit en het is pure geldklopperij van facebook.
behoorlijk assosiaal ook . mensen laten betalen om voorin te komen en wel gratis al je informatie aan derden verkopen voor veel geld waar je zelf nix van trug ziet ,. mss moeten we daar ook is wat geld gaan eisen bij facebook want de info van de gebruikers heeft facebook groot en rijk gemaakt en als dank laten ze de gebruikers gewoon nog is betalen voor extra opties . gewoon schandalig dit.

Geld zat? Bij lange na niet. Facebook heeft het 1e kwartaal 205 miljoen euro omzet geboekt. (bron: http://www.z24.nl/economi..._door_kostenexplosie.html). Dat is bij lange na niet wat de investeerders uit Facebook willen halen lijkt mij, voor een site van bijna 1 miljard gebruikers. Vooral als de waarde-schattingen van FB in de tientallen miljarden geschat worden.

Investeerders willen nu eindelijk eens geld gaan halen uit de eindelose investeringen die ze gedaan hebben. Vandaar juist dat ze de beurs op gaan. Investeerders zijn ook de eindelijke waarde-schattingen van het bedrijf zat. Want nog steeds niemand die weet hoeveel Facebook nou eigenlijk precies waard is.
De beurs kan dus uiteraard ook een grote tegenvaller voor FB worden. Als het blijkt dat alle aandelen bij elkaar ineens maar 500 miljoen waard blijken te zijn dan gaan waarschijnlijk ook veel aandeelhouders de verkoop in en wordt FB toch bewezen als JAIB (Just Another Internet Bubble). FB moet nu dus echt met serieuze ideeën komen, maar ik kan zelf ook niet zo 1-2-3 bekenken hoe je geld wilt verdienen op mensen die uiteindelijk alleen maar willen chatten en foto's van chickies willen kijken (a).

Het is 205 mln winst, niet omzet, dat was iets van ongeveer een miljard, volgens je bronartikel.

Als je het even ruim neemt een halve dollar per gebruiker per maand, en daarvoor in ruil wordt je privacy (half) te grabbel gegooid voor adverteerders en krijg je een shitzooi aan advertenties voor je kiezen.
Een abonnement van een euro in de maand lijkt me zo gek nog niet .

Ontopic denk ik dat ze met dit idee best wel eens flink kunnen scoren. Als gemiddeld genomen elke gebruiker dat 1x per maand doet verdubbelen ze bijna hun omzet zonder dat er noemenswaardige kosten tegenover staan (behalve dan betalingsverkeer, zeg 25% per transactie, dan nog gaat het om een gigantisch bedrag aan extra inkomsten).

Moet facebook eigenlijk zo nodig meer geld verdienen?

Meer als altijd beter nattuurlijk maar ik zou denken dat de reclame meer dan voldoende is.

Dat is best mogelijk.
Eens Facebook op de beurs is, moet ze haar financiële rapporten publiek maken. Dit betekent dan ook een strenge controle door beurshandelaars. Hun operationele cashflow zal grondig onderzocht worden. Daarbij zal gegoochel met de cijfers moelijker worden, aangezien beursgenoteerde bedrijven een waarachtig beeld van hun financiële situatie moeten publiceren. Natuurlijk zullen ze hun resultaten altijd verbloemen, maar een financieel expert zal aan de hand van de rapporteringscijfers een bubbel vlug doorprikken. Het is moeilijk je financiële zorgen te verbergen als beursgenoteerd bedrijf.

Aangezien ik nog nergens (betrouwbare) financiële rapporten kan vinden van Facebook, neem ik aan dat ze best nog extra inkomsten nodig hebben om als bedrijf op eigen kracht te kunnen werken. Men moet niet vergeten dat héél veel investeerders geld hebben gestopt in Facebook. Deze verwachten een rendement terug. Natuurlijk kan je hen betalen met geld van nieuwe investeerders, maar dat hou je niet vol en is geen gezond zakenmodel. Daarbij, eens beursgenoteerd, zullen veel investeerders nog weigeren te investeren eens ze zien dat je niet voldoende operationele winst hebt om investeerders terug te betalen.

Natuurlijk zullen ze hun resultaten altijd verbloemen, maar een financieel expert zal aan de hand van de rapporteringscijfers een bubbel vlug doorprikken. Het is moeilijk je financiële zorgen te verbergen als beursgenoteerd bedrijf.

Één woord : Olympus...

[Reactie gewijzigd door paulus83 op 13 mei 2012 22:39]

Dit gaat hem niet worden volgens mij. Nu kun je de aandachttrekkers (hoertjes als je wil) negeren door gewoon verder te scrollen. Als ik deze nu iedere keer moet gaan bekijken omdat ze boven op men startpagina staan dan gaat dat niet echt niets bijdragen aan mijn facebook ervaring. Zou me mateloos irriteren gewoon. Is ook 1 van de redenen waarom ik niet meer op netlog zit (belgische versie hyves). Door die startpagina vol aandachttrekkertjes te zetten mis je alle intressante dingen. (foto's van feestjes enzo). Neen als dit in belgie komt wordt dit de doodsteek voor facebook.

het is op dit moment volgens mij mogelijk om berichten van bepaalde personen niet op je wall / nieuwsoverzicht te laten verschijnen. dus ik neem aan dat dat later ook mogelijk moet zijn. daarnaast kun je ook overwegen bepaalde mensen te ontslaan als 'vriend'

je kan mensen gewoon stoppen met volgen en evengoed vrienden blijven hoor!

Ik heb hier zo mijn twijfels over, Facebookposts zijn over het algemeen 3/4 van de tijd status updates van personen welke iets kwijt willen aan de wereld.
(of je er vrolijk van wordt daargelaten)

Ongetwijfeld zal er een bepaalde doelgroep bereidt zijn om een bedrag te betalen voor een posts die significanter in beeld geplaatst zal gaan worden.

Mij niet gezien, ik ben alleen bang dat los van het feit dat de meeste mensen al veelste veel onzinnige posts plaatsen, er nu personen komen die wel bereidt zijn om te betalen waardoor deze gewild of ongewild op een bericht achterlaten bij jou berichten muur. Want zit ik daar wel op te wachten? Dat is niet de rede waarom ik facebook aan heb geschaft.

Daarnaast is het een mogelijkheid voor bedrijven om via privé personen promotie te maken voor hun eigen zaak.

Heeft een bepaalde 'nepheidsfactor' als je het mij vraagt. Wat voor mij een stap in de verkeerde richting lijkt.

Het is een pilot en daarom zullen we moeten wachten of het aanslaat ja/nee. Het is een commercieel bedrijf en zal daarom alles doen om een zo hoog mogelijke winst te behalen. Kosten wat kost.

Och, ook weer een mooie kans voor facebook om een betaald abonnement te introduceren waarmee je die betaalde posts kan blokkeren zodat je die niet ziet. Zo kunnen ze ook geld gaan verdienen aan de mensen die er niet op zitten te wachten

IK denk dat je daarmee volledig de fout in gaat, op het moment dat ik moet gaan betalen om dingen niet te zien haak ik af met mijn Facebook account, net zoals ik dat met al de andere site's heb gedaan de afgelopen 7 jaar. En ik weet zeker dat 80% van de Facebookers dan gaat afhaken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 26447 op 13 mei 2012 14:30]

Ik denk eigenlijk niet dat je daar gelijk in hebt. De meeste mensen zijn makkelijke gebruikers, zij willen gewoon contact houden met hun vrienden/familie.

Ik denk juist dat de gros van de gebruikers het helemaal niet uitmaakt wat er op de wall precies voorbijkomt. Zolang zij gratis en makkelijk met al hun vrienden contact kunnen houden dan zijn ze tevreden.

IK denk dat je daarmee volledig de fout in gaat, op het moment dat ik moet gaan betalen om dingen niet te zien haak ik af met mijn Facebook account, net zoals ik dat met al de andere site's heb gedaan de afgelopen 7 jaar.

Je zit anders wel nog altijd op tweakers.net, een site die een vergelijkbaar model hanteert mbt het betalen om bepaalde uitingen niet te hoeven zien.

Verder is het nog maar afwachten wat deze pilot op gaat leveren. Grote bedrijven zal Facebook dit niet laten doen vermoed ik (te weinig opbrengsten voor een redelijk effectieve manier van adverteren). De 'attention whores' is het dan weer wat aan de dure kant lijkt mij om vaak van dit soort updates te plaatsen.
Ik zie meer een effectieve manier hierin om wat kleinere evenementen zoals een feestje van een vereniging oid wereldkundig te maken.

edit:
Quote verduidelijkt.

[Reactie gewijzigd door crizyz op 14 mei 2012 13:39]

Hmm ik weet het niet:

Bedrijven kopen gewoon reclame.
Evenementen/Kleinere bedrijven hebben hun fanbase al die ze vragen om te sharen.
En attenti... gebruikers gaan daar hun geld niet aan besteden.

Tenzij ze hun updates zo ook kunnen pushen bij gebruikers die hun niet toegevoegd hebben.

Ik zou het ook best gebruiken. Als ik een workshopje organiseer, of iets anders klein-commercieels wat mijn vrienden waarschijnlijk leuk vinden om te weten en dat ook wel van mij zullen accepteren.

"En attenti... gebruikers gaan daar hun geld niet aan besteden."
Ik ken anders wel een 3-tal mensen die hier best graag hun geld aan uit zouden willen geven. Zij zijn het typetje dat denkt dat werkelijk elke stap die ze zetten met de rest van de wereld gedeeld dient te worden. Ik heb ze al lang uit mijn vriendenlijst gegooid overigens. Dit aandacht krijgen door betaling zie ik hun erg snel gebruiken.

Handig om wat extra cashflow te genereren maar ik denk dat dit niet de grote klapper is waar Facebook op zit te wachten.

Maar ik denk dat het idee wel goed is. Als jij op facebook zet dat je gaat trouwen dan wil je liever niet dat dit meteen naar onderen gaat op de pagina omdat een aantal mensen graag kenbaar maken dat ze nu aardappelen eten en dalijk ff heerlijk gaan douchen.

Maar het is wel irritant als mensen dit gaan gebruiken om zichzelf nog 'belangrijker' te maken.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 13 mei 2012 11:49]

Dat gebeurt nu ook al niet. Het gaat dan wel min of meer op chronologische volgorde maar hoe veer comments en likes een bericht heeft,hoe hoget die komt. Mijn verloving op facebook heeft 2 dagen bovenaan gestaan en daar hoefde ik niets voor te betalen...

Zonder Facebook account (en dus ruime gebruikerservaring) zou ik bijna zeggen dat Marktplaats.nl een soortgelijk model hanteert...?

Tegen betaling ben je dus een "topadvertentie".

Alleen gaat het hier niet om advertenties maar om status updates tegen betaling. Oftewel het in-your-face soort status update waar je niet omheen kunt zonder het gezien te hebben.