Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 136 reacties
Submitter: Royboy510

Nvidia heeft de GeForce GTX 690 aangekondigd. De duizend dollar kostende videokaart is voorzien van twee GK104-gpu's op één pcb. Volgens Nvidia is zijn nieuwe vlaggenschip gemiddeld 75 procent sneller dan de GeForce GTX 680.

De twee 28nm GK104-gpu's op de GeForce GTX 690 zijn beide geklokt op 915MHz; terwijl de GK104-gpu uit de Kepler-familie op de GeForce GTX 680 een kloksnelheid kent van 1006MHz. Dankzij de boost-functie kunnen de twee Kepler-gpu's echter pieken tot kloksnelheden van 1019MHz. Ook zijn alle 1536 cores per gpu beschikbaar. Elke gpu heeft toegang tot 2GB ddr5-geheugen. Het videogeheugen is geklokt op 1500MHz, effectief 6GHz, en wordt over twee 256bit brede bussen benaderd.

Nvidia GeForce GTX 690 Nvidia GeForce GTX 690

Nvidia stelt dat de GeForce GTX 690 een tdp heeft van 300W; de vorige dual-gpu-kaart van Nvidia, de GTX 590, had met een tdp van 365W een aanzienlijk grotere energiehonger. Desondanks heeft de nieuwe videokaart twee pci-e-connectors met elk acht pinnen nodig om verzekerd te zijn van voldoende stroom.

Nvidia heeft op beide gpu's een vapor-chamber-koeler geplaatst. Daarbij wordt de warmte direct van de gpu afgevoerd naar de koelvinnen. Voor de airflow zorgt een centraal op de kaart geplaatste fan. De videokaart beschikt verder over drie dvi-poorten en een mini-displayport. Hierdoor is het mogelijk om drie beeldschermen aan te sturen.

Nvidia GeForce GTX 690 - quad-sli prestaties (bron: Nvidia) Nvidia GeForce GTX 690 - gameprestaties (bron: Nvidia)

Volgens Nvidia zorgen de 3072 cores in de gpu dat de GTX 690 gemiddeld 75 procent beter presteert dan de GeForce GTX 680. Als er twee GTX 690-kaarten in een systeem worden geplaatst, is nog een extra prestatiewinst van 50 tot 90 procent te behalen. Wie dergelijke grafische prestaties wil behalen, zal diep in de buidel moeten tasten: Nvidia hanteert een adviesprijs van duizend dollar voor het topmodel in zijn GeForce-serie. Bovendien zou de videokaart, die aanstaande donderdag verkrijgbaar zal zijn, slechts in een beperkte oplage beschikbaar komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (136)

Alleen de standaard GPU clock is wat lager.. maar hier is de boost voor!
Ik geef uiteindelijk toch de voorkeur aan een hogere stock clock, vanwege continu performance zonder boost te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door yvarkuiper op 29 april 2012 16:18]

Een hogere stock clock is inderdaad het beste, geef mij maar meteen 10GHz. Maar zo simpel werkt het dus niet. Het idee van de boost: in sommige gevallen kan de GPU maar op 915MHz draaien omwille van stroomverbruik en of warnte, en in andere gevallen op 1019MHz.

Hij kan dus niet altijd op 1019MHz draaien, maar wat je ook niet wil is dat ie altijd op 915MHz draait, want dan loop je in sommige gevallen frames mis. Een mooi compromis is dus dat je de kaart zelf laat beslissen wanneer er ruimte is voor een boost, en zo heb je eigenlijk de voordelen van beide scenario's.

Dat dit echt een noemenswaardig verschil oplevert kun je beredeneren door het stroomverbruik van een GPU te vergelijken in statisch benchmarks en games. Meestal zie je in reviews namelijk dat in spellen de GPU minder stroom verbruikt (en dus warmte produceert) dan in een echt goeie stress benchmark zoals Furmark. Hierdoor zal de kaart in een spel dus al snel op zijn hoogste frequentie kunnen draaien.

Je gaat de techniek steeds meer zien. AMD is hier al mee bezig sinds een tijdje, en ook de normale GTX680 heeft al boostfunctionaliteit. CPUs zijn al een paar jaar van boosts voorzien.
Het hele boost verhaal krijgt een eigen leven door mensen die geen GTX 680 in hun pc hebben. Voor de kaart te kopen stond ik ook enorm sceptisch tov het boost verhaal aangezien je niet zelf kan bepalen welke 'kracht' je kaart heeft. Dit is in de praktijk eigenlijk totaal niet waar. De boost functie is niet meer dan een 'gratis oc' die je kaart meekrijgt. Na verschillende biossen te proberen op de kaart kan ik bevestigen dat elke bios gewoon maxed aan dezelfde effectieve snelheid. (1225 in mijn geval)

Bij bios X is de boost minder hoog en kan ik dus de core offset hoger zetten , bij de andere bios is het net omgekeerd. Boost van de 680 is gewoon een onderdeel van je OC
De kaart gaat ook niet plots op 50mhz minder werken omdat de boost dit wil. Hij gaat zijn boost pas inperken als je temps te hoog worden, waardoor je dus een effectief hogere OC kan hebben. Wordt de kaart te warm, gaat hij iets terugclocken ipv te crashen...

[Reactie gewijzigd door sleepwalkerbe op 29 april 2012 18:17]

Er is geen enkele gpu/cpu die constant dezelfde kloksnelheid aanhoudt. Het is toch ook gewoon niet logisch om continue op vollast te draaien. Het ene frame is al wat zwaarder dan het andere en je wil toch ook niet dat je pc 600W verbruikt als je je mails aan het checken bent en niet aan het gamen bent?
Nou nee daar is de idle mode voor.
pff 1000 euro, ik ben benieuwd naar de beelden die deze kaart tot z'n max pushen, fotorealistisch gamen
Volgensmij heeft Nvidia nog helemaal geen prijs genoemd en is die 1000$ gewoon een "guestimate"

Van [H]:
"For the record, NVIDIA would not discuss pricing with us in any way shape or form. But given that NVIDIA views the GTX 690 as two GTX 680 cards, you might have a solid guess at what the price would be and our first guess was $999, but given the stock clocks that seemed a bit off. Sources outside NVIDIA have told us that GeForce GTX 690 MSRP will $899, but keep in mind that this is not official information."
1000 dollar, zo'n ¤754 that is.

-
Er ontstaat nu een gigantisch gat in prijs en prestatie tussen de 680 en 690. Terwijl dat bij vorige generaties helemaal niet zo groot was (580 en 590 bijvoorbeeld). Zou een logische stap zijn dat Nvidia nog een kaart ertussen zet, ik denk aan een 680 Ti?
Doen ze expres want we krijgen nog een GK110 chip die de echte high-end chip had moeten zijn, zoals we weten is de GK104 een mid-range chip die voor high-end verkocht wordt. De GK110 zal dat gat opvullen voor +/- ¤600 of hij wordt toch overgedragen naar de volgende generatie (GTX7xx)...
uhuh *NODS*

Bron passmark: SCORE USD naar Euro Bron: Pricewatch prijs

GeForce GTX 580 3,960 399.99* 301.67 Pricewatch 345
Radeon HD 7970 3,896 479.99* 362.01 Pricewatch 390
GeForce GTX 680 3,891 499.99** 377.09 Pricewatch 461
Radeon HD 7950 3,736 369.99* 279.04 Pricewatch 349

Ik denk dat het komt door het volgende:
Dat wij als Europeanen/Nederlanders er natuurlijk wel rekening mee houden dat er belasting over heen gaat...
Maar mocht je op vakantie gaan naar USA ^^ dan kun je een 7950 of een 680 voor een mooie prijs meenemen.
ik dacht dat je max 500 euro belastingvrij mag invoeren als reiziger.

Daarnaast vraag en aanbod is ook een mooie factor.
Zelf denk ik dat ze op de 850euro mikken gezien de prijzen hier.

[Reactie gewijzigd door bauke1984 op 29 april 2012 17:23]

Ja ik denk het ook dat het rond de ¤ 850,- gaat kosten, alleen een beetje absurd dat hij zo duur gaat worden, aangezien de Geforce GTX 590 rond de ¤ 600,- koste (toen).


En snap ook niks van die tweede Gameprestatie plaatje, want Metro 2033 alles op zijn Max op 2560x1600 kom je niet hoger dan 40FPS met 2x Geforce GTX 680 SLI, maar wel opeens met een Geforce GTX 690, die lager geklokt is.

Is een fout lijkt me.

Alleen op 1920x1200 en alles op Max kom je boven de 60FPS uit, met 2x Geforce GTX 680 SLI.

http://www.guru3d.eu/article/geforce-gtx-680-sli-review/12

http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/8
Omdat elke core 2GB geheugen heeft, wat op 2560x1600 enorm belangrijk is.
Kan dus heel goed zijn dat de benchmarks wel kloppen.
Nee dat is dan het zelfde als je 2x Geforce GTX 680 SLI doet, heeft ook elke Geforce GTX 680 2GB geheugen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 29 april 2012 19:39]

Omdat elke core 2GB geheugen heeft, wat op 2560x1600 enorm belangrijk is.
Kan dus heel goed zijn dat de benchmarks wel kloppen.
Met een 590 Haal je 42 fps op een resolutie van 2560x1440.

Het plaatje komt iig niet overeen met die andere naast hem. Daar haalt Quad SLI onder de 60 frames met dezelfde settings...
als je naar American gaat komt er ook nog zeker 8% VAT tax bij deze prijzen in nagenoeg alle staten.
Er waren geruchten van een GTX685, die dus die GK110 chip zou krijgen, mogelijke tussenstap dus. Anders word de GK110 gewoon doorgeschoven naar de 7XX serie ;)
En de rest. Incl btw, ¤898. En de in Europa verplichte garantie (2 jaar toch?). Kom je ook makkelijk op ¤1000 uit.
En de in Europa verplichte garantie (2 jaar toch?).
Mispoes!
Er bestaat geen Europese verplichte garantieperiode van twee jaar.
Mispoes maar in Nederland wel...

de 680 is echt een topkaart dus had verwacht dat dit superkaartje zou worden maar als ik het zo zie denk ik toch echt nog even paar maanden wachten op topmodel.

Vooral prijs is belachelijk hoog aangezien de 590gtx voor 720 in pre-order ging.
En ook het feit dat de top end kaart weer geen 6 schermen kan aansturen allemaal fabrikanten die costum pcb's in elkaar flansen en AMD en Nvidia die hun top of the line op 3+1 schermen houd of 5 onbegrijpelijk.

Edit: Heb net even gekeken en gerekend pre-order start vanaf 744 euro ex verzenden en import kosten vanuit China. > dus zal niet ver van de 1000 afzitten...

[Reactie gewijzigd door maarten12100 op 29 april 2012 20:24]

Mispoes maar in Nederland wel...
Hoe kom je daarbij?

Het is een misverstand dat de verkopende partij minimaal twee jaar garantie dient te geven.
Vooral prijs is belachelijk hoog aangezien de 590gtx voor 720 in pre-order ging.
Wat ik kan zien is het een mooie kaart, en inderdaad belachelijk hoog.
Toch wel...
Als consument (en dit is dus voor de particuliere eindgebruiker en niet als je op naam vd zaak koopt) heb je dankzij Europese regels recht op twee jaar wettelijke garantie die de #verkoper#jou moet bieden.
Ongeacht hij zelf twee jaar fabrieksgarantie heeft van zijn distributeur.
Men mag natuurlijk altijd meer garantie geven, dat staat vrij.
In nl heb je ook nog eens die richtlijn op de verwachte levensduur...
(Ik ben zelf van .Be)
Toch wel...
Als consument (en dit is dus voor de particuliere eindgebruiker en niet als je op naam vd zaak koopt) heb je dankzij Europese regels recht op twee jaar wettelijke garantie die de #verkoper#jou moet bieden.
Lees aub eens heel goed!
Europa kent een termijn van twee jaar "wettelijke garantie". Dat klopt.
Echter is de "wettelijke garantie" niet de garantietermijn die de verkopende partij wettelijk moet verstrekken, maar "wettelijke garantie" is een andere term voor conformiteit (volgens de koopovereenkomst).
Veel mensen gaan daar gruwelijk de fout in.

Die twee jaar waar steeds over gesproken wordt, is de verjaringstermijn voor de verkopende partij als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke het product op grond van de koopovereenkomst had moeten bezitten, met daarbij de uitspraken van de verkopende partij en de fabrikant. Dat noemt men ook de "wettelijke garantie", en die heef totaal niets te maken met de garantieperiode die de winkelier en fabrikant verstrekken.
Duh. Garantie is een verplichting die ook na de koop op de verkoper rust. Dan kun je wel mieren aanranden door te stellen dat de inhoud van een plicht iets anders is dan de duur van die plicht, maar overeind blijft dat de wettelijke garantie tenminste 2 jaar duurt.
Garantie is een periode die door de fabrikant en winkelier zelf bepaald worden. Als de garantieperiode verstreken is, heeft de koper geen recht meer op de garantie.

Waar die twee jaar over gaat, is dat het product aan de koopovereenkomst moet voldoen. Dat is niet beperkt tot de garantieperiode. In de Europese richtlijn is die aansprakelijkheid voor de verkopende partij begrenst tot twee jaar na aankoop, echter heeft de Nederlandse wetgever die beperking tot twee jaar na aankoop niet overgenomen en kan voor producten met een langere levensduur de koper in geval dat het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke de koper op grond van die koopovereenkomst had mogen verwachten, bij de verkopende partij aankloppen. Die conformiteitseis wordt ook wel "wettelijke garantie" genoemd.

Dus dat de verkopende partij in overtreding is als hij maar één jaar garantie geeft, is compleet onzin.
Veel mensen kennen het verschil niet tussen conformiteit en garantie, en denken dat met de "wettelijke garantie" de garantieperiode bedoeld wordt. Dat is, zoals ik al diverse keren heb aangegeven, niet juist.

Je stelt het wel juist:
de wettelijke garantie tenminste 2 jaar duurt.
Dat wilt niet zeggen dat de verkopende partij wettelijk verplicht is om twee jaar garantie te verstrekken, maar dat wil wel zeggen dat de verkopende partij minimaal twee jaar aansprakelijk is als product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke de koper op grond van die koopovereenkomst had mogen verwachten, met daarbij de uitspraken van de fabrikant en winkelier.

Zie voor de bron: klik


Ik begrijp werkelijk niet wat daar nu zo moeilijk aan is om dat te begrijpen.
Daar heb je zijn stokpaardje weer. Dude, na zes maanden heb je nog steeds garantie, mits je redelijkerwijs kan aantonen daqt je het apparaat fatsoenlijk gebruikt hebt en er duidelijk sprake is van een technisch mankement waar je als gebruiker niets aan kan doen.
Ja, dan moet de verkoper een groot deel van de reperatie zelf vergoeden.

Dat is weer de keerzijde van het verhaal, waaqr de verkopende partij weleens onderuit wil komen. Dat weet jij ook donders goed, dacht ik zo....

Idd is ene winkelier het niet verplicht, maar die Algemene voorwaarden druisen dan wel in tegen de , wat jij steeds noemt "wettelijke garantie". In die zin kan het hele gedoe afgelopen zijn als de winkelier gewoon de wettelijke garantie bepalingen aanhoud en niet zijn eigen regeltje door de consument zijn strot tracht te duwen.

Want ja, ze proberen het telkens weer. Dan stuur je een mailtje dat je zeer goed op de hoggte bent van de Nederlandse wetgeving en vaak binden ze dan snel in. Zo gaat dat vandaag de dag. Dankzei nukkige winkeliers, die het eigenlijk niet eens zijn met de wetgever en er graag onderuit willen komen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 30 april 2012 06:35]

Daar heb je zijn stokpaardje weer. Dude, na zes maanden heb je nog steeds garantie, mits je redelijkerwijs kan aantonen daqt je het apparaat fatsoenlijk gebruikt hebt en er duidelijk sprake is van een technisch mankement waar je als gebruiker niets aan kan doen.
Ja, dan moet de verkoper een groot deel van de reperatie zelf vergoeden.
Staat niet in de wetboeken, de Europese richtlijn en de stukken van de Tweede Kamer, dus niet van toepassing.
Dat wilt niet zeggen dat de verkopende partij wettelijk verplicht is om twee jaar garantie te verstrekken, maar dat wil wel zeggen dat de verkopende partij minimaal twee jaar aansprakelijk is als product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke de koper op grond van die koopovereenkomst had mogen verwachten, met daarbij de uitspraken van de fabrikant en winkelier.
En dat is nu net wat garantie is.
Je verwacht dat het product minstens 2 jaar werkt, dus als het kapot gaat binnen die 2 jaar is de verkoper aansprakelijk. maw, de verkoper moet 2 jaar garantie leveren.
[...]

Mispoes!
Er bestaat geen Europese verplichte garantieperiode van twee jaar.
Je bent zelf mis. In Europa is het wel degelijk 2 jaar. Dat Apple denkt daar onder uit te kunnen komen wil niet zeggen dat het niet zo is. Ze zijn daarvoor ook terug gefloten.
Je bent zelf mis. In Europa is het wel degelijk 2 jaar. Dat Apple denkt daar onder uit te kunnen komen wil niet zeggen dat het niet zo is. Ze zijn daarvoor ook terug gefloten.
Die rechter heeft het mis.
Men verwart de term "wettelijke garantie" met de garantieperiode. De "wettelijke garantie" heeft namelijk totaal niets met de garantieperiode te maken.
Artikel 5 lid 1 bepaalt dat de verkoper krachtens artikel 3 aansprakelijk is wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Titel 7.1 BW kent geen vaste (verval)termijn bij het verstrijken waarvan de koper geen beroep meer kan doen op de rechtsgevolgen van non-conformiteit. Dit betekent dat ook na meer dan twee jaar kan blijken dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt, en de koper zijn in artikel 7:21 BW genoemde rechten kan uitoefenen. Een belangrijke factor daarbij is uiteraard de levensduur van de zaak. Met name bij duurzame consumptiegoederen is de levensduur daarvan veelal langer dan twee jaar. Met het systeem van titel 7.1 BW wordt meer recht gedaan aan de verscheidenheid van zaken, zodat de termijn van twee jaar uit artikel 5 lid 1 niet wordt overgenomen. In artikel 5 lid 1 wordt voorts bepaald dat indien voor de uitoefening van de in artikel 3 lid 2 vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, deze niet korter mag zijn dan twee jaar vanaf de aflevering. De verjaringstermijn ter zake is in titel 7.1 BW geregeld in artikel 23 lid 2. Deze termijn is twee jaar en begint te lopen op het moment dat de consument het gebrek aan de verkoper meldt. Omdat dit moment nimmer eerder valt dan het moment van aflevering, behoeft deze bepaling geen aanpassing.
Artikel 6, in samenhang met artikel 1 lid 2, onderdelen d. en e., geeft regels voor garanties. Het ziet toe op zowel de leveranciersgarantie, als op de fabrieks- en importeursgarantie, waarbij jegens de koper contractueel een toezegging wordt gedaan betreffende bijzondere eigenschappen van de zaak, en waarbij bij het ontbreken daarvan de verkoper, fabrikant of importeur zich op enigerlei wijze aansprakelijk houdt. Het artikel heeft betrekking op zowel toezeggingen in deze zin die in een garantiebewijs zijn neergelegd, als op zulke toezeggingen in een reclame-uiting. Het is dan deze door bovengenoemde partijen verrichte rechtshandeling die ertoe leidt dat indien de toegezegde eigenschappen ontbreken, zij jegens de koper aansprakelijk zijn. Artikel 6 lid 1 – dat dit ten overvloede bepaalt – is neergelegd in het nieuw voorgestelde artikel 7:6a lid 1 BW. Artikel 6 lid 2 geeft enige regels betreffende de informatie die in een garantie vermeld moet zijn, zoals informatie over de duur en het geografisch toepassingsgebied van de garantie en de vermelding dat de garantie de wettelijke rechten van de consument onverlet laat. Zie artikel 6a lid 2 BW. Ingevolge artikel 6 lid 3 kan de consument verlangen dat de garantie schriftelijk of op een andere te zijner beschikking staande en voor hem toegankelijke duurzame drager beschikbaar wordt gesteld. Dit is neergelegd in artikel 6a lid 3. Artikel 6 lid 4 wordt niet overgenomen, omdat een vereiste dat de garantie in één of meer officiële talen van de Gemeenschap wordt opgesteld mij voor Nederland nodeloos beperkend voorkomt, zeker bij koop via internet. Artikel 6 lid 5 behoeft geen implementatie. Hierboven is immers aangegeven dat uit de garantie zelf de eventuele aansprakelijkheid van de garant voortvloeit. Dit is niet anders indien een garantie niet aan de voorschriften van de leden 2 tot en met 4 voldoet.
bron:
Kamerstuk Tweede Kamer: Aanpassing van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek aan de richtlijn betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen.

De Tweede Kamer zal echt wel weten hoe de wetgeving in elkaar steekt.
Klopt, maar dat is de enige manier om de juiste teksten te laten zien.

Het zijn de betreffende artikelen die daarover gaan.
1000 dollar, zo'n ¤754 that is.
Komop, blijven we dat nou echt doen?
Vind je het zo storend dat iemand zich de moeite doet om even de prijs om te rekenen naar euro's dan? Ik vond het wel fijn, krijg ik tenminste meteen een beeld van de prijs zonder dat ik weer een tabje moet openen en het moet googlen.
¤=$.

transport, btw etc...
En jij denkt dat de geconverteerde dollar-prijs degene is die we hier in de winkel zullen zien? Bij sommige producten (kuch HP Envy kuch) was de europrijs zelfs hoger dan de dollarprijs (in getal)
kijk naar de razer tiamat 7.1 ^^ same story
1000 dollar, zo'n ¤754 that is.
Nee. ¤1000. Die 1000 dollar is exclusief btw. Hier komt nog btw over heen en andere grappen en dan zit je al snel op 1000 euro. In de VS verschilt de btw per staat.
Ik snap het punt niet zo erg van deze kaart... mensen die zo´n kaart aanschaffen willen toch al gouw over op MEGA reso´s. En daar zit je dan met een afgeknepen mid range 256-bit busje en een lachwekkende 2GB effectief.

Bijna alle games zijn ports en draaien sowieso wel goed op oudere high-end .. zelfs een GTX480 is nog snel.. wat is het punt dan van een nieuwe ULTRA-dual kaart anno 2012 met 2GB?

[Reactie gewijzigd door A87 op 30 april 2012 11:10]

Denk je echt dat deze kaarten veel beter gaan presteren met meer ram ? Laat staan dat z euberhaupt sneller gaan presteren ?

FXAA is much more memory efficient, the GTX 680 with 2GB standing up to the Radeon 7970 with 3GB is a strong indication there.

Nvidia zal toch niet achterlijk zijn, lijkt me ;)
pff mooi spul maar die prijs :o wel netjes dat ze tdp op 300 hebben weten te houden

Ik hoop dat de GTX 660 er ook snel aankomt die mag mijn GTX 9800 aflossen na +/- 4 jaar :P
Ik vind de prijs echt belachelijk...
Nvidia heeft een topprestatie neergezet met de nieuwe chip, maar eigenlijk is het gewoon een GTX660...
Ik had eerlijk gezegd gehoopt op een prijsverlaging voor de huidige GTX680... maar met deze prijs gaat dat er niet in zitten...
Ik wacht ook al ruim 4 jaar op een nieuwe kaart die ik wellicht wil kopen, maar de prijzen zijn echt onverantwoord, zeker in combinatie met het huidige economische klimaat... :(
ik weet niet waar jij het overhebt maar de prijzen zijn echt niet zo hoog
ja natuurlijk wel voor de GTX690 en GTX680 maar dat zijn dan ook HIGH end gaming kaarten

niet te vergeten dat een GTX690 DUAL GPU is eigenlijk 2 videokaarten dus!

de mid range is nog niet eens uit verder was de GTX560 ti redenlijk geprijst
en zeker als je naar de GTX560 ti 448 core kijkt die presteert net zo goed als een GTX570 maar kost ruim 50 euro minder

als jij geen 150/200 euro over hebt voor een game kaartje dan heb je geen geld voor het spelen van games

high end gamen kost gewoon geld en dat is een feit

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 29 april 2012 16:39]

de prijzen zijn echt wel hoog.

ik heb mijn laatste top end kaart de gtx 285 gekocht toen hij net uit was voor een bedrag van 330 euro ! de nieuwe top kaarten nu zijn gewoon dik 100 euro duurder.

iedereen die kaarten van nu niet duur vind is gek.
ze zijn goedkoper geworden om te maken en toch gewoon enorm in prijs gestegen!

en het lekkere patatje hier onder me heeft ook een punt amd heeft zijn prijzen met de 7 serie aardig wat verhoogd waardoor nvidia nu hetzelfde kan doen.
ik heb voor ijn 6870 maar 165 euro betaald de vergelijkbare kaart van de nieuwe serie nu kost gewoon dik 130 euro meer

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 29 april 2012 16:50]

de gtx285 is geen DUAL GPU

deze kaart zou je eigenlijk moeten vergelijken met de toen gereleasede GTX295 en dan ZONDER downclocking van de 2 werkelijke GPU chips

en dat waren 2 GTX285 gpu's op 1 pcb die underclocked waren
nu heb je 2 gtx680 op 1 pcb die niet onderclocked zijn en dus volledig geprijst kunnen worden

dan klopt het prijs kaartje van 1000 euro wel..
nee maar de snelste single gpu u kost wel even gemiddeld 470 europ ipv 330...

oh en dit is een stukje van cnet bij de release van de 295 :

ATI has given Nvidia some staunch competition on the 3D card front the past six months or so, but with the dual-chip GeForce GTX 295, Nvidia has raced back to the top of the performance pile. At $500 for a boxed version (from Nvidia's board partners),


dat is dus de helft van de prijs (al scalde de dual gpus toen nog maar voor 40 a 50% ipv 75% maar alsnog een ENORM verschil van 100%

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 29 april 2012 20:13]

De gtx295 is geen twee gtx285 op een pcb, die kaart bestaat weliswaar uit 2 gt200b chips maar met afwijkende specificaties:

240 shaders per gpu (gtx280 spec)
448 bits bus (gtx260 (192c/216c)) spec)
576mhz core clock (gtx260) ipv 602mhz (gtx280)
1008mhz memory clock (ipv 1150mhz gtx260/280)

Dat zijn dus chips met shader counts van de gtx280 en clocks/bandwith van de gtx260.

Als je even de eerste zin gelezen had, had je ook gezien dat de gtx690 weldegelijk underclocked is tov de gtx680. Dat dat ding zo'n hoge prijs mee krijgt zal vast te wijten zijn aan de beperkte oplage, hoogstwaarschijnlijk is de chipproductie nog niet helemaal op orde voor nVidia.
Lees het artikel nog eens? Ze zijn wel onderclocked: 915MHz tegenover 1006MHz.
die 75mhz noem ik echt niet underklocked
ze willen natuurlijk de tdp een beetje handhaven in iedergeval zul je die 75mhz met gerust terug krijgen

iets wat bij die GTX295 niet zo makkelijk te doen is vanwegen hitte problemen etc
Ik heb op de nieuwe kepler architectuur gewacht... dan ga ik niet een oudere kaart kopen :/

Ik vind het niet erg om 200 euro uit te geven voor een kaart, 300 ook niet...
Maar 500 euro voor een kaart die eigenlijk de mid range had moeten zijn, dus 300-400 euro, mja, mij niet gezien.

En met 1000 dollar voor een dual gpu kaart, dan is er geen rede om zo'n kaart te kopen. Dan kun je met hetzelfde gemak 2x 680's in je pc knallen. Het draait hier alleen maar op het maximaliseren van de winst.
2 x 680 kost ook al bijna 1000 euro
verder word 200 euro gezien als het midrange segment niet 500 euro

met 1 GTX680 kun je vrijwel iedere game op max spelen
je hebt wel gelijk dat de gtx690 totaal overbodig is op dit moment


deze kaart doet me dan ook denken aan de ASUS MARS II koste ook rond de 1000 euro

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 29 april 2012 16:46]

Dat zeg ik... geen reden om een 690 te kopen...
Ze stoppen een stuk minder materiaal in zo'n kaart, toch is hij een stukje duurder. :X
Dat er feitelijk gezien wat minder materialen in gaan wil niet zeggen dat de materialen niet van hoogwaardiger kwaliteit zijn. Kwaliteit is uiteindelijk ook waar je voor dokt. Dat en het beste van het beste willen hebben maakt dat deze kaart, ondanks de price premium, gerust uit gaat verkopen.
GTX 690 SLI >> GTX 680 SLI
De reden om een paar 690's te kopen.
Dat komt ook omdat AMD met hun hd7970 zo hoog heeft ingezet, waar ze met eerdere generaties een stuk lager zaten. Door het gebrek aan concurrentie vanuit nV op dat moment was dat mogelijk, helaas heeft nVidia het stokje overgenomen, ze zouden ook wel gek zijn om zoveel marge te laten liggen. AMD heeft de prijzen echter verlaagd, hopelijk volgt nVidia ook, 1000 euro voor dit beest is te gek, dan zijn twee gtx 680 kaarten nog goedkoper (en beter). Het wordt nu wel erg een niche-product, waar eerder enkel special edition kaarten als de asus ARES en MARS opereerden.
In het artikel staat 1000 USD. Dat komt neer op 754,500 EUR. Als ik in de pricewatch ga kijken staan alle GeForce GTX 680's op bijna 500 EUR. Dat wilt zeggen dat de GeForce GTX 690, op vaarwaarde dat ze de prijs juist naar euro schalen, goedkoper zal zijn dan 2 GTX 680's. Maar zowiezo is het een dure affaire, en de 680 kan hedendaagse games al zeer netjes kan afspelen.

[Reactie gewijzigd door witeken op 29 april 2012 16:57]

Amerikaanse prijzen zijn altijd zonder btw, dus die 754 euro wordt 754X1.195=901 euro.
alleen word de euro dollar 1 op 1 omgerekend dus word het gewoon 1000 euro.

kijk maar naar de net gereleasde intel 3770k afvies retailprijs 313 dollar maar hier gewoon even 320 dollar!

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 29 april 2012 20:15]

bijna NIKS is 1 op 1 euro dollar. kan dit fabeltje nu EINDELIJKE een keer DOOD gaan?
consoles werken zo, games op steam gaan zo, en sommige apple producten en dat is het!
verder is alles gewoon omrekenen en de BTW erbij doen.

je haalt de 3770 en de 3770k prijzen door elkaar. de 3770k is 350 dollar, niet 313.
350 dollar in euros + btw = 313 euro!

en voor 311 euro is hij te krijgen in pricewatch.

[Reactie gewijzigd door Countess op 29 april 2012 21:12]

313 dollar is wel degelijk advies retail prijs voor de K versie en niet voor de niet k versie google maar even.
en al is het ex btw dan kom ik dis alsnog uit op 285 euro adviesprijs en niet 311 wat dus alsnog 9.5% duurder is.

van newegg : •The Intel Core7-3770K retails at $313.

en dit is op vele sites te vinden helaas is de intel pagina nog niet compleet maar daar staat het meestal redelijk correct aangegeven.

voordat je wat rateld over fabletjes ga eerst even een lading prijzen vergelijken
bijna 10% is namelijk alsnog VEEL geld als je vind van niet stort het dan maar even op mijn rekening ik kan het wel gebruiken.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 30 april 2012 02:53]

toen ik gister op newegg keek was hij 350 dollar.

en nu nog steeds
http://www.newegg.com/Pro...N82E16819116501&Tpk=3770k

intel kan wel zeggen dat hij 313 dollar gaat zijn, maar dat kan even gaat duren. want dat is hij nu in america ook niet.
voordat je wat rateld over fabletjes ga eerst even een lading prijzen vergelijken
dat heb ik de afgelopen 10 jaar al zeker 3 keer gedaan en ELKE KEER weer klopt het gewoon perfect.
omrekenen en de BTW erbij doen.

ik zou zeggen ga het zelf een keer doen, en ga dan niet de retail prijs hier vergelijken met de aanbevolen retail prijs daar van een product dat net uit is.

en ik weet niet waar jij je euro/dollar omreken koors info vandaan haalt maar Google vind 350 dollar toch echt 264 euro
264 * 1.19 = 314 euro.

[Reactie gewijzigd door Countess op 1 mei 2012 00:37]

Ja vooral dat de regering binnen kort de BTW naar 21% willen schroeven 8)7
Van 17,5 naar 19 naar 21%. Ik zie in mijn leven de 25% nog wel net als in Zweden(daar word je pas echt uitgekleed). En als ze die laten zakken dan steekt de detailhandel het verschil mooi in zn zak.
En als ze die laten zakken dan steekt de detailhandel het verschil mooi in zn zak.
Het is sowieso naief om te denken dat ze een dergelijke verhoging ooit nog terug gaan draaien. Net als het kwartje van Kok bijvoorbeeld.
Ik snap niet wat je bedoelt met dat de GTX 680 eigenlijk een GTX660 is .. Qua prestaties is dat toch helemaal niet zo in elk geval. Er zal wel een mid-range kaart (GTX660 Ti ofzo) komen met de nieuwe architectuur. Ze beginnen gewoon van bovenaf aan.
De chip die nu als GTX680 dient, is oorspronkelijk ontwikkeld als een mid range chip. De GK104 namelijk. Dat zie je aan het ontwerp van bijvoorbeeld het geheugen.
De GK104 chip is ontzettend snel, maar in sommige benchmarks loopt ATI simpelweg in door het minder snelle geheugen van nVidia.

De GK110, die eigenlijk de GTX680 had moeten zijn, en ook zo ontworpen is, is op dit moment nog in ontwikkeling oid...
Ik snap niet dat iedereen moeilijk doet over de prijs. Dit is het topmodel en word in beperkte oplage op de markt gebracht. Het is duidelijk niet bedoelt voor 99,99% van de markt. Het is voor die 0,00001% die veel geld over hebben voor de beste prestaties omdat ze met minimaal 3 schermen zitten ofzo. Niet voor 99,99% die hooguit op een 1080p scherm spelen. Dan draait alles op soepel op hoge settings met een mid range kaart.
inderdaad, de prijs-performance is ook nog nooit lineair geweest, persoonlijk vind ik de kaart dus zelf nog vrij goedkoop voor zo'n monster
alles zit dubbel op deze kaart en zodus is het PCB waarschijnlijk verschrikkelijk ingewikkeld en met veel layers (en dus duur)
intel vraag toch ook topprijzen voor hun Extreme cpu's
Wat ik belangrijk vind; heeft nvidia ook aan microstutter gesleuteld? M.a.w. het verminderen/wegnemen ervan.
Zodra dat nog hetzelfde aanwezig is als met de huidige generatie SLI configuraties dan is het, voor mij persoonlijk, weggegooid geld en zal ik een dergelijke kaart nooit kopen voor het gamen (voor benchen een ander verhaal).

We zullen de reviews moeten afwachten (hup tweakers, snel een kaartje bemachtigen ;))
het schijnt dat Nvidia minder last heeft van micro stuttering dan AMD, maar het is nog steeds aanwezig.
Klopt, alleen is het niet te zien tegenwoordig.
Dankzij de boost-functie
de turbo-knop maakt zijn herintrede :+
De energie leveranciers zijn blij als je zo een kaart aanschaft Pffffhhhh 300watt
dat valt eigenlijk nog mee als je het vergelijk met 2x225 watt die mijn ATI kaarten verbruiken, het zijn wel 2 GPU's
Quad-SLI? Dan komen kilowatt voedingen eindelijk tot hun recht...
Wat een apparte (en mooie) sli brug is dat. :9~
Leuk spul, maar idd veel te duur..

Wel leuk dat SC2 op 160fps gespeeld kan worden bij deze resolutie ;)... |:(

magoed, toch een goede prestatie van Nvidia.
1000 euro gaat me echt te ver. Je koopt voor 900 euro twee GTX680s, die waarschijnlijk toch nog beter presteren. De GTX590 was ook niet twee keer zo duur als een 580, dus ik snap niet helemaal waarom 'ie zo duur is. Nou ja, eigenlijk wel: de eerste dual GPU kaart van de nieuwe generatie, dus bepalen ze zelf de prijs.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True