Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 143 reacties

Apple lijkt niet van plan te zijn om de aanduiding 'wifi + 4g' bij de nieuwe iPad aan te passen. De Australische consumentenautoriteit had daarom gevraagd omdat de iPad buiten de Verenigde Staten alleen met 3g-netwerken overweg kan.

Daardoor lijkt de zaak nu voor een Australische rechtbank uitgevochten te gaan worden. Volgens The Sydney Morning Herald waren Apple en de consumentenwaakhond AACC met elkaar in gesprek over de aanduiding bij de nieuwe iPad, maar heeft het overleg niets opgeleverd. De Australische consumentenautoriteit gaat nu waarschijnlijk via de rechter eisen dat Apple de 4g-aanduiding weghaalt, omdat de nieuwe iPad in Australië niet met lte-netwerken overweg kan. Een aanklacht werd al eerder ingediend.

Apple had al aangekondigd bereid te zijn om de '4g-iPads' terug te nemen. De AACC vond dit echter niet ver genoeg gaan. Eerder klaagden Europese providers al over onduidelijkheid over de 4g-aanduiding. Zij zouden hun personeel hebben geïnstrueerd om tegenover klanten te benadrukken dat de nieuwe iPad niet op Europese 4g-netwerken zal werken. 

Hoewel de nieuwe iPad alleen werkt op lte-netwerken binnen de Verenigde Staten, is het wel mogelijk dat Apple de zaak wint. Sinds kort mogen ook hspa+-netwerken soms met 4g worden aangeduid. Omdat de derdegeneratie-iPad met hspa+ overweg kan en deze netwerktechnologie in Australië wordt aangeboden, kan Apple beargumenteren dat 4g-ondersteuning wel degelijk aanwezig is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (143)

Is het niet zo dat volgens de officiŽle naamgeving HSPA+ ook onder 4G valt volgens de instantie die, die naamgeving bepaalt?

De bron gevonden die het bevestigd: ITU says LTE, WiMax and HSPA+ are now officially 4G

Kortom, de iPad ondersteunt wťl 4G volgens de internationale regels. Dat dit 'technisch' gezien misschien niet geheel correct is doet niet ter zake. Dan moet de ITU de regels eerst maar aanpassen, waarna Apple in dat geval wel zal moeten volgen, maar vooralsnog doet Apple niks verkeerd lijkt mij...
De uitspraak van deze stelling is gedaan voordat er een definitieve inhoud is gegeven aan 4G. Zover ik het bericht lees moet er nog een specificatie komen van de IMT-Advanced, begin 2012.
The detailed specifications of the IMT-Advanced technologies will be provided in a new ITU-R Recommendation expected in early 2012.
Edit,
http://www.itu.int/net/pr...ess_releases/2012/02.aspx
Dus officieel geen 4G :)

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2401422,00.asp
Wat extra leesvoer.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 17 april 2012 15:40]

Sinds kort mogen ook hspa+-netwerken soms met 4g worden aangeduid.
Dan ben ik wel erg benieuwd wanneer dat wel/niet mag, en ik denk dat wel meer mensen hier dat willen weten.
Zoals in dit artikel van Tweakers.net vermeldt, mogen ook de snellere 3G netwerken volgens de definitie van de internationale organisatie (die Šlle providers wereldwijd 'vertegenwoordigd') ITU aangeduid worden met 4G.

In het korte persbericht waarnaar ook het netgenoemde tweakers-artikel verwijst staat namelijk:
"As the most advanced technologies currently defined for global wireless mobile broadband communications, IMT-Advanced is considered as “4G”, although it is recognized that this term, while undefined, may also be applied to the forerunners of these technologies, LTE and WiMax, and to other evolved 3G technologies providing a substantial level of improvement in performance and capabilities with respect to the initial third generation systems now deployed. The detailed specifications of the IMT-Advanced technologies will be provided in a new ITU-R Recommendation expected in early 2012."
citaat: http://www.itu.int/net/pr...ess_releases/2010/48.aspx

De hspa+ netwerken vallen hier dus ook onder. (En dit heeft dus verder niets te maken met Apple, alleen Apple gebruikt de aanduiding ook in regio's dat de 'echte' 4G technieken zoals LTE niet benut kunnen worden door andere frequenties, maf maar toch).

edit: zie nu dat RobbieB en anderen dit ook getypt hebben, sneller toetsen rammelen Bluepenguin 8)7

[Reactie gewijzigd door Bluepenguin op 17 april 2012 15:02]

Eigenlijk is iPad 4G dus best een accurate benaming voor wat je krijgt (3,5G of 3,75G afhankelijk van het lokale netwerk omhoog afgerond). Als ze het ding iPad LTE hadden genoemd dan was het pas ťcht een probleem geweest: wel LTE in de VS, maar HSPA(+) in bijvoorbeeld AustraliŽ en Europa. Dat zou pas misleiding zijn.

Uiteindelijk gaat het natuurlijk alleen maar om het naampje: wat voor naam het ding ook krijgt, de techniek blijft hetzelfde. Zelfs al zou hij Europese LTE frequenties ondersteunen, dan had je er toch niks aan hier in Nederland.
En het gaat nog niet eens om de naam, aangezien het beestje gewoon ''iPad'' heet (of ''de nieuwe iPad'' zoals je wilt).
Volgens mij is ook dat gebaseerd op iOS5.1 die ineens HSPA+ als 4G aanduidde bij AT&T toestellen in Amerika... Zulke dingen kan alleen Apple bedenken...
Nee, Apple heeft dat niet bedacht. Samsung, HTC, Motorola, maar veel meer AT&T, Verizon, Sprint en vooral T-mobile US hebben dit bedacht. T-mobile adverteerde met 4G-snelheden met HSPA+ al meer dan anderhalf jaar voor iOS 5.1 en Apple heeft in een keynote gemeld dat ze zich er niet mee wilden bemoeien met betrekking tot wat wel of niet 4G is.

Apple heeft toegegeven en dat is niet sterk, maar in een markt waarin deze leugen ongelimiteerd geadverteerd wordt valt er weinig tegen op te brengen. Het is onzin (en met de iPad die 6 keer hogere snelheden kan halen is het nog discutabel of het wel 4G is) maar het is niet Apple's doen om deze marketing te gebruiken - dat is druk vanuit de rest van de industrie.
Samsung, HTC, Motorola, maar veel meer AT&T, Verizon, Sprint en vooral T-mobile US hebben dit bedacht

Kleine correctie: Verizon en Sprint hebben hier niets mee te maken. Dit zijn CDMA providers en gebruiken dus geen HSPA of HSPA+ :)

4G bij Sprint is WiMax en 4G bij Verizon is LTE. En zowel WiMax als LTE waren 'echte' 4G technieken voordat de HSPA+ discussie begon.
Echter de rest van de industrie verkoopt geen 4G producten expliciet of brengt voor iedere aparte markt een product uit. Met name juist doordat de VS een afwijkende situatie kent tov de rest van de wereld is het niet ongebruikelijk dat mobieltjes in de VS bv later uitkomen. Waarom is Apple dan niet in staat om of een goede benaming te hanteren of een goede support te leveren?
Dit is toch wel een beetje een klok/klepel verhaal en bestaat hier zeker wel de mogelijkheid om geen verwarring te scheppen en toch blijft Apple structueel dit doen. Niet geheel verwonderlijk dat een consumenten partij hier dan ook tegen optreed. Ook hier mag je je afvragen waarom wel tegen Apple en komt dit niet bij andere leveranciers voor? Imo is het antwoord vrij simpel, andere leveranciers denken hier op voorhand overna.
We zullen blijkbaar weer een rechtzaak moeten afwachten waar Apple wederom aan het kortste eind trekt (gezien hoe overduidelijk het hier is) en dan passen ze het wel weer aan na zoveel jaar. Spijtig dat dit de normale gang van zaken lijkt te zijn voor Apple. Iets wat zo eenvoudig 'goed' kan worden aangeduid moet dan maar weer onder dwang.
Overduidelijk? Dus het is overduidelijk dat Apple liegt over het gebruik van standaarden die 4G genoemd worden (HSPA+ en daarboven) in hun product? Ik hoef toch zeker geen bronnen te zoeken over of de iPad 3 wel of niet die standaarden an kan en of er hoge snelheden worden behaald? Dat haalt 'ie, overduidelijk.

http://store.apple.com/au...d/family/ipad/select_ipad Er wordt duidelijk vermeld dat het niet compatible is met LTE en WiMAX in AustraliŽ, maar wel met HSPA+. Dat is 4G, en dus is de iPad 3 in AustraliŽ 4G. De iPad 3 heeft echter geen ondersteuning voor de netwerken in AustraliŽ die op WiMax en of LTE werken. Het wordt overduidelijk beschreven.
Ja, inderdaad zo ontzettend overduidelijk voor de gemiddelde consument... Die moeten beschermd worden, niet het kleine clubje techneuten zoals bijvoorbeeld hier op Tweakers(Waarvan er trouwens nog steeds meer dan genoeg zijn die niet technisch genoeg zijn)...
Diegene die niet naar de specificaties kijken zijn de laatsten die gaan zeiken over wat nu wel en wat nu niet 4G genoemd mag worden hoor ;)

En in de specificaties kan je gewoon zien wat word ondersteund. En ja, alles wat er niet tussen staat, word ook niet ondersteund..
Volgens mij is ook dat gebaseerd op iOS5.1 die ineens HSPA+ als 4G aanduidde bij AT&T toestellen in Amerika... Zulke dingen kan alleen Apple bedenken...
Dat heeft Apple dus niet zelf bedacht, dat is zo bedacht door de FCC. En ook in Europa mag je HDSPA+ aanduiden als 4G.
Nouja, 4G "snelheden" kan ik inkomen inderdaad, maar volgens mij was Apple wel de eerste die de firmware aan liet geven dat iets wat geen 4G is wel liet weergeven als 4G. Het is een beetje hetzelfde als met sommige kabelproviders die "glasvezel" snelheden beloven, dat klopt grotendeels omdat Ziggo en UPC 100+ mbit verbindingen aanbieden(download dan, upload bij lange na niet) maar daarmee is de verbinding op zich nog geen glasvezel...
De eerste? in de VS worden al tijden mobieltjes verkocht met de toevoeging 4G, terwijl ze toch niet meer aan kunnen dan HSPA+. Dat is gewoon '3,5G' of '3,75G', maar dan omhoog afgerond.
Het is dus wel 4G, het voldoet aan de internationale definitie van 4G (nl, HSPA+).

Overigens, welke kabelaars zeggen dat ze 'glasvezel snelheden' aanbieden? Heb je voorbeelden?
Er is geen internationale definitie van 4G, er is enkel een erkenning van ITU van 'wat als 4G aangeduid mag worden' op basis van algemeen gebruik in de markt. Wie bluepenguin's reactie goed leest zal zich ook realiseren dat er in de originele terminologie (IMT-Advanced eisen) Łberhaupt nog geen 4G netwerk bestaat, want ook de LTE en WiMax netwerken voldoen niet aan die eisen.

Edit: Bluepenguin hieronder was me al voor met het quoten van de ITU press-release met definitie van 'wat mag als 4G aangeduid worden'

[Reactie gewijzigd door aikebah op 17 april 2012 23:41]

Die 4G aanduiding in iOS 5.1 voor HSPA+ is niet bedacht door Apple. Het is ATT die hier op aandrong bij Apple.

Wat je wel kan stellen is dat Apple er niet tegen was om die aanduiding te gebruiken vermits Apple zich nooit laat commanderen door operators.
4G is zelf niet gedefinieerd. Het is vaak een aanduiding voor ITU's IMT-Advanced wat neerkomt op datasnelheden van minimaal 100Mbps. LTE-Advanced en Wimax2 zijn dus officieel IMT-Advanced. In een pers bericht verklaart ITU dat 4G ongedefinieerd is en vaak een aanduiding is voor alles wat substantieel sneller is dan de eerste generatie UMTS

http://www.itu.int/net/pr...ess_releases/2010/48.aspx

Persoonlijk vind ik alles wat niet LTE of WIMAX ook geen 4G mag heten. Dat de iPad een LTE chip heeft met alleen de frequentie band (698-806Mhz) voor regio 2 (America's) betekend dat hij LTE niet volledig ondersteunt. 4G is dus misleidend.
''4G is zelf niet gedefinieerd.''

''Persoonlijk vind ik alles wat niet LTE of WIMAX ook geen 4G mag heten.''

''4G is dus misleidend.''

Euhh, en dat alles in 1 reactie..
4G is niet gedefinieerd maar jij vind dat alles wat geen LTE of WIMAX is geen 4G mag heten en dus is het misleidend?

Apart.
Volgens de amerikaanse standaarden valt hspa+ onder 4G, maar ik vraag me wel af of australische providers deze techniek ook met 4G aanduiden. Dat is een belangrijkere graadmeter imho.
Volgens de amerikaanse internationale standaarden valt hspa+ onder 4G, maar ik vraag me wel af of australische providers deze techniek ook met 4G aanduiden. Dat is een belangrijkere graadmeter imho.
Het belangrijkste argument lijkt mij dat de iPad wel (Amerikaanse) 4G-standaarden ondersteunt, maar niet de Australische 4G-standaard(en).
Niet mee eens. Als jij een product in een land verkoopt wat volgens jou aan die standaard voldoet, maar toevallig niet in dat land waar je het verkoopt, dan is dat gewoon misleiding.

Volgens mij is het belangrijkste vooral dat de internationale overkoepelende telecomorganisatie ITU de definitie van "4G" heeft aangepast zodat high bandwidth HSDPA+ netwerken er ook onder mogen vallen. In dat opzicht ondersteunt de iPad gewoon 4G, ook in AustraliŽ.
IMT-Advanced is considered as “4G”, although it is recognized that this term, while undefined, may also be applied to the forerunners of these technologies, LTE and WiMax, and to other evolved 3G technologies providing a substantial level of improvement in performance and capabilities with respect to the initial third generation systems now deployed.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 april 2012 15:00]

En alsof Apple niet op voorhand wist dat het niet ging werken daar? Ze verkopen daar al toestellen genoeg...
en Doen hopelijk voor de release toch wel wat testen....
Het werkt dus wťl in Australie...

iPad op LTE werkt niet in Australie, maar wel HSPA+. Beide heten officieel 4G, maar in Australie wordt HSPA+ - anders dan in de VS - doorgaans niet als 4G geadverteerd. Dat is de kern van het probleem.

In Europa speelt dit minder daar er toch nog geen LTE is, en ook de komende 2 jaar niet te verwachten is. Dus het is evident dat de iPad 4G niet op LTE zal werken.

In Australie speelt dit wel, daar er wel reeds LTE is. Mensen kunnen dus wellicht denken dat de iPad op de 4G LTE netwerken kan, terwijl het enkel op de 4G HSPA+ netwerken werkt.

Ik snap het punt van Australie, maar ik vind ze wel erg zeurderig. Ik betwijfel op de gemiddelde koper het echt boeit. En Apple heeft aangegeven dat mensen de iPad gratis terug mogen brengen. Dus als iemand toch daar de iPad3 koopt, ontdekt dat het niet op de LTE netwerken kan maar 'enkel' op de HSPA+ netwerken, kan die gewoon zijn geld terugkrijgen.

Ik voorspel echter dat vrijwel niemand gebruik zal maken van die regeling. In dit zin vind ik het dus een beetje gezeur van de Australische consumentenautoriteit. Immers de consument zou centraal moeten staan, en niet een discussie over namen.
Precies. En je hoort Australie vast ook niet klagen als er een auto uitgebracht wordt die 5000cc in zijn naam heeft en 400km/h kan rijden. Dat mag/werkt daar ook niet en zullen klanten dus nooit (kunnen) doen.
Ik denk dat de bij een Veyron, waar iedereen nu al die tijd al over praat, het aantal ontevreden en misleidde klanten op 1 hand is te tellen, waarbij de onderzoeksplicht van de klant ook iets anders zal worden gezien.

Simpel gezegd: Apple verkoopt een product onder de noemer "4G", terwijl in het land 4G producten niet compatible zijn. De 4G frequenties zullen dus nooit kunnen werken.

Het is zoiets als een Wifi kaart voor A/B/G verkopen en dan zeggen dat de A band niet werkt, maar dat dat niet uitmaakt want je hebt de G band toch... waarom staat het dan op de doos?
De 4G frequenties zullen dus nooit kunnen werken.

Sommige mensen blijven maar posten zonder te lezen ... :(

Ook in Australie zal de iPad3 op 4G werken, echter enkel de HSPA+ variant. Probleem is echter dat die specifieke vorm van 4G in Australie doorgaans geen 4G genoemd wordt en dus aldus de consumenten-autoriteit de term 4G misleidend kan zijn.

Dus de 4G LTE frequenties van de iPad3 zijn niet compatible met de Australische LTE netwerken. De HSPA+ frequenties echter wťl. De discussie is dus enkel of HSPA+ 4G genoemd mag worden. De Australische consumentenautoriteit vindt van niet, Apple en ITU van wel.
Het punt is dat Apple wel Australische 4G-standaarden ondersteunt, namelijk de hspa+ netwerken.

Volgens mij is de kern van het probleem dat nergens knetterhard gedefinieerd is waar 3G en 4G precies voor staat. Er is geen officiŽle wereldwijde instantie die dat beheert, maar gewoon mettertijd zo ontstaan. En dan kun je interpretatieverschillen verwachten...

[Reactie gewijzigd door mr.maestro op 17 april 2012 14:58]

Volgens mij is de kern van het probleem dat nergens knetterhard gedefinieerd is waar 3G en 4G precies voor staat. Er is geen officiŽle wereldwijde instantie die dat beheert, maar gewoon mettertijd zo ontstaan.
Precies. En dat is precies waarom Apple het wil laten voorkomen. Dan moet de rechter maar bepalen wat '4G' nou precies is. Want volgens de officieele lezing is de iPad 4G. natuurlijk hebben ze geen zin al het matriaal aan te passen, dus het is enigzinds luiheid, maar anderzijds geloven ze gewoon dat ze in hun recht staan.
Volgens mij doelen ze gewoon op het feit dat die iPad wel 4G aankan. Dat de Australische telecomproviders dan niet dat soort 4G ondersteunen is niet het probleem van Apple.

Bij de topsnelheid van een auto kan je ook wel gaan zeiken dat je dat nergens kan (dan heb ik het niet over mogen) rijden in Nederland. Of de mensen die alleen Nederlands spreken kunnen ook wel gaan zeiken dat je Siri niet meer mag vermelden, zo blijven we bezig..
Bij de topsnelheid van een auto kan je ook wel gaan zeiken dat je dat nergens kan (dan heb ik het niet over mogen) rijden in Nederland. Of de mensen die alleen Nederlands spreken kunnen ook wel gaan zeiken dat je Siri niet meer mag vermelden, zo blijven we bezig..
Die vergelijking is erg krom. Als BMW zegt dat een bepaald model 240 kan, mag je dat geheel legaal rijden op een circuit of in Duitsland op een stuk Autobahn zonder snelheidslimiet.

Als je dan toch een vergelijking wil maken moet je het als volgt doen: Toyota zegt over model X dat je voor 40 euro een volle tank hebt en daarmee 800km kunt rijden, maar dat blijkt bij nader onderzoek een brandstof te zijn die alleen in Japan te krijgen is. Ondertussen blijft Toyota adverteren met die cijfers, want ja, je kunt toch gewoon met je auto naar Japan rijden en daar voor 40 euro je tank voltanken?

Als je een iPad koopt, zul je hem 9 van de 10 keer in je eigen land gebruiken met de mobiele netwerken die daar aanwezig zijn. Natuurlijk is het prachtig dat je tijdens je vakantie in Amerika 4G kunt gebruiken, maar wat schiet je daar nu helemaal mee op? Zoek je daar een tablet op uit? :o
Die vergelijking is helemaal niet krom, waar kan je in Nederland (en ik rij alleen in een dorp, dus waar kan je in mijn dorp) de 400 rijden, mocht ik een Veyron kopen?

Het is een functie die je in het dagelijkse gebruik niet kan gebruiken, in beide gevallen, niks kroms aan.
Jawel want men adverteert het voor het hele land en niet specifiek voor jouw dorp. In Nederland zijn er zeker wel een aantal circuits te vinden waar je hard kunt rijden, hele bekende circuits zelfs! Als de campagne zich op de EU richt staat men nog sterker omdat je dan nog meer circuits hebt maar ook nog eens diverse plekken op de openbare weg waar je ongelimiteerd hard mag rijden. Als het voor alleen jouw dorp zou zijn geweest had je een punt.

Wat dit verhaal ook goed laat zien is dat je als wereldspeler je heel goed in de lokale markt moet verdiepen. Niet iedereen verstaat hetzelfde onder en term als 4G. Dat kan een lokale rechter dan ook als argument gebruiken: "Apple had maar beter z'n onderzoek naar de lokale markt moeten doen wat hier 4G betekent. Dat is nagelaten dus zijn ze verwijtbaar." Zoiets.
Ah, dus Apple heeft een reclamecampagne exclusief voor AustraliŽ?
Mocht dat zo zijn, een reclame die exclusief voor AustraliŽ is waarin ze vermelden dat ze 4G ondersteunen hebben ze nog gelijk.

Hiervoor citeer ik nogmaals; "ITU heeft bepaald dat HDSPA+ als 4G bestempeld mag worden. de iPad 3 ondersteund HDSPA+, ook in AustraliŽ. Dus heeft Apple op de box gestempeld dat het 4G ondersteund."

Wat is nou het probleem dan? Is het echt zo leuk om alleen maar op Apple te zeiken?
@hierboven: Zo werkt het dus zeker niet. Consumenten mogen in de meeste landen niet misleid worden. Dat betekent in veel gevallen dat je consumenten een bepaalde voorlichting dient te geven. Als de gemiddelde consument bij 4G aan LTE denkt kan dat ITU die definitie van HSDPA+ is ook 4G hanteren maar dat ontslaat jou niet van het feit dat je daarin duidelijk over moet communiceren naar de consument toe. Het moet de consument namelijk duidelijk zijn wat jij met die 4G bedoeld. In dit geval is dat gezien de vele klachten dus helemaal niet zo. Men verwacht 4G in de vorm van LTE en niet in de vorm van HSDPA+. Kennelijk is dat niet goed gecommuniceerd waardoor er in zekere zin wel degelijk sprake is van het misleiden van de consument. Vaak moet echter ook een consument zelf wat aan huiswerk doen, het is namelijk een gedeelde verantwoordelijkheid. M.a.w. je denkt veel te simplistisch over de materie na. Er speelt veel meer op wetgevingsgebied dan alleen die ene definitie van het ITU.

Wat is nou het eigenlijke probleem? Dat consumenten onder 4G iets heel anders verstaan dan Apple en het ITU waardoor er verwarring ontstaat en mensen mogelijk op basis van verkeerde informatie een product kopen (aka consumentenmisleiding). Dat laatste wil men natuurlijk voorkomen en dat doen ze (=consumentenorganisaties e.d.) daar nu meteen in actie te komen.

Overigens reageerde ik op je voorbeeld en daarin had jij het over rijden in Nederland, niet over AustraliŽ ;)
''Dat betekent in veel gevallen dat je consumenten een bepaalde voorlichting dient te geven. ''

Preciezer dan op de Apple site (en hoogstwaarschijnlijk in het boekje)?
Er staat precies wat wordt ondersteund, en volgens de ITU mag dat 4G worden genoemd.

Ik heb geen zin om de doos op te zoeken met een boekje erin, maar ook daarop/in zal hetzelfde staan.

UMTS/HSPA/HSPA+/DC-HSDPA
(850, 900, 1900, 2100 MHz);
GSM/EDGE (850, 900, 1800, 1900 MHz)
4G LTE (700, 2100MHz);

''Als de gemiddelde consument bij 4G aan LTE denkt kan dat ITU die definitie van HSDPA+ is ook 4G hanteren maar dat ontslaat jou niet van het feit dat je daarin duidelijk over moet communiceren naar de consument toe.''

4G is wel meer dan LTE alleen. Daarnaast; hoe wil je toetsen wat de ''gemiddelde consument'' denkt? Denk je niet dat een standaard (zoals die van de ITU) veel duidelijker is? Een standaard die gewoon vermeld wat wel 4G is, en wat niet.

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 19 april 2012 01:07]

Er wordt bij auto's dan ook niet actief geadverteerd met de maximum snelheid... Natuurlijk staat het in de technische gegevens, maar daar staat ook hoeveel watt de aansteker gebruikt...

Waar het om gaat is dat apple actief 4G als verkooppunt gebruikt, terwijl dat dus niet bruikbaar is... Dat mag dus niet in de EU en mogelijk ook niet in AustraliŽ, dat gaat een rechter nu dus bepalen...
Volgens mij heb je je mag en kan omgedraaid ;). Je kan best 240 gaan rijden, oom agent vraagt je daarna alleen om je rijbewijs en wellicht zelfs de auto in te leveren.

Vind het wel een slechte vergelijking want het kan in tegenstelling tot de iPad die het sowieso niet kan in australie en is enkel automobilist getoest op de kennis dat het niet mag.
Koop maar eens een iPad met 4G en kijk wat er op de voorkant van de doos staat ;)
Anderszijds geloven ze dat ze in hun recht staan? 4g is in de "volksmond" toch gewoon "het nieuwe snelle internet " op je mobiele apparaat?

Das net zoiets zeggen als ik sla je op je muil en dan voor de rechter verklaren dat dat geen bedreiging is omdat jet het muiltje bedoelde wat in de schoenenkast stond...
Of ze drukken gewoon op een blijsluiter in welke landen hun versie van 4G werkt en welke niet. Probleem opgelost, hoe ze het nu verkopen kan echter niet.
En dan zit die bijsluiter vervolgens zeker in een gesealde doos die je open moet maken om hem te lezen waarna hij niet meer terug genomen wordt? :)
4G is wel degelijk gedefinieerd, dus als Apple daaraan voldoet staan ze in hun recht:
In March 2008, the International Telecommunications Union-Radio communications sector (ITU-R) specified a set of requirements for 4G standards, named the International Mobile Telecommunications Advanced (IMT-Advanced) specification. http://en.wikipedia.org/wiki/4G
Ik vermoed dat de antenne wel de 4G-snelheid ondersteund, maar de techniek niet.
Zie ook http://www.automatiseringgids.nl/nieuws/2012/11/ios-5.1-verwart-hspa-met-4g
ALS het onduidelijk is, moet je het niet zo centraal stellen in je marketing. Zeker niet als je jezelf profileert als 'it just works.' Dan kan er geen discussie zijn over wat volgens de marketing een van de belangrijkste features is.

Waarom kunnen andere fabrikanten het wel? Deze frequentie ondersteunen en niet hard van stapel lopen dat het 4g zou zijn.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 17 april 2012 16:53]

Tja dat hangt er natuurlijk vanaf hoe je het interpreteert. Als hspa+ nu ook onder 4G valt dan klopt de aanduiding 4G wel vermits die in AustraliŽ wel wordt gebruikt.
Het is simpel... Ik maak een product met functies... en verkoop dat. Dat een land bepaalde functies niet ondersteund is niet interessant... immers weet de fabrikant niet waar de koper het apparaat gebruikt.

Probleem ligt sowieso niet bij de fabrikant.

Een Ferrari mag ook verkocht worden in landen waar geen cirquit is... De auto zal nooit de snelheid kunnen halen die geadverteerd is.
Een product met functies verkopen die niet overal ondersteund worden is prima. Maar een product adverteren met een functie die je bijna nergens kunt gebruiken is een smerig spelletje als je het mij vraagt. Wees dan gewoon zo netjes en noem het apparaat NIET '4G' in de landen waar dat simpelweg niet ondersteund wordt.
''Dat is niet wat hier aandoe hand is.

ITU (voor de honderdste keer) heeft bepaald dat HDSPA+ als 4G bestempeld mag worden. de iPad 3 ondersteund HDSPA+, ook in AustraliŽ. Dus heeft Apple op de box gestempeld dat het 4G ondersteund. Wat is daar zo ondeudelijk aan?''

Naast dit duidelijke verhaal noemt Apple de iPad ook helemaal niet iPad 4G oid. Het is gewoon ''(de nieuwe) iPad''.

Als reactie op: ''Wees dan gewoon zo netjes en noem het apparaat NIET '4G' in de landen waar dat simpelweg niet ondersteund wordt.''
Dat is niet wat hier aandoe hand is.

ITU (voor de honderdste keer) heeft bepaald dat HDSPA+ als 4G bestempeld mag worden. de iPad 3 ondersteund HDSPA+, ook in AustraliŽ. Dus heeft Apple op de box gestempeld dat het 4G ondersteund. Wat is daar zo ondeudelijk aan?
Mee eens, tenzij iemand hem koopt om die functie te gaan gebruiken en er achter komt dat het dus niet werkt terwijl er wel mee geadverteerd wordt. Die iemand gaat ervanuit dat als het erop staat het ook werkt, hoe of het werkt daar zou de klant zich verder niet druk over hoeven te maken. Hij is de eindgebruiker...

En om in de auto termen te gaan: Er zitten wel electrische ramen op waar mee geadverteerd wordt alleen werken ze niet. Alleen dat was er niet bij verteld :(
Dus je hebt er niks aan, wel voor betaald en je mag er toch vanuit gaan dat het werkt.
Wat werkt er dan niet?
Wat is nu 4G?
ITU (voor de honderdste keer) heeft bepaald dat HDSPA+ als 4G bestempeld mag worden.
De iPad ondersteunt HDSPA+, en dus 4G.
Wat heeft dat te maken met een elektrisch raam dat niet werkt..?
Je kunt het ook andersom zien. In een land wordt een bepaalde standaard met een bepaalde typering aangeduidt. Ik maak vervolgens een apparaat dat die standaard niet gebruikt maar claim toch dat het wel zo is. Dat het in een ander land wel zo is, dat doet hier juist niet terzake. Dat zoeken ze daar maar uit. In dit geval wordt de 4G standaard zoals deze in AustraliŽ wordt gehanteerd niet ondersteund, en dan moet Apple niet in AustraliŽ gaan claimen dat ze dit wel doen. Dat is misleiding.
ITU (voor de honderdste keer) heeft bepaald dat HDSPA+ als 4G bestempeld mag worden.

daarnaast: http://www.icreatemagazin...gen-hun-geld-terug/49583/
De vraag is natuurlijk of je kunt verwachten van de gemiddelde consument om zich te verdiepen in ITU specificaties.

De rechter zal dus moeten kiezen tussen een internationale "specificatie" of lokale "gewoonte"
Nou, die ITU bepaald (blijkbaar) wat de specificatie van 4G is.
Diegene die zeiken over een "trage" verbinding, en daarmee naar Apple willen zullen toch moeten weten wat 4G is, en dus bij de ITU uitkomen.

Geloof me, de gemiddelde iPad-koper weet niet eens hoe snel de verbinding(en) zijn, of wat 4G uberhaupt betekent.
Apple heeft gewoon gelijk. De ITU heeft alles wat niet binnen de 3G IMT2000 familie valt verklaard als 4G-netwerk. Dus ook HSPA+. Daarnaast staat er ook op de verpakkingen van de iPad's dat de iPad niet compatible is met 4G-netwerken (op bepaalde frequenties) buiten de VS. Het punt ligt bij de providers die deze nare situatie hebben gemaakt en de juiste frequenties niet willen of kunnen ondersteunen.
Dus de frequenties uit de VS zijn de juiste en iedereen die ze niet gebruikt is fout? Nu ben ik ook voor een universele standaard wat betreft frequenties, maar de iPad 4G ondersteunt simpelweg niet alle 4G netwerken, dus waar ligt de fout dan? Beetje een kip en ei verhaal, maar ik snap de providers wel hoor.
Welke 4G-netwerken ondersteunt de iPad niet dan? Alleen WiMax niet, maar HSPA+ en LTE wel. Daarnaast zijn de providers in de VS begonnen met de "marketing" van 4G, gevolgd door de standaardisatie van de ITU-T. In principe mogen providers in Europa die HSPA+ gebruiken ook gewoon adverteren met 4G. Dat wij in Europa gewoon achterlopen (met uitzondering van o.a. Telia die wel met 4G adverteert en werkt), ligt niet aan Apple of de ITU. De iPad kan toch gewoon met 4G omgaan, net zoals een gemiddelde Ferrari boven de 300 km/h loopt. Dat het niet kan/mag in landen is een ander verhaal.
Hij ondersteunt de Europese LTE netwerken (voor zover ze er zijn) bijvoorbeeld niet.. Deze hebben weer andere frequenties dan die in de USA gebruikt worden.
Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat ITU ervoor zorgt dat HSPA+ wordt gemarkeerd als 4G en daarna de providers.

De fout ligt dus bij ITU om HSPA+ te noemen als 4G waardoor buiten de VS verwarring ontstaat. Daarbij is Apple gewoon nors bezig en zouden zij meerdere frequenties kunnen ondersteunen in hun product aangezien zij wereldwijd verkopen of de naam gewoon wijzigen buiten de US.
Providers in Amerika hebben meerdere netwerken als 4G aangemerkt in de marketing (WiMax, HSPA+, LTE). Dit is door de ITU-T later overgenomen als standaard. Nu snap ik deels wel waarom HSPA+ niet alleen maar als IMT-2000 standaard wordt genomen, want de uitbreiding is enorm (over de 600 Mbps).
Ik ben absoluut geen Apple fan, maar wiens schuld is het dat het alleen in de USA met 4G overweg kan? Zij moeten toch niet per land gaan uitzoeken elk netwerk er momenteel beschikbaar is?
Er is dus maar ťťn land in de wereld waar het werkt. En de in de rest van de wereld niet. In dat land wonen maar 4% van de mensen. Dus bij 96% van de mensen werkt het niet. Hmmmmm .... Je moet eigenlijk heel goed zoeken om een land te vinden waar het wel werkt
Dat hoeft niet per se, maar als dan een verzoek komt om de aanduiding te schrappen omdat het misleidend is, is het toch niet heel moeilijk om daar gehoor aan te geven? Apple laat hiermee gewoon weer zien dat ze zichzelf belangrijker vinden dan de rest.

Ze zijn zo flexibel als een strijkplank
Dat zou een goeie zijn: Ze verkopen ze vele landen, maar hoeven niet te moeite te nemen om te testen of het ook werkt in die landen.

GSM zit ook op tig frequenties; daar zijn die toestellen ook allemaal voor aangepast.
Toch vraag ik me af hoeveel klanten hier daadwerkelijk zorgen om maken? Volgens mij is het gewoon aandachttrekkerij van die Australische consumentenautoriteit...
Het is eigenlijk een principe kwestie, het is een vorm van misleiding.
Apple heeft altijd duidelijk op de site/doos gezet dat de 4G alleen in Amerika werkt. Dus misleiding wil ik het niet noemen.
Volgens mij is het gewoon aandachttrekkerij van die Australische consumentenautoriteit...
Om wat te bereiken dan? Dat een bedrijf aandacht vraagt op die manier tot daar aan toe maar een niet commerciele instelling? Lijkt mij gewoon poep :)
Dat is juist het punt, de gewone klant laat zich verleiden door "3 < 4", zonder van de hoed noch rand te weten. Die mensen moeten beschermd worden tegen Apple.
Apple heeft eerder geprobeerd weg te blijven bij de naam 4G (Zie: iPad 2 presentatie, uit mijn hoofd, waarin er gegrapt wordt over dat ze niet mee willen doen met de discussie over wat 4G is of niet en alleen de feiten weergaven, waar de iPad 2 sneller was dan de "4G"-apparaten van toen), maar de gehele markt spreekt over 4G bij bijna elk product, en om de een of andere reden heeft Apple toen toegegeven.

Het is mijns inziens dan ook ironisch dat er nu zo veel stannis over gemaakt wordt bij Apple-producten, terwijl ze als laatste met deze marketing-term aan de slag zijn gegaan. Dubbel zo omdat de iPad 3 tenminste wel serieus hoge snelheden kan ondersteunen, die veel hoger zijn dan wat in de US al 4G wordt genoemd. Het netwerk is hier de bottleneck en niet het product - als je naar de VS gaat kan je daar wel 4G-snelheden krijgen.

Al met al vind ik het jammer dat Apple hier toegegeven heeft aan de mismarketing van 4G, maar dat is pas na veel klagen door hen gebeurd.
Omdat jouw verhaal in de US afspeelt waar 4G al langer gelijk is gesteld aan 3.5G.
In de US is het dan ook GEEN probleem zelfs als er niet eens LTE in zit.

Ik heb hier in NL nog geen 1 device gezien die claimt 4G te hebben, dus andere doen dat helemaal niet! Maar Apple wel, in Australie is dat waarschijnlijk niet anders dan hier.
http://www.androidworld.n...ndroid-phone-is-een-feit/

Uit 2010.


Oops, alleen in de VS... :)

[Reactie gewijzigd door curumir op 17 april 2012 15:37]

als je het apparaat kan terugbrengen omdat het niet doet wat je denkt te kopen, wat is dan het probleem? Als Apple zelf de klant niet goed informeert, zitten ze zelf met teruggebrachte iPAD's die ze niet meer als nieuw kunnen (mogen?) verkopen.
En terecht, alsof Apple er wat aan kan doen dat ze daar een andere frequentie hebben.

Ze gaan daar toch ook niet bij auto's zeiken dat de max snelheid vermeld staat terwijl je dat ook niet kan rijden?
Je kan WEL de max snelheid rijden dus non-excuse! Dat het niet mag is een ander verhaal...
jemig zeg wat een vergelijking. jij koop een auto en er staat bij dat jou auto bij aankomst thuis automatisch je garagedeur.opent. maar werkt alleen maar op een frequantie verkrijgbaar in america.word in 1x anders. een future van een produkt wat in wel geteld 1 land werkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True