Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Google Duitsland heeft na een strijd van zeven jaar de merknaam Gmail overgenomen van de oorspronkelijke eigenaar. Het zoekbedrijf kan Duitsers nu een @gmail.com-adres aanbieden in plaats van een @googlemail.com-adres.

Google Mail GmailIn Duitsland was de merknaam Gmail lang tijd in handen van de Duitse zakenman Daniel Giersch. Hij gebruikte de naam G-Mail voor zijn dienst voor papieren post en e-mail, en klaagde Google aan wegens merkrechtinbreuk, toen dat bedrijf in 2005 Gmail introduceerde in Duitsland. Hij kreeg meerdere keren gelijk van de rechter en was niet bereid afstand te doen van de merknaam, ook niet voor hoge bedragen.  

Gevolg was dat Google Duitsland de domeinnaam gmail.de niet in handen had en Duitse gebruikers een @googlemail.com-adres kregen in plaats van een @gmail.com-adres. Sinds deze week bezit Google echter ook in Duitsland de merknaam Gmail en daarnaast is de domeinnaam Gmail.de inmiddels in handen van het zoekbedrijf. Google bevestigt tegenover Googlewatchblog de strijdbijl begraven te hebben, maar maakt geen details over de overname van de merk- en domeinnaam bekend. 

Of, en zo ja wanneer Duitse gebruikers ook daadwerkelijk een gmail.com-adres tegemoet kunnen zien is ook niet bekend. In Groot-Brittannië kregen webmail-gebruikers in 2010 bij een vergelijkbare situatie in ieder geval wel de mogelijkheid over te stappen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Maar wat ik mij nu af vraag is dat Daniel Giersch dus het domein gmail.de in bezit had en Google het eiste dat hij het aan hun gaf (of verkocht).

Hoe kan een bedrijf nu in eens zomaar rechtzaken aanspannen tegen iemand wat in zijn bezit is en dus eigenaar is van het product?
Of gaat het nu primair om de naam gmail?
Ik vind het zelf maar een rare gang van zaken..
Google start wereldwijd een webmail-dienst en blijkt plotseling dat iemand al Gmail in Duitsland had vastgelegd. Ze zeggen; jamaar we werken nu al over heel de wereld met dat woord, en we zouden dat eigenlijk ook hier moeten hebben, het is meer ons product dan dat het van jou is, dus moet je het afstaan. Je kan altijd maar proberen natuurlijk, maar in die geval heeft Google keer op keer verloren in de rechtbank, wat niet meer dan normaal is natuurlijk, de oorspronkelijke eigenaar had gelijk.

Ik denk dat het heel af en toe wel mogelijk is dat een url op voorhand wordt gekocht door iemand om er later geld uit te slaan, maar als puntje bij paaltje komt weigert die dan te verkopen of profiteert hij van de verwarring met het originele product om winst te maken. In dergelijke gevallen kan het voorkomen dat de website moet worden overgedragen.
Hij heeft in elk geval een erg goed pensioen voor zichzelf geregeld.
Eerst gebruik maken van de verwarring, dan gebruik maken van dat Google steeds meer gaat bieden voor de naam.
Tegen de tijd dat je met je eigen bedrijf wil stoppen verkoop je alsnog aan Google en kan lekker gaan genieten.
Hij gebruikte de naam G-Mail voor zijn dienst voor papieren post en e-mail, en klaagde Google aan wegens merkrechtinbreuk,
Leuk dat de duitse googlemail gebruikers nu eindelijk over kunnen gaan op gmail. Alleen ik mag hopen voor ze dat Google wel zo slim is om googlemail te forwarden naar gmail om afleveringsproblemen van emailtjes te voorkomen. Niet iedereen zal hun adresboek op de hoogte brengen van hun gewijzigde emailadres.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 14 april 2012 17:25]

Dit gebeurt al, zij het andersom. Een mailtje naar <naam>@gmail.com komt gewoon aan bij <naam>@googlemail.com.
Allebei werkt. Heb ik geleerd toen ik voor de GW2 beta in ging schrijven en er problemen waren met GMail, je kon gewoon adres@googlemail.com invullen en dan werden de berichten wel geleverd.
Forwarden? Gewoon de alias aan de zelfde mailbox koppelen en klaar is kees (of google)
En hoelang had deze man het domein? Ik mis wat informatie.
Langer dan Google.....
nieuws: Duitse Gmail-'spelbreker' niet tot verkoop te verleiden
Hij had gmail in bezit voor meerdere europese landen, was al miljonair.

[Reactie gewijzigd door LessRam op 14 april 2012 17:41]

Dan heeft deze man groot gelijk. :)
Hij had gewoon snel het merkenrecht en de domeinnaam aangevraagd toen Google dat nog niet gedaan had, maar Google was natuurlijk in de VS al jaren eerder. Gewoon alleen een slimme domeinkaper dus mijn inziens.
Het is meer een merkenrechtkwestie dan een domein kwestie
Feitelijk veranderd er helemaal niets want iedereen met @gmail.com account heeft ook al een @googlemail.com account, deze laatste komt nu, in Duitsland, te vervallen.
Ik weet niet waar jij leest dat het komt te vervallen, maar reken er maar niet op dat dit gebeurd. Dat zal nog wel meerdere jaren actief blijven. En waarom ook niet?
Komt Google goed weg in UK heeft Shell het al jaren lang aan de stok met Alfred Donovan over domein namen o.a. http://royaldutchshellplc.com.
Dat vind ik nog wel een andere situatie. In dit geval had de Duitse Gmail.de eigenaar al een service/domein onder die naam voor google ermee begon. In het UK-geval is dat absoluut niet het geval en is de domeinnaam naar mijn mening inbreuk op het merkenrecht van Shell.
Gevolg was dat Google Duitsland de domeinnaam gmail.de niet in handen had en Duitse gebruikers een @googlemail.com-adres kregen in plaats van een @gmail.com-adres.
Maar waarom konden Duitse gebruikers dan geen gmail.com adres krijgen, ook al had Google gmail.de niet?
Het ging niet alleen om de domeinnaam maar ook om het merk GMail.
In Groot-Brittannië kregen webmail-gebruikers in 2010 bij een vergelijkbare situatie in ieder geval wel de mogelijkheid over te stappen.

Overstappen? Dat hoeft helemaal niet hoor. Als je een @gmail.com adres gebruikt werkt @googlemail.com ook gevoor en vice versa. Het enige wat Google nu hoeft te doen is dezelfde techniek in te zetten bij @gmail.de en @googlemail.de adressen. :)
Het gaat niet zozeer om de domeinnaam, maar om het merk Gmail. Als je in Duitsland een GMail account opende via Gmail.com, dan kreeg je gewoon een @gmail.com en @googlemail.com adres. Alleen was het logo/de merknaam GMail overal vervangen door Google Mail en was het getoonde mail-adres @googlemail.com. @Gmail.com werkte echter wel gewoon.
Twee weken geleden kon ik in Duitsland al Gmail ipv Googlemail gebruiken hoor
Google: Wil je het voor 1 miljoen verkopen?
Daniel Giersch: Nope

wat later:
Google: Wil je dan voor 2 miljoen verkopen?
Daniel Giersch: flikker off, ik verkoop het niet

Paar jaar later:

Google: goed dan, 20 miljoen?
Daniel Giersch: Ik ga er een nachtje over slapen.
Google: goed dan, 20 miljoen?
Daniel Giersch: Ik ga er een nachtje over slapen.
Ik schat dat er 5 miljoen is betaald.
1. Hij was al miljonair.
2. Gierschs bedrijf is een groot bedrijf met een uitgebreide fysieke logistiek van servers tot en met postdistributiecentra.
3. Al zijn betalende klanten gebruiken jarenlang gmail.de en zouden over moeten naar een ander domein. Een deel van deze klanten hebben hun gmail.de ook in allerlei drukwerk staan.
4. Hij heeft na al die jaren aardig wat geld gestoken in branding en corporate identity.

Geloof je nog steeds dat hij het voor 5 miljoen doet? :-)
Zijn corporate branding is dan behoorlijk verpest door google. Want "gmail" gebruiken voor je bedrijfsmail staat tegenwoordig (met dank aan google dus) gewoon niet professioneel.
Wow, zakelijke klanten en bedrijven met ...@gmail.de op hun drukwerk, hoe professioneel...
Ja zeker!
Deze man heeft in duitsland een heel bedrijf opgericht met deze naam.
Die naam vertegenwoordigt alle energie die hij daarin heeft gestopt.
Het zou natuurlijk bizar zijn als dan een Google opeens vindt dat de naam van hun is.
Het is dus gewoon Googles probleem. Hadden ze maar beter over hun naam moeten nadenken.
LOL, gmail van Google bestond toen gewoon al jaren. Dus die duitser heeft gewoon meegelift als domeinkaper die wat om die domeinnaam heen heeft verzonnen, en het is hem nog gelukt ook
Dat, of ze hebben z'n leven zo zuur gemaakt met rechtbanken, dat hij uiteindelijk toch heeft opgegeven.
Als hij rechtszaken wint moet Google zijn kosten betalen
En wat heb jij daar aan als je je 20 uur per week bezig moet houden met rechtzaken waar je niet om gevraagd hebt en helemaal geen zin in hebt? Dat je elke keer weer een advocaat in moet schakelen en mee om tafel moet? Dat je helemaal geen tijd meer over houdt om je bezig te houden met je eigen bedrijf?
Simpel, outsourcen naar een advocatenkantoor. Zijn fundament was behoorlijk sterk, dus gewoon lekker outsourcen die hap en toekijken vanuit je luie stoel hoe Google elke keer wordt afgewimpeld.

Zijn zat advocatenkantoren die met zulke jurisprudentie jouw werk wel uit je handen willen nemen. Tevens ook stukje reclame voor advocatenkantoor om elke keer te winnen van Google :)

Nee, die kerel werd daar vast niet moe van haha.

Edit: daarbij spande hij zelf rechtzaken aan ;)

[Reactie gewijzigd door Yzord op 14 april 2012 18:50]

Hij spande zelf de rechtzaak aan om zijn merken recht te beschermen, dat moet je actief doen helaas.
Toch geloof ik niet dat het zo gemakkelijk is. Tuurlijk kun je het outsourcen, maar je weet vantevoren nooit zeker of je wint. Recente voorbeelden in Nederland maken duidelijk dat een rechter niet altijd de logische beslissing neemt.

Dus outsourcen of niet, je zit altijd in spanning of je wel echt gaat winnen. Dat gaat hoe dan ook ten koste van de energie die je in je bedrijf kunt stoppen.

Hij spande inderdaad zelf die zaken aan, maar stel je toch eens voor dat zoiets je overkomt. Je hebt een goedlopend bedrijf dat nationaal opereert en opeens besluit een gigantisch multinationaal monster om diensten te gaan aanbieden onder jouw merknaam. Dan heb je wel een uitdaging hoor.
Als uiteindelijk in een hoger beroep blijkt dat je ongelijk had draai je alsnog voor de kosten op
Dan moet hij die eerst nog even winnen ;)
In NL niet hoor, dan krijg je alleen de proceskosten ad 500,- vergoed, Je advocaat die inmiddels al 100.000,- heeft gedeclareerd, die poen ben je kwijt.
Ik denk eerder dat Google hem uit de zoekresultaten heeft gefilterd, da's het machtigste wat Google kan doen met z'n diensten.

Zit je ons dwars? Pakken wij je terug met een klik op de knop.
Dat doet google niet, al was het maar omdat elke mededingings-comissie, anti-kartel whatever dan over ze heen valt.
Daar wordt de prijs alleen maar hoger van.

In tegenstelling to de meeste bedrijven die uit de resultaten worden geflikkerd, had deze man wel een onderhandelingspositie, en waarschijnlijk niet heel veel te verliezen.
Rechter: geef mij maar die 20 miljoen, dan regelen we het vandaag nog.
In welk land woon jij?
Jij denkt dat die niet gebeurd, hoe verklaar jij dan ex parte-bevel van de rechter tegenover de Piratenpartij voor het afsluiten van de proxy naar TPB?

Dat is alles behalve democratisch in mijn ogen. Dus zijn opmerking vind ik niet vreemd, als je ziet wat de laatste tijd allemaal gebeurd.

Ik vindt het allemaal niet normaal.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 14 april 2012 19:15]

Dus jou conclusie is dat de rechter in die zaak omgekocht is. Hallo wakker worden.

volg je het nieuws niet. Er zijn al uitspraken geweest over het blokkeren van TBP in het nadeel van TBP. Dat een proxy toegang kan geven lijkt me duidelijk en dat de porxy ook gesloten kan worden op basis van een eerdere uitspraak is ook duidelijk.

Dat je het niet eens bent met die uitspraak is jou mening. Maar om te roepen dat de rechter corrupt zijn omdat jou iets niet bevalt zegt meer over jou dan over de rechters.
Er zullen ook in Nederland heus wel rechters zijn die een onpartijdige uitspraak gedaan hebben, maar over het algemeen zijn Nederlandse rechters hoog aangeschreven mensen die uitstekend werk verrichten. Het feit dat iemand het niet eens is met een uitspraak is zijn/haar probleem en geeft alleen aan dat er (mischien) iets mis is met de Nederlandse wetgeving, niet met de rechters.
rechters zijn namelijk ook niet echt deel van het democratisch systeem :P. Alleen in fijne landen zoals Amerika, met hun fantastische rechtspraak worden rechters ook democratisch gekozen.
Met als gevolg dat in Amerika de politiek veel meer invloed op justitie heeft dan hier, war ten koste gaat van de scheiding tussen wetgevende en uitvoerende macht. Een rechter wordt ingehuurd om praktijksituaties te toetsen aan de wet. Daarvoor is kennis en ervaring belangrijker dan politieke kleur.
Bovendien moet een rechter zich geen zorgen maken om z'n populariteit, maar om z'n rechtvaardigheid. Een rechter moet vaak ook impopulaire, maar terechte beslissingen nemen.
Met als gevolg dat in Amerika de politiek veel meer invloed op justitie heeft dan hier, war ten koste gaat van de scheiding tussen wetgevende en uitvoerende macht.
Dat is ook het geval tussen de politiek en het bedrijfsleven in de US
"De Trias Politica (leer van de scheiding der machten) is een belangrijk principe van de democratische staatsorganisatie."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Hij zegt juist dat het wel gewoo gebeurt.
Ik denk niet dat er een vorm van corruptie in het spel is. Ik denk wel dat BREIN handig gebruik maakt, van het feit, dat de meeste rechters helemaal geen idee hebben wat interblokkades, proxy's, DNS, domeinnamen, etc precies inhouden om zo de overteding (het illegaal verspreiden van auteursrechtelijk materiaal) op een oneigenlijke manier tegen te gaan.
Jij denkt dat die niet gebeurd
Je leest niet goed; hij zegt dat het juist wel gebeurd.
Het is helaas wel de realiteit. Het gebeurt gewoon. Ook ja in grote bedrijven.. hoge mensen krijgen geld toegeschoven van buiten het bedrijf om slechte beslissingen te nemen..... ;) Dus niet de juiste zo is het ook met rechters.
Blijkbaar ben je ervan overtuigd dat er grootschalige corruptie heerst onder Nederlandse rechters, dus het kan niet anders dan dat je daar zeer overtuigend bewijs voor hebt. Laat maar zien, zou ik zeggen.
Geloof ook niet in grootschalig maar kijk een naar de chipshol affaire over grond rond schiphol dat is een voorbeeld.

Daarnaast zijn er de verhalen van zogenaamde plaatsvervangend rechters ook dat kan wel eens stinken.

Rechter die nevenfuncties hebben en dan ons kent ons.

Rechter die naar etentjes gaan en daar al uitspraken doen voordat er een oordeel is, zaak wilders.

Maar goed uiteindelijk bij een rechtbank nemen meerder rechters een beslissing en ja het zal voorkomen maar het zal voorkomen. Neemt niet weg dat je ook als rechter voorzichtig zal moeten zijn als je niet eerlijk bent. Iemand bij het etentje klapt uit de school, iemand anders die betrokken is. In sommige andere landen krijgen klokkenluiders dikke bedragen, hier nog niet.

Maar terugkomend op gmail. De man had het merk in handen de domein en zal van iedere rechter gelijk krijgen hetgeen hij ook heeft gekregen. Duitsland is een te grote markt voor google dus zullen ze er wel heel dik voor betaald hebben, heel dik.
Ik zal dat nooit kunnen bewijzen en het zal waarschijnlijk niet grootschalig zijn. Maar een systeem dat volledig corruptie de grond in drukt bestaat niet. Het is dus degelijk wel mogelijk. Dat is wat ik probeer te zeggen. Want zoals ik niet kan bewijzen dat het zo is kan jij tevens niet bewijzen dat het niet zo is ;)
en zo eindigt je opmerking in een vage stelling met allerlei mogelijkheden. een hoop interessantdoenerij dus.
Je kan het ook je gezonde verstand gebruiken noemen. Maar veel mensen gebruiken alleen hun ogen... helaas.
Ik zou het geen gezond verstand noemen, maar misplaatst cynisme dat uiteindelijk onze samenleving kapot zal maken als er maar genoeg ontevreden en verzuurde mensen in mee gaan....
"onze samenleving"?

Dit soort dingen werken veel simpeler, net zoals bij bedrijven. Zodra het kantelpunt in zicht komt vertrekken de excellente mensen (in NL ook wel graaiers genoemd), waarna die zich in het buitenland gaan verrijken aan ons cynisme en negativiteit. Hierdoor denkt de bovengemiddelde mensenmassa dat het wel leuk is geweest en gaan ook op zoek naar andere locaties en vertrekt.

Uiteindelijk houd je een groep mensen over die niks willen, niks doen en vooral veel klagen en dan ga je failliet...

Het is goed om kritisch te zijn, vooral op leiders en hooggeplaatsten, maar ook zij zijn menselijk, maken keuzes en fouten. Als je het niet eens bent met die keuzes, tja, draag dan alvast je steentje bij aan de andere optie. Maak je eigen keuze bewust...
Er van uit gaan dat er op kleine schaal corruptie in de rechtspraak is, is een gezonde realistische en voorzichtige instelling. Een waakzaam mens is beter voorbereid dan iemand die alles voor zoete koek aanneemt. Als een rechterlijke macht beweert dat hij volledig vrij van corruptie is dan denk ik natuurlijk meteen aan WC-eend. Een gezonde dosis scepsis, daar is niks mis mee.
Na een nachtje slapen:

Daniel Giersch: Goed dan, 50 miljoen en dan praten we nergens meer over.
Google: '&$%#!' Ok, we hebben een deal.

Daniel Giersch kijkt op zijn Samsung Galaxy, en wil zijn mail checken.

' Your account have been blocked'
Voor 50 miljoen zou ik wel overgaan op een ander platform als Google me heeft geblokkeerd. Overigens vindt ik wel dat hij gelijk had.
als eis zal hij vast een gmail adres willen hebben met zijn eigen naam (buiten het geld om natuurlijk)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True