Hitachi bouwt platte laptopschijf van 500GB

Hitachi Global Storage, de opslagtak van Hitachi, heeft een laptopschijf met een hoogte van 7mm geïntroduceerd. Het opmerkelijke aan de drive is echter de capaciteit, gekoppeld aan de draaisnelheid; de enkele platter draait op 7200rpm.

Op het enkele schijfje heeft Hitachi 500GB aan opslagcapaciteit weten onder te brengen. Die combinatie, een enkele platter met 500GB opslagcapaciteit die op 7200rpm draait, is 's werelds eerste, zo claimt Hitachi. Eerder introduceerde het bedrijf al een 7mm dikke, single-platter-laptopschijf van 500GB, maar die draaide op 5400rpm. De drive is uiteraard ook in kleinere capaciteiten verkrijgbaar; Hitachi heeft de Travelstar Z7K500 ook met ruimte voor 320 en 250GB. De drives zouden onder meer samen met een caching-ssd in ultrabooks gebruikt moeten worden.

De drives hebben een sata-600-interface en zijn voorzien van een buffer van 32MB. Het opgenomen vermogen moet maximaal 5,5W zijn, maar bij normaal gebruik daalt dit tot 1,8W en in stand-by-modus is nog slechts 0,2W nodig. Dankzij de geringe hoogte van slechts 7 millimeter zijn de schijven geschikt voor gebruik in zeer platte laptops, zoals ultrabooks. Ook het gewicht is met 95 gram gering. De kleinere varianten zijn al voor fabrikanten verkrijgbaar, maar de 500GB-versie wordt pas in maart in massaproductie genomen.

Reacties (91)

[Torrentus]

Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom het technisch zo moeilijk moet zijn om een enkele platter op 7200 rpm te laten draaien? Als ze dat met meerdere platters al wel kunnen, waar zit hem dan de technische moeilijkheid in die nu blijkbaar overwonnen is in?


Nu nog een hybride variant en ik bouw er een in in mijn laptopje

Wellicht ook nog interessant voor sommigen: Datasheet (PDF)

[Jasper Janssen]

Dit is de eerste keer dat platters van 500GB, of het er nu een of twee of drie zijn, draaien op 7200 rpm.

Ter info: 1 platter is 7 mm, 2 gaan in 9.5mm, 3 in 12 mm, en 4 in 15 mm. Die laatste zijn er alleen als enterprise drives, 12 praktisch alleen in de wat dikkere externe drives, en 9.5 mm is de standaard. Op dit moment transitioneren we van 333-375 per platter (dus 320/750/1000 capaciteitspunten) naar 500/platter (500/1000/1500). 1T in 9 mm en 1.5T in 12 mm bestaat al een aantal maanden, maar tot nu toe alleen in 5400 rpm.

Waar het dus op neerkomt is dat we binnenkort ook 1000G drives in 9 mm op 7200 rpm tegemoet kunnen zien, wat betekent dat het laptop snelheids-capaciteitspunt wordt opgerekt van 750 naar 1000.

[Navi]

De hoogte van de motor misschien?

[wow7]

Het Gyroscopisch geluid , misschien ooit de oude IBM/Samsung 3,5 inch Single platters gehoord ?, je heb bij dual platters een betere verdeling omdat je gewicht kan verdelen op de lagers , ik vermoed dat deze nieuwe en erg compacte single platters door de bouw vorm een gunstige korte as heeft waardoor de lagering en het Gyroscopisch geluid word opgevangen.

[johnkessels87]

Dual plater een betere verdeling van gewicht omdat???? Wanneer men een plater heeft die naukeurig is gemaakt zou dit niet waar mogen/moeten zijn!

Een enkele lager heeft minder weerstand --> (techinsch) minder geluid.

Een korte as is wel makkelijker stabiel te krijgen doordat: Ds*F= R / (FK/Ds) ((zoals in de wet van gyroscopen))/((Ff/Opp).

Het enige wat dit moeilijk maakte is het volgende:
Een 2.5" platter maken die op 7200 rpm draait en 500 GB bevat --> data dichtheid te groot voor de kop...

[KidPaddle]

Hmm.. kunnen ze niet langzaamaan met grotere capaciteiten komen met laag profiel? Heb nu een 750GB naast mijn SSD, maar een grotere zou welkom zijn.. (huidig 1GB wordt te hoog voor een mbp)

[Jasper Janssen]

500 GB/platter bestond al als 5400 rpm drive, dus je zou er nu al een scorpio blue 1000GB bijv in kunnen stoppen. Naast een SSD is 5400/5200 rpm wsch snel genoeg.

500 GB/platter op 7200 rpm in singleplatter impliceert *ook* dat boinnenkort als de supply van die platters wat beter wordt, ze met z'n tweeen in een 7200rpm, 1000 GB, 2 platter, 9 mm hoge drive gezet gaan worden. Ze doen dat wsch niet meteen omdat er nu zoveel vraag naar HDDs is dat ze veel liever alle beperkte leveranties van platters/koppen verkopen als 2x500 drives dan als 1x1000.

[Gabr1e7]

Als ze nou zo'n dunne HDD kunnen maken, waarom plakken ze er dan niet gewoon een kleine SSD van 64Gb bij en maken ze hem weer dik als een normale. Dat zou ik wel willen kopen.

[Zer0]

Omdat hij dan niet meer in dunne notebooks past. Deze en een ssd er naast nemen minder hoogte in.

[erwinb]

he, een seagate momentus XT.
Dat zijn hybrid drives, 8 GB SSD en maximaal 750GB harddisk. Daarbij is het SSD deel echter alleen een read cache. Write cache schijnt nog wel te komen, maar daar is nog niets over bekend.
Deze disk is ook nog eens 7200 toeren, wel wat dikker als de Hitachi disk namelijk 9,7 mm.

[Reactie gewijzigd door erwinb op 22 juli 2024 13:22]

[Dennis1812]

Nog even en je krijgt 500GB SD kaartjes..
Mooie ontwikkelingen, maar laten ze eerst de prijzen van HDD's maar weereens omlaag brengen.

[Verwijderd]

Ik denk dat we de absolute bodem gehad hebben qua onderprijzen. Het is trouwens op dit moment zelfs zo dat je goedkoper uit bent met een externe schijf te kopen en de HDD er uit te slopen, de prijzen zullen wel weer gaan dalen, maar 2TB voor 8 tientjes zie ik niet meer terugkomen.

[Dennis1812]

Worden volgens mij inderdaad gewoon kunstmatig hoog gehouden, die waterrampschade is allang voorbij naar mijn idee.. (in die fabrieken dan, die krijgen gewoon enkele miljoenen van het hoofdkantoor, ik heb het niet over alle dorpjes etc)

[Biersteker]

Ik denk dat je daar goed in vergist. Het is niet alleen dat er waterschade was, ook de productie lag stil. Dus voorraden zijn geslonken. Wat HDD relatief schaars maakte, dus ging de prijs omhoog. Las laatst ergens nog een artikel (kan zeer goed hier op tweakers.net zijn geweest) dat ze pas rond 2013 de productie en voorraden weer op peil hebben. (Ik ga even een linkje zoeken)

nieuws: Seagate: hdd-tekorten houden aan tot eind 2012

[Reactie gewijzigd door Biersteker op 22 juli 2024 13:22]

[Richh]

Volgens mij is dat waar, Samsung zegt zelf het prijsverschil helemaal niet door te berekenen.

[uncle_sjohie]

Zo ongeveer alle Samsung divisies zijn de laatste jaren verdacht, en een aantal ook echt veroordeeld wegens kartelvorming, omkoping, en zeer lelijke bemoeienis/belangenverstrengeling met de Taiwanese politiek, dus die op hun mooie blauwe ogen geloven zou ik voorzichtig mee zijn.

[dasiro]

daarom dat zelfs de grootste importeurs weken moesten wachten of zelf ergens in het buitenland moesten gaan zoeken vooraleer dat ze schijven konden leveren.

[Verwijderd]

Eindelijk een notebook schijf met sata 600 interface, dat werd wel eens tijd ook.

Travelstar Z7K500 is the first 2.5-inch HDD with a 6Gb/s SATA interface and 32MB of cache and delivers the highest 7200 RPM performance in PCMark Vantage testing

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:22]

[borft]

lekker nuttig, alsof die schijf in de buurt gaat komen van 300MB/s, laat staan 600MB/s, en als ie al hoge transfer rates haalt, dan is het alleen bij synthetische benchmarks, in real life, waar je redelijk wat eeks zal hebben mag je blij zijn als ie enkele MB/s haalt, en daar heb je echt geen sata 600 voor nodig

Aan de andere kant, de meeste SSD's van tegenwoordig halen ook nog geen 100MB/s bij echte random reads

[djunicron]

Bleh, ja want de laatste Hitachi 500GB laptopschijf die ik uit een laptop sloopte haalde met random reads amper 3MB/s, en sequential slechts 20MB/s.

Ookal maken ze ze onzichtbaar en 10 gram, ik hoef echt geen hitachi schijven meer.

De random reads van de toch best betaalbare Intel 320 en Samsung 830 series hebben inderdaad nog niet echt baat bij 600MB/s, maar sequential kunnen ze zeker al een tijd over de 300 heen.

Ik moet de eerste normale HDD (3'5) nog tegenkomen die echt gebottlenecked wordt door 300MB/s Sata.

[computerjunky]

dat was voor de huidige absurde prijzen ook al zo.

en dat de prijzen hoog gehouden worden is een feit.
nog geen 6 weken na de produtie stil kwam te liggen was deze al weer op gang en er waren in alle opslagruimtes in nederland nog zat schijven aanwezig.
nu zoveel maanden later is de prijs voor een western digital 2tb extern nog steeds 109 euro ipv 72 euro.
dat is nog altijd 51% duurder dan dat het was.

[418O2]

wil je daar toevallig geld op zetten?

[Verwijderd]

Waarop? Ik zou trouwens niet raar opkijken als ze bijvoorbeeld alleen nog 3,5 schijven gaan bakken groter dan 3 TB en de prijzen opnieuw gaan stellen...

Mogelijk weet je nog van de DRAM-keldering rond 2001/2002, toen de fabrieken gewoon dicht gingen om de prijs kunstmatig omhoog te drijven en stabiel te houden? Die aziaatjes moeten ook eten...

[mad_max234]

Ram is anders nooit meer zo duur geworden als het voorheen was, dat bedrijven dicht gingen of fuseerde deden ze niet omdat ze de prijs wilde opvoeren maar omdat ze er geen brood meer in zagen.

[Verwijderd]

Ze zijn nooit meer zo goedkoop geworden als november 2001, een 64MB module kocht je toen in bij BAS computers voor 9 gulden per stuk als je bulk(per 100 kocht). In februari 2002 verkocht je ze voor 35 euro per stuk, en de inkoopsprijs lag om en rond 20. Ter vergelijking, zoek maar eens een leverancier die 2GB DDR3 kan leveren voor minder dan 5 euro?

[i8086]

Ik vind het een vreemde vergelijking die je maakt, want 2 GB DDR3 is 2048 MB dus 32x zoveel en dan ook nog eens meer dan 10x zo snel. Momenteel koop je voor € 8,80 verkoopprijs één zo'n module. En dan heb jij het zelfs nog over inkoopprijs. 8,8/2048*64*2,20371=FL 0,61 omhoog afgerond voor 64 MB en dan ga ik nog van een wisselkoers van 2,20371 gulden voor een euro uit terwijl we met de huidige inflatie eigenlijk wel kunnen rekenen dat 1 gulden 1 euro waard is.

edit: @Maikel_1976 hieronder: Dat kan dan wel zo zijn, maar toen wilde ik ook wel 2 of 4 GB geheugen hebben, maar dat was toen toch echt een stuk duurder. Dat dat nu normaal geworden is betekend juist dat de prijzen enorm gezakt zijn. 64 MB geheugenmodules waren toen net zo populair als nu 2 GB geheugenmodules omdat die toen net zo duur waren als die 2 GB's nu zijn.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 22 juli 2024 13:22]

[Verwijderd]

Ik trek de vergelijking naar wat normaal is voor die tijdsperiode, 64/128MB werkgeheugen was toen normaal voor een standaard PC, zoals 2 of 4GB nu is.

[Grrrrrene]

Als je van een tijdsperiode spreekt kun je natuurlijk niet spreken van "dat zien we nooit meer terug", want dat is nogal een open deur. En dan nog: als ik zo naar de historische PW-grafiek van dram-prijzen kijk, zie ik een prijs van ~10 euro voor 128MB PC133-geheugen (lastig af te lezen gezien hun eerdere hoge prijs). Dat klopt dan prima met de huidige prijs voor 2GB DDR3

Die 2TB voor 8 tientjes komt vanzelf terug, geen enkel probleem en ook 3TB en groter voor 8 tientjes gaan we zien. Als je maar lang genoeg wacht ga je ook 3TB ssd's van 8 tientjes zien, maar de conventionele hdd is dan al lang uitgestorven, want wie wil zo'n ding dan nog?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 13:22]

[computerjunky]

dat het meer en sneller is doet er niet toe dat is de standaard vooruitgang...
met die logica kost een 20 tb opslag over 10 jaar 5000 euro...

het is gewoon duurder dan dat het was en niet een beedje ook.
je moet nu dan ook niet kijken naar 1333 geheugen wat alle winkels in hun clone pctje gebruiken dat is gewoon oud en outdated als je het aan mij vraagt
1866 is nu de standaard en binekort zou ik eerder 2133 nemen.

[A Noniem]

Blij dat ik net voor de overstroming 2TB voor 7 tientjes heb gekocht

[Blazing-Studios]

over 2 jaar koop je 4TB voor die prijs, ze gaan vanzelf weer dalen (kan even duren maar ze zullen altijd weer omlaag gaan).

[aval0ne]

Het is trouwens op dit moment zelfs zo dat je goedkoper uit bent met een externe schijf te kopen en de HDD er uit te slopen.

Als je in de PW kijkt dan zie je dat dat helemaal niet zo meer is.

[Verwijderd]

Controleer zelf eens, een interne WD Caviar van 2TB is duurder dan een Externe. Niet zo dramatisch veel meer als drie maanden terug dat wel.

[frankhan]

nieuws: Nieuwe sd-standaard brengt maximale opslag naar 2TB

500GB zeg maar 2TB

[speed112]

geef mij maar gewoon lekker een SSD schijfje in een laptop...snap die gasten gewoonweg niet waarom nog steeds zulke schildpadden crap inbouwen terwijl het al vele malen sneller kan,en voor de prijzen hoef je het echt niet te laten!!!!

[Cool_Mod_E]

Hmmm.... vraag me af:
Vroeger waren de HDD's van het 5 1/4 Inch formaat (DVD-Speler formaat).
Met de huidige datadichtheid moet dat bijna in de tientallen terrabytes aan opslag kunnen opleveren ?

[Verwijderd]

Dan heb je het over RLL of MFM harde schijven, en dat is de XT tijd en vroege 286-ers. Alleen de "bigfoot" van Quantum draaide tot in de Pentium2 tijd mee. Alleen alle 5,25 drive bays zijn gebaseerd op die DVD speler hoogte, een fullsize MFM of RLL was twee keer zo hoog, net als een 5,25 drive van de IBM XT, en die krijg je zonder grof geweld echt niet in een huidige behuizing gepropt. Omdat ze zo groot waren moest de leeskop ook grotere afstanden afleggen, en met fragmentatie e.d. ging de "seek"snelheid er niet op vooruit.

[Verwijderd]

Denk toch dat niet veel mensen hier in geinteresseerd zullen zijn. SSD is veiliger kleiner en sneller.

[418O2]

veiliger? een reguliere hdd gaat langer mee. als je niet gaat gooien natuurlijk

[Jasper Janssen]

Nope. SSDs gaan stukken langer mee dan HDDs, zeker bij gemiddeld gebruik, maar zelfs in medium-high gebruik.

[Verwijderd]

Dat weet je nog niet, bij een overgenomen vestiging van mijn werkgever stond de telefooncentrale gekoppeld op een compaq prosignia machine, die dus al ruim 15 jaar continu draaide. In mijn ervaring met SSD's halen ze die leeftijd bij lange na niet, met 3 jaar mag je al heel blij zijn. In theorie heeft een high-end SSD een levensduur van ruim 1100 jaar, maar niemand kan dat bevestigen of ontkrachten.

[Teijgetje]

Intel geeft anders 5 jaar garantie op zijn SSD`s.
Lijkt me niet stroken met jouw 3 jaar is al een eeuwigheid en vervolgens dat ze theoretisch wel 1100 jaar mee gaan.

HDD`s zijn afhankelijk van meer omgevingsfactoren dan SSD`s en die blijken in geconditioneerde omstandigheden lang mee te kunnen gaan.
Maar ik heb ook snel gecrashte HDD`s gezien.
Dat SSD`s pril zijn heeft niets te maken met dat ze hun verwachte levensduur dan wel niet zullen halen omdat de techniek zich nog geen 15 jaar bewezen heeft

Techniek.......faalt soms.
Alle techniek....

[Verwijderd]

Alles kan kapot dat is een feit. Alleen de herschrijfbaarheid van een NAND-flash grid is beperkt tot enkele miljard keren, een magnetische schijf heeft die beperking niet.

Goed praktijkvoorbeeld; SSD's die door Vista bij de release continu aan het defraggen gingen en met drie maanden door hun levensduur heen waren.

Een HDD die crasht door slijtage komt amper nog voor, met uitzondering van bepaalde series en modellen die gewoon slecht waren(Medialisters, Daimondmax 9) en die zijn gewoon uitgefaseerd of van de markt gehaald, meestal is het mechanisch falen als gevolg van een stroomstoring, een statische klap(instabiele voeding, machine niet geaard), of zaken als de schijf er verkeerdom en instabiel inhangen geweest...

[aval0ne]

Dat weet je nog niet

Bewegende delen vs niet bewegend delen. Is echt een no-brainer.

[SytseHartvelt]

En vele malen duurder. Een 500GB-HDD met een 8GB-caching-SSD erbij, neemt evenveel ruimte in en is een stuk goedkoper. Ik weet wel waar mijn voorkeur naar uit gaat.

[Teijgetje]

Ik was zo`n early adopter van de Momentus XT, toen max 500 GB.

De overstap van 5400 rpm naar XT met 7200 rpm vond ik niet spektakulair qua tijd/snelheidswinst, eerder een teleurstelling.
En gelukkig was hij dan ook niet zo duur, ca 110 meen ik.

Nu een intel SSD, een "langzame" 320 serie, en hoef nooit, maar dan ook nooit meer een HDD als basisschijf.
Ik denk dat iedereen die voor het eerst een SSD gaat gebruiken in zijn PC dezelfde gebruikerservaring heeft; Húh?? Mijn oude rekenmachine zó snel???? WAUW!!!!

Duur is heel relatief, als je de pc veel gebruikt en vaak programma`s opstart dan ben je de prijs na een week vergeten.
Wachttijden vind niemand leuk en die koop je af.

Jouw voorkeur is gebonden aan budget en is dus geen voorkeur maar een financiele afweging.
De voorkeur, wat je het liefts hebt, is namelijk een retesnelle computer, bv 16 gb Ram, Hexacore Cpu, Gpu 2gb memory,etc.
Ook die "mindere gebruikers" willen namelijk een snelle PC, ondanks dat ze hem maar voor 1/20e gebruiken.
Dat dat voor de meesten niet betaalbaar is de volgende stap:
Wat kan je dan wel betalen?
En wat kan je daarvoor kopen waar je mee uit de voeten kan.
Maar dan is je voorkeur dus allang aan de kant geschoven.

Zo snap ik niet dat mensen een nieuwe PC kopen met HDD ipv SSD(+HDD), anno 2012.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 22 juli 2024 13:22]

[Room42]

Veiliger in welk opzicht?

Het grootste voordeel van SSD's is dat ze ontzettend snel zijn, t.o.v. HDD's. Ik wil in mijn systemen niets anders meer. Maar ze zijn nog wel relatief duur.

Deze specifieke platte schijf lijkt me z'n plaats te zullen vinden in ultrabooks. Mogelijk naast een SSD voor het OS. En dan bedoel ik natuurlijk geen traditionele 2.5" SSD

[Deido]

kijk, dat vind ik wel erg mooi! Ik weet ook zeker dat cloud storage en mobieliteit belangrijk zijn want daar verschuift de trend heen(ingaand op "het stenen tijdperk" artikel van vorige week.
Uiteraard, beetje tegenstrijdig cloud storage en HD storage, maar zonder zal ook echt niet goed gaan werken hoor meneer van de TU!

[Cyclonist]

Ideale schijf voor een ultrabook inderdaad, voor naast een mSATA schijfje als bootdisk. Onder andere de thin&lights van de Thinkpad serie ondersteunen alleen nog maar 7mm HDD's, en dan zat je met een hoge opslagcapaciteit meteen vast aan een lage RPM. Dit is eigenlijk wel een schijfje waar ik op zat te wachten, chapeau!

[StrongArmLance]

Briljant voor ultrabooks, of netbooks met een groot geheugen.
Voorlopig zie ik ssd nog echt geen hdd vervangen. Het is veel te duur om die drives in grote capaciteiten te maken, vooralsnog. Verder natuurlijk een goede ontwikkeling met het vooruitzicht op meer geheugen, op een dunnere en snellere schijf (HDD).

[dezejongeman]

waarom die al die hdd fabrikanten tegenwoordig een sata 600 aansluiting op die hardeschijven. dit maakt ze volgens mij alleen maar duur, en zin heeft het niet (op marketing aspect na misschien).

[Teijgetje]

Misschien omdat de nieuwe generatie moederboarden die aansluiting heeft, met het oog op SSD`s.
Voor de huidige generatie computer is het idd overbodig, die kunnen die overdrachtsnelheid toch niet aan.