Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Hardeschijffabrikant Hitachi heeft een dunne schijf met een opslagcapaciteit van 500GB ontwikkeld voor gebruik in de nieuwe generatie dunne laptops. De hdd uit de Travelstar-serie is van een enkele platter voorzien en is slechts zeven millimeter dik.

Hitachi Global Storage, de opslagtak van het Japanse bedrijf, heeft in de Travelstar-serie een serie laptopschijven uitgebracht die slechts 7 millimeter dik zijn. De singleplatterschijven hebben evenwel een maximale opslagcapaciteit van 500GB. Tevens zijn versies van 320 en 250GB in de Z5K500-serie opgenomen. De schijven hebben het klassieke sectorformaat achter zich gelaten en zijn voorzien van Advanced Format met een sectorgrootte van 4KB. Dat formaat wordt ondersteund door efi, de vervanger van het bios, maar voor oudere hardware kunnen de schijven sectorgroottes van 512 bytes emuleren.

Met hun geringe dikte zouden de Z5K500-schijven geschikt zijn voor ultraplatte laptop- of tabletontwerpen; reguliere laptopschijven zijn 9,5mm dik. De enkele platter, die op 5400 toeren per minuut draait, maakt de reductie in dikte mogelijk. De schijven hebben een sata-300-interface en een cache van 8MB. De schijven nemen gedurende het starten 4,5W op; tijdens normaal gebruik daalt dat naar 1,6W en in idle-modus is dat nog 0,2W. In de slaapstand bedraagt het opgenomen vermogen 0,1W.

Naast de reguliere versies maakt Hitachi ook versies die bulk data encryption of bde ondersteunen. Die schijven zullen vooral in producten voor de zakelijke markt worden gebruikt. Ook de EA- of enhanced availability-versies, zijn primair voor zakelijk gebruik bedoeld. De schijven verschijnen vanaf begin 2011 op de markt, maar prijzen maakte Hitachi nog niet bekend.

Hitachi Travelstar Z5K500
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Des te kleiner de platter, des te lichter hij wordt (bij gebruik van hetzelfde materiaal dan he?), des te minder de motor te doen heeft, des te zuiniger de schijf wordt. Is mijn theorie. Nu kijk ik naar het verbruik van een "gewone" Hitachi van 9mm dik en die is net zo (on)zuinig? Ligt dat aan het feit dat ze de power unit voor deze schijven nog niet aangepast/doorontwikkeld hebben of klopt mijn hele redenatie hierboven niet?

Ter vergelijking: de Hitachi HTE545050B9A300 bron: http://www.alternate.nl/h...=Serial-ATA&l3=2%2C5+inch

Stroomverbruik

Opstarten 4,5 Watt
Zoeken 1,7 Watt
Lezen/Schrijven 1,4 Watt
Rust 1,3 Watt
Standby 0,2 Watt
Sleep 0,1 Watt

En uit het artikel:

De schijven nemen gedurende het starten 4,5W op; tijdens normaal gebruik daalt dat naar 1,6W en in idle-modus is dat nog 0,2W. In de slaapstand bedraagt het opgenomen vermogen 0,1W.
Het kan zijn dat de platter sneller op snelheid wordt gebracht en dat kost meer stroom.
Zelfde geldt voor de arm die zou sneller kunnen bewegen wat ook weer meer gebruikt.
Voor de rest heb je wel gelijk.
Voor zover ik uit het artikel kan opmaken wordt er niets gezegd over de platter zelf (behalve dat er maar één van is). Kan net zo goed zijn dat de platter even groot is gebleven, maar dat andere onderdelen kleiner zijn geworden of op een andere plek zijn gezet. Om de hoogte (9mm -> 7mm) te verkleinen hoeft niet per sé de platter kleiner gemaakt te worden.
hmm, ik moest het artikel nogmaals lezen en zag staan

De enkele platter, die op 5400 toeren per minuut draait, maakt de reductie in dikte mogelijk.

Dus hij is dunner geworden of ze hadden er meer dan één hiervoor... Na werk nog even op de Hitachi website zoeken waar het verschil zit. Ik kom er niet bij met de proxy hier :(
Het verschil zou vooral zitten in het verschil tussen 1 en 2 platters want een platter zelf zal niet veel dunner geworden zijn. Het gewicht van het draaiende gedeelte neemt door het gebruik van minder platters inderdaad af. Maar het ronddraaiend houden van de platters is maar een heel klein deel van het totale energieverbruik. Zodra hij op snelheid is kost het maar heel weinig om hem op snelheid te houden (dat zie je aan de idle belasting: de schijf draait dan wel rond, maar verder doet hij niets). Kortom: tijdens het starten heb je mogelijk een lager verbruik. Of als je er evenveel energie in stopt ben je sneller op de gewenste snelheid. Beide betekent netto een energiebesparing. Maar tijdens het draaien zal het een zeer klein verschil zijn.
Dapper om in deze richting nog te innoveren met de SSD's in opmars. Of zou dit nou echt nog een goed alternatief zijn? Dan moeten de prijzen wel gunstig liggen...
Ach zo lang er geld te verdienen is met hdd's zal men er mee doorgaan. 500 gb aan ssd ook al is het sneller kost nog steeds een vermogen. Wie weet dat ze over 3 jaar bij een ssd van 500 gb aan de prijzen van nu zitten in vergelijking tot hdd.
Vergeet niet dat de HD markt ook niet stil zit... In 3 jaar tijd, kan je gerust 6 of 10TB schrijven hebben.

Qua technologie hebben HD's ook heel wat mogelijk toekomst technologie die ruim hogere data limieten met zich kan meebrengen.

In een jaar of 10, kan het zijn dat HD's zoals we ze kennen, een beetje zoals Tape drives zullen zijn. Voor business, met hoge capaciteiten, maar ook prijzig. En dat SSD's de reguliere storage markt overgenomen hebben...
Ik hoorde inderdaad al eerder zulke inschattingen. Naarmate we hogere resoluties voor filmmateriaal krijgen, foto's groter worden etc. Zal de vraag naar goedkope opslag ook blijven bestaan. Zo lang SSD's qua capaciteit nog ver achter blijven en qua prijs ver voor zullen HDD's nog prima verkopen.
Klopt je krijgt zeker een mix. Wat wel zeker zal zijn is dat bijv je opstartschijft met windows, linux, osx of ander os op ssd kan staan, Je meest gebruikte software ook op ssd en als je data hebt in grote hoeveelheden kunnen die op hdd.

Met een 256gb ssd kom je voor software en je os al heel ver en het draait op ssd dan bloedsnel. Bloedsnel zal zeker ook een reden zijn waarom je in database servers ook steeds meer ssd's zien of zoals laatst een provider verteld een san met normale hdd's met ook ssd's die als cache gebruikt werden voor de meest benaderde data.
Is dat zo logisch? Op mijn laptop staat alleen het hoognodige, mede gezien het risico van diefstal, verlies of bechadiging.
Dankzij wat onhandig partitioneren heb ik een windows partitie van 20 GB, maar dat volstaat. Office, SQL server, GIMP, inkscape, google Earth, postgres, SQLserver en wat databases.
Overige data staat zoveel mogelijk op de server. Kun je ook bij een cloud dienst plaatsen van een derde partij.
Een SSD van 32 GB volstaat dus, en 64 GB zou al luze zijn.
Mijn Windows partitie is maar 17Gb (en dan is er nog ruimte voor spellen als Morowind, IL2, Civilisation en andere ruimtevreters. De overige 23 Gb is voor Linux (11Gb+swap+home), en Beos. Data staat op een andere HDD.
De prijzen liggen sowieso gunstiger ten opzichte van SSD's qua opslag.
En die kleine laptops heb je niet zoveel ruimte voor meerdere schijven, dus dan is een grote opslag wel handig.
Plus dat de netbooks vaak uitgerust worden met trage Atoms. Waarom in een goedkope trage setup een snelle dure SSD doen?
Omdat heet veel en veel sneller werkt. Ik heb een Asus eee met 32gb SSD, en het ding voelt retesnel aan. Sneller dan een dual core laptop met trage hdd.

Een kleine SSD is juist perfect voor een netbook. Veel minder ruimte nodig, geen draaiende componenten, veel sneller. Waarom heb je 160gb nodig in een netbook?

De reden dat bijna elke netbook een HDD heeft is puur de prijs.
Zoals je zegt, SSD's zijn in opmars maar....

Misschien is dit wel een vorm van risico spreiding, als het aanslaat en hebben ze (vooralsnog) een exclusief marktaandeel te pakken.
Ik koop 1 a 2 van deze schijven per maand voor opslag.

Ik zie mezelf niet 1 a 2 SSDs kopen om wat films op op te slaan elke maand, dan ben ik snel arm..

2,5" laptop schijfjes houden het een stuk langer uit dan 3,5" externe schijven met adapter, die gaan om de haverklap stuk door de electrische pieken bij het aan en uitdoen, dat probleem heeft een 2,5" usb laptopschijfje véél minder.
...
2,5" laptop schijfjes houden het een stuk langer uit dan 3,5" externe schijven met adapter, die gaan om de haverklap stuk door de electrische pieken bij het aan en uitdoen, dat probleem heeft een 2,5" usb laptopschijfje véél minder.
Dat is voor het eerst dat ik zoiets hoor. Tot nog toe dacht ik dat juist 3,5" schijven beter geschikt waren voor langdurig bedrijf, o.a. omdat ze hun warme beter kwijt konden.
Dit is natuurlijk wel ideaal voor netbooks en dergelijke.
Hoewel ik wel lichtelijk bang ben voor de jaren 90 Quantum Bigfoot acties.
Kleine tik en tel uit je winst in bad-sectors.
Nu zal dat met de huidige technologie wel wat beter beschermd zijn, maar zoveel mm kan er ook niet meer af.
Ik vraag me af of de hoogte iets doet met de bescherming van een dergelijke schijf. Ik denk zelf niet dat hoogte wat af doet aan de schokbestendigheid van de harde schijven :)

Anders hadden we wel met 3.5" schijven gewerkt in laptops :P

al met al vind ik het een erg leuk schijfje wat lekker dun is. Makkelijk weg te stoppen en toch nog een standaard interface van SATA-300.
Wat dacht je van, hoe dunner de schijf (in hoogte)
Hoe dunner de componenten, hoe flexibeler ze zijn (schrijfarmen).
Daardoor is er een verhoogde kans op evt krassen en een schokbestendigheid.
Nu zal dit niet zo heel ver lopen, maar 7mm komt wel aardig in de richting van eng dun (met oog op fragielheid/stevigheid).

@hieronder,
Vervangen van schijven lijkt me dan wel tricky worden (niet dat het laten vallen ooit goed is geweest voor die dingen), dan misschien toch liever een ssd.

Maar goed, zoals ik al zei,
Ik ben geen prof 7mm schijf gebruiker, weet dus niet hoe goed de schijf beschermd is.
De veiligheid van deze dunne schijfjes is wel in order.
Zelfs de kleine ZIF/LIF Harddisks kunnen een hoop hebben.
Alle Macbook AIR first gen hebbe een LIF hdd en hebbe we hier op tweakers berichte gezien over gigantische uitval...

wel wordt er bij deze dunne schijfjes vaak een dunne schuim/rubber laagje aangebracht in de behuizing of met rubber hoekjes vast gezet.

en even voor de info de shock die ze kunne hebben (Toshiba HDD)
1,8" Operating (Maximum) 600 G, with 2 ms half sine wave (4200rpm 5mm)
1,8" Operating (Maximum) 500 G, with 2 ms half sine wave (5400rpm 8mm)
2.5" Operating (Maximum) 400 G, with 2 ms half sine wave (5400rpm 9mm)

hmmm.......
zoveel mm kan er ook niet meer af.
Nee, want dan passen de data- en voedingsconnector (en zelfs de schroefjes!) niet meer. :)

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit iemand heb horen klagen over bad sectors in laptop-hardeschijven. Als je laptop valt zou ik me meer zorgen maken om barsten in het scherm en de behuizing dan in de schijf (maar dat is een gevoel, geen ervaring).
been there done that ;) don't worry, het gebeurd vaak, het is hetgeen dat het eerst kapot is als je je laptop valt. Ik heb het nu al twee keer meegemaakt het afgelopen jaar (met dezelfde laptop), en zonder de accidentele schade verzekering had met dit al iets van een €250 euro gekost ... (Off-Topic: en als er iets waar is aan de marketing machine van apple is het wel de sterkte van hun unibody enclosure :) ).

En hoe groter de platters, hoe groter de armpjes, hoe zwaarder ze zijn, hoe harder ze aankomen bij een val. (logisch?) Ik heb men voormalige ipod classic (1.8" HDD) menige malen (factor 10 t.o.v. laptop) laten vallen maar slechts één keer het bad-sector probleem gehad.
Volgende stap:?
7 mm hdd met een 2.5 mm ssd er op geplakt, dus 9.5 mm en past in een normale notebook. Ik heb nu alleen een 120 gb ssd maar die is zo vol...
een hybrid harddisk?
Seagate heeft ze nu al een tijdje sinds de momentus XT Serie.
Van dat type hdd's zijn wel leuke reviews/benchmarks te vinden.
ik heb 3 T en kheb niet eens 100 GB vol :(
Maak er een backup van, dan heb je alvast het dubbele verbruikt. :P
Had economischer geïnvesteerd, en je had centen bespaard...

Jij hebt weinig in gebruik, wil niet zeggen dat het een juiste weerspiegeling is van de werkelijkheid...
De 7mm schijf heeft tog wel een IDE aansluiting?
Waarom zou je IDE willen in deze moderne SATA tijden? IDE is een andere naam voor P-ATA, wat je kunt beschouwen als voorloper van S-ATA.
SATA = IDE, net als PATA IDE is. IDE is niet een andere naam voor PATA, PATA zegt wat over hoe de schijf aangesloten wordt, niet over wat voor schijf het is.
Ook niet helemaal waar... ATA/ATAPI/SATA in al hun varianten zijn de officiële standaarden zoals vastgelegd door ANSI. IDE en E-IDE etc. zijn niets meer dan commerciële synoniemen, waarbij deze toch echt nooit gebruikt zijn voor de S-ATA standaard maar puur en alleen voor de P-ATA standaard (en zelfs eigenlijk alleen voor de oudere ATA-1 en ATA-2, hoewel ATA en IDE heeeeel losjes door elkaar gebruikt zijn door de jaren heen).

Tabelletjes die het een heel eind weergeven op deze links (maar zoals gezegd, officieel zijn alleen ATA/ATAPI vastgelegd)
http://en.kioskea.net/contents/pc/ide-ata.php3
http://en.kioskea.net/contents/pc/serial-ata.php3
Dit ziet er toch echt uit als SATA en artikel meldt:De schijven hebben een sata-300-interface
Ik hoop het niet ;) IDE is een andere term voor P-ATA... maar waarschijnlijk bedoelde je S-ATA en dat klopt, deze schijven hebben gewoon een serial-ATA aansluiting, net als de huidige 2,5" en 3,5" harddisks (SAS even niet meegeteld)
Ja, dit zal gewoon een IDE schijf zijn. Het enige alternatief dat je hebt is SCSI, en dat zie je bijna niet in het soort systemen waar het inmoet. De enige variant die je zou tegen kunnen komen is SAS, maar dat is toch meer enterpriselevel, de systemen waar dit ding in komen zullen gewoon gebruik maken van IDEschijfjes op een SATApoortje.
In het artikel staat "De schijven hebben een sata-300-interface".
Heeft wel potentie voor de laptop markt, maar ik vraag me af hoe lang dit stand zal houden met SSD's in opmars. Die hebben potentieel om nog veel en veel dunner te gaan, met behoud van alle huidige voordelen over klassieke schijven.

Wel mooi dat die schijven zo dun zijn dat je bijna het gevoel krijgt dat de fotos gewoon in de dikte vervormd zijn.
Dit kan nog heel lang standhouden. Een 500GB schijfje heb je al voor tussen de 4 en 5 tientjes (deze zal wellicht wat duurder zijn, maar erg duur hoeft het allemaal niet te worden). Een 500GB SSD kost je 1000 euro. Voor dat geld koop je een hele leuke thin & light of tablet (en houdt je waarschijnlijk nog geld over ook). Dus SSDs zijn nog lang niet de heilige graal. Ze zijn ideaal om te gebruiken als je weinig ruimte hebt, maar de prijs die er tegenover staat is nog lang niet interessant genoeg.
Wat een vooruitgang enerzijds! Tot hiervoor was het dunste 9 millimeter en niet beschikbaar voor 500 GB.

Anderzijds wordt de sectorgrootte enorm uitvergroot, dit heeft weldegelijk nadelen... Het komt heel veel voor in laptops dat de schrijf/leeskop door het luchtkussen trilt en beschadigingen aanbrengt aan de schijf. Waardoor de volledige sector onbruikbaar wordt.


(Linux kijkt standaard of er "bad sectors" of beschadigde sectoren zijn, zo kan je de garantie nog gebruiken indien dit binnen de termijn is (zoals bij mij het geval was) andere OS'en doen dit niet.)
Ik heb WD 500 GB in mijn macbook. Gewoon 9.5 mm. Groter dan 640GB in één plater is niet te vinden, maar dat kan komen omdat de hoogte vaak niet vermeldt wordt en het dus zeer moeilijk zoeken is.

En om heel eerlijk te zijn, dat luchtkussenverhaal heb ik nog nooit meegemaakt. We hebben toch een paar honderd laptops hier rondzwerven (mac, windows en red hat). Dus of het heel vaak voorkomt?
Zou dit nu minder stoot gevoelig zijn aangezien je veel minder bewegende onderdelen hebt. Verder wel goed initiatief, aangezien SSD's nog redelijk aan de prijs zijn, zullen deze gewone HDD's nog niet weg concurreren.
Natuurlijk is dit een goed alternatief. De hoge aanschafprijs van een SSD is voor mij iig nog veel te hoog, terwijl de opslagcapaciteit ver achterblijft bij een HDD. Zolang de twee opslagmedia wat dit betreft niet snel veel dichter bij elkaar komen, zie ik de HDD niet snel verdwijnen. Volgens mij bevat trouwens het merendeel van de laptops nog steeds een HDD, dus je kan beter de SSD het alternatief noemen....
kijk, dit is een marktgerichte ontwikkeling. Als ze de enige blijven met de dunste schijf dan zal elke notebookfabrikant deze willen gebruiken. Het is tenslotte het aloude design dillema van notebooks; ruimte besparen.

Verder uit persoonlijke ervaring veel goeds te zeggen over Hitachi schijven zowel SATA als SAS in 2,5" als 3,5", altijd zeer veel toegepast en tot op heden nog nooit 1 gestorven en je kan redelijk stellen dat ik die dingen behoorlijk misbruik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True