Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Seagate heeft een nieuwe harde schijf in zijn Seven-serie van dunne externe opslagmedia aangekondigd. De schijf met een dikte van 7 millimeter beschikt over een opslagcapaciteit van 750GB en is van een usb 3.0-aansluiting voorzien.

De Seven-serie van drives is met name bedoeld als externe opslag voor laptopgebruikers en tot nu toe was er alleen een 500GB-versie beschikbaar. Seagate komt nu ook met een 750GB-versie, al lijkt die voorlopig alleen in de VS beschikbaar te komen. De drives zijn in een metalen behuizing gegoten en van een usb 3.0-interface voorzien.

De prijs van de 750GB-drive is nog niet bekend. De 500GB-versie staat voor 109 euro in de Pricewatch. Harde schijven met een dikte van 7mm en een enkele platter worden al jaren gebruikt voor onder andere ultrabooks en ook zijn er al hybride schijven met deze dikte. De drives kampen in toenemende mate met concurrentie van ssd's, die steeds goedkoper worden.

Seagate Seven hdd 750GB

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Ik vraag me altijd af bij zulke schijven wat de failure-rates zullen zijn. Ik heb het idee dat nog steeds veel mensen deze portable schijfjes verplaatsen terwijl ze actief zijn.

Ik zou persoonlijk liever kiezen voor een USB3.0 schijf met SSD, wel andere prijsklasse natuurlijk.
Ik gebruik deze als offsite backup
elke week één van de sets aan mijn NAS en de foto's synchroniseren die bij gekomen zijn.

Liever een HDD dan een SSD, mer opslag, goedkoper in gebruik ( en meer bewezen op techniek en houdbaarheid )
Klopt , er zijn ssd's genoeg die niet meer herkend nadat ze enkele weken stroomloos waren .

http://www.extremetech.co...e-as-7-days-without-power
Heb je de presentatie van Alvin Cox goed gelezen/begrepen? ;)

TL;DR
- Er is geen reden tot paniek.
-Dit gaat over SSD's die al over hun max endurance heen zijn, dus niet over nieuwe SSD's (dan moet je aan >10j denken bij MLC))
- De data retention tijdsduur is evenredig(!) met de bedrijfstemperatuur, en omgekeerd evenredig met de bewaartemperatuur.
- Worst case (lage bedrijfstemp/hoge bewaartemp): retention van slechts 1 week mogelijk.
- Bij normaal huis tuin en keuken gebruik is de kans op problemen te verwaarlozen.

http://anandtech.com/show/9248/the-truth-about-ssd-data-retention
http://www.pcworld.com/ar...-unplugged-after-all.html
http://sniasssiblog.org/2...retention-issue-debunked/
http://www.myce.com/news/...off-story-debunked-76192/
http://www.freerepublic.com/focus/f-chat/3293443/posts

Het is zeer duidelijk te zien dat Alvin Cox "verkeerd begrepen" is tijens zijn presentatie en dat de SSD helemaal niet binnen een week/maand data gaat verliezen of niet meer herkend wordt.
Bedankt!
Blijkbaar had ik een zooi paniek sites gelezen, zelf dacht ik ook dat SSDs na een tijdje data konden verliezen. Had wel gedacht dat het flink langer dan een week onder normale omstandigheden, maar een half jaar vertrouwde ik niet 100%. Maar ben blij om te weten dat het onder extreme omstandigheden pas plaats zal vinden. Een nihil risico :)

Nu ben ik nog zwaarder overtuigd dat momenteel de prijs het enige bestaansrecht van de HDD is. Maar wel mooi dat ze HDDs toch nog verbeter stappen kunnen blijven geven zolang de HDD nog zijn bestaansrecht heeft.
Prijs alleen is meh. Het gaat natuurlijk om de immense hoeveelheden opslag voor die prijzen. 3TB SSD is onbetaalbaar, maar 3TB HDD is geen punt.
Als je maar 64GB of zo iets nodig hebt dan maakt de prijs niet zoveel uit inderdaad, maar de meeste hebben daar niet genoeg aan en voor het zelfde geld heb je een veel grotere HDD (aangezien zulke kleine HDDs gewoon niet meer gemaakt worden, want daar is gewoon geen markt voor).
Het is dus veel logischer om de ongewenst kleine opslag hoeveelheden niet mee te tellen. Dus bij iedere gewenste capaciteit is de prijs gewoon nog gewoon vele malen hoger.
Dat is zeker waar, maar de immense hoeveelheid opslag is ook gewoon niet beschikbaar op SSD gebied. 6TB is momenteel de harde max terwijl HDD's al op 10TB voor archivering zitten bijvoorbeeld. Ook is een SSD natuurlijk niet geschikt voor een archief omdat de data langzaam corrupt raakt.
HDDs hadden tot kort capaciteit nog als 2e bestaansrecht, maar Samsung heeft dit al onderuit getrapt door een 2,5" 16TB SSD te maken :) Zal voorlopig onbetaalbaar zijn, maar capaciteit is ook al geen bestaansrecht meer, alleen de prijs nog.
Samsung komt met ssd van 16 terabyte
t verschil zit em erin dat die SSD een SAS variant is met meerder lagen SSD Printjes gestapelt. Wat en heel duur gaat worden en nog niet leverbaar is. lig voorlopig tot 2016. En dan nog is HDD vele malen goedkoper.
Er staat daar nergens over hoe snel ze kunnen leveren. Ook presenteren ze een systeem met 48 stuks in 1 behuizing, dat geeft mij het gevoel dat ze al met produceren bezig zijn, want als het alleen maar voor demonstratie was hoef je er niet gelijk 48 van te maken. Ook zullen ze logischerwijs weinig voorraad gaan houden en produceren op order omdat de markt voor deze onbetaalbare SSDs erg klein zal zijn.

En waar ik op doel is inderdaad dat een HDD nog veel goedkoper is, maar wel hun enige bestaansrecht is.

(En wat is het verschil nou echt? Een HDD gebruikt meerdere op elkaar gestapelde platters en een SSD op elkaar gestapelde SSD printjes. Hoe je een grote capaciteit bereikt maakt niet heel veel uit.)

[Reactie gewijzigd door Musical-Memoirs op 25 augustus 2015 12:58]

Dan praten we wel over Enterprise SSD's die in een 25 graden Celsius omgeving worden opgeslagen.
Als je het bij een consumenten SSD doet loopt de tijd al op naar minimaal 58 weken!
en het gaat dan niet om het herkend worden, dat worden ze nog wel. Maar data 'vervaagd'. Maar met fout tolerantie kan een SSD dan nog wel een hoop terug halen.

Overigens geldt hetzelfde ook bij USB sticks.
Hm, 3 weken op vakantie geweest en nergens last van gehad nadat ik terugkwam. Stong geen spanning op, via de stoppenkast hele huis uitgezet toen ik vertrok.
tot je de schijf per ongeluk eens laat vallen, dan wou je dat je voor een ssd had gegaan, vooral als de data die je er op schrijft niet vervangbaar is.
Niet vervangbare data heeft niets met het medium te maken, maar alles met jouw eigen inzicht.
Als iets niet te vervangen zou zijn, moet je zorg dragen dat je het niet zomaar kwijtraakt, daar hebben ze backups voor uitgevonden.

Ik zie voor mijn gebruik nog geen nuttige toepassing in SSD, omdat het mijn backupdevices zijn.
Daar is de prijs te hoog voor
Je bent er snel bij, hij is nog maar net aangekondigd en jij gebruikt hem al een tijdje?

Of heb je het over externe HDD's in het algemeen. Dat is natuurlijk weer andere koek.
Hij heeft het natuurlijk over het vergelijkbare (platte en van Seagate) 500GB model die al sinds januari beschikbaar is. dubbi3 had het over 'zulke' schijven, dus lijkt me ook relevant.
de 500GB versie, inderdaad.
Maar ook anderen, wat op dat moment voorhanden is tegen een acceptabele prijs.
Een SSD heeft, zeker bij mobiele toepassingen, uiteraard een hogere betrouwbaarheid, maar tenzij je er hevige schokken op los laat kan een HDD vandaag wel wat verdragen. De koppen kunnen razendsnel geparkeerd worden indien er nog maar het begin van schokken word gedetecteerd.
helaas is seagate daar nog niet heel bedreven in om dat ook correct te implementeren. Heb vorige week mijn Back-up HDD laten stuiteren (15 CM van een verhoging op mn desk). Helaas het origineel gewist ivm verkoop en zit nu dus met de gebakken peren. HDD is beschadigt en precies die ene partitie die ik nog wel nodig had is niet meer. Het ging om een 500GB uit de slim lijn alleen dan een interne schijf uit een laptop.
idd. veel mensen verplaatsen niet alleen de schijfjes - ze lopen ook met hun laptop rond terwijl die kwetsbare schijf draait. U wil niet weten welke horror we alle dagen in de IT zien. Wie het kan betalen, smeren wij een SSD aan - da's beter voor onze nachtrust.
Het is seagate, dus de failure-rate is gigantisch.... heb nog geen seagate drive gehad de laatste jaren waar geen problemen mee waren (waarbij ik met WD amper tot geen problemen heb gehad)..
Zelfde ervaring hier inderdaad. Komt bij dat Seagate "recertified" drives terug stuurt die meestal nog kapotter zijn dan de disk die je naar ze op stuurt.

WD stuurt ook recertified drives terug, maar die zijn gewoon in orde.
als je snap waarover je kennis heb?!
Wat ik al paar x heb gehad bij me ssd nadat ik hem van de kabel gehaald had en daarna weer had aangesloten er ineens een boot probleem was, missing file, dus kon ineens niet meer booten...dag data, dag gegevens...en ja dus weer windows opnieuw installeren.
Dat heb ik met normale harddisk nog nooit gehad..
Wat ik al paar x heb gehad bij me ssd nadat ik hem van de kabel gehaald had en daarna weer had aangesloten er ineens een boot probleem was, missing file, dus kon ineens niet meer booten...dag data, dag gegevens...en ja dus weer windows opnieuw installeren.
Dat heb ik met normale harddisk nog nooit gehad..
Hoevaak trek jij dan disk van de kabel terwijl het OS nog draait? Want geloof me, gewone harddisks kunnen daar ook niet goed tegen.
Ik doe dat uiteraard niet...dat had ik al vermeld hoor
SSD's kunnen slecht tegen stroomverlies, als er nog naar wordt geschreven. Dat is een bekend gegeven.

Ik heb de afgelopen maanden ruime ervaring opgedaan met het klonen naar SSD's en de conclusie is dat dat bij goedkope SSD als de Crucial mx-serie bijzonder onbetrouwbaar is.

|k ben technisch inhoudelijk niet bekend met de werking van SSD's, maar ze functioneren soms echt anders en minder betrouwbaar dan HDD's.
Ik heb een OCZ vertex 3 ssd...maar je haalt de ssd of harddisk pas los als je pc uitstaat neem ik aan...dan wordt er toch niet meer naar geschreven?
Daarom mijn ervaring bij het aansluiten van je bestaande ssd dat me windows ineens niet meer kan booten, verschillende keren meegemaakt helaas
Dan doe je toch echt wat verkeerd aangezien ik het met een stuk of tien van die ssd's succesvol heb gedaan.
Mijn tellers staan op:

2 kapotte HDDs (telkens Seagate, al mijn WD drives lopen perfect)
1 kapotte SSD (OCZ Vector 128, dataverlies, ondertussen refurbished SSD gekregen van OCZ die het doet zoals het hoort)

Als mijn andere SSDs lopen feilloos (Zelfs de slecht betrouwbare Agility 3 en Vertex 4 van OCZ, daarnaast een paar van Samsung (2x840evo, 1x 840 pro))

Mijn mening: zowel SSDs alsook HDDs zijn beiden betrouwbaar genoeg.
Met HDDs moetje wel uiteraard iets voorzichtiger omspringen bij het transporteren, zeker terwijl ze draaien.
Een leuk ding, maar het zal snel achterhaalt zijn.

Denk dat we zeer snel aan de SSD gaan, en indien extern dan zal de USB 3.1 zeer populair worden. Maar goed, daar zijn we nog niet, maar wel bijna.
Zolang harde schijven beduidend goedkoper zijn dan SSDs per GB zie ik de markt voor schijven niet snel verdwijnen.
Het gaat hier natuurlijk wel om portable opslag: een usb schijfje. De portabiliteit wordt hier nog eens vehoogd door het weer 1 mm dunner te maken. Dat is de strekking van dit nieuwsbericht.

Wil ik TB opslag en backup, dan kies ik ook voor een reguliere HDD die bij mij thuis ligt.

Voor on the road kan 1 mm dunner, stevige behuizing, mooi eruitzien een argument zijn. Vandaar deze kleine, mooie, stevig uitziende schijf. Maar dan heb ik ook de keuze om bijv een snelle USB stick te gebruiken, of een geheugenkaartje.

Deze externe schijf lijkt wel bedoelt te zijn voor mensen die veel data hebben waarmee ze rond willen sjouwen. En dan is prijs/GB natuurlijk belangrijk. En dan kost juist dit ding 20 cent per GB. Heel erg duur.
tsja, ik denk dat het een afweging is. Seagate heeft voor die doelgroep ook de backup slim lijn die ¤109 voor 2TB kost. Wat overigens de enige betaalbare 9,5mm 2TB hdd is.

Het bestaansrecht van deze schijven zit em in het feit dat veel mobiele gebruikers in de pro sector vaak nog maar 500GB aan interne opslag hebben. Ik ga geen ¤600 spenderen aan 1TB SSD opslag in mijn mac als ik voor dat geld ook een aantal 2TB thunderbolt schijven kan kopen die voor bulk data heel erg rap zijn. Wil ik dezelfde capaciteit alleen dan draagbaar dan pak ik de afore mentioned USB 3.0 back-up slim (waarmee ik dus 10TB kan kopen voor die ¤600).

Nee dit schijfje is primair bedoelt als apparaatje naast je Macbook pro retina/MBA of asus UX305. Neemt weinig ruimte in en heeft toch een fikse capaciteit (hij is een stuk dunner dan de back-up slim namelijk).
Ik snap dat een interne disk zo klein mogelijk moet zijn, maar waarom zou ik een superdunne externe disk willen? Is ie een centimeter dikkers, het is niet alsof ie in mijn binnenzak mee moet.
Het is een deel uiterlijk vertoon, als je dit meeneemt ten opzichte van een general purpose hdd.
Sommige mensen willen graag een mooi / passend ontwerp voor hun apparaten.

* FreshMaker heeft er 2 omdat ze toevallig goedkoop aangeleverd werden.
Deze liggen in een kastje op het werk, niemand die er ( normaal ) naar omkijkt
kunnen ze deze dan niet gebruiken bij Apple om een ipod classic van te maken?
ik weiger een dure ipod touch te kopen met minder capaciteit dan mijn ipod classic!
Ja of in een tablet inbouwen ipv een krappe SDD of gewoon beide, de SSD als bootschijf en deze disk voor dataopslag. Kun je leuke dingen mee doen.
Kan iemand hier meer voordelen dan nadelen van noemen? Nouja, niet nadelen maar voor die prijs kan ik een veel snellere ssd kopen (minder ruimte natuurlijk). Maar waarom wil je per sé zo'n dunne externe schijf?

Edit: ik las over t feit heen dat t met name voor laptopgebruikers bedoeld is, dat is natuurlijk logisch aangezien het makkelijk mee te nemen is. Foutje 8)7

[Reactie gewijzigd door Kiet Stiemer op 25 augustus 2015 08:55]

Dus voor minder geld koop ik een SSHD van Toshiba (45 euro) en lever ik misschien een paar mm in qua formaat als ik er een adapter bij koop voor USB. Of ik leg wat geld bij een koop een SSD (met dezelfde adapter) en dan heb ik gelijk een shockproof opslagmedium.

Wat is dan nog het voordeel van deze schijf?
De capaciteit. Succes met het vinden van een 750GB SSD. Helemaal voor die prijs.
Interessant, met name door de dikte en metalen behuizing.
Maar de prijs is nog te hoog, een 2.5" externe HDD van 2TB is al te krijgen vanaf ¤ 80
Mooie 'vorm volgt functie' vormgeving maar ik heb mijn buik vol van Seagate.
Sowieso is 1 drive niet geschikt als langdurige opslag, misschien eens een portable RAID opslag ontwerpen?
Oftopic: Leuke prijsverlaging bij Dixons, de Seagate Seven 500GB Zilver van 109,99 voor 109,00. Nou, dat zet zode aan de dijk jongens haha. Pfff. :9
http://www.dixons.nl/lapt...elijk&utm_source=tweakers

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True